ทฤษฎีGhazaหรือGhazi (จากภาษาตุรกีออตโตมัน : غزا , ġazā , "สงครามศักดิ์สิทธิ์" หรือ "การจู่โจม") ^{[ nb 1 ]}เป็นแบบจำลอง ทางประวัติศาสตร์ที่มีการโต้แย้งกันมาตั้งแต่ต้น ซึ่ง คิดค้นขึ้นครั้งแรกโดยPaul Wittekและถูกนำมาใช้เพื่อตีความธรรมชาติของจักรวรรดิออตโตมันในช่วงแรกสุดของประวัติศาสตร์ คือศตวรรษที่สิบสี่^{[ 2 ]}และประวัติศาสตร์ต่อมา ทฤษฎีนี้กล่าวถึงคำถามที่ว่าชาวออตโตมันสามารถขยายอำนาจจากรัฐเล็กๆ บนพรมแดนของจักรวรรดิไบแซนไทน์ไปสู่จักรวรรดิที่รวมศูนย์และครอบคลุมหลายทวีปได้อย่างไร ตามทฤษฎี Ghaza ชาวออตโตมันบรรลุเป้าหมายนี้โดยการดึงดูดผู้คนให้เข้าร่วมรบในนามของญิฮาดต่อต้านผู้ที่ไม่เชื่อนักรบดังกล่าวเป็นที่รู้จักในภาษาตุรกีออตโตมันว่าghaziดังนั้นทฤษฎีนี้จึงมองว่ารัฐออตโตมันในยุคแรกเป็น "รัฐ Ghazi" ซึ่งกำหนดโดยอุดมการณ์ของสงครามศักดิ์สิทธิ์ วิทยานิพนธ์ของ Ghaza ครอบงำการเขียนประวัติศาสตร์ออตโตมันในยุคแรกๆ ตลอดช่วงศตวรรษที่ 20 ก่อนที่จะถูกวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้นเรื่อยๆ ตั้งแต่ช่วงปี 1980 ^{[ 2 ]}ปัจจุบันนักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ปฏิเสธวิทยานิพนธ์ของ Ghaza และด้วยเหตุนี้จึงปฏิเสธแนวคิดที่ว่าการขยายอำนาจของออตโตมันได้รับแรงผลักดันหลักจากสงครามศักดิ์สิทธิ์ แต่ยังมีความเห็นไม่ตรงกันเกี่ยวกับสมมติฐานที่จะนำมาแทนที่^{[ 3 ] [ 4 ]}

ทฤษฎี Ghaza ถูกวางรากฐานขึ้นครั้งแรกในทศวรรษ 1930 โดยนักประวัติศาสตร์ชาวตุรกีFuat Köprülüและนักประวัติศาสตร์ชาวออสเตรียPaul Wittekส่วนหนึ่งเป็นการตอบโต้บรรดา นักประวัติศาสตร์ แนวตะวันออกนิยม ร่วมสมัย ที่พยายามลดบทบาทของชาวเติร์กในการก่อตั้งรัฐออตโตมัน Köprülü จึงได้วางรากฐานสิ่งที่ต่อมากลายเป็นมุมมองแบบชาตินิยมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ยุคแรกของออตโตมัน ตามทฤษฎีของ Köprülü รัฐออตโตมันก่อตั้งขึ้นโดยชนเผ่าเติร์กที่หนีการรุกคืบของจักรวรรดิมองโกลสร้างขึ้นบนกำลังคนของชนเผ่าเติร์ก และบริหารโดยผู้คนจากดินแดนอนาโตเลียตอนในที่มีประสบการณ์ในประเพณีทางการเมืองแบบเติร์ก-มุสลิมของเซล จุก

พอล วิตเทค ตอบโต้ข้อกล่าวอ้างของเคอปรูลู โดยยอมรับพื้นฐานความเป็นเติร์ก-มุสลิมของรัฐออตโตมันในยุคแรก โดยเห็นด้วยว่ารัฐนี้เติบโตมาจากอารยธรรมเซลจุกอนาโตเลียที่พัฒนาแล้วอย่างสูง และถูกหล่อหลอมขึ้นจากสภาพแวดล้อมเฉพาะของชายแดนไบแซนไทน์ อย่างไรก็ตาม แทนที่จะเน้นเรื่องชาติพันธุ์เติร์กและความเชื่อมโยงทางเผ่า เขาให้ความสำคัญกับบทบาทของศาสนาอิสลามเป็นหลัก สำหรับวิตเทคแล้ว ชาวออตโตมันเป็นนักรบศักดิ์สิทธิ์ของศาสนาอิสลามเป็นอันดับแรก หลักฐานสำคัญของเขารวมถึงตำแหน่งที่ผู้ปกครองออตโตมันในยุคแรกใช้ ซึ่งรวมถึงจารึกที่สร้างขึ้นในเมืองบูร์ซาในปี 1337 ที่บรรยายถึงออร์ฮานผู้ปกครองออตโตมันคนที่สอง ว่าเป็น "กาซี บุตรแห่งกาซี" วิตเทคยังอ้างอิงงานของกวีออตโตมันในต้นศตวรรษที่ 15 อย่างอาห์เมดี ซึ่งบรรยายถึงผู้ปกครองออตโตมันในยุคแรกว่าเป็นกาซีเช่นกัน ดังนั้น ในการกำหนดรูปแบบนี้ รัฐออตโตมันในยุคแรกสร้างขึ้นบน "อุดมการณ์แห่งสงครามศักดิ์สิทธิ์" และสามารถเติบโตอย่างแข็งแกร่งได้โดยการดึงดูดนักรบให้เข้าร่วมในการพิชิตชาวคริสต์ในอนาโตเลียและบอลข่าน ชาวออตโตมันในยุคแรกใช้พลังทางศาสนาและการทหารของพรมแดน ( uc ) ระหว่างรัฐไบแซนไทน์และเซลจุกที่กำลังล่มสลายเพื่อพิชิตจักรวรรดิ^{[ 5 ]}การกำหนดรูปแบบของวิทเทคได้รับการยอมรับโดยทั่วไป (แม้จะไม่เป็นเอกฉันท์) ในหมู่นักประวัติศาสตร์ตะวันตกของจักรวรรดิออตโตมันตลอดช่วงศตวรรษที่ 20 ^{[ 6 ]}

ปัญหาพื้นฐานในการศึกษาเกี่ยวกับชาวออตโตมันในศตวรรษที่ 14 คือการขาดเอกสารที่หลงเหลืออยู่จากช่วงเวลานั้น ไม่พบเอกสารเขียนของออตโตมันที่แท้จริงแม้แต่ฉบับเดียวจากสมัยของออสมานที่ 1ผู้ปกครองออตโตมันคนแรก^{[ 2 ]}ดังนั้น นักประวัติศาสตร์จึงต้องพึ่งพาแหล่งข้อมูลที่ผลิตขึ้นหลังจากเหตุการณ์ที่พวกเขาอ้างว่าอธิบายไปนานแล้ว การศึกษาเกี่ยวกับออตโตมันจึงได้รับประโยชน์จากเทคนิคการวิจารณ์วรรณกรรมทำให้นักประวัติศาสตร์สามารถวิเคราะห์งานวรรณกรรมของออตโตมันจากช่วงเวลาต่อมาได้อย่างถูกต้อง^{[ 7 ]}

วิทยานิพนธ์เรื่องกาซาถูกโจมตีจากนักวิชาการจำนวนมากตั้งแต่ทศวรรษ 1980 ^{[หมายเหตุ 2 ]}นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าชาวออตโตมันยุคแรกกระทำการในลักษณะที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่คาดหวังจากนักรบทางศาสนาที่เคร่งครัด พวกเขาไม่ได้เป็นมุสลิมที่เคร่งครัดตามหลักศาสนา แต่กลับยอมรับความเชื่อและการปฏิบัติที่นอกรีตและผสมผสาน หลายอย่าง พวกเขายังเต็มใจรับสมัครชาวไบแซนไทน์เข้าร่วมกองทัพและทำสงครามกับมุสลิมกลุ่มอื่น ดังนั้น แทนที่จะบรรยายความเป็นจริง นักเขียนชาวออตโตมันในยุคหลังที่บรรยายบรรพบุรุษของตนว่าเป็นกาซา กลับ "ประดับประดา [พวกเขา] ด้วยอุดมคติที่สูงส่ง" ทั้งที่ความจริงแล้วแรงจูงใจดั้งเดิมของพวกเขานั้นธรรมดามากกว่า สำหรับชาวออตโตมันที่เขียนในศตวรรษที่ 15 การนำเสนอผู้ปกครองออตโตมันในยุคแรกว่าเป็นกาซาเป็นการรับใช้เป้าหมายทางการเมืองของพวกเขา^{[ 9 ] [ 10 ]}ในการเน้นย้ำถึงลักษณะที่เป็นตำนานและเรื่องเล่าปรัมปราของเรื่องราวที่นำเสนอโดยนักเขียนชาวออตโตมัน นักประวัติศาสตร์Colin Imberถึงกับประกาศว่าช่วงเวลาทั้งหมดเป็น "หลุมดำ" ซึ่งความจริงเกี่ยวกับช่วงเวลานี้ไม่สามารถรู้ได้อย่างแท้จริง^{[ 11 ]}

แม้ว่านักวิชาการหลายคนจะวิพากษ์วิจารณ์วิทยานิพนธ์ของ Ghaza แต่มีเพียงไม่กี่คนที่แสวงหาทางเลือกอื่นมาแทนที่ Rudi Paul Lindner เป็นคนแรกที่พยายามในงานเขียนของเขาในปี 1983 เรื่องNomads and Ottomans in Medieval Anatoliaซึ่งเขาโต้แย้งว่าลักษณะเฉพาะของกิจกรรมออตโตมันในยุคแรกสามารถอธิบายได้ดีที่สุดผ่านระบบชนเผ่า Lindner มองระบบชนเผ่าผ่านมุมมองของมานุษยวิทยาซึ่งมองว่าชนเผ่าเป็นองค์กรที่ไม่ได้ตั้งอยู่บนสายเลือดเดียวกัน แต่ตั้งอยู่บนผลประโยชน์ทางการเมืองร่วมกัน^{[ 12 ]}การโจมตีของชาวออตโตมันในยุคแรกต่อชาวไบแซนไทน์ไม่ได้มีแรงจูงใจมาจากความศรัทธาทางศาสนา แต่มาจากความต้องการของชนเผ่าเร่ร่อนที่จะปล้นสะดมสังคมที่ตั้งถิ่นฐาน^{[ 13 ]}ชาวออตโตมันสามารถรวมชาวไบแซนไทน์และต่อสู้กับชาวมุสลิมได้เพราะองค์กรของพวกเขามีพื้นฐานมาจากชนเผ่า ซึ่งทำให้พวกเขาสามารถผสมผสานบุคคลและกลุ่มที่มีภูมิหลังที่หลากหลายได้ โดยอ้างถึงกรณีต่างๆ ของความนอกรีตของพวกเขา ลินด์เนอร์ถึงกับเสนอแนะว่าชาวออตโตมันในยุคแรกอาจนับถือศาสนาเพแกนมากกว่าศาสนาอิสลาม^{[ 14 ]}ในมุมมองของลินด์เนอร์ การรวมกลุ่มของชนเผ่านี้เริ่มแตกสลายในช่วงรัชสมัยของโอรฮาน โอรสของออสมาน(ครองราชย์ ค.ศ. 1323/4-1362) เนื่องจากชาวออตโตมันเริ่มเปลี่ยนจากการเป็นชนเร่ร่อนเลี้ยงสัตว์มาเป็นสังคมเกษตรกรรมที่ตั้งถิ่นฐาน โอรฮานจึงดึงดูดนักวิชาการอิสลามมายังอาณาจักรของเขา ซึ่งนำแนวคิดเกี่ยวกับฆาซา มาด้วย และเขาก็รับเอา อุดมการณ์ ฆาซา มาจากพวกเขา ในเวลาต่อมา จนกระทั่งปรากฏในจารึกของเขาที่บูร์ซาในปี ค.ศ. 1337 ^{[ 15 ]}

ในหนังสือBetween Two Worlds: The Construction of the Ottoman State ปี 1995 นักวิชาการชาวตุรกีCemal Kafadarได้กล่าวถึงคำวิจารณ์วิทยานิพนธ์ Ghaza โดยโต้แย้งว่านักวิชาการก่อนหน้านี้ได้แบ่งแยกความแตกต่างระหว่างอิสลาม "ดั้งเดิม" และ "นอกรีต" มากเกินไป – บุคคลหนึ่งอาจถือว่าตนเองเป็นมุสลิมที่ถูกต้องโดยไม่ต้องปฏิบัติตามหลักวิชาการดั้งเดิมอย่างเคร่งครัด^{[ 16 ]}ยิ่งไปกว่านั้น Kafadar ยังโต้แย้งว่าแนวคิดเรื่องghaza ของชาวออตโตมันในยุคแรก อาจแตกต่างจากแนวคิดของอิสลาม "ดั้งเดิม" โดยอ้างถึงตำนานอนาโตเลียร่วมสมัย เขาตั้งข้อสังเกตว่าบุคคลเดียวกันสามารถถูกพรรณนาว่าเป็นghaziในขณะที่ยังคงร่วมมือกับชาวคริสต์^{[ 17 ]}ในมุมมองของ Kafadar ghazaเป็นอุดมการณ์ที่แท้จริงซึ่งก่อให้เกิดนักรบชายแดนในฐานะชนชั้นทางสังคม ไม่ใช่เพียงแค่การนำเข้าจากนักวิชาการมุสลิม^{[ 18 ]}อย่างไรก็ตาม คำว่าghazaและghaziมีความหมายที่หลากหลายและเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา บางครั้งหมายถึงนักรบที่ได้รับแรงจูงใจทางศาสนา และบางครั้งก็ไม่ได้หมายถึงเช่นนั้น^{[ 19 ]} ถึง กระนั้น มันก็ยังคงมีอยู่เสมอ และทำหน้าที่เป็นเพียงหนึ่งในแรงจูงใจมากมายที่อยู่เบื้องหลังการขยายอำนาจของออตโตมัน^{[ 20 ]}

หลังจาก Kafadar การปรับปรุงทฤษฎีต้นกำเนิดของออตโตมันครั้งสำคัญถัดไปได้ดำเนินการโดยHeath Lowryในปี 2003 ^{[ 21 ]} Lowry โจมตีแหล่งข้อมูลของ Wittek โดยโต้แย้งว่างานวรรณกรรมของ Ahmedi ไม่สามารถตีความได้ว่าเป็นประวัติศาสตร์ที่เป็นข้อเท็จจริง แต่เป็นเพียงการสร้างภาพอุดมคติของอดีตในรูปแบบนิยาย^{[ 22 ]}ตามที่ Lowry กล่าว คำว่าghazaและghaziเมื่อใช้ในบริบทของออตโตมันในศตวรรษที่ 14 และ 15 มีความหมายที่ไม่เกี่ยวข้องกับศาสนาโดยสิ้นเชิง เนื่องจากghazaสามารถใช้แทนกันได้กับคำว่าakınซึ่งหมายถึงการจู่โจมทางทหาร นักรบakıncıs (ผู้จู่โจม) จำนวนมากเป็นคริสเตียน ดังนั้นจึงไม่เหมาะสมที่จะอยู่ในกองทัพที่อุทิศตนให้กับสงครามศักดิ์สิทธิ์ของอิสลาม นักรบออตโตมันจึงได้รับแรงจูงใจจากความปรารถนาที่จะปล้นสะดมและจับทาส ไม่ใช่เพื่อต่อสู้ในนามของศาสนาอิสลาม มีเพียงนักเขียนบางคนที่ได้รับการศึกษาตามประเพณีอิสลามเท่านั้นที่พยายามเชื่อมโยงระหว่างghaza ทางโลก ของนักรบชายแดนกับghaza ทางศาสนา ตามที่นักปัญญาชนมุสลิมเข้าใจ^{[ 23 ]}

แม้ว่าจะมีความแตกต่างกันในหลายรายละเอียด แต่ทัศนะใหม่เหล่านี้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ออตโตมันยุคต้นก็มีความเชื่อร่วมกันว่าการขยายตัวของออตโตมันในยุคต้นไม่ได้ถูกขับเคลื่อนโดยอุดมการณ์สงครามศักดิ์สิทธิ์ของอิสลามเป็นหลัก ปัจจุบันนักประวัติศาสตร์โดยทั่วไปถือว่าghazaเป็น "การกระทำที่มีความยืดหยุ่นมากกว่า บางครั้งหมายถึงการกระทำที่เป็นเพียงการจู่โจม บางครั้งหมายถึงสงครามศักดิ์สิทธิ์โดยเจตนา แต่ส่วนใหญ่มักเป็นการผสมผสานองค์ประกอบเหล่านี้เข้าด้วยกัน" ^{[ 4 ]}มุมมองนี้ยังปรากฏในงานสำรวจทางวิชาการเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ออตโตมันของ Caroline Finkel ในปี 2005 เรื่องOsman 's Dream ^{[ 24 ]}

• การขึ้นมาของจักรวรรดิออตโตมัน
• วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับการเสื่อมถอยของจักรวรรดิออตโตมัน