The Georgia Experiment was the colonial-era policy prohibiting the ownership of slaves in the Georgia Colony. At the urging of Georgia's proprietor, General James Oglethorpe, and his fellow colonial trustees, the British Parliament formally codified prohibition in 1735, three years after the colony's founding. The ban remained in effect until 1751, when the diminution of the Spanish threat and economic pressure from Georgia's emergent planter class forced Parliament to reverse itself.

Having envisioned the Georgia colony as a haven for debtors and reformed prisoners, Oglethorpe was uncomfortable with the prospect of Georgians attaining immense wealth and coalescing into a planter aristocracy (akin to that across the border in South Carolina) through the exploitation of slave labor.^[1] Oglethorpe shared his preference for an austere ethic of hard work with his fellow trustees of the colony, who believed that their preeminent social goal – moral reform through individual economic autonomy – would be undermined by the introduction of slavery.

The ban on slavery had practical military implications as well. During the mid 18th century, the Spanish maintained a foothold in North America through their colonial presence in Florida, which borders Georgia to the south. London envisioned Georgia as a buffer colony to stem Spanish expansion in the Southeast and protect the more profitable colonies to the north.^[2]

The Spanish tactic of recruiting American slaves to military service in exchange for their emancipation buoyed Oglethorpe's experiment by providing a strategic incentive to minimize the slave presence in Georgia.^[3]

ด้วยความเชื่อว่าผลผลิตทางการเกษตรที่คาดการณ์ไว้ของจอร์เจีย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผลิตภัณฑ์ที่ใช้แรงงานน้อย เช่นผ้าไหมจะเหมาะสมกับการทำฟาร์มขนาดเล็กโดยชาวยุโรปผิวขาวมากกว่า ผู้ดูแลจึงคาดหวังว่าผู้ตั้งถิ่นฐานรุ่นแรกจะยอมรับวิสัยทัศน์ของพวกเขาเกี่ยวกับอาณานิคมที่ปราศจากแรงงานทาส อย่างไรก็ตาม โอเกิลธอร์ปประเมินความไม่เต็มใจของผู้ตั้งถิ่นฐานต่อแรงงานเข้มข้นที่จำเป็นสำหรับผลผลิตทางการเกษตรต่ำไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ตั้งถิ่นฐานที่ร่ำรวยกว่าและมีเวลาว่างมากกว่าในเซาท์แคโรไลนา^{[ 4 ]}นอกจากนี้ เพื่อผลประโยชน์ในการขยายการถือครองที่ดินของตนไปยังพื้นที่เพาะปลูกอันอุดมสมบูรณ์ของจอร์เจีย เจ้าของไร่ในเซาท์แคโรไลนาบางรายได้ล็อบบี้ชาวจอร์เจียให้ฝ่าฝืนความปรารถนาของผู้ดูแล^{[ 5 ]}

เมื่อโอเกิลธอร์ปตระหนักว่าเขาไม่สามารถรักษาข้อห้ามดังกล่าวไว้ได้ด้วยพลังแห่งเจตจำนงเพียงอย่างเดียว เขาจึงแสวงหาและได้รับการสนับสนุนจากรัฐสภาเมื่อสภาสามัญชนผ่านกฎหมายบัญญัติห้ามการค้าทาสในจอร์เจียในปี 1735

กลุ่มผู้ต่อต้านการทดลองจอร์เจียอย่างรุนแรงที่สุดคือกลุ่มที่รู้จักกันในชื่อ Malcontents ซึ่งนำโดย Patrick Tailfer และ Thomas Stephens ^{[ 6 ]}แตกต่างจากผู้ที่ได้รับการช่วยเหลือจากคุกลูกหนี้ของอังกฤษให้กับเจ้าของอาณานิคม กลุ่ม Malcontents ส่วนใหญ่เป็นชาวสกอตและไม่ได้รับความช่วยเหลือทางการเงินจากผู้ดูแลเพื่อช่วยในการย้ายถิ่นฐานไปยังจอร์เจีย^{[ 7 ]} Stephens และ Tailfer ได้จัดทำสิ่งพิมพ์และรณรงค์เขียนจดหมายจำนวนมาก ซึ่งที่โดดเด่นที่สุดคือการรวบรวมลายเซ็นได้ประมาณ 121 ลายเซ็นในปี 1738 ^{[ 8 ]}เมื่อ Oglethorpe และผู้ดูแลดื้อรั้นต่อแรงกดดันจากสาธารณชน กลุ่ม Malcontents จึงล็อบบี้สภาสามัญชนโดยตรง รวมถึงการเดินทางไปลอนดอนของผู้นำ^{[ 9 ]}อย่างไรก็ตาม รัฐสภาไม่สนใจข้อโต้แย้งของพวกเขาตราบใดที่สเปนยังคงเป็นภัยคุกคามทางทหารต่ออาณานิคมของอังกฤษ

ยุทธการที่บึงเลือด
ส่วนหนึ่งของสงครามเจนกินส์เอียร์และ การรุกรานจอร์เจีย
แผนที่แสดงพื้นที่บึงเลือด (Bloody Marsh) ในปี ค.ศ. 1742 (ทิศเหนืออยู่ด้านล่าง)
วันที่ 18–19 กรกฎาคม 1748 ( ตามปฏิทินใหม่ ) ที่ตั้ง เกาะเซนต์ไซมอนส์รัฐจอร์เจีย 31°9′24″เหนือ81°22′47″ตะวันตก / 31.15667°N 81.37972°W / 31.15667; -81.37972 ผลลัพธ์ ชัยชนะของอังกฤษ
คู่กรณี
บริเตนใหญ่	สเปน
ผู้บัญชาการและผู้นำ
เจมส์ โอเกิลธอร์ป	อันโตนิโอ บาร์บา
ความแข็งแกร่ง
ทหาร 650 นาย กองกำลังอาสาสมัคร และชาวอินเดียนพื้นเมือง[ 10 ]	ทหาร 150–200 นาย[ 11 ]
การบาดเจ็บและการสูญเสีย
แสงสว่าง	200 เสียชีวิต[ 12 ] [ 13 ]

ในปี ค.ศ. 1742 โอเกิลธอร์ปได้รับชัยชนะอย่างถล่มทลายเหนือสเปนในการรบที่บลัดดีมาร์ชซึ่งเป็นการยุติการขยายอำนาจของสเปนในอเมริกาเหนืออย่างมีประสิทธิภาพ ชัยชนะทางทหารครั้งยิ่งใหญ่ที่สุดของโอเกิลธอร์ปได้กำหนดชะตากรรมของโครงการทดลองจอร์เจียอันเป็นที่รักของเขา เนื่องจากภัยคุกคามจากสเปนที่หมดไปทำให้แรงจูงใจของสภาสามัญชนในการคงไว้ซึ่งการห้ามการเป็นทาสซึ่งไม่เป็นที่นิยมมากขึ้นเรื่อย ๆ ลดลงอย่างมาก ในปี ค.ศ. 1750 คณะผู้ดูแลยอมจำนนต่อข้อเรียกร้องของจอร์เจียในการใช้แรงงานทาส^{[ 14 ]}และในปีนั้นรัฐสภาได้แก้ไขพระราชบัญญัติปี ค.ศ. 1735 เพื่ออนุญาตให้มีการเป็นทาสตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม ค.ศ. 1751 ^{[ 15 ]}

เมื่อการทดลองในจอร์เจียถูกยกเลิกอย่างเป็นทางการ อาณานิคมก็ไล่ตามเพื่อนบ้านในภูมิภาคอย่างรวดเร็วในเรื่องการได้มาซึ่งทาส หนึ่งทศวรรษหลังจากการยกเลิก จอร์เจียมีทาสหนึ่งคนต่อคนอิสระสองคน และทาสคิดเป็นประมาณครึ่งหนึ่งของประชากรในอาณานิคมก่อนการปฏิวัติอเมริกา [ ^{16 ]}ด้วยการเพิ่มผลผลิตสินค้าหลัก (โดยเฉพาะข้าวและคราม⁾อันเป็นผลมาจากการนำเข้าแรงงานทาส จอร์เจียจึงมีฐานะทางเศรษฐกิจที่สามารถรองรับประชากรที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก ระหว่างปี 1751 ถึง 1776 ประชากรของอาณานิคมเพิ่มขึ้นมากกว่าสิบเท่า เป็นจำนวนรวมประมาณ 33,000 คน (รวมทาส 15,000 คน) ^{[ 16 ]}

อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ชาวจอร์เจียผิวขาวทุกคนที่จะได้รับประโยชน์อย่างชัดเจน แรงงานผิวขาวฝีมือต่ำและช่างฝีมือผิวขาวได้รับค่าจ้างที่ลดลงอย่างมากเนื่องจากการแข่งขันจากแรงงานทาส^{[ 17 ]}ช่องว่างที่เพิ่มขึ้นระหว่างชนชั้นเจ้าของไร่ที่กำลังรุ่งเรืองกับกลุ่มเกษตรกรรายย่อย ช่างฝีมืออิสระ และแรงงานผิวขาวไร้ฝีมือจำนวนมาก ทำให้เกิดการแบ่งกลุ่มอย่างรุนแรงในอาณานิคมทั้งก่อนและระหว่างสงครามปฏิวัติผลงานที่ย่ำแย่ของจอร์เจียในความพยายามทำสงครามนั้นเชื่อมโยงกับภาวะผู้นำที่ไม่แน่นอนของชนชั้นสูงที่ค่อนข้างใหม่และไร้รากฐานนี้^{[ 18 ]}