กฎหมายลิขสิทธิ์ของเยอรมนี

สิทธิของผู้เขียนชาวเยอรมันหรือDeutsches Urheberrechtได้รับการประมวลไว้ในGesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (เรียกอีกอย่างว่าUrhebergesetzหรือUrheberrechtsgesetzและตัวย่อUrhG ) มีการแปลอย่างเป็นทางการ^{[ 1 ]}

ไม่ควรสับสนระหว่างสิทธิ์ในผลงานกับลิขสิทธิ์ (สิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวในการทำสำเนาที่มอบให้แก่ผู้จัดจำหน่าย ) และสิทธิ์ในผลงานนั้นคล้ายคลึงกับสิทธิ์ของผู้ประพันธ์ มากกว่า (สิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวในการสร้างรายได้จากผลงานของตนที่มอบให้แก่ผู้ประพันธ์ )

คำตัดสินของศาลได้กำหนดมาตรฐานที่แตกต่างกันอย่างมากสำหรับคุณสมบัติของงานศิลปะประยุกต์ในด้านหนึ่งและงานประเภทอื่น ๆ ในอีกด้านหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิจิตรศิลป์ในขณะที่โดยทั่วไปแล้วเกณฑ์จะต่ำมากสำหรับวิจิตรศิลป์และการคุ้มครองจะได้รับแม้สำหรับความคิดสร้างสรรค์เพียงเล็กน้อย (เรียกว่า " kleine Münze " ซึ่งแปลตรงตัวว่า "เหรียญเล็ก" หรือ "เงินทอนเล็กน้อย") ^{[ 2 ]}มีมาตรฐานที่สูงมากสำหรับงานศิลปะประยุกต์ที่จะต้องบรรลุเพื่อให้ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์^{[ 3 ]}ทั้งนี้เป็นเพราะGeschmacksmuster (สิทธิบัตรการออกแบบ) และSchriftzeichengesetz (สิทธิบัตรแบบอักษร) ถือเป็นlex specialis สำหรับงานศิลปะประยุกต์ ดังนั้นจึงไม่ควรสันนิษฐานว่าเกณฑ์ของความคิดริเริ่ม นั้นต่ำสำหรับสิ่งเหล่านี้ ศาลได้ยืนยันเรื่องนี้หลายครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับโลโก้ แต่รวมถึงต่างหูด้วย

Urhebergesetz เป็น กฎหมายลิขสิทธิ์ของผู้ประพันธ์ ( droit d'auteur ) หรือกฎหมายรูปแบบ "เอกภาพ" ดังนั้นจึงมีการเน้นย้ำเป็นพิเศษถึงความสัมพันธ์ระหว่างผลงานกับผู้ประพันธ์ที่แท้จริง^{[ 4 ]}สิทธิ์นี้ถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิ์ในบุคลิกภาพทั่วไปของผู้ประพันธ์ และโดยทั่วไปแล้วจึงไม่สามารถโอนได้ นอกจากนี้ยังหมายความว่าไม่มีลิขสิทธิ์ ของบริษัท ในเยอรมนี^{[ 5 ]}และสิทธิ์พื้นฐานไม่สามารถโอนได้เว้นแต่โดยการสืบทอดมรดก ("มรดก") ^{[ 6 ]}

แม้ว่าใบอนุญาตแบบผูกขาดจะมีอำนาจเกือบเท่ากับการโอนลิขสิทธิ์ แต่ผู้เขียนยังคงรักษาสิทธิ์บางประการในงานนั้นไว้เสมอ รวมถึงสิทธิ์ในการป้องกันการทำลายและสิทธิ์ในการได้รับการระบุว่าเป็นผู้เขียน^{[ 7 ]}ข้อตกลงการจ้างงานมักถูกตีความว่าเป็นการให้ใบอนุญาตแบบผูกขาดแก่นายจ้างสำหรับงานใดๆ ที่พนักงานสร้างขึ้นภายในขอบเขตของภาระผูกพันของตน สำหรับซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าสิทธิ์ในการใช้งานทางเศรษฐกิจทั้งหมด (ตรงข้ามกับสิทธิ์ส่วนบุคคล) "เป็นของ" นายจ้าง^{[ 8 ]}

การแก้ไขเพิ่มเติมล่าสุดของกฎหมายลิขสิทธิ์ (มาตรา 31a ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมในปี 2008) ได้เปิดโอกาสให้สามารถออกใบอนุญาตสำหรับการใช้งานที่ "ไม่เป็นที่รู้จัก" กล่าวคือ อนุญาตให้ใช้ผลงานในสื่อที่ไม่เป็นที่รู้จักในขณะที่ออกใบอนุญาต ก่อนหน้านี้ไม่สามารถทำได้ ดังนั้นแม้แต่ใบอนุญาต "ไม่จำกัด" ที่ออกก่อนกลางทศวรรษ 1990 ก็ไม่ (และไม่สามารถ) รวมสิทธิ์ในการใช้ผลงานบนอินเทอร์เน็ต ซึ่งก่อให้เกิดปัญหาในทางปฏิบัติอย่างมาก

สมาคมเก็บค่าลิขสิทธิ์ที่เก็บค่าลิขสิทธิ์เป็นส่วนหนึ่งของการอนุญาตใช้สิทธิโดยบังคับในสหภาพยุโรป (EU) มักจะมีอำนาจผูกขาดในตลาดภายในประเทศของตน^{[ 9 ]}ในประเทศเยอรมนี กฎหมายคดีได้กำหนดสิ่งที่เรียกว่าGEMA Vermutungซึ่งเป็นการสันนิษฐานว่าผลงานนั้นได้รับการจัดการโดยGesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) เนื่องจากสถานะการผูกขาด^{[ 10 ]}ด้วยเหตุนี้ ในประเทศเยอรมนี ภาระการพิสูจน์จึงตกอยู่กับผู้ละเมิดลิขสิทธิ์ที่ถูกกล่าวหาว่าผลงานนั้นไม่ได้อยู่ภายใต้การจัดการของ GEMA ^{[ 10 ]}

เยอรมนีได้นำเอาคำสั่งลิขสิทธิ์ของสหภาพยุโรป 93/98/EEC มาใช้ บางส่วนของคำสั่งดังกล่าวมีพื้นฐานมาจากกฎหมายสิทธิของผู้ประพันธ์ของเยอรมนีเป็นหลัก เช่น ระยะเวลาของลิขสิทธิ์ : กฎหมายสิทธิของผู้ประพันธ์ของเยอรมนีก่อนหน้านี้ให้การคุ้มครองเป็นเวลา 70 ปีหลังจากการเสียชีวิตของผู้ประพันธ์^{[ 11 ]}ซึ่งเป็นระยะเวลาที่ยาวนานที่สุดในบรรดารัฐสมาชิกสหภาพยุโรป ทั้งหมด ก่อนปี 1965 การคุ้มครองคือตลอดชีวิตบวก 80 ปี

ตามที่นักประวัติศาสตร์ เอ็คฮาร์ด ฮอฟฟ์เนอร์ กล่าวไว้ การนำกฎหมายลิขสิทธิ์มาใช้ในสหราชอาณาจักรในปี 1710 และต่อมาในฝรั่งเศส เป็นอุปสรรคต่อความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจนานกว่าศตวรรษ ในขณะที่เยอรมนีเจริญรุ่งเรืองในช่วงเวลาเดียวกันเนื่องจากไม่มีกฎหมายลิขสิทธิ์ ในเวลานั้น เยอรมนียังไม่ได้เป็นประเทศเอกภาพ และรัฐต่างๆ ที่ประกอบกันเป็นดินแดนเยอรมันส่วนใหญ่ยังคงเป็นประเทศเกษตรกรรม กฎหมายลิขสิทธิ์จึงไม่มีอยู่และไม่สามารถบังคับใช้ได้ปรัสเซียได้นำกฎหมายลิขสิทธิ์มาใช้ค่อนข้างช้าในปี 1837 แต่ถึงกระนั้น นักเขียนและผู้จัดพิมพ์ก็ยังต้องไปที่รัฐเยอรมันอื่นเพื่อหลีกเลี่ยงกฎหมายดังกล่าว ฮอฟฟ์เนอร์ให้เหตุผลว่า ผลที่ตามมาคือ มีหนังสือจำนวนมากแพร่กระจายออกไป ส่งเสริมการเผยแพร่ความรู้ และวางรากฐานสำหรับการเจริญรุ่งเรืองทางอุตสาหกรรมของประเทศในที่สุด^{[ 12 ]}เมื่อเปรียบเทียบระบบของอังกฤษซึ่งมีลิขสิทธิ์ควบคุม กับสถานการณ์เสรีในเยอรมนี เขาตั้งข้อสังเกตว่าในปี 1843 มีสิ่งพิมพ์ใหม่ประมาณ 14,000 รายการ รวมถึงงานวิชาการจำนวนมาก ถูกตีพิมพ์ในเยอรมนี เมื่อเทียบกับสิ่งพิมพ์เพียงประมาณ 1,000 รายการในอังกฤษ^{[ 12 ]}ในอังกฤษ สำนักพิมพ์ใช้ประโยชน์จากสถานะของตน โดยจ่ายเงินให้ผู้เขียนเพียงเล็กน้อย ในขณะที่ขายผลิตภัณฑ์ของตนให้กับผู้มีฐานะดี ในเยอรมนี สำนักพิมพ์ต้องขายในราคาถูกให้กับคนทั่วไปในตลาดที่มีการแข่งขันสูง นอกเหนือจากการผลิตฉบับหรูหราสำหรับคนร่ำรวย Höffner เชื่อว่าการมีหนังสือขายดีและงานวิชาการในราคาต่ำช่วยส่งเสริมให้ผู้อ่านที่มีการศึกษาจำนวนมากเข้าถึงได้ง่ายขึ้น เขายังโต้แย้งว่าการไม่มีลิขสิทธิ์เป็นประโยชน์ต่อผู้เขียนในด้านการเงิน ในที่สุดกฎหมายลิขสิทธิ์ก็ถูกตราขึ้นทั่วเยอรมนี และเมื่อมีการรวมชาติในปี 1871 กฎหมายดังกล่าวก็มีผลบังคับใช้ได้เช่นกัน ในขณะเดียวกัน Höffner โต้แย้งว่าอังกฤษได้สูญเสียความได้เปรียบทางปัญญาในการเริ่มต้นการปฏิวัติอุตสาหกรรมไป แล้ว ^{[ 13 ]}

ผู้เขียนเป็นผู้สร้างสรรค์ผลงานของตน ซึ่งได้รับความคุ้มครองลิขสิทธิ์ตาม UrhG มาตรา 7, 1, 2 UrhG ^{[ 14 ]}ดังนั้น ผลงานทั้งหมดที่เกิดจากกิจกรรมทางปัญญาของบุคคลจึงได้รับความคุ้มครองลิขสิทธิ์^{[ 15 ]}

“หลักการไม่สามารถโอนสิทธิ์ได้” ของความเป็นเจ้าของผลงาน ทั้งหมดหรือบางส่วน ตามมาตรา 29 I UrhG มีผลบังคับใช้ ดังนั้น ผู้สร้างสรรค์ผลงานต้นฉบับจึงไม่สามารถโอนสิทธิ์ส่วนบุคคลในฐานะผู้สร้างสรรค์^{[ 16 ]}หรือสิทธิ์ทั้งหมดในการแสวงหาประโยชน์จากผลงานของตนให้แก่ผู้อื่นได้^{[ 17 ]}ตามมาตรา 15 f. UrhG ผู้สร้างสรรค์เป็นเพียงผู้เดียวที่สามารถใช้ประโยชน์จากสิทธิ์ในการแสวงหาประโยชน์ได้^{[ 18 ]}

หากผู้เขียนเองไม่ประสงค์จะแสวงหาประโยชน์จากผลงานของตนเอง ก็สามารถมอบสิทธิ์ในการใช้ประโยชน์ให้แก่บุคคลอื่นได้ ตามข้อกำหนดของมาตรา 29 II แห่งประมวลกฎหมายลิขสิทธิ์ (อ้างอิงถึงมาตรา 31 แห่งประมวลกฎหมายลิขสิทธิ์) ลิขสิทธิ์นั้นไม่สามารถโอนได้ตราบใดที่ผู้เขียนยังมีชีวิตอยู่ อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนสามารถเลือกได้ว่าจะมอบสิทธิ์ในการแสวงหาประโยชน์บางประการเกี่ยวกับผลงานที่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ของตนให้แก่ผู้อื่นหรือไม่^{[ 19 ]}บุคคลที่ได้รับอนุญาตจะซื้อการรับประกันในการใช้ประโยชน์จากผลงานในลักษณะที่ได้รับอนุญาต โดยแบ่งออกเป็นหลายประเภทของการใช้งาน^{[ 20 ]} สิทธิ์ในการใช้งานสามารถมอบให้เป็นสิทธิ์ที่ไม่ผูกขาดหรือสิทธิ์ในการใช้งานแบบผูกขาดได้ สามารถมอบให้โดยมีข้อจำกัดเกี่ยวกับพื้นที่และเวลาในการใช้งาน หรือข้อจำกัดเกี่ยวกับการแสวงหาประโยชน์เกี่ยวกับเนื้อหา มาตรา 31 I 2 แห่งประมวลกฎหมายลิขสิทธิ์

กฎหมายลิขสิทธิ์คุ้มครองผู้แต่งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางปัญญาและส่วนบุคคลที่มีต่อผลงานและประเภทของการใช้งาน § 11 UrhG ตาม § 11 UrhG ผู้แต่งจะต้องมีส่วนร่วมในการใช้งานผลงานของตนทุกประเภท ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของผู้แต่งในผลงานของตนจะต้องได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิในการใช้ประโยชน์^{[ 21 ]}

รายชื่อ (ยังไม่สมบูรณ์) ของสิทธิ์ในการแสวงหาประโยชน์มีอยู่ใน § 15 UrhG สิทธิ์ในการแสวงหาประโยชน์ต้องแตกต่างจากสิทธิ์ในการใช้^{[ 22 ]}การไม่สามารถโอนสิทธิ์ในผลงานประพันธ์ได้หมายความว่าไม่มีวิธีใดที่จะโอนสิทธิ์ในการแสวงหาประโยชน์โดยรวมได้ อย่างไรก็ตาม มีความเป็นไปได้ที่จะมอบสิทธิ์ในการใช้บางประการให้แก่ผู้อื่น ตาม § 31 UrhG ขึ้นอยู่กับผู้ประพันธ์ว่าต้องการมอบ สิทธิ์ให้แก่ ผู้จัดพิมพ์ในการทำซ้ำและเผยแพร่ผลงานของตน หรือไม่ ^{[ 23 ]}

สิทธิ์การใช้งานที่ไม่ผูกขาด^{[ 24 ]}ให้สิทธิ์แก่ผู้ถือสิทธิ์ในการใช้ผลงานเฉพาะตามที่ได้รับอนุญาตตามข้อกำหนดในสัญญาและโดยไม่ตัดสิทธิ์การใช้งานที่เป็นไปได้ของบุคคลที่สาม § 31 II UrhG เช่น ผู้เขียนสามารถมอบสิทธิ์การใช้งานบทละครเวที ที่ไม่ผูกขาดให้กับ คณะ ละครหลาย คณะได้

สิทธิ์ในการใช้แต่เพียง ผู้เดียว ^{[ 25 ]}มอบสิทธิ์ให้ผู้ถือสิทธิ์ใช้ผลงานแต่เพียงผู้เดียวตามที่ได้รับอนุญาตตามข้อกำหนดในสัญญา ซึ่งหมายความว่าบุคคลอื่นไม่สามารถได้รับสิทธิ์ (แต่เพียงผู้เดียว) ในการใช้บทละครเวทีให้กับคณะละครเพียงคณะเดียว^{[ 26 ]}อย่างไรก็ตาม ผู้ถือสิทธิ์สามารถได้รับสิทธิ์ในการให้สิทธิ์ที่ไม่ผูกขาดของผลงานนั้นโดยอิสระ หากผู้เขียนยินยอม § 31 III 1 UrhG

สิทธิ์ในการใช้ผลงานที่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์อาจครอบคลุมการใช้งานประเภทใดประเภทหนึ่งหรือทุกประเภท^{[ 27 ]} § 31 I 1 UrhG แนวคิดของ "ประเภทของการใช้งาน" ไม่ได้ถูกกำหนดไว้ในกฎหมาย และไม่มีรายการที่แสดงความเป็นไปได้ในการใช้งาน จากถ้อยคำของ § 31 I 1 UrhG ( "einzelne oder alle" , "หลายรายการหรือทั้งหมด") สามารถอนุมานได้ว่าการใช้งานแต่ละประเภทแสดงลักษณะเฉพาะที่แตกต่างกัน

ดังนั้น ประเภทของการใช้งานจะต้องสามารถแยกแยะได้อย่างชัดเจนจากประเภทการใช้งานอื่นๆ^{[ 28 ]} สำหรับแต่ละประเภทของการใช้งาน จึงมีสิทธิในการใช้งานที่สอดคล้องกัน หากมีการใช้งานหลายประเภทที่เกี่ยวข้องกับงานของพวกเขา ก็จะมีสิทธิในการใช้งานต่างๆ ที่ผู้เขียนสามารถมอบให้ได้ตามสัดส่วน^{[ 29 ]}ประเภทของการใช้งานได้เปลี่ยนแปลงและพัฒนาไปตามการพัฒนาทางเทคนิค และยังคงดำเนินต่อไปเช่นนั้น^{[ 30 ]} คำว่า "ประเภทของการใช้งาน" หมายถึง "การใช้ประโยชน์ทางเทคนิคและเศรษฐกิจที่เป็นรูปธรรมทั้งหมดของผลงานของผู้ประพันธ์^{[ 31 ]}ซึ่งหมายความว่าคู่สัญญาได้ระบุการใช้งานผลงานตามที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ของสัญญา^{[ 32 ]} ประเภทของการใช้งานที่ระบุไว้ในมาตรา 15 ของ UrhG สามารถแบ่งย่อยออกเป็นสิทธิการใช้งานหลายประการ ซึ่งแต่ละสิทธิสามารถจับคู่กับประเภทของการใช้งานที่สอดคล้องกันได้ ดังนั้นจึงเป็นไปได้เสมอที่จะจำกัดสิทธิการใช้งานในหลายวิธี ตราบใดที่การระบุการใช้งานผลงานทำให้เห็นถึงลักษณะเฉพาะของประเภทของการใช้งานโดยคำนึงถึงเนื้อหาทางเศรษฐกิจและเทคนิค^{[ 33 ]}ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้ที่จะควบคุมการใช้งานผลงานของตนเองโดยการระบุประเภทของการใช้งาน ซึ่งเป็นการจำกัดสิทธิการใช้งาน

ข้อบังคับที่มีผลผูกพันตามที่ระบุไว้ใน § 31 IV UrhG ทำให้การอนุญาตสิทธิ์ในการใช้สำหรับประเภทที่ยังไม่เป็นที่รู้จักและภาระผูกพันทางกฎหมายที่เกิดขึ้นจากนั้นไม่มีผลบังคับใช้ และจำกัดสิทธิ์ในการใช้ลงเหลือเพียงประเภทการใช้งานที่ทราบในขณะนั้น^{[ 34 ]}มีเจตนาที่จะปกป้องผู้เขียนให้ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้จากการแสวงหาประโยชน์อย่างไม่จำกัดจากสิทธิ์ของพวกเขาเนื่องจากประเภทการใช้งานที่ไม่สามารถคาดการณ์ได้ในขณะที่ทำสัญญาอย่างไรก็ตาม ผู้เขียนสามารถตัดสินใจได้ว่าจะยินยอมให้มีการแสวงหาประโยชน์จากผลงานของตนเกี่ยวกับประเภทการใช้งานที่ยังไม่เป็นที่รู้จักในขณะที่ทำสัญญาหรือไม่ และหากยินยอม ใครจะเป็นผู้ดำเนินการ^{[ 35 ]}มีเจตนาที่จะให้คุณค่าตอบแทนของการให้สิทธิ์ในการใช้สำหรับประเภทการใช้งานใหม่ ๆ แก่ผู้เขียนเสมอ พวกเขาควรอยู่ในฐานะที่จะเจรจาข้อตกลงค่าธรรมเนียม ที่เหมาะสม ^{[ 36 ]}

สิ่งสำคัญคือประเภทของการใช้งานไม่เพียงแต่ระบุด้วยความเป็นไปได้ทางเทคนิคเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสำคัญทางเศรษฐกิจและความสามารถในการใช้งานด้วย^{[ 37 ]}นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องพิจารณาว่ามีการกำหนดเป้าหมายไปยังกลุ่มเป้าหมายขนาดใหญ่หรือไม่ มีการสร้างโครงสร้างการจัดจำหน่ายที่แยกต่างหากหรือไม่ หรือขอบเขตของการแสวงหาประโยชน์ทางเศรษฐกิจสามารถขยายได้อย่างมีนัยสำคัญหรือไม่^{[ 38 ]}ประเภทของการใช้งานจำเป็นต้องเป็นที่รู้จักมากพอที่จะสร้างตัวเองในตลาดด้วยราคาคงที่^{[ 39 ]}อาจเป็นไปได้ว่าเทคนิคใหม่แตกต่างจากเทคนิคที่มีอยู่แล้วอย่างชัดเจน ทำให้เกิดการใช้งานประเภทใหม่^{[ 38 ]}ยิ่งไปกว่านั้น เป็นไปได้เช่นกันว่าประเภทของการใช้งานที่เป็นที่รู้จักทางเทคนิคแต่ยังไม่เกี่ยวข้องทางเศรษฐกิจอาจเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาได้ หากมีการระบุชื่ออย่างเฉพาะเจาะจงและตกลงกันอย่างชัดเจนระหว่างคู่สัญญา^{[ 40 ]}ตามเขตอำนาจศาล สัญญาเกี่ยวกับประเภทของการใช้งานที่ยังไม่เป็นที่รู้จัก (ซึ่งแสดงถึงสิ่งที่เรียกว่าธุรกิจที่มีความเสี่ยง^{[ 41 ]} ) จะมีผลก็ต่อเมื่อมีการระบุชื่อประเภทดังกล่าวอย่างเฉพาะเจาะจง มีการพูดคุยและตกลงกันอย่างชัดเจนในสัญญา สิ่งนี้ไม่เคยเป็นส่วนหนึ่งของข้อกำหนดและเงื่อนไขทั่วไป การใช้งานประเภทอิสระและประเภทที่ไม่เคยรู้จักมาก่อน เช่น การแสวงหาประโยชน์จากฟิล์มรางแคบ^{[ 42 ]}บนวิดีโอ^{[ 43 ]}และผ่านวิดีโอตามความต้องการ^{[ 44 ]}ล้วนได้รับการยอมรับจากฝ่ายนิติบัญญัติ^{[ 45 ]}

§ 31 IV UrhG ถูกยกเลิกและแทนที่ด้วย § 31a UrhG ฉบับใหม่เมื่อสิ้นเดือนธันวาคม พ.ศ. 2550 นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา คู่สัญญาสามารถทำสัญญา ที่เรียกว่าสัญญา ซื้อสิทธิ์ได้^{[ 46 ]}ซึ่งหมายความว่าผู้เขียนจะมอบสิทธิ์การใช้งานทั้งหมดของประเภทการใช้งานที่รู้จักและยังไม่เป็นที่รู้จักให้กับอีกฝ่ายหนึ่ง^{[ 47 ]}

ตามขอบเขตการใช้งานส่วนบุคคล § 31a UrhG มีผลเฉพาะกับสัญญาที่ทำขึ้นระหว่างผู้แต่งหรือผู้สืบทอดทางกฎหมายกับผู้ถือสิทธิ์เท่านั้น เนื่องจากความสำเร็จทางเศรษฐกิจในอนาคตไม่สามารถวัดได้ การให้สิทธิ์ในการใช้ประโยชน์โดยใช้ประเภทการใช้งานที่ยังไม่เป็นที่รู้จักจึงสงวนไว้สำหรับผู้แต่ง แม้ว่าพวกเขาจะให้สิทธิ์ในการใช้ประโยชน์เกี่ยวกับประเภทการใช้งานที่เป็นที่รู้จักแล้วก็ตาม^{[ 48 ]}

ตามมาตรา 31a แห่งประมวลกฎหมายลิขสิทธิ์ ผู้ประพันธ์มีสิทธิที่จะให้สิทธิในการใช้ หรือผูกพันตนเองตามสัญญาที่จะให้สิทธิในการใช้ แม้ว่าประเภทของการใช้จะยังไม่เป็นที่ทราบในขณะนั้นก็ตาม เงื่อนไขเบื้องต้นคือ ผู้ประพันธ์ต้องแสดงเจตจำนงของตนเป็นลายลักษณ์อักษร ตามมาตรา 31a ข้อ 1 แห่งประมวลกฎหมายลิขสิทธิ์ หากไม่มีเอกสารเป็นลายลักษณ์อักษร ข้อตกลงนั้นจะไม่มีผลทางกฎหมาย เนื่องจากเป็นโมฆะ และไม่สามารถบังคับใช้ได้ตามกฎหมาย

ตามมาตรา 31a I 1 UrhG ผู้แต่งมีสิทธิในการยกเลิกสัญญามาตรา 31a I 3 UrhG แม้จะมีข้อเรียกร้องที่ถูกต้องเกี่ยวกับค่าชดเชยที่สมเหตุสมผล สิทธิในการยกเลิกสัญญายังช่วยให้ผู้แต่งสามารถเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจและยกเลิกการให้สิทธิ์เกี่ยวกับการใช้ประเภทการใช้งานที่ยังไม่เป็นที่รู้จักทั้งหมดหรือบางส่วนโดยไม่มีผลทางกฎหมายใดๆ^{[ 49 ]} ความเป็นไปได้ทั่วไปในการเพิกถอนการตัดสินใจก่อนหน้านี้ตามมาตรา 31a UrhG จะป้องกันการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ที่ครอบคลุมและมีผลผูกพันทางกฎหมายสำหรับประเภทการใช้งานที่รู้จักและยังไม่เป็นที่รู้จัก (ตามปกติในกฎหมายของสหรัฐอเมริกา) ภายในกรอบของกฎหมายลิขสิทธิ์ของเยอรมนีในอนาคต^{[ 50 ]}

มาตรา 31ก แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (UrhG) มีลักษณะเข้มงวดเช่นเดียวกับมาตรา 31 ว. แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (UrhG) โดยกำหนดข้อบังคับอย่างเข้มงวดเกี่ยวกับข้อกำหนดเรื่องการทำเป็นลายลักษณ์อักษร สิทธิในการบอกเลิกสัญญา และเงื่อนไขการหมดอายุและการไม่บอกเลิกสัญญา ซึ่งถือเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้และต้องระบุไว้ล่วงหน้า

ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2551 มาตรา 31a ใหม่ของ UrhG ได้กล่าวถึงการใช้งานประเภทใหม่ อย่างไรก็ตาม การให้สิทธิ์ตามสัญญาในการใช้งานประเภทที่ยังไม่เป็นที่รู้จักนั้นโดยหลักแล้วไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้อีกต่อไป แต่ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขที่กำหนดไว้ จนถึงปัจจุบัน เป็นไปได้ว่าการใช้งานประเภทใหม่จะได้รับการประเมินในอนาคตภายใต้องค์ประกอบที่ไม่เข้มงวดน้อยลง^{[ 51 ]}

ท้ายที่สุดแล้ว การตัดสินใจว่าจะอนุญาตให้ใช้ผลงานของตนในรูปแบบใหม่ที่ยังไม่เป็นที่รู้จักหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับตัวผู้สร้างสรรค์เอง พวกเขาสามารถป้องกันไม่ให้การใช้ผลงานของตนผูกติดกับรูปแบบการใช้งานที่ยังไม่เป็นที่รู้จัก หรือพวกเขาสามารถเจรจาเงื่อนไขใหม่และเฉพาะเจาะจงได้ หากพวกเขาเลือกที่จะอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ในรูปแบบการใช้งานที่ยังไม่เป็นที่รู้จัก

เมื่อวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2561 พระราชบัญญัติว่าด้วยการปรับกฎหมายลิขสิทธิ์ให้สอดคล้องกับความต้องการในปัจจุบันของสังคมฐานความรู้หรือUrheberrechts-Wissensgesellschafts-Gesetz (ย่อว่าUrhWissG ) ซึ่งครอบคลุมสาขาการวิจัยและการศึกษา ได้มีผลบังคับใช้^{[ 52 ] [ 53 ]}

• ลิขสิทธิ์ภาพ (ประเทศเยอรมนี)
• กฎหมายสิทธิบัตรของเยอรมนี

• Samuelson, Pamela (7 ตุลาคม 1996). "เกี่ยวกับสิทธิของผู้เขียนในโลกไซเบอร์: การตั้งคำถามถึงความจำเป็นของกฎระเบียบระหว่างประเทศใหม่เกี่ยวกับสิทธิของผู้เขียนในโลกไซเบอร์" First Monday . doi : 10.5210/fm.v1i4.489 . ISSN  1396-0466 .

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายลิขสิทธิ์ของประเทศเยอรมนี