คดี Graat v R , [1982] 2 SCR 819 เป็นคดีสำคัญที่ศาลฎีกาแคนาดา ตัดสิน เกี่ยวกับการยอมรับหลักฐานที่ศาลวินิจฉัยว่าบุคคลทั่วไปสามารถให้ความเห็นได้ ซึ่งโดยปกติแล้วสงวนไว้สำหรับพยานผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น ในกรณีที่ความเห็นนั้นบ่งชี้ข้อเท็จจริงอย่างใกล้ชิดจนถือเป็น "คำแถลงข้อเท็จจริงโดยย่อ" การพิจารณาตัดสินขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้พิพากษาในศาลชั้นต้น

แอนโทนี กราท ถูกตำรวจ เมืองลอนดอน รัฐออนแทรีโอเรียกให้หยุดรถ ตำรวจเห็นว่าเขามีอาการมึนเมา จึงจับกุมในข้อหาขับรถขณะมึนเมา ณ จุดเกิดเหตุ กราทบ่นว่าเจ็บหน้าอก จึงถูกนำตัวส่งโรงพยาบาล เนื่องจากถูกเรียกตัวไปโรงพยาบาล ทำให้ระยะเวลาสองชั่วโมงในการ ตรวจวัดปริมาณ แอลกอฮอล์ในลมหายใจหมดลง ในการพิจารณาคดี หลักฐานเดียวที่ฝ่ายโจทก์นำเสนอได้คือคำให้การของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ฝ่ายจำเลยพยายามขอให้ศาลตัดหลักฐานดังกล่าวออก เนื่องจากเป็นเพียงความเห็นของพยาน

ศาลฎีกาในคดี Graat (1982)พบว่า พยานทุกคนมีโอกาสได้แสดงความคิดเห็นด้วยตนเอง พวกเขาไม่ได้เป็นผู้ตัดสินเรื่องที่ศาลจะต้องตัดสิน เนื่องจากน้ำหนักของหลักฐานเป็นเรื่องที่ผู้พิพากษาสามารถตัดสินได้ทั้งหมด บางส่วน หรือไม่ยอมรับหลักฐานใดๆ เลยก็ได้

ผู้พิพากษาดิ๊กสัน เขียนคำตัดสินในนามของศาลอย่างเป็นเอกฉันท์ว่า คำให้การเหล่านั้นสามารถรับฟังได้ แม้ว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจจะมีประสบการณ์ แต่พวกเขาก็ไม่ถือว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญในการพิจารณาเรื่องการเมาสุรา ดังนั้นจึงให้การได้เฉพาะข้อเท็จจริงที่สังเกตเห็นเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษามีดุลยพินิจที่จะรับฟังหลักฐานความคิดเห็นบางประเภทได้ ในกรณีที่ความแตกต่างระหว่างความคิดเห็นและข้อเท็จจริงไม่ชัดเจน ดิ๊กสันปฏิเสธหลักการ "ประเด็นสำคัญที่สุด" ซึ่งห้ามไม่ให้รับฟังหลักฐานความคิดเห็นในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับประเด็นทางกฎหมายที่สำคัญที่สุดของการพิจารณาคดี

• รายชื่อคดีของศาลฎีกาแคนาดา

• อ่านบทความฉบับเต็มของ คำตัดสิน ศาลฎีกาแคนาดา ได้ ที่LexUM และCanLII 

บทความเกี่ยวกับกฎหมายแคนาดา นี้ ยังไม่สมบูรณ์คุณสามารถช่วยวิกิพีเดียได้โดยการเพิ่มข้อมูลที่ขาดหายไป

• วี
• ที
• อี