การเปลี่ยนแปลงกลุ่ม (Groupshift)เป็นปรากฏการณ์ที่ตำแหน่งเริ่มต้นของสมาชิกแต่ละคนในกลุ่มถูกขยายไปสู่ตำแหน่งที่รุนแรงมากขึ้น^[ก]เมื่อผู้คนอยู่ในกลุ่ม พวกเขาจะตัดสินใจเกี่ยวกับความเสี่ยงแตกต่างจากตอนที่พวกเขาอยู่คนเดียว การตัดสินใจมักจะหลีกเลี่ยงความเสี่ยงมากขึ้นหากความคิดเห็นของสมาชิกในกลุ่มโดยเฉลี่ยแล้วหลีกเลี่ยงความเสี่ยง และจะแสวงหาความเสี่ยงมากขึ้นหากความคิดเห็นของสมาชิกในกลุ่มโดยเฉลี่ยแล้วแสวงหาความเสี่ยง^{[ 2 ]}ในกลุ่ม ผู้คนมีแนวโน้มที่จะแสดงความชอบเล็กน้อยต่อการตัดสินใจที่มีความเสี่ยงมากขึ้น เนื่องจากความเสี่ยงถูกแบ่งออกไปในหมู่สมาชิกกลุ่มแทนที่จะตกอยู่กับบุคคลใดบุคคลหนึ่ง

ตัวอย่างของปรากฏการณ์การเปลี่ยนแปลงจุดยืนของกลุ่ม คือ เมื่อแฟนกีฬาเฉลิมฉลองชัยชนะของทีม และการเฉลิมฉลองนั้นกลับกลายเป็นการทำลายทรัพย์สิน สิ่งที่ดูเหมือนจะเกิดขึ้นในกลุ่มคือ การสนทนานำไปสู่การเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในจุดยืนของสมาชิกไปสู่จุดยืนที่รุนแรงมากขึ้นในทิศทางที่พวกเขามีแนวโน้มอยู่แล้วก่อนการสนทนา ดังนั้นคนประเภทอนุรักษ์นิยมจึงระมัดระวังมากขึ้น และคนประเภทก้าวร้าวก็รับความเสี่ยงมากขึ้น ตัวอย่างเช่น การศึกษาหนึ่งตรวจสอบว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากนักเรียนที่มีอคติถูกขอให้พูดคุยเกี่ยวกับประเด็นทางเชื้อชาติ และจะเกิดอะไรขึ้นหากนักเรียนที่ไม่มีอคติพูดคุยเกี่ยวกับประเด็นทางเชื้อชาติเดียวกัน นักเรียนที่มีอคติก็ยิ่งมีอคติมากขึ้น ในขณะที่นักเรียนที่ไม่มีอคติก็ยิ่งไม่มีอคติมากขึ้น (Myers & Bishop, 1970) การสนทนากลุ่มมีแนวโน้มที่จะทำให้จุดยืนเริ่มต้นของกลุ่มนั้นรุนแรงขึ้น

แนวคิดนี้ดูเหมือนจะสอดคล้องกับหลักการพื้นฐานของความคิดแบบกลุ่ม (groupthink ) ซึ่งเป็นรูปแบบการคิดที่ผู้คนใช้เมื่อพวกเขามีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งในกลุ่มที่มีความเหนียวแน่น เมื่อความพยายามของสมาชิกที่จะมีความเห็นพ้องต้องกันมีมากกว่าแรงจูงใจในการประเมินทางเลือกอื่น ๆ อย่างเป็นจริง การเปลี่ยนแปลงความคิดแบบกลุ่ม (groupshift) สามารถมองเห็นได้ชัดเจนภายในความคิดแบบกลุ่มในฐานะที่เป็นส่วนย่อยของรูปแบบการคิดทั่วไปที่เกิดขึ้นในสถานการณ์กลุ่ม และสามารถสังเกตได้ในสังคมในสถานการณ์ต่างๆ เช่น องค์กรนักศึกษา รัฐบาล ทีมกีฬา และคณะ ลูกขุน

คำศัพท์แรกที่ใช้เรียกปรากฏการณ์ groupshift ซึ่งบัญญัติขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1960 คือrisky shiftซึ่งใช้เพื่ออธิบายแนวโน้มที่กลุ่มจะรับความเสี่ยงมากกว่าที่แต่ละบุคคลในกลุ่มนั้นจะรับหากเผชิญกับปัญหาเดียวกันเพียงลำพัง (Baumeister & Bushman, 2008) อย่างไรก็ตาม มีความไม่สอดคล้องกันในการศึกษาในระยะแรก ซึ่งนำไปสู่การที่นักวิจัยบางคนเสนอคำว่าstingy shiftซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเหมือนกับ risky shift ตรงที่กลุ่มมักจะเห็นพ้องต้องกันในการตัดสินใจ แต่ในกรณีนี้ การตัดสินใจจะเป็นไปในเชิงอนุรักษ์นิยมหรือตระหนี่มากกว่า (Baumeister & Bushman, 2008)

มีคำอธิบายที่หลากหลายซึ่งพยายามหาเหตุผลว่าทำไมการเปลี่ยนแปลงกลุ่มจึงเกิดขึ้น

• การกระจายความรับผิดชอบในกลุ่ม: การกระจายความรับผิดชอบไปทั่วทั้งกลุ่มดูเหมือนจะเปิดโอกาสให้สมาชิกในกลุ่มกระทำการตามที่เห็นสมควร (Wallach, Kogan, & Bem 1964) ความผูกพันทางอารมณ์ที่เกิดขึ้นภายในกลุ่มช่วยลดความวิตกกังวลภายในกลุ่ม และความเสี่ยงที่แท้จริงของสถานการณ์ดูเหมือนจะลดลง
• บราวน์ (1965) ระบุว่าสถานะทางสังคมในกลุ่มมักเกี่ยวข้องกับการรับความเสี่ยง ซึ่งทำให้ผู้คนหลีกเลี่ยงตำแหน่งที่มีความเสี่ยงต่ำ
• คอลลินส์และเกวทซ์โกว์ (1964) เสนอว่าผู้ที่ชอบเสี่ยงสูงมักมีความมั่นใจมากกว่า และอาจชักชวนให้ผู้อื่นเสี่ยงมากขึ้นด้วย
• เบทสัน (1966) เสนอว่า เมื่อผู้คนให้ความสนใจกับการกระทำที่เป็นไปได้ พวกเขาก็จะคุ้นเคยและรู้สึกสบายใจกับการกระทำนั้นมากขึ้น และด้วยเหตุนี้จึงรับรู้ถึงความเสี่ยงน้อยลง

ขนาดของกลุ่มยังมีผลต่อความอ่อนไหวของกลุ่มต่อการแบ่งขั้ว ยิ่งจำนวนคนในกลุ่มมากเท่าไร แนวโน้มที่จะสูญเสียความเป็นปัจเจกบุคคล ก็ยิ่งมากขึ้น เท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง การสูญเสียความเป็นปัจเจกบุคคลเป็นผลจากขนาดของกลุ่ม เมื่อกลุ่มมีขนาดใหญ่ขึ้น แนวโน้มในการเสี่ยงก็จะยิ่งทวีความรุนแรงขึ้น^{[ 3 ]}

งานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ยังชี้ให้เห็นว่าเพศชายมีแนวโน้มที่จะเสี่ยงอันตรายมากกว่าเพศหญิง (Wilde 1994) ซึ่งเป็นลักษณะที่น่าจะมาจากทั้งปัจจัยทางสรีรวิทยาและสังคม สถิติอุบัติเหตุจำนวนมากสนับสนุนข้อกล่าวอ้างนี้ ตัวอย่างเช่น ในช่วงปี 1984–1996 ในแคนาดา ผู้เสียชีวิตจากหิมะถล่ม 90% เป็นเพศชาย (Jamieson & Geldsetzer, 1996) ^{[ 4 ]}

ไม่ว่าสาเหตุของปรากฏการณ์การเปลี่ยนแปลงที่มีความเสี่ยงหรือความกังวลเกี่ยวกับความทั่วไปของปรากฏการณ์จะเป็นอย่างไร จุดที่น่าสนใจคือบุคคลอาจถูกชักจูงในการตัดสินใจ กลไกที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงกลุ่มหลังการอภิปรายทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ขอบเขตปัญหาโดยสมาชิกกลุ่มบางส่วนหรือทั้งหมด^{[ 5 ]}

• ปรากฏการณ์อะบิเลน
• การแบ่งกลุ่ม

• บราวน์, อาร์. (1965). จิตวิทยาสังคม. นิวยอร์ก: ฟรีเพรส.
• Collins, BE, & Guetzkow, HS (1964). จิตวิทยาสังคมของกระบวนการกลุ่มเพื่อการตัดสินใจ. Wiley.
• Myers D, Murdoch P, Smith, G, 1970, ผลกระทบของการกระจายความรับผิดชอบและการเสริมสร้างแรงขับต่อการเปลี่ยนแปลงที่มีความเสี่ยง, Journal of Personality, 38
• Wallach, MA, Kogan, N. & Bem DJ (1964). การกระจายความรับผิดชอบและระดับการรับความเสี่ยงในกลุ่ม วารสารจิตวิทยาสังคมผิดปกติ เล่มที่ 68 ฉบับที่ 3 หน้า 263 – 274