แถลงการณ์การเข้าถึงแบบเปิดของกองโจร
แถลงการณ์การเข้าถึงแบบเปิดเชิงรุก (Guerilla Open Access Manifesto)เป็นเอกสารที่เผยแพร่โดย (และมักถูกยกให้เป็นผลงานของ) แอรอน สวาร์ต ซ์ ในปี 2551 ซึ่งสนับสนุนแนวทางที่ท้าทายเพื่อบรรลุเป้าหมายของ การเคลื่อนไหวการ เข้าถึงแบบเปิดผ่าน การ ไม่เชื่อฟังทางพลเรือนการละเมิดลิขสิทธิ์และสัญญาที่จำกัดการเผยแพร่ความรู้โดยเจตนา และกิจกรรมที่อยู่ในพื้นที่สีเทาทางกฎหมาย
เป้าหมายของการเคลื่อนไหวเพื่อการเข้าถึงแบบเปิดที่ระบุไว้ในแถลงการณ์นั้น รวมถึงการขจัดอุปสรรคและกำแพงการชำระเงินที่ขัดขวางไม่ให้ประชาชนทั่วไปเข้าถึงสิ่งพิมพ์งานวิจัยทางวิทยาศาสตร์และข้อมูลรูปแบบอื่น ๆ แม้ว่าการเคลื่อนไหวเพื่อการเข้าถึงแบบเปิดส่วนใหญ่จะมุ่งเน้นไปที่การจัดตั้งสำนักพิมพ์แบบเปิดใหม่ ๆ การทำงานร่วมกับสำนักพิมพ์แบบดั้งเดิมเพื่อเปลี่ยนมาใช้ระบบการเข้าถึงแบบเปิด และการจัดระเบียบนักวิชาการที่ผลิตและแก้ไขบทความ แต่การมุ่งเน้นเหล่านี้ส่วนใหญ่ส่งผลกระทบต่อการเข้าถึงสิ่งพิมพ์ในอนาคต แถลงการณ์นี้ส่วนใหญ่กังวลเกี่ยวกับบทความและข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์ที่มีอยู่ ซึ่งไม่น่าจะถูกเผยแพร่ในรูปแบบการเข้าถึงแบบเปิดโดยผู้ถือลิขสิทธิ์ในปัจจุบัน
แถลงการณ์ดังกล่าวดูเหมือนจะถูกเขียนขึ้นในปี 2008 ในการประชุมของบรรณารักษ์ และต่อมาได้ถูกเผยแพร่ในบล็อกส่วนตัวของสวาร์ตซ์[ 1 ]แม้ว่าผู้เขียนเอกสารจะถูกระบุอย่างกว้างขวางว่าเป็นสวาร์ตซ์ แต่บทบาทของเขาในการเขียนแถลงการณ์และระดับที่แถลงการณ์สะท้อนมุมมองของเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลายปีต่อมา เป็นประเด็นที่ถกเถียงกันในคดีUnited States v. Swartzซึ่งเป็นการดำเนินคดีทางกฎหมายของรัฐบาลสหรัฐฯ ต่อเขาในอีกหลายปีต่อมา[ 1 ]อัยการของรัฐบาลสหรัฐฯ พยายามใช้แถลงการณ์ดังกล่าวเพื่อโต้แย้งว่าสวาร์ตซ์มีส่วนร่วมในการดาวน์โหลดบทความจำนวนมากจากJSTORเพื่อจุดประสงค์ในการเผยแพร่บทความเหล่านั้นให้แก่สาธารณะอย่างเสรีในลักษณะที่สะท้อนประโยคก่อนสุดท้ายของแถลงการณ์ที่ว่า "เราจำเป็นต้องดาวน์โหลดวารสารทางวิทยาศาสตร์และอัปโหลดไปยังเครือข่ายการแบ่งปันไฟล์" [ 1 ]
ภูมิหลังและบริบท
ก่อนการตีพิมพ์แถลงการณ์สวาร์ตซ์มีบทบาทอย่างแข็งขันใน ซอฟต์แวร์ โอเพนซอร์สวัฒนธรรมเสรีและขบวนการเข้าถึงแบบเปิดเช่น การทำงานเป็นผู้มีส่วนร่วมในช่วงแรกของCreative Commons [ 2 ] ซึ่งเป็นองค์กรบนเว็บที่อุทิศตนเพื่อรับประกันการเข้าถึงแบบเปิดสำหรับวัสดุต่างๆ มากมายที่อาจได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์[ 3 ]งานอื่นๆ ได้แก่ การมีส่วนร่วมในการเขียนโปรแกรมในช่วงแรกๆ ของเขาให้กับOpen Libraryซึ่งเป็นองค์กรที่พยายามสร้างห้องสมุดออนไลน์ที่ครอบคลุมซึ่งมีข้อมูลเกี่ยวกับหนังสือทุกเล่ม[ 2 ]หลายเดือนก่อนการตีพิมพ์แถลงการณ์ในปี 2008 สวาร์ตซ์ได้ทำงานเพื่อให้เอกสารศาลรัฐบาลกลางหลายพันฉบับจาก ระบบเอกสารอิเล็กทรอนิกส์ PACERสามารถเข้าถึงได้โดยสาธารณะโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย[ 4 ]
การวิเคราะห์เนื้อหา
แถลงการณ์เริ่มต้นด้วยข้อความที่ว่า "ข้อมูลคืออำนาจ" และยืนยันว่าการเข้าถึงความรู้เป็นสิทธิมนุษยชน[ 5 ] [ 6 ]โดยเน้นที่ความพร้อมใช้งานของงานทางวิทยาศาสตร์และวิชาการทางออนไลน์ และโต้แย้งถึงความสำคัญของการทำให้งานวิชาการสามารถเข้าถึงได้อย่างกว้างขวาง พร้อมกับการขจัดอุปสรรคในการเข้าถึงที่มีอยู่[ 7 ] [ 8 ]แถลงการณ์ระบุว่าข้อจำกัดในการเข้าถึงข้อมูลเป็นปัญหาสำคัญที่ส่งผลกระทบต่อทั้งชุมชนวิชาการและโลกโดยรวม และวิพากษ์วิจารณ์ทั้งกฎหมายลิขสิทธิ์ที่นำไปสู่การเก็บค่าธรรมเนียมการเข้าถึง รวมถึงอิทธิพลขององค์กรและความโลภที่รับรู้ได้ซึ่งสนับสนุนการพัฒนากฎหมายที่สนับสนุนเรื่องนี้[ 6 ]แถลงการณ์ กล่าวถึงสำนักพิมพ์หนึ่งโดยเฉพาะ คือ Reed Elsevier ซึ่งเป็นสำนักพิมพ์ที่มีบทความครอบคลุมหัวข้อต่างๆ มากมายแต่ถูกซ่อนอยู่หลังกำแพงค่าธรรมเนียม การเข้าถึง ซึ่งผู้เขียนประณามว่าเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้องตามหลักจริยธรรม[ 9 ]แถลงการณ์ระบุว่าเป้าหมายหนึ่งของการเคลื่อนไหว Open Access คือการทำให้มั่นใจว่านักวิชาการที่เผยแพร่ผลงานของตนสามารถทำให้ผลงานนั้นเข้าถึงได้สำหรับทุกคนโดยไม่ถูกขัดขวางด้วยข้อจำกัดเหล่านี้[ 6 ]นอกจากนี้ แถลงการณ์ยังกล่าวถึงบทบาทของอภิสิทธิ์ที่มีผลกระทบต่อผู้ที่มีและไม่มีสิทธิ์เข้าถึงคลังข้อมูลเหล่านี้ โดยเรียกร้องความสนใจไปยังความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจและสังคมที่มีอยู่ซึ่งมีส่วนทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันในการเข้าถึงข้อมูล[ 8 ]แถลงการณ์นี้ทำหน้าที่เป็นคำเรียกร้องให้ลงมือปฏิบัติ และโต้แย้งว่าการทำให้ข้อมูลทางวิชาการสามารถเข้าถึงได้อย่างกว้างขวางทางออนไลน์เป็นสิ่งจำเป็นทางศีลธรรม[ 10 ] [ 6 ]เพื่อให้บรรลุเป้าหมายดังกล่าว แถลงการณ์จึงสนับสนุนให้ผู้สนับสนุน Open Access มีส่วนร่วมในการไม่เชื่อฟังทางพลเรือนและยอมรับการละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์เพื่อให้ผลงานทางวิชาการสามารถเข้าถึงได้อย่างกว้างขวาง[ 6 ] [ 10 ]
ผลที่ตามมาและผลกระทบ
แถลงการณ์การเข้าถึงแบบเปิดมีบทบาทสำคัญในคดีUnited States v. Swartzในคดีนี้ รัฐบาลสหรัฐฯ อ้างว่า Swartz ละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางโดยการดาวน์โหลดบทความวิชาการจำนวนมากจากระบบจัดเก็บบทความวิชาการ JSTOR ผ่านเครือข่ายคอมพิวเตอร์ แบบเปิด ของ MIT [ 11 ]ในปี 2013 หน่วยงานลับของสหรัฐฯ ได้เผยแพร่ส่วนหนึ่งของเอกสารเกือบ 15,000 หน้าเกี่ยวกับ Swartz ซึ่งมีรายละเอียดเกี่ยวกับการสืบสวนบ้านของเขาและบันทึกคำถามที่ถามเขาเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ "สิทธิมนุษยชน" ของแถลงการณ์[ 12 ] Swartz อาจต้องโทษจำคุกสูงสุด 50 ปีหากถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อกล่าวหา และยังคงอยู่ภายใต้การสืบสวนจนกระทั่งเขาฆ่าตัวตายในที่สุดในปี 2013 [ 7 ]
นักเคลื่อนไหวบางคนอ้างว่า Swartz ไม่ประสบความสำเร็จในการบรรลุเป้าหมายเฉพาะที่เขาระบุไว้ในแถลงการณ์ ของเขา คอลเลกชัน JSTOR ที่ Swartz ได้มานั้นไม่เคยถูกเผยแพร่สู่สาธารณะ นอกจากนี้ นักเคลื่อนไหวเพื่อการเข้าถึงแบบเปิดคนอื่นๆ ยังได้ออกมาพูดต่อต้านกิจกรรมที่ผิดกฎหมายที่แถลงการณ์เรียกร้องว่าเป็นสิ่งที่ขัดต่อเป้าหมายของการเคลื่อนไหว[ 13 ]โดยทั่วไป แนวทางการเข้าถึงแบบเปิดได้สนับสนุนการปลดปล่อยข้อมูลทางวิชาการผ่านวิธีการทางกฎหมาย[ 14 ]นักวิจารณ์บางคนของการเคลื่อนไหว GOA อ้างว่าสนับสนุนการไม่เชื่อฟังทางพลเรือน แต่ไม่สนับสนุนยุทธวิธีเฉพาะที่เรียกร้องในแถลงการณ์ พวกเขาเชื่อว่าความรับผิดชอบในการเปลี่ยนแปลงเป็นของผู้กำหนดนโยบายและนักวิทยาศาสตร์[ 15 ]
อย่างไรก็ตาม แนวคิดเชิงสัญลักษณ์ที่ Swartz นำเสนอผ่านแถลงการณ์ ของเขา นั้นมีประสิทธิภาพในการกระตุ้นให้ผู้อื่นรับช่วงต่อในการเคลื่อนไหวการเข้าถึงแบบเปิด (OA) ปัจจุบัน เว็บไซต์หลายแห่งที่เคยใช้ระบบเก็บค่าบริการสามารถเข้าถึงได้ฟรีด้วยการกระทำของนักเคลื่อนไหว OA ที่ดำเนินรอยตาม Swartz นักเคลื่อนไหวคนหนึ่งคือAlexandra Elbakyanได้สานต่อภารกิจของ Swartz โดยการพัฒนาคลังข้อมูลออนไลน์ที่เธอตั้งชื่อว่า " Sci-Hub " ซึ่งให้การเข้าถึงบทความ วารสารวิทยาศาสตร์กว่า 74 ล้านบทความได้ ฟรี [ 16 ] Elbakyan ได้รับการระบุว่าเป็นนักเคลื่อนไหวการเข้าถึงแบบเปิดเชิงรุก (GOA) เนื่องจากการกระทำที่ละเมิดและผิดกฎหมายของเธอ[ 14 ]
เนื้อหาของแถลงการณ์
ข้อมูลคืออำนาจ แต่เช่นเดียวกับอำนาจทุกอย่าง ย่อมมีผู้ที่ต้องการกักตุนอำนาจนั้นไว้สำหรับตนเอง มรดกทางวิทยาศาสตร์และวัฒนธรรมทั้งหมดของโลก ซึ่งตีพิมพ์เผยแพร่มาหลายศตวรรษในหนังสือและวารสาร กำลังถูกแปลงเป็นดิจิทัลและถูกกักเก็บไว้โดยบริษัทเอกชนเพียงไม่กี่แห่งมากขึ้นเรื่อยๆ หากคุณต้องการอ่านบทความที่นำเสนอผลลัพธ์ที่มีชื่อเสียงที่สุดทางวิทยาศาสตร์ คุณจะต้องจ่ายเงินจำนวนมหาศาลให้กับสำนักพิมพ์อย่างเช่น Reed Elsevier
มีหลายคนที่พยายามเปลี่ยนแปลงเรื่องนี้ ขบวนการเปิดเสรีทางวิชาการได้ต่อสู้อย่างกล้าหาญเพื่อให้แน่ใจว่านักวิทยาศาสตร์จะไม่เซ็นสละลิขสิทธิ์ของตน แต่จะเผยแพร่ผลงานของตนบนอินเทอร์เน็ตภายใต้เงื่อนไขที่อนุญาตให้ทุกคนเข้าถึงได้ แต่แม้ในสถานการณ์ที่ดีที่สุด ผลงานของพวกเขาก็จะมีผลเฉพาะกับสิ่งที่ตีพิมพ์ในอนาคตเท่านั้น ทุกสิ่งทุกอย่างที่ผ่านมาจะสูญเปล่า
นั่นเป็นราคาที่สูงเกินไป การบังคับให้นักวิชาการจ่ายเงินเพื่ออ่านงานของเพื่อนร่วมงาน? การสแกนห้องสมุดทั้งหมด แต่กลับอนุญาตให้เฉพาะคนของ Google เท่านั้นที่อ่านได้? การให้บทความทางวิทยาศาสตร์แก่ผู้ที่อยู่ในมหาวิทยาลัยชั้นนำในโลกที่พัฒนาแล้ว แต่ไม่ให้แก่เด็ก ๆ ในประเทศกำลังพัฒนา? มันเป็นเรื่องที่น่าตกใจและยอมรับไม่ได้
หลายคนกล่าวว่า "ฉันเห็นด้วย แต่เราจะทำอะไรได้ล่ะ? บริษัทเหล่านั้นเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ พวกเขาทำเงินมหาศาลจากการเรียกเก็บค่าเข้าถึง และมันก็ถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ — เราทำอะไรเพื่อหยุดพวกเขาไม่ได้" แต่มีบางสิ่งที่เราทำได้ และกำลังทำอยู่แล้ว นั่นคือ เราสามารถต่อสู้กลับได้
สำหรับผู้ที่มีสิทธิ์เข้าถึงทรัพยากรเหล่านี้ ไม่ว่าจะเป็นนักเรียน บรรณารักษ์ หรือนักวิทยาศาสตร์ คุณได้รับสิทธิพิเศษ คุณได้ลิ้มลองความรู้มากมายในขณะที่คนอื่นๆ ทั่วโลกถูกกีดกัน แต่คุณไม่จำเป็นต้องเก็บสิทธิพิเศษนี้ไว้กับตัวเอง และในทางศีลธรรมแล้ว คุณก็ไม่ควรทำเช่นนั้น คุณมีหน้าที่ที่จะแบ่งปันมันให้กับโลก และคุณก็ได้ทำไปแล้ว เช่น การแลกเปลี่ยนรหัสผ่านกับเพื่อนร่วมงาน การช่วยดาวน์โหลดข้อมูลให้เพื่อนๆ
ในขณะเดียวกัน ผู้ที่ถูกกีดกันก็ไม่ได้นิ่งเฉย คุณได้แอบลอดผ่านช่องโหว่และปีนข้ามรั้ว ปลดปล่อยข้อมูลที่ถูกสำนักพิมพ์ล็อกไว้ และแบ่งปันให้กับเพื่อนๆ ของคุณ
แต่การกระทำทั้งหมดนี้เกิดขึ้นในที่มืด ซ่อนเร้นอยู่ใต้ดิน มันถูกเรียกว่าการขโมยหรือการละเมิดลิขสิทธิ์ ราวกับว่าการแบ่งปันความรู้มากมายนั้นเทียบเท่ากับการปล้นเรือและฆ่าลูกเรือ แต่การแบ่งปันไม่ใช่เรื่องผิดศีลธรรม — มันเป็นสิ่งจำเป็นทางศีลธรรม มีแต่คนโลภเท่านั้นที่จะปฏิเสธไม่ให้เพื่อนทำสำเนา
แน่นอนว่าบรรษัทขนาดใหญ่ต่างถูกความโลภครอบงำ กฎหมายที่พวกเขาปฏิบัติตามนั้นบังคับเช่นนั้น เพราะผู้ถือหุ้นจะก่อการจลาจลหากได้สิ่งที่น้อยกว่านั้น และนักการเมืองที่พวกเขาซื้อตัวไว้ก็สนับสนุนพวกเขา โดยออกกฎหมายที่ให้อำนาจแต่เพียงผู้เดียวแก่พวกเขาในการตัดสินใจว่าใครสามารถทำสำเนาได้
ไม่มีความยุติธรรมใด ๆ ในการปฏิบัติตามกฎหมายที่ไม่เป็นธรรม ถึงเวลาแล้วที่เราจะต้องออกมาเปิดเผยความจริง และตามธรรมเนียมอันยิ่งใหญ่ของการไม่เชื่อฟังกฎหมาย จงประกาศการต่อต้านของเราต่อการขโมยวัฒนธรรมสาธารณะโดยเอกชนนี้
เราต้องนำข้อมูลไม่ว่าจะจัดเก็บอยู่ที่ใดก็ตาม มาทำสำเนาและแบ่งปันให้โลกได้รับรู้ เราต้องนำข้อมูลที่หมดลิขสิทธิ์แล้วไปเพิ่มในคลังข้อมูล เราต้องซื้อฐานข้อมูลลับและนำมาเผยแพร่บนเว็บ เราต้องดาวน์โหลดวารสารทางวิทยาศาสตร์และอัปโหลดไปยังเครือข่ายการแบ่งปันไฟล์ เราต้องต่อสู้เพื่อการเข้าถึงแบบเปิดอย่างไม่เป็นทางการ (Guerilla Open Access)
หากพวกเราทั่วโลกมีจำนวนมากพอ เราจะไม่เพียงแต่ส่งสารที่ชัดเจนต่อต้านการแปรรูปความรู้เป็นของเอกชนเท่านั้น แต่เราจะทำให้การแปรรูปความรู้กลายเป็นอดีตไปเลย
คุณจะเข้าร่วมกับเราไหม?
แอรอน สวาร์ตซ์
กรกฎาคม 2551 เมืองเอเรโม ประเทศอิตาลี
แหล่งที่มา: [ 17 ]