Hendrix v Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (2007) C-287/05เป็น คดี ทางกฎหมายของสหภาพยุโรปที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนย้ายอย่างเสรีของคนงานในสหภาพยุโรป

นายเฮนดริกซ์อ้างว่าเขายังคงควรได้รับเงินช่วยเหลือกรณีทุพพลภาพหลังจากย้ายจากเนเธอร์แลนด์ไปเบลเยียม จากคณะกรรมการบริหารสถาบันประกันพนักงานของเนเธอร์แลนด์ เขายังคงทำงานในเนเธอร์แลนด์ต่อไป คนหนุ่มสาวในเนเธอร์แลนด์สามารถได้รับเงินช่วยเหลือกรณีทุพพลภาพได้ นี่เป็นเงินช่วยเหลือที่ไม่ต้องจ่ายสมทบ และสงวนไว้สำหรับผู้ที่อาศัยอยู่ในเนเธอร์แลนด์เท่านั้น

ศาลยุติธรรมสูงสุดองค์คณะใหญ่ วินิจฉัยว่าเงินช่วยเหลือกรณีทุพพลภาพถือเป็นข้อได้เปรียบทางสังคมภายใต้ข้อบังคับ 492/11 ซึ่งเป็นกฎที่แสดงหลักการใน มาตรา 45(2) ของสนธิสัญญา ว่าด้วยการทำงานของสหภาพยุโรปโดยเฉพาะ นั่นหมายความว่าข้อกำหนดเรื่องถิ่นที่อยู่สามารถได้รับการตรวจสอบได้ ในกรณีนี้ถือเป็นการเลือกปฏิบัติทางอ้อม เว้นแต่จะสามารถพิสูจน์ได้ว่ามีเหตุผลรองรับ ซึ่งสามารถพิสูจน์ได้จากข้อเท็จจริง

54 ดังนั้น เงื่อนไขการอยู่อาศัยที่แนบมากับการรับสิทธิประโยชน์ภายใต้กฎหมายวาจงจึงสามารถนำมาใช้กับบุคคลในสถานการณ์เช่นเดียวกับนายเฮนดริกซ์ได้ก็ต่อเมื่อมีความชอบธรรมอย่างเป็นกลางและได้สัดส่วนกับวัตถุประสงค์ที่ต้องการบรรลุเท่านั้น

55 ดังที่ศาลได้วินิจฉัยไว้ในวรรคที่ 33 ของคดีKersbergen-Lap และ Dams-Schipperสวัสดิการ Wajong มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมของรัฐสมาชิกที่เกี่ยวข้อง เนื่องจากสวัสดิการดังกล่าวมีพื้นฐานมาจากค่าแรงขั้นต่ำและมาตรฐานการครองชีพในเนเธอร์แลนด์ ยิ่งไปกว่านั้น สวัสดิการดังกล่าวเป็นหนึ่งในสวัสดิการพิเศษที่ไม่ต้องจ่ายสมทบตามที่ระบุไว้ในมาตรา 4(2a) ร่วมกับมาตรา 10a ของระเบียบข้อบังคับหมายเลข 1408/71 ซึ่งบุคคลที่อยู่ภายใต้ระเบียบข้อบังคับดังกล่าวจะได้รับเฉพาะภายในอาณาเขตของรัฐสมาชิกที่ตนอาศัยอยู่และเป็นไปตามกฎหมายของรัฐนั้น ดังนั้น เงื่อนไขการอยู่อาศัยตามที่กำหนดไว้ในกฎหมายภายในประเทศจึงมีความชอบธรรมอย่างเป็นรูปธรรม

56 จำเป็นอย่างยิ่งที่การบังคับใช้เงื่อนไขดังกล่าวจะต้องไม่ละเมิดสิทธิที่บุคคลในสถานการณ์เช่นเดียวกับนายเฮนดริกซ์ได้รับจากเสรีภาพในการเคลื่อนย้ายแรงงาน ซึ่งเกินกว่าสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ที่ชอบด้วยกฎหมายซึ่งกฎหมายของประเทศกำหนดไว้

57 จากมุมมองนี้ ต้องสังเกตว่ากฎหมายภายในประเทศ ดังที่ระบุไว้ข้างต้นในวรรคที่ 15 ได้บัญญัติไว้อย่างชัดเจนว่าเงื่อนไขการอยู่อาศัยอาจได้รับการยกเว้นเมื่อเงื่อนไขดังกล่าวนำไปสู่ ​​'ระดับความไม่เป็นธรรมที่ยอมรับไม่ได้' ตามหลักนิติศาสตร์ที่กำหนดไว้แล้ว ศาลภายในประเทศมีหน้าที่ตีความกฎหมายภายในประเทศให้สอดคล้องกับข้อกำหนดของกฎหมายประชาคมยุโรปให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ (คดี C‑106/89 Marleasing [1990] ECR I‑4135 วรรคที่ 8 และคดีรวม C‑397/01 ถึง C-403/01 Pfeiffer และคณะ [2004] ECR I‑8835 วรรคที่ 113) ดังนั้น ศาลที่ส่งเรื่องมาจึงต้องพิจารณาให้แน่ใจในสถานการณ์เฉพาะกรณีนี้ว่า ข้อกำหนดเรื่องถิ่นพำนักในดินแดนของประเทศนั้น ไม่ก่อให้เกิดความไม่เป็นธรรม โดยคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่า นายเฮนดริกซ์ได้ใช้สิทธิเสรีภาพในการเคลื่อนย้ายในฐานะแรงงาน และยังคงรักษาความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมกับประเทศเนเธอร์แลนด์ไว้

• กฎหมายสหภาพยุโรป