เฮเทอโรกลอสเซีย ( Heteroglossia ) คือการอยู่ร่วมกันของรูปแบบ ภาษา รูปแบบการพูด หรือมุมมองที่แตกต่างกันภายในภาษาเดียว (ในภาษากรีก: hetero- "แตกต่าง" และ glōssa "ลิ้น, ภาษา") คำนี้แปลมา จากคำภาษา รัสเซีย разноречие [ raznorechie : แปลตรงตัวว่า "ความหลากหลายของการพูด"] ซึ่งนักทฤษฎีวรรณกรรมชาวรัสเซียมิคาอิล บาคติน (Mikhail Bakhtin ) ได้นำเสนอไว้ ในบทความปี 1934 ของเขาเรื่อง Слово в романе [Slovo v romane] ซึ่งตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษในชื่อ "Discourse in the Novel" บทความนี้ได้รับการตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษในหนังสือชื่อ The Dialogic Imagination: Four Essays by MM Bakhtinซึ่งแปลและเรียบเรียงโดย ไมเคิล โฮลควิสต์ (Michael Holquist) และแครีล เอเมอร์สัน (Caryl Emerson )

ความหลากหลาย ทางภาษา (Heteroglossia) คือการมีอยู่ของ “มุมมองที่หลากหลายเกี่ยวกับโลก รูปแบบสำหรับการสร้างแนวคิดเกี่ยวกับโลกด้วยคำพูด มุมมองโลกเฉพาะเจาะจง ซึ่งแต่ละมุมมองมีลักษณะเฉพาะด้วยวัตถุ ความหมาย และคุณค่าของตนเอง” ^{[ 1 ]}สำหรับบัคติน ความหลากหลายของ “ภาษา” ภายในภาษาเดียวนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับสมมติฐานพื้นฐานของภาษาศาสตร์ เชิงระบบ ทุกคำที่เปล่งออกมา ในเวลาหรือสถานที่ใด ๆ ล้วนเป็นผลมาจากการบรรจบกันที่ซับซ้อนของแรงและเงื่อนไขซึ่งเป็นเอกลักษณ์เฉพาะของเวลาและสถานที่นั้น ๆ ดังนั้น ความหลากหลายทางภาษาจึงเป็น “เงื่อนไขพื้นฐานที่ควบคุมการทำงานของความหมายในการเปล่งเสียงใด ๆ” และเป็นสิ่งที่รับประกัน “ความสำคัญของบริบทเหนือข้อความ” เสมอ^{[ 2 ]}มันเป็นความพยายามที่จะสร้างแนวคิดเกี่ยวกับความเป็นจริงของการสนทนาที่มีชีวิต ซึ่งมีความตึงเครียดระหว่างแรงที่รวมศูนย์และแรงที่กระจายศูนย์อยู่เสมอ ตามความคิดของบัคติน ภาษาศาสตร์—ในขอบเขตที่ดำเนินงานบนสมมติฐานที่ว่าภาษาเป็นระบบ—ย่อมบดบังธรรมชาติอันหลากหลายของภาษาที่มนุษย์ใช้ชีวิตและสัมผัสในชีวิตประจำวันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ในมุมมองของบัคติน ภาษาใดๆ ก็ตามจะแบ่งชั้นออกเป็นเสียงต่างๆ มากมาย ได้แก่ "ภาษาถิ่นทางสังคม พฤติกรรมกลุ่มเฉพาะ ภาษาเฉพาะทางวิชาชีพ ภาษาทั่วไป ภาษาของคนรุ่นต่างๆ และกลุ่มอายุ ภาษาที่มีแนวโน้ม ภาษาของผู้มีอำนาจ ภาษาของแวดวงต่างๆ และภาษาของแฟชั่นที่ผ่านไป" บัคตินยืนยันว่าความหลากหลายของเสียงนี้เป็นลักษณะเฉพาะของนวนิยายในฐานะประเภทวรรณกรรม เมื่อความหลากหลายทางภาษาถูกรวมเข้าไว้ในนวนิยาย มันคือ "คำพูดของผู้อื่นในภาษาของผู้อื่น ซึ่งทำหน้าที่แสดงเจตนาของผู้เขียน แต่ในรูปแบบที่บิดเบือน" ^{[ 3 ]}

บาคตินเสนอว่า การแบ่งชั้นทางภาษาเหล่านี้แสดงถึงมุมมองที่แตกต่างกันต่อโลก ซึ่งมีลักษณะเฉพาะด้วยความหมายและคุณค่าของตนเอง ในมุมมองนี้ ภาษา "เต็มไปด้วยเจตนาและสำเนียง" ดังนั้นจึงไม่มีคำใดที่เป็นกลาง แม้แต่ถ้อยคำที่ดูธรรมดาที่สุดก็ยังแฝงด้วยรสนิยม ไม่ว่าจะเป็นของอาชีพ พรรคการเมือง รุ่นอายุ สถานที่ หรือช่วงเวลา สำหรับบาคติน คำพูดจะไม่มีอยู่จนกว่าจะถูกพูดออกมา และในขณะนั้นเอง คำพูดเหล่านั้นก็จะถูกประทับด้วยลายเซ็นของผู้พูด

บาคตินมองว่า การพูดหรือการเขียน เป็นการแสดงออกทางวรรณกรรมและภาษา ซึ่งต้องการให้ผู้พูดหรือผู้เขียนแสดงจุดยืน แม้เพียงแค่เลือกสำเนียงที่จะใช้พูดก็ตาม ภาษาต่างๆ มักถูกเชื่อมโยงกับสถานการณ์ที่แตกต่างกัน บาคตินกล่าวว่า นักเขียนร้อยแก้วต้องเปิดรับและผสมผสานภาษาต่างๆ เหล่านี้เข้าไว้ในงานของตน

บาคตินปฏิเสธความคิดที่ว่าภาษาเป็นระบบของบรรทัดฐานที่เป็นนามธรรม และการพูดจาเป็นเพียงการแสดงออกอย่างหนึ่งของระบบภาษา ในหนังสือ "วาทกรรมในนวนิยาย" เขาได้วิพากษ์วิจารณ์ภาษาศาสตร์ กวีนิพนธ์ และสไตล์ศาสตร์ที่เข้าใจผิดในข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนและกลุ่มต่างๆ พูดแตกต่างกัน ตามความคิดของบาคติน ภาษา เช่นเดียวกับจิตใจและทุกสิ่งทุกอย่างในวัฒนธรรม ไม่เคยเป็นระบบที่เสร็จสมบูรณ์และเป็นระเบียบ: มันเป็นงานที่กำลังดำเนินอยู่ตลอดเวลา ไม่เคยเสร็จสมบูรณ์ มีความตึงเครียดอย่างต่อเนื่องในภาษา ระหว่างความพยายามที่จะกำหนดระเบียบและข้อเท็จจริงที่ว่าชีวิตนั้นโดยพื้นฐานแล้ววุ่นวาย ชีวิตจริงมีความซับซ้อน เป็นไปเองตามธรรมชาติ เป็นอัตวิสัย เป็นไปตามแรงกระตุ้น ไม่ได้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า เต็มไปด้วยความไม่เป็นระเบียบ ความไม่คาดคิด ความไม่รู้ ความไม่สามารถกำหนดได้ และมันปฏิเสธที่จะ (หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือมันไม่สามารถ ) ถูกจำกัดอยู่ในระบบที่จินตนาการและกำหนดระเบียบของสิ่งต่างๆ^{[ 4 ]}พลังที่ก่อให้เกิดความไม่เป็นระเบียบในภาษา ซึ่งบัคตินเรียกว่าแรงเหวี่ยงหนีศูนย์กลาง นั้น ไม่ได้เป็นหนึ่งเดียวหรือตระหนักถึงตัวเองในฐานะพลังแห่งการต่อต้านแต่อย่างใด พลังเหวี่ยงหนีศูนย์กลางนั้นโดยพื้นฐานแล้วแยกจากกันและไม่เป็นหนึ่งเดียว ความพยายามที่จะรวมพลังเหล่านั้นเข้าด้วยกันเป็นโครงการจัดระเบียบ ดังนั้นจึงไม่ใช่แรงเหวี่ยงหนีศูนย์กลาง^{[ 5 ]}

พลังในวัฒนธรรมที่มุ่งมั่นเพื่อความเป็นเอกภาพและความเป็นระเบียบ บาคตินเรียกว่าแรงสู่ศูนย์กลางสะท้อนให้เห็นในภาษาในการกำหนดมาตรฐานของภาษาประจำชาติ ในกฎไวยากรณ์ การเขียนพจนานุกรม และในวิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์ บาคตินไม่ได้คัดค้านความพยายามดังกล่าว แต่เขายืนยันว่าต้องยอมรับว่าเป็นการบังคับใช้ระเบียบกับสิ่งที่ขาดระเบียบโดยพื้นฐาน: "ภาษาเอกภาพไม่ใช่สิ่งที่ได้รับมา [дан, dan ] แต่เป็นสิ่งที่ถูกกำหนดขึ้นโดยเนื้อแท้เสมอ [задан, zadan ]" ^{[ 6 ]}สาขาวิชาต่างๆ เช่นภาษาศาสตร์เชิงวรรณคดี สไตล์ศาสตร์ และกวีนิพนธ์ หยิบยกสิ่งที่เป็นอุดมคติ สิ่งที่ถูกกำหนดขึ้นในการต่อสู้เพื่อความเป็นเอกภาพทางสังคม และเข้าใจผิดว่าเป็นสิ่งที่มีอยู่จริง ระบบที่เสนอได้รับการทำให้เป็นรูปธรรมและพลังในการอธิบายถูกมอบให้แก่ระบบนั้นโดยพลการ ซึ่งเป็นการปฏิเสธการมีอยู่ของความเป็นจริงที่มีชีวิต ไร้ระเบียบ และหลากหลายภาษาที่ระบบนั้นถูกบังคับใช้ ความพยายามที่จะจัดระบบภาษา—เพื่อทำให้เป็นรูปธรรม ทำให้เป็นอุดมคติ และแยกส่วนภาษาออกเป็นชุดกฎเกณฑ์และข้อตกลงคงที่สำหรับการสื่อความหมาย—ถูกเสนออย่างผิด ๆ ว่าเป็นกิจกรรมเชิงพรรณนาหรือวิทยาศาสตร์ ทั้งที่ในความเป็นจริงแล้วมันเป็นรูปแบบของการเคลื่อนไหวทางสังคมและการเมือง^{[ 7 ]}

ตามที่ Bakhtin กล่าว ภาษาเป็นภาษาที่มีหลากหลายเสมอนี่ไม่ใช่เพียงเรื่องของภาษาถิ่น เท่านั้น แต่ยังเป็นเรื่องของวิธีการพูด ที่แตกต่างกันมากมาย ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความหลากหลายของประสบการณ์ทางสังคม วิธีการคิดและการประเมินที่แตกต่างกัน ภาษาศาสตร์ล้มเหลวในการตระหนักถึงความสำคัญของความหลากหลายนี้ในความเป็นจริงของภาษาตามที่ผู้คนใช้ชีวิตและปฏิบัติจริง มันไม่ใช่เพียงเรื่องของคำศัพท์ที่แตกต่างกัน แต่เป็นประสบการณ์ที่ซับซ้อน การประเมินร่วมกัน ความคิด มุมมอง และทัศนคติที่ "ถักทอเข้าด้วยกัน" (срастаться, srastat'sya ) ในกระบวนการอินทรีย์: การรวมตัวของสิ่งต่างๆ ที่แยกจากกันซึ่งเกิดขึ้นจากกระบวนการดังกล่าว กล่าวคือโดยกระบวนการปรับตัวและการเติบโตที่มีชีวิต^{[ 8 ] [ 9 ]}ภาษาที่แตกต่างกันสะท้อนให้เห็นถึงทัศนคติและโลกทัศน์ที่แตกต่างกัน ลักษณะทางภาษาศาสตร์ไม่ได้คงที่และแน่นอน: มันเป็นผลสืบเนื่อง—"ร่องรอย", "การตกผลึก" หรือ "การสะสมของสเคลอโรติก"—ของทัศนคติและโลกทัศน์เหล่านี้ ซึ่งตัวมันเองก็เป็นผลสืบเนื่องมาจากรูปแบบเฉพาะของการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในชีวิตและวัฒนธรรม การมีส่วนร่วมดังกล่าวเป็นการตอบสนองอย่างสร้างสรรค์ต่อสถานการณ์และความต้องการของชีวิตประจำวัน: "วาทกรรมมีชีวิตอยู่ ราวกับว่ามันอยู่เหนือตัวมันเอง ในแรงกระตุ้นที่มีชีวิต (направленность, napravlennost' ) ไปสู่วัตถุ หากเราแยกตัวออกจากแรงกระตุ้นนี้โดยสิ้นเชิง สิ่งที่เราเหลืออยู่ก็คือซากศพเปลือยเปล่าของคำ ซึ่งเราไม่สามารถเรียนรู้สิ่งใดเลยเกี่ยวกับสถานการณ์ทางสังคมหรือชะตากรรมของคำใดคำหนึ่งในชีวิต" ^{[ 10 ]}

บาคตินชี้ให้เห็นถึงความหลากหลายและความแปรปรวนอันน่าอัศจรรย์ของภาษาต่างๆ ได้แก่ ภาษาที่ซ้อนอยู่ในภาษา ภาษาที่ทับซ้อนกับภาษาอื่นๆ ภาษาของกลุ่มสังคมขนาดเล็ก ภาษาของกลุ่มสังคมขนาดใหญ่ ภาษาที่คงอยู่ ภาษาชั่วคราว^{[ 11 ]}กลุ่มสังคมใดๆ ที่ระบุแยกกันได้ อาจมีภาษาของตนเอง แม้กระทั่งในแต่ละปีและแต่ละ "วัน" กลุ่มที่หลากหลายเหล่านี้ "สามารถดึงดูดคำและรูปแบบของภาษาเข้าสู่วงโคจรของตนเองได้มากหรือน้อย โดยอาศัยเจตนาและสำเนียงเฉพาะของตนเอง และในการทำเช่นนั้น จะทำให้คำและรูปแบบเหล่านี้แปลกแยกจากแนวโน้ม พรรคพวก งานศิลปะ และบุคคลอื่นๆ ในระดับหนึ่ง" ^{[ 12 ]}ไม่มีคำใดที่ "เป็นกลาง" ไม่มีคำใดที่เป็นของใครเลย ดังนั้น ภาษาศาสตร์ในฐานะกระบวนการนามธรรม จึงไม่สามารถจัดการกับความเป็นจริงของความหลากหลายทางภาษาได้อย่างเพียงพอ

แต่ละบุคคลมีส่วนร่วมในหลายภาษา แต่ละภาษามีมุมมองและการประเมินค่าของตนเอง ภาวะภาษาผสมผสาน (Dialogized heteroglossia) หมายถึงความสัมพันธ์และการปฏิสัมพันธ์ระหว่างภาษาเหล่านี้ภายในผู้พูดแต่ละคน บาคตินยกตัวอย่างชาวนาที่ไม่รู้หนังสือ ซึ่งพูดภาษาสลาฟโบราณกับพระเจ้าพูดกับครอบครัวด้วยสำเนียงท้องถิ่นเฉพาะของพวกเขา ร้องเพลงด้วยภาษาที่สาม และพยายามเลียนแบบสำเนียงผู้ดีเมื่อเขาเขียนคำร้องต่อรัฐบาลท้องถิ่น ในทางทฤษฎี ชาวนาอาจใช้แต่ละภาษาเหล่านี้ในเวลาที่เหมาะสม โดยได้รับแรงกระตุ้นจากบริบท อย่างเป็นกลไก โดยไม่เคยตั้งคำถามถึงความเหมาะสมของภาษาเหล่านั้นต่อภารกิจที่เขาได้เรียนรู้มา แต่ภาษาที่ผสมผสานกันภายในบุคคล (หรือภายในหน่วยทางสังคมขนาดใดก็ตาม) ไม่ได้ดำรงอยู่เพียงแค่เป็นสิ่งแยกต่างหากที่แบ่งแยกอย่างเป็นระเบียบเรียบร้อยอยู่ข้างๆ กันโดยไม่เคยมีปฏิสัมพันธ์กัน มุมมองที่มีอยู่ในภาษาหนึ่งสามารถสังเกตและตีความอีกมุมมองหนึ่งจากภายนอกได้ และในทางกลับกัน ดังนั้นภาษาต่างๆ จึง "มีชีวิตชีวา" ต่อกันและกันเมื่อพวกมันเข้าสู่บทสนทนา^{[ 13 ] [ 14 ]}ความหมายเชิงเอกภาพหรือระบบคุณค่าเชิงตรรกะแบบใด ๆ ที่สันนิษฐานโดยภาษาที่แยกจากกันจะถูกบั่นทอนอย่างถาวรโดยการมีอยู่ของวิธีการพูดและการตีความอื่น

ตามที่ Bakhtin กล่าว กระบวนการสนทนาเช่นนี้เกิดขึ้นอยู่เสมอในภาษา การเปลี่ยนแปลงทางภาษาไม่ใช่เรื่องของการเปลี่ยนแปลง ปฏิกิริยา การปรับตัว และความสมดุลในเชิงระบบใดๆ แต่เป็นสิ่งที่วุ่นวายและคาดเดาไม่ได้โดยเนื้อแท้ เกิดจากเหตุการณ์ที่คาดไม่ถึงในกิจกรรมประจำวัน ไม่มีพลังนามธรรมใดๆ ที่ทำงานอยู่ มีแต่ผู้คนที่มีชีวิตอยู่ซึ่งตอบสนองต่อความเป็นจริงที่ซับซ้อนในชีวิตประจำวันของพวกเขา ผู้คนไม่ได้เรียนรู้ภาษาแม่ของตนจากพจนานุกรม แต่จากการแลกเปลี่ยนกับผู้อื่นที่พวกเขามีส่วนร่วม ดังนั้นแต่ละบุคคลจึงพบกับภาษาที่เธอซึมซับในฐานะสิ่งที่มีการสนทนาและประเมินค่าแล้ว ในการซึมซับคำศัพท์และรูปแบบทางไวยากรณ์ใหม่ๆ ซึ่งต่อมาถูกนำไปใช้และปรับใช้เพื่อจุดประสงค์ของตนเอง ไม่มีการคิดถึงการแยกส่วนเน้นเสียงและความหมายออกไปเพื่อจัดระบบ คำศัพท์และรูปแบบดังกล่าวทำงานในตัวบุคคลเช่นเดียวกับที่ทำงานในสภาพแวดล้อมทางสังคมของพวกเขา ในฐานะ แรงกระตุ้น ที่มีชีวิต^{[ 15 ]}

ตามคำนิยามของบัคติน ข้อความแบบผสมผสานคือข้อความที่ใช้ผู้พูดเพียงคนเดียว เช่น ผู้เขียน แต่ใช้รูปแบบการพูดที่แตกต่างกัน การนำรูปแบบการพูดที่แตกต่างกันมาวางเคียงข้างกันทำให้เกิดความขัดแย้งและความไม่ลงรอยในระบบความเชื่อ

ในการวิเคราะห์นวนิยายตลกของอังกฤษ โดยเฉพาะผลงานของชาร์ลส์ ดิกเกนส์บาคตินได้ยกตัวอย่างสนับสนุนข้อโต้แย้งของเขา ดิกเกนส์ล้อเลียนทั้ง "ภาษาพูดทั่วไป" และภาษาที่ใช้ในรัฐสภาหรือในงานเลี้ยงชั้นสูง โดยใช้ภาษาที่ซ่อนเร้นเพื่อสร้างอารมณ์ขัน ในตอนหนึ่ง ดิกเกนส์เปลี่ยนจากน้ำเสียงการบรรยายของผู้เขียนไปเป็นน้ำเสียงที่เป็นทางการ เกือบจะเป็นเชิงมหากาพย์ ขณะบรรยายถึงการทำงานของข้าราชการธรรมดาคนหนึ่ง เจตนาของเขาคือการล้อเลียนความสำคัญตนเองและความเย่อหยิ่งของตำแหน่งข้าราชการ การใช้ภาษาที่ซ่อนเร้นโดยไม่มีเครื่องหมายแสดงการเปลี่ยนผู้พูดอย่างเป็นทางการ คือสิ่งที่ทำให้การล้อเลียนได้ผล ในภาษาของบาคติน มันคือถ้อยคำลูกผสม ในกรณีนี้ ความขัดแย้งอยู่ระหว่างการบรรยายตามข้อเท็จจริงและการกล่าวเกินจริงที่เสียดสีของน้ำเสียงใหม่ที่เป็นแบบมหากาพย์/เป็นทางการ

บาคตินกล่าวต่อไปถึงความเชื่อมโยงกันของการสนทนา ในมุมมองของเขา แม้แต่บทสนทนาธรรมดาก็เต็มไปด้วยการอ้างอิงและการกล่าวถึงสิ่งต่างๆ มากมาย บ่อยครั้งเป็นการอ้างอิงถึงคำพูดทั่วไปว่า "ทุกคนพูดว่า" หรือ "ฉันได้ยินมาว่า..." ความคิดเห็นและข้อมูลถูกส่งต่อโดยการอ้างอิงถึงแหล่งข้อมูลทั่วไปที่ไม่เจาะจง ผ่านการอ้างอิงเหล่านี้ มนุษย์จึงเลือกสรรและซึมซับวาทกรรมของผู้อื่นและนำมาเป็นของตนเอง

บาคตินระบุถึงวาทกรรมประเภทหนึ่งโดยเฉพาะ นั่นคือ "วาทกรรมเชิงอำนาจ" ซึ่งเรียกร้องให้ผู้อ่านหรือผู้ฟังต้องซึมซับเข้าไป ตัวอย่างเช่น หลักคำสอนทางศาสนา ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ หรือหนังสือที่เป็นที่นิยม วาทกรรมประเภทนี้ถูกมองว่าเป็นอดีต จบสิ้นแล้ว มีลำดับชั้นสูงกว่า และดังนั้นจึงเรียกร้อง "ความจงรักภักดีอย่างไม่มีเงื่อนไข" มากกว่าการยอมรับการตีความ ด้วยเหตุนี้ บาคตินจึงกล่าวว่าวาทกรรมเชิงอำนาจมีบทบาทไม่สำคัญในนวนิยาย เนื่องจากไม่เปิดให้ตีความ จึงไม่สามารถเข้ามามีส่วนร่วมในการกล่าวถ้อยคำแบบผสมผสานได้

บาคตินสรุปโดยกล่าวว่า บทบาทของนวนิยายคือการตั้งคำถามต่อสิ่งที่ได้รับการยอมรับ และเปิดโอกาสให้สิ่งที่เคยถือว่าแน่นอนได้ถูกถกเถียงและตีความได้หลากหลาย กล่าวคือ นวนิยายไม่เพียงแต่ทำงานผ่านความหลากหลายทางภาษาเท่านั้น แต่ยังต้องส่งเสริมความหลากหลายทางภาษาด้วย การไม่ทำเช่นนั้นถือเป็นความล้มเหลวทางศิลปะ

• จินตนาการเชิงสนทนา
• บทสนทนา (บัคติน)
• โพลีโฟนี (วรรณกรรม)
• ทะเบียน (สังคมภาษาศาสตร์)
• ความแปรผัน (ทางภาษาศาสตร์)