การให้คะแนนแบบองค์รวมหรือการให้คะแนนแบบองค์รวมในการศึกษาตามมาตรฐานเป็นแนวทางในการให้คะแนนเรียงความโดยใช้โครงสร้างการให้คะแนนที่เรียบง่าย ซึ่งให้คะแนนตามคุณภาพโดยรวมของงานเขียน^{[ 1 ]}การให้คะแนนประเภทนี้ ซึ่งเรียกอีกอย่างว่า การให้คะแนนแบบไม่ลดทอน^{[ 2 ]}แตกต่างจากการให้คะแนนแบบวิเคราะห์^{[ 3 ]}ซึ่งพิจารณาปัจจัยหลายอย่างมากขึ้นเมื่อให้คะแนน การให้คะแนนแบบองค์รวมยังสามารถใช้ประเมินงานในชั้นเรียนได้อีกด้วย แทนที่จะนับข้อผิดพลาด งานเขียนจะถูกตัดสินแบบองค์รวม และมักจะเปรียบเทียบกับงานเขียนต้นแบบเพื่อประเมินว่าตรงตามมาตรฐานการเขียนหรือ ไม่ ^{[ 4 ]}มันแตกต่างจากวิธีการให้คะแนนงานเขียนอื่นๆ ในสองประการพื้นฐาน คือ การพิจารณาองค์ประกอบทั้งหมด โดยไม่กำหนดค่าแยกต่างหากให้กับส่วนต่างๆ ของงานเขียน และการใช้ผู้ให้คะแนนสองคนขึ้นไป โดยคะแนนสุดท้ายได้มาจากคะแนนอิสระของพวกเขา การให้คะแนนแบบองค์รวมนั้นมีชื่อเรียกอื่นๆ อีก เช่น "ไม่วิเคราะห์" "คุณภาพโดยรวม" "คุณค่าทั่วไป" "ความประทับใจโดยทั่วไป" "ความประทับใจอย่างรวดเร็ว" แม้ว่าคุณค่าและความถูกต้องของระบบนี้จะเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่ แต่การให้คะแนนแบบองค์รวมสำหรับงานเขียนก็ยังคงมีการนำไปใช้อย่างกว้างขวาง

ในการให้คะแนนแบบองค์รวม ผู้ให้คะแนนสองคนขึ้นไปจะให้คะแนนเดียวแก่ตัวอย่างงานเขียนโดยอิสระ ขึ้นอยู่กับสถานการณ์การประเมิน คะแนนจะแตกต่างกันไป (เช่น "78" "ผ่าน" "สมควรได้รับเครดิต" "คู่ควรกับระดับ A" "มีคุณสมบัติเหมาะสมมาก") แต่การให้คะแนนแต่ละครั้งต้องเป็นเอกภาพ หากผู้ให้คะแนนถูกขอให้พิจารณาหรือให้คะแนนในด้านต่างๆ ของงานเขียน (เช่น การจัดระเบียบ รูปแบบ เหตุผล การสนับสนุน) คะแนนแบบองค์รวมสุดท้ายจะไม่ถูกคำนวณทางคณิตศาสตร์จากการพิจารณาเบื้องต้นหรือคะแนนเหล่านั้น ผู้ให้คะแนนจะได้รับการสอบเทียบเป็นกลุ่มก่อน เพื่อให้ผู้ให้คะแนนสองคนขึ้นไปสามารถให้คะแนนสุดท้ายแก่ตัวอย่างงานเขียนโดยอิสระภายในระดับความน่าเชื่อถือที่กำหนดไว้ล่วงหน้า คะแนนสุดท้ายจะอยู่บนมาตราส่วนค่าที่กำหนดไว้ล่วงหน้า และผู้ให้คะแนนจะพยายามใช้มาตราส่วนนั้นอย่างสม่ำเสมอ คะแนนสุดท้ายสำหรับงานเขียนนั้นได้มาจากคะแนนอิสระสองคะแนนขึ้นไป การให้คะแนนแบบองค์รวมมักถูกเปรียบเทียบกับการให้คะแนนแบบวิเคราะห์^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

การแต่งบทความร้อยแก้วขนาดยาวเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับผู้ทำงานในหลายสาขาอาชีพที่มีเงินเดือน ตั้งแต่ด้านวิทยาศาสตร์ ธุรกิจ และอุตสาหกรรม ไปจนถึงกฎหมาย ศาสนา และการเมือง^{[ 8 ]} ความสามารถในการเขียนบทความร้อยแก้วขนาดยาวยังเป็นส่วนหนึ่งของการทดสอบคุณสมบัติหรือการรับรองสำหรับครู ข้าราชการ และเจ้าหน้าที่ทหาร^{[ 9 ] [ 10 ]}ด้วยเหตุนี้ การสอนการเขียนจึงเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาอย่างเป็นทางการในโรงเรียน และในสหรัฐอเมริกา ในวิทยาลัย ความสามารถในการแต่งบทความร้อยแก้วขนาดยาวนั้นสามารถประเมินได้อย่างดีที่สุดอย่างไร? สามารถทดสอบส่วนต่างๆ ของบทความได้ด้วยข้อสอบแบบ "ปรนัย" ที่มีคำตอบสั้นๆ เช่น การสะกดคำและเครื่องหมายวรรคตอนที่ถูกต้อง ข้อสอบประเภทนี้ มีความน่าเชื่อถือสูง แต่ ข้อสอบประเภทนี้ประเมินศักยภาพหรือความสำเร็จในการเขียนบทความขนาดยาวที่สอดคล้องและมีความหมายได้ดีเพียงใด? การทดสอบผู้สมัครโดยให้พวกเขาเขียนบทความขนาดยาวดูเหมือนจะเป็นวิธีการประเมินที่ถูกต้องกว่า อย่างไรก็ตาม วิธีการดังกล่าวทำให้เกิดปัญหาเรื่องความน่าเชื่อถือ คุณค่าของงานเขียนชิ้นหนึ่งจะถูกตัดสินได้อย่างน่าเชื่อถือเพียงใดในหมู่ผู้อ่านและในการประเมินแต่ละครั้ง? ครูและผู้พิพากษาคนอื่นๆ เชื่อมั่นในความรู้เกี่ยวกับเนื้อหาและความเข้าใจเกี่ยวกับการเขียนที่ดีและไม่ดี แต่ความเชื่อมั่นใน "ความเชี่ยวชาญ" ^{[ 11 ]} นี้ ถูกตั้งคำถามมานานแล้ว ผู้เชี่ยวชาญที่มีความรู้เท่าเทียมกันกลับให้คะแนนเรียงความเดียวกันแตกต่างกันอย่างมาก^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}การให้คะแนนแบบองค์รวม โดยคำนึงถึงทั้งความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง ถือเป็นวิธีการที่ดีกว่าในการตัดสินความสามารถในการเขียน นอกจากนี้ยังสามารถมุ่งเน้นไปที่ผลที่ตามมาจากการใช้คะแนนได้อีกด้วย^{[ 16 ]}

ในขณะที่การให้คะแนนแบบวิเคราะห์เกี่ยวข้องกับการตัดสินตามเกณฑ์แต่ละข้อ การให้คะแนนแบบองค์รวมจะประเมินผลงานของนักเรียนในฐานะองค์ประกอบที่บูรณาการ ในการให้คะแนนแบบองค์รวม ผลการเรียนของผู้เรียนจะถูกมองว่าเป็นหนึ่งเดียวและไม่สามารถลดทอนหรือแบ่งออกเป็นผลการเรียนย่อยหลายส่วนได้^{[ 17 ]}ในที่นี้ ครูจะต้องพิจารณาแง่มุมเฉพาะของคำตอบของนักเรียนเช่นเดียวกับคุณภาพโดยรวม^{[ 18 ]}

การให้คะแนนแบบองค์รวมดำเนินการโดยแยกแยะประสิทธิภาพที่น่าพอใจออกจากประสิทธิภาพที่เพียงพอหรือโดดเด่น^{[ 2 ]}

แม้ว่าจะมีการลองใช้วิธีการให้คะแนนแบบองค์รวมที่หลากหลาย แต่ก็มีสี่รูปแบบที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นแบบแผนที่แตกต่างกัน^{[ 19 ]}

ในสหราชอาณาจักร มีการเสนอระบบการให้คะแนนแบบองค์รวม โดยผู้ประเมินหลายคนอย่างเป็นทางการตั้งแต่ปี 1924 ^{[ 38 ]}และได้รับการทดสอบอย่างเป็นทางการในปี 1934–1935 ^{[ 39 ]} ระบบนี้ถูกนำมาใช้ครั้งแรกในปี 1939 โดยหัวหน้าผู้ตรวจข้อสอบ RK Robertson กับข้อสอบระดับ 11+ ใน หน่วยงานสอบท้องถิ่นของเดวอน ประเทศอังกฤษ และใช้ต่อเนื่องมาเป็นเวลาสิบปี^{[ 40 ]}แม้ว่าหน่วยงานสอบท้องถิ่นอื่นๆ ในสหราชอาณาจักรจะลองใช้ระบบนี้ในช่วงทศวรรษ 1950 และ 1960 และนักวิจัยชาวอังกฤษได้ศึกษาความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของระบบนี้อย่างมาก แต่ก็ไม่ประสบความสำเร็จ การตรวจข้อสอบของโรงเรียนโดยผู้ตรวจหลายคน ซึ่งมักเขียนขึ้นเพื่อแสดงความสามารถในสาขาวิชาต่างๆ ได้เปลี่ยนไปเป็นการให้คะแนนโดยผู้ตรวจคนเดียวภายใต้การตรวจสอบด้วยแบบแผนการให้คะแนนเชิงวิเคราะห์เป็นส่วนใหญ่^{[ 41 ] [ 42 ]}

ในสหรัฐอเมริกา การให้คะแนนแบบองค์รวมครั้งแรกสำหรับตัวอย่างงานเขียนนั้นดำเนินการโดย Paul B. Diederich ที่วิทยาลัยแห่งมหาวิทยาลัยชิคาโก ในรูปแบบการสอบที่ครอบคลุมเพื่อรับหน่วยกิตในหลักสูตรการเขียนปีแรก วิธีการนี้ใช้การให้คะแนนแบบปรับโดยผู้ให้คะแนน โดยมีครูผู้สอนในหลักสูตรเป็นผู้ให้คะแนน และสมาชิกของคณะกรรมการสอบเป็นผู้ปรับคะแนน^{[ 43 ] [ 44 ]} ประมาณปี 1956 การสอบ Advanced Placementของ College Board ได้เริ่มใช้ระบบการให้คะแนนแบบองค์รวมแบบปรับโดยผู้ให้คะแนนเพื่อให้คะแนนเรียงความสำหรับหน่วยกิตภาษาอังกฤษขั้นสูง ผู้ให้คะแนนคือครูโรงเรียนมัธยมปลาย ซึ่งนำระบบการให้คะแนนนี้กลับไปใช้ในโรงเรียนของตน^{[ 45 ]}ครูคนหนึ่งคือ Albert Lavin ซึ่งได้นำระบบการให้คะแนนแบบองค์รวมที่คล้ายกันนี้มาใช้ที่โรงเรียนมัธยมปลาย Sir Francis Drake ใน Marin County รัฐแคลิฟอร์เนีย ระหว่างปี 1966–1972 ในระดับชั้น 9, 10, 11 และ 12 เพื่อแสดงความก้าวหน้าในการเขียนของโรงเรียนในช่วงปีเหล่านั้น^{[ 46 ]}ในปี พ.ศ. 2516 ครูในระบบมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียใช้ระบบ Advanced Placement adjusted-rater ในการให้คะแนนเรียงความที่เขียนโดยนักเรียนที่ลงทะเบียนเรียนเพื่อรับหน่วยกิตวิชาเรียงความภาษาอังกฤษขั้นสูง^{[ 47 ]}การให้คะแนนแบบองค์รวมโดยผู้ให้คะแนนหลายคนได้รับการทดสอบตั้งแต่ปี พ.ศ. 2493 โดย Educational Testing Service (โดยใช้คำว่า "องค์รวม") ^{[ 48 ]}ถูกนำมาใช้ครั้งแรกในการทดสอบเรียงความภาษาอังกฤษของ College Board ในปี พ.ศ. 2506 ^{[ 49 ]} ในระดับอุดมศึกษา Georgia Regents' Testing Program ซึ่งเป็นการทดสอบทักษะทางภาษาสำหรับนักเรียนชั้นปีที่ 3 ได้ใช้ระบบนี้ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2515 ^{[ 50 ]}

ในสหรัฐอเมริกา การแพร่กระจายอย่างรวดเร็วของการให้คะแนนแบบองค์รวมเกิดขึ้นตั้งแต่ประมาณปี 1975 ถึง 1990 ซึ่งส่วนหนึ่งได้รับแรงผลักดันจากการเคลื่อนไหวเพื่อความรับผิดชอบทางการศึกษาในปี 1980 มีการประเมินงานเขียนของโรงเรียนในอย่างน้อย 24 รัฐ โดยส่วนใหญ่ประเมินจากตัวอย่างงานเขียนแบบองค์รวม^{[ 51 ]}ในระดับอุดมศึกษา วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ใช้การให้คะแนนแบบองค์รวมสำหรับการให้หน่วยกิตล่วงหน้า การจัดระดับเข้าเรียนในหลักสูตรการเขียนปีแรก การออกจากหลักสูตรการเขียน และคุณสมบัติสำหรับสถานะปีสามและปริญญาตรี ครูสอนการเขียนยังสอนนักเรียนเกี่ยวกับการให้คะแนนแบบองค์รวมเพื่อให้พวกเขาสามารถตัดสินงานเขียนของกันและกันได้ ซึ่งเป็นหลักการสอนที่สอนในโครงการการเขียนแห่งชาติ^{[ 52 ]}

ตั้งแต่ช่วงสองทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 การใช้การให้คะแนนแบบองค์รวมลดลงบ้าง วิธีการประเมินความสามารถในการเขียนของนักเรียนวิธีอื่นที่อาจมีความถูกต้องมากกว่ากำลังได้รับความนิยมมากขึ้น เช่นแฟ้มสะสมผลงาน วิทยาลัยต่างๆ หันมาใช้หน่วยงานทดสอบมากขึ้นเรื่อยๆ เช่นACTและETSเพื่อให้คะแนนตัวอย่างงานเขียน และในช่วงทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 21 หน่วยงานเหล่านั้นก็เริ่มให้คะแนนเรียงความโดยอัตโนมัติ บ้าง แล้ว แต่การให้คะแนนเรียงความแบบองค์รวมโดยมนุษย์ยังคงถูกนำมาใช้ในการทดสอบเชิงพาณิชย์ขนาดใหญ่ เช่นGED , TOEFL iBTและGRE General Testนอกจากนี้ยังใช้สำหรับการจัดระดับหรือความก้าวหน้าทางวิชาการในสถาบันอุดมศึกษาบางแห่ง เช่น ที่มหาวิทยาลัยวอชิงตันสเตท [ ^{53 ] อย่างไรก็ตาม}สำหรับการรับเข้าเรียนและการจัดระดับในหลักสูตรการเขียน วิทยาลัยส่วนใหญ่ในปัจจุบันอาศัยการให้คะแนนเชิงวิเคราะห์ของทักษะการเขียนในการทดสอบ เช่นACT , SAT , CLEPและInternational Baccalaureate

การให้คะแนนแบบองค์รวมมักได้รับการตรวจสอบความถูกต้องโดยผลลัพธ์ ความสอดคล้องระหว่างคะแนนของผู้ให้คะแนน หรือ "ความน่าเชื่อถือของผู้ให้คะแนน" ได้รับการคำนวณโดยใช้สูตรอย่างน้อยแปดสูตรที่แตกต่างกัน รวมถึงเปอร์เซ็นต์ของความเห็นพ้อง สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ของ Pearson r สูตร Spearman-Brown ค่าอัลฟาของ Cronbachและค่าแคปปาถ่วงน้ำหนักกำลังสอง^{[ 54 ] [ 55 ]}ต้นทุนของการให้คะแนนสามารถคำนวณได้โดยการวัดเวลาเฉลี่ยที่ผู้ให้คะแนนใช้ในการให้คะแนนตัวอย่างงานเขียน เปอร์เซ็นต์ของตัวอย่างที่ต้องอ่านครั้งที่สาม หรือค่าใช้จ่ายในการจ่ายค่าตอบแทนให้กับผู้ให้คะแนน เงินเดือนของผู้นำการอบรม เครื่องดื่มสำหรับผู้ให้คะแนน การถ่ายเอกสาร ค่าเช่าห้อง ฯลฯ ในบางครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการใช้งานที่มีผลกระทบสูง เช่น ในการทดสอบมาตรฐานสำหรับการเข้าศึกษาในวิทยาลัย จะมีการพยายามประเมินความถูกต้องพร้อมกันของคะแนน ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาเบื้องต้นเกี่ยวกับการทดสอบการพัฒนาการศึกษาทั่วไป (GED)สภาการศึกษาอเมริกันได้เปรียบเทียบคะแนนเรียงความแบบองค์รวมเชิงทดลองกับคะแนนแบบเลือกตอบที่มีอยู่ และพบว่าคะแนนทั้งสองวัดชุดทักษะที่แตกต่างกันเล็กน้อย^{[ 56 ]}บ่อยครั้งที่ความถูกต้องในการทำนายจะวัดโดยการเปรียบเทียบคะแนนแบบองค์รวมของนักเรียนกับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนในวิทยาลัยในภายหลัง โดยปกติจะเป็นเกรดเฉลี่ยภาคเรียนแรก เกรดปลายภาคเรียนในวิชาการเขียนปีแรก หรือความคิดเห็นของครูเกี่ยวกับความสามารถในการเขียนของนักเรียน ความสัมพันธ์เหล่านี้มักจะต่ำถึงปานกลาง^{[ 57 ]}

การให้คะแนนงานเขียนแบบองค์รวมได้รับคำวิจารณ์เชิงลบเกือบตั้งแต่เริ่มต้น ในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 และหลังจากนั้น คำวิจารณ์ก็เพิ่มมากขึ้น^{[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]}

1. ต้นทุน ในช่วงทศวรรษ 1980 เมื่อการสอบมักจะได้รับการตรวจให้คะแนนโดยมนุษย์ทั้งหมด การตรวจให้คะแนนแบบองค์รวมที่ถูกต้องและน่าเชื่อถือของตัวอย่างงานเขียนต้องใช้เวลาและเงินมากกว่าการตรวจให้คะแนนข้อสอบแต่ละข้อ ตัวอย่างเช่น มีค่าใช้จ่าย 0.75 ดอลลาร์ต่อเรียงความสำหรับข้อแรกและ 0.53 ดอลลาร์สำหรับข้อที่สองในโครงการทดสอบ Georgia Regents' Testing Program ปี 1980-1981 ^{[ 62 ]}ต่อมา ในแง่ของค่าใช้จ่าย การตรวจให้คะแนนแบบองค์รวมของงานเขียนโดยมนุษย์อาจแข่งขันได้น้อยลงไปอีกกับการทดสอบข้อสอบหรือเรียงความที่ตรวจให้คะแนนโดยเครื่องจักรซึ่งมีค่าใช้จ่ายประมาณครึ่งหนึ่งถึงหนึ่งในสี่ของค่าใช้จ่ายในการตรวจให้คะแนนโดยมนุษย์^{[ 63 ]}
2. การวินิจฉัย ข้อร้องเรียนที่พบบ่อยที่สุดเกี่ยวกับการให้คะแนนแบบองค์รวมคือข้อมูลการวินิจฉัยที่ให้มามีน้อย คะแนน "ผ่าน" หรือ "3" จากคะแนนเต็ม 4, 6 หรือ 9 คะแนน ให้คำแนะนำที่เป็นรูปธรรมน้อยมากสำหรับนักเรียน ครู หรือนักวิจัย ในการสอบวัดระดับความรู้ การให้คะแนนแบบองค์รวมอาจช่วยผู้บริหารในการระบุว่านักเรียนคนใดสอบไม่ผ่าน แต่ช่วยครูน้อยมากในการช่วยให้นักเรียนเหล่านั้นสอบผ่านในครั้งที่สอง^{[ 64 ] [ 65 ]}ความจำเป็นในการขยายข้อมูลการวินิจฉัยเป็นเหตุผลที่คณะกรรมการการศึกษาแห่งรัฐได้เสริมการให้คะแนนแบบองค์รวมด้วยการให้คะแนนลักษณะหลักของตัวอย่างงานเขียนในการประเมินความก้าวหน้าทางการศึกษาแห่งชาติ รอบที่สอง (พ.ศ. 2516-2517) ^{[ 66 ]} เหตุผลเดียวกันนี้กระตุ้นให้ระบบการทดสอบภาษาอังกฤษนานาชาติซึ่งดำเนินการโดยสภาอังกฤษและการประเมินภาษาอังกฤษเคมบริดจ์สำหรับผู้พูดและผู้เขียนภาษาที่สอง นำ "การให้คะแนนแบบโปรไฟล์" มาใช้ในปี พ.ศ. 2528 ^{[ 67 ]}
3. เกณฑ์การ ประเมิน (Rubrics ) ซึ่งเป็นรายการตรวจสอบที่กำหนดไว้ล่วงหน้าของคุณลักษณะการเขียนเพียงไม่กี่อย่าง โดยแต่ละอย่างได้รับการให้คะแนนเท่ากันในระดับความสำเร็จไม่กี่ระดับ ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากมีความเรียบง่าย ไม่คำนึงถึงความแตกต่างทางวัฒนธรรมและพัฒนาการ และตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ผิดพลาด เมื่อกลุ่มอาจารย์สอนการเขียนเรียงความในวิทยาลัยถูกถามถึง "เกณฑ์การประเมิน" งานเขียน พวกเขากลับระบุเกณฑ์ไม่ใช่ 5 หรือ 6 ข้อ แต่เป็น 124 ข้อ^{[ 68 ]}แม้ว่าเกณฑ์การประเมินจะถือว่าเกณฑ์แต่ละข้อเป็นอิสระต่อกัน แต่การศึกษาต่างๆ ได้แสดงให้เห็นว่าคะแนนที่ผู้อ่านให้แก่เกณฑ์หนึ่งหรือสองข้อมีอิทธิพลต่อคะแนนที่พวกเขาให้แก่เกณฑ์อื่นๆ ( ปรากฏการณ์รัศมี ) ^{[ 69 ]}เกณฑ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าและมีค่าเท่ากันยังไม่เหมาะสมกับพัฒนาการของนักเขียนวัยรุ่น ซึ่งพัฒนาการอาจไม่สม่ำเสมอ ไม่เป็นสากล และถดถอย^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]}โดยพื้นฐานที่สุด เกณฑ์มาตรฐานเสนอผลลัพธ์ทางภาษาที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ในขณะที่ภาษาไม่เคยถูกกำหนด ไม่เคยปราศจากบริบทเกณฑ์ใช้ "สูตรเชิงกำหนดเพื่อทำนายผลลัพธ์สำหรับระบบที่ซับซ้อน" ^{[ 73 ]}ซึ่งเป็นการวิจารณ์ที่ถูกนำมาใช้กับเกณฑ์ที่ใช้สำหรับคะแนนสรุปในการทดสอบขนาดใหญ่ รวมถึงการให้ข้อเสนอแนะเชิงสร้างสรรค์ในห้องเรียน
4. การตัดบริบทออก การให้คะแนนแบบองค์รวมแบบดั้งเดิมอาจลบบริบทที่สำคัญของการเขียนออกไป เช่น อิทธิพลที่มีต่อผู้เขียนที่แตกต่างกันซึ่งตอบสนองต่อร่างแบบฉับพลันในเวลาที่กำหนดในหัวข้อต่างๆ และประเภทการเขียนที่แตกต่างกัน^{[ 74 ]}จากมุมมองของวาทศิลป์เชิงเปรียบเทียบ ความแตกต่างทางวัฒนธรรมที่สำคัญของผู้เขียนอาจถูกลบออกไปเช่นกัน ตัวอย่างเช่น เมื่อนักวิจัยของสมาคมระหว่างประเทศเพื่อการประเมินผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษาพยายามสร้างมาตรการสำหรับการให้คะแนนเรียงความที่เขียนโดยนักเรียนจากฟินแลนด์ เกาหลี และสหรัฐอเมริกา พวกเขาพบว่า "การให้คะแนนแบบองค์รวมจะล้มเหลวตั้งแต่เริ่มต้นเนื่องจากความแตกต่างในชุมชน" ^{[ 75 ]}การให้คะแนนแบบองค์รวม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการให้คะแนนตามคุณลักษณะที่มีการฝึกอบรมผู้ให้คะแนนอย่างเข้มงวดเพื่อให้ได้ความน่าเชื่อถือของผู้ให้คะแนนสูง อาจละเลยสภาพแวดล้อมของผู้ให้คะแนน ระบบการให้คะแนนสร้างกลุ่มผู้อ่านที่ถูกบังคับออกจากการตอบสนองการอ่านตามธรรมชาติโดยฉันทามติที่ถูกกำหนดขึ้น^{[ 76 ] [ 77 ]}ความกังวลดังกล่าวได้กระตุ้นให้สถาบันต่างๆ เช่น มหาวิทยาลัยโอไฮโอ มหาวิทยาลัยลุยส์วิลล์ และมหาวิทยาลัยรัฐวอชิงตัน ประเมินความสามารถในการเขียนของนักเรียนด้วยแฟ้มสะสมผลงานเรียงความที่เขียนจากชั้นเรียนที่ผ่านมา^{[ 78 ]}
5. ความเป็นธรรม แม้ว่าการให้คะแนนแบบองค์รวมของการเขียนจะได้รับการปกป้องว่ามีความเป็นธรรมมากกว่าการทดสอบแบบวัตถุประสงค์สำหรับชนกลุ่มน้อยและผู้เขียนภาษาที่สอง^{[ 79 ] [ 80 ]}แต่ก็มีการรวบรวมหลักฐานเพื่อแสดงให้เห็นว่าการให้คะแนนแบบองค์รวมมีปัญหาเรื่องความเป็นธรรมเช่นกัน การฝึกสอนมีค่าใช้จ่ายสูงกว่าสำหรับผู้สมัครที่มีรายได้น้อย^{[ 81 ]}นักเรียนชาวแอฟริกันอเมริกันมีปัญหามากกว่าในส่วนของเรียงความของการทดสอบ CLAST ของฟลอริดา^{[ 82 ]} หัวข้อเรียงความสำหรับการทดสอบการประเมินการเขียนของ CUNY ไม่ได้ "มีความเป็นธรรมด้านเนื้อหาและปราศจากอคติทางวัฒนธรรม" และก่อให้เกิดปัญหามากกว่าสำหรับผู้เขียนชาวฮิสแปนิกและผู้เขียนภาษาที่สองอื่นๆ^{[ 83 ]}บริการทดสอบทางการศึกษาได้แสดงความกังวลมายาวนานเกี่ยวกับความเป็นธรรมของการทดสอบ^{[ 84 ] [ 85 ]} แม้ว่าในปัจจุบันการวิจัยเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่ไม่เป็นธรรมของการให้คะแนนแบบองค์รวมอาจล้าหลังกว่าสัญชาตญาณของผู้ปฏิบัติงานและอาจจำเป็นต้องใช้การวิเคราะห์ทางสถิติแบบจำแนกมากขึ้นเพื่อบันทึกผลลัพธ์เหล่านั้น^{[ 86 ]}

สถาบันหลายแห่งใช้การให้คะแนนแบบองค์รวมเมื่อประเมินงานเขียนของนักเรียนซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของข้อกำหนดการสำเร็จการศึกษา^{[ 3 ]}ตัวอย่างบางส่วนได้แก่:

• ประกาศนียบัตรระดับชาติทางการศึกษาถือเป็นประกาศนียบัตรสำเร็จการศึกษาของนิวซีแลนด์ ซึ่งใช้เกณฑ์การให้คะแนนแบบองค์รวม^{[ 87 ]}
• ในสหรัฐอเมริกาการสอบ Graduate Record Examination (GRE) ใช้ระบบการให้คะแนนแบบองค์รวม^{[ 88 ]}