การติดตายอันศักดิ์สิทธิ์

ฉบับพิมพ์ครั้งแรก
ผู้เขียน	เอพี เฮอร์เบิร์ต
ภาษา	ภาษาอังกฤษ
ประเภท	การเสียดสี/ การโต้แย้ง
สำนักพิมพ์	เมธูเอน
วันที่เผยแพร่	1934
สถานที่ตีพิมพ์	สหราชอาณาจักร
ประเภทสื่อ	พิมพ์
หน้า	311 หน้า

Holy Deadlockเป็น นวนิยาย เสียดสี ในปี 1934 โดย AP Herbertนักเขียนชาวอังกฤษซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อเน้นย้ำถึงความไม่เพียงพอและความไร้สาระของกฎหมายการหย่าร้าง ในยุคปัจจุบัน หนังสือเล่มนี้มีมุมมองที่ผ่อนปรนเป็นพิเศษต่อความจำเป็นในการหย่าร้าง โดยอธิบายว่าเป็น "การบรรเทาจากความโชคร้าย ไม่ใช่อาชญากรรม" ^{[ 1 ]}และแสดงให้เห็นว่าระบบปัจจุบันสร้างสภาพแวดล้อมที่ส่งเสริมให้ผู้เข้าร่วมกระทำการเท็จและนอกใจหนังสือเล่มนี้เป็นองค์ประกอบสำคัญในการถกเถียงในหมู่ประชาชนเกี่ยวกับการผ่อนปรนกฎหมายการหย่าร้างในช่วงกลางทศวรรษ 1930 และช่วยปูทางไปสู่การปฏิรูปกฎหมาย ในปี 1937

ในช่วงทศวรรษ 1920 และ 1930 กฎหมายอังกฤษไม่อนุญาตให้หย่าร้างโดยความยินยอมร่วมกัน แต่ต้องมีหลักฐานการนอกใจ หรือความรุนแรงจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง หากทั้งสองฝ่ายประพฤติมิชอบ ศาลอาจปฏิเสธการหย่าร้างได้ การหย่าร้างถูกมองว่าเป็นทางออกสำหรับผู้บริสุทธิ์ต่อผู้กระทำผิด ดังนั้นจึงเกิดผลที่แปลกประหลาด ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์ในหนังสือเล่มนี้ คือ หากคู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งนอกใจ พวกเขาสามารถหย่าร้างได้ แต่หากทั้งสองฝ่ายนอกใจ พวกเขาไม่สามารถหย่าร้างได้ เว้นแต่ศาลจะใช้ดุลยพินิจของตนเอง ซึ่งดุลยพินิจนั้นก็อยู่ภายใต้กฎเกณฑ์ที่แปลกประหลาดของตัวเองเช่นกัน เพื่อเพิ่มอุปสรรคเข้าไปอีก กฎหมายห้าม "การสมรู้ร่วมคิด" ระหว่างคู่สมรสอย่างเด็ดขาด ซึ่งอาจรวมถึงการเจรจาใดๆ ระหว่างพวกเขา เจ้าหน้าที่— ผู้ตรวจการของพระมหากษัตริย์ —มีหน้าที่ค้นหาหลักฐานใดๆ ที่แสดงว่าคู่สมรสทำงานร่วมกันเพื่อให้ได้มาซึ่งการหย่าร้าง

คู่รักจำนวนมากในสมัยนั้นเลือกที่จะยื่นคำร้องขอหย่าโดยอ้างเหตุผลเรื่องการนอกใจ แม้ว่าจะไม่มีการนอกใจเกิดขึ้นก็ตาม ในสถานการณ์เช่นนี้ วิธีแก้ปัญหาที่นิยมใช้คือสิ่งที่เรียกว่า "หลักฐานโรงแรม" กล่าวคือ ชายและหญิงที่ไม่เกี่ยวข้องจะเดินทางไปพักผ่อนที่รีสอร์ทริมทะเลในช่วงสุดสัปดาห์ และแสดงออกอย่างโจ่งแจ้งว่าเป็นสามีภรรยา ในตอนเช้า พวกเขาจะระมัดระวังเป็นอย่างยิ่งที่จะให้แม่บ้านเห็นขณะอยู่ด้วยกันบนเตียงเมื่อเธอนำอาหารเช้ามาให้ คู่รักจะกลับบ้าน และเมื่อคดีขึ้นศาล แม่บ้านจะถูกเรียกตัวไปให้การเป็นพยานใน "การนอกใจ" ที่สมมติขึ้นนี้ หลังจากพิจารณาคดีแล้ว จะมีระยะเวลารอคอยหกเดือนจนกว่าคำสั่งหย่าชั่วคราวที่ได้รับจากการพิจารณาคดีจะมีผลสมบูรณ์ และการประพฤติมิชอบใดๆ ของฝ่าย "ผู้บริสุทธิ์" ในช่วงเวลานี้ หรือหลักฐานใดๆ ที่แสดงถึงการสมรู้ร่วมคิดปรากฏขึ้น อาจทำให้การหย่าร้างเป็นโมฆะได้

ในทางปฏิบัติแล้ว การที่จะหย่าร้างกันโดยสันติวิธี คู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือทั้งสองฝ่ายจะต้องให้การเท็จหลายครั้ง และอาจต้องรับโทษทางอาญาด้วย แม้ว่าศาลมักจะมองข้ามเรื่องนี้ไป แต่ก็ไม่มีอะไรรับประกันได้ และระบบที่บังคับให้ต้องให้การเท็จนั้น หลายคนมองว่าเป็นเรื่องอัปยศ

การปฏิรูปกฎหมายการหย่าร้างเป็นหนึ่งใน "เรื่องเล็กๆ น้อยๆ" ที่เฮอร์เบิร์ตให้ความสำคัญมานานแล้ว โดยเขาได้รณรงค์เรื่องนี้ในหน้าหนังสือพิมพ์Punchความพยายามครั้งแรกของเขาที่จะนำเรื่องนี้ไปสู่ผู้ชมในวงกว้างคือละครเรื่องThe White Witch (1924) ซึ่งเกี่ยวกับคู่สามีภรรยาที่กำลังฟ้องหย่าและต่างฝ่ายต่างยืนยันว่าไม่ได้นอกใจ ละครเรื่องนี้ล้มเหลวและปิดตัวลงหลังจากหกสัปดาห์ เฮอร์เบิร์ตรู้สึกว่าปัญหา "ร้ายแรง" คือ "ไม่มีใครร่วมรักกัน" ในละครเรื่อง นี้ อาร์โนลด์ เบนเน็ตต์เขียนว่าเขา "ผิดหวังมากจริงๆ" และอีวี ลูคัสเขียนว่าเขาเกลียด "การพูดคุยเรื่องการนอกใจในที่สาธารณะ โรงละคร...ควรจะสนุกสนานกว่านั้น" ^{[ 2 ]}

เฮอร์เบิร์ตเขียนนวนิยายสามเล่ม ซึ่งประสบความสำเร็จในระดับที่แตกต่างกันไป นวนิยายสงครามเรื่องThe Secret Battle (1919) ซึ่งได้รับการยกย่องจากนักวิจารณ์กลับขายได้ไม่ดีนักในการตีพิมพ์ครั้งแรก แต่ได้รับการตีพิมพ์ซ้ำในปี 1930 และมีการตีพิมพ์ซ้ำอีกห้าครั้งในเวลาต่อมา^{[ 3 ]} นวนิยายอาชญากรรมเรื่อง The House by the River (1920) ซึ่งไม่ค่อยมีคนรู้จักมากนัก เริ่มนำองค์ประกอบของความตลกขบขันมาผสมผสานกับเรื่องราวโศกนาฏกรรม^{[ 4 ]} นวนิยายเรื่อง The Water Gipsies (1930) ซึ่งเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับชีวิตริมคลอง ประสบความสำเร็จอย่างกว้างขวาง มียอดขายถึงหนึ่งในสี่ล้านเล่ม และได้รับการเปรียบเทียบกับผลงานของชาร์ลส์ ดิกเกนส์ [ ^{5 ] ใน}ปี 1932 เขาเริ่มพิจารณานวนิยายเล่มที่สี่เพื่อต่อยอดความสำเร็จครั้งล่าสุดนี้ บรรณาธิการของเขาที่Punchคืออี.วี. น็อกซ์สนับสนุนให้เขาวางงานละครลงเพื่อมุ่งเน้นไปที่การเขียนนวนิยายเล่มที่สี่^{[ 6 ]}

เขาเลือกที่จะลองเขียนเกี่ยวกับการปฏิรูปการหย่าร้างอีกครั้ง ในช่วงวันหยุดล่องเรือรอบ บริ ตตานีกับเซอร์เอ็ดเวิร์ด สเปียร์สและแมรี บอร์เดน ภรรยาของเขา ในช่วงปลายปี 1932 เขาได้เขียนโครงร่างของสิ่งที่จะกลายเป็นHoly Deadlockลง ในสมุดบันทึก ^{[ 7 ]}

อย่างไรก็ตาม ก่อนที่นวนิยายจะได้รับการตีพิมพ์ เขาได้หยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมาในหนึ่งในคดีหลอกลวง ของเขา เรื่อง "ไม่ใช่คดีอาญา" ^{[ 8 ]}เรื่องนี้ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในStill More Misleading Cases (1933) และที่ผิดปกติคือดูเหมือนว่าจะไม่ได้ตีพิมพ์ในPunchมาก่อน^{[ 9 ]}ในเรื่องนี้ เขาได้นำเสนอคู่สามีภรรยาผู้บริสุทธิ์ที่แต่งงานกันอย่างเร่งรีบในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งซึ่งต้องการหย่าร้าง ผู้อ่านได้รับแจ้งว่าหลังจากเหตุการณ์วุ่นวายต่างๆ ได้ทำให้คดีนี้บานปลายคำสั่งหย่าร้างชั่วคราวถูกปฏิเสธเนื่องจากภรรยา (ผู้ร้อง) นอกใจหลังจากการพิจารณาคดี ซึ่งในจุดนั้นสามีประกาศว่าเขาเบื่อหน่ายกับเรื่องทั้งหมดแล้ว และในฐานะที่เป็นฝ่ายบริสุทธิ์ เขาจะสามารถหย่ากับภรรยาได้หรือไม่ แทนที่จะเป็นอีกฝ่ายหนึ่ง? สิ่งนี้ทำให้เกิดความลำบากใจอย่างหนึ่ง: "นายเพลได้กระทำความผิด ซึ่งในกรณีนี้ทั้งคู่ไม่สามารถหย่าร้างกันได้ หรือเขาไม่ได้กระทำความผิด ซึ่งในกรณีนี้เขาสามารถถูกส่งเข้าคุกได้เพราะแสร้งทำเป็นว่าเขากระทำความผิด" ^{[ 10 ]}ในกรณีนี้ เฮอร์เบิร์ตสามารถให้ผู้พิพากษาของเขาให้คำตอบที่ "ถูกต้อง" ต่อความลำบากใจนี้ได้: เขาประกาศว่าการสมรสถูกยุติลงตามคำร้องของทั้งสองฝ่าย โดยไม่มีความผิดใดๆ เกิดขึ้นกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง และได้สรุปไว้สองหน้าซึ่งเขาประณามกฎหมายว่าเป็น "ไร้เหตุผล โหดร้าย ป่าเถื่อน และน่ารังเกียจ" ^{[ 11 ]}

ขออภัยครับ คุณอดัม แต่คุณทั้งสองได้ล่วงประเวณีกันหรือไม่? เราไม่ได้อยู่ที่นี่เพื่อรับประกันความสุขของคุณ คุณอดัม แต่เพื่อรักษาไว้ซึ่งสถาบันการแต่งงานและความบริสุทธิ์ของครอบครัว ดังนั้นคนใดคนหนึ่งในพวกคุณต้องล่วงประเวณี...ใครสักคนต้องประพฤติไม่บริสุทธิ์เพื่อรักษาแนวคิดเรื่องความบริสุทธิ์ของคริสเตียน ใครสักคนต้องสารภาพต่อสาธารณะถึงการละเมิดคำปฏิญาณการแต่งงานที่เป็นบาป เพื่อให้ผู้ที่แต่งงานอย่างมีความสุขสามารถชี้ไปที่เขาหรือเธอและรู้สึกปลอดภัยและมีคุณธรรม^{[ 12 ]}

โครงเรื่องของนวนิยายเรื่องนี้คล้ายคลึงกับเรื่อง "Not a Crime" มาก เพียงแต่ขยายความและนำเสนอด้วยตอนจบที่น่าเศร้า แทนที่จะเป็นแบบdeus ex machina เหมือนในเรื่องก่อนๆ ตัวเอกเป็นคู่รักหนุ่มสาวที่ไร้ที่ติและซื่อสัตย์ชื่อจอห์น อดัมและแมรี อีฟ พวกเขาแต่งงานกันอย่างหุนหันพลันแล่น ปัจจุบันแยกทางกันด้วยดี และต้องการหย่าร้างเพื่อที่จะแต่งงานใหม่ โดยที่ทั้งคู่ไม่ได้นอกใจและไม่ได้ตั้งใจจะทำเช่นนั้น เนื่องจากไม่มีบทบัญญัติทางกฎหมาย พวกเขาจึงต้องร่วมมือกันสร้างเรื่องเท็จเพื่อขอหย่าร้าง แมรีขอให้อดัม "ทำตัวเป็นสุภาพบุรุษ" และหาข้ออ้างให้ เพราะมาร์ติน ซีล คู่หมั้นของเธอ ไม่สามารถถูกกล่าวหาว่าเป็นจำเลยร่วมได้โดยไม่เสี่ยงต่อการเสียงาน (เขาทำงานเป็นผู้ประกาศข่าวของบีบีซี ) หลังจากการพยายามครั้งแรกเพื่อหาหลักฐาน แม่บ้านปฏิเสธที่จะระบุตัวเขาในศาลและคดีก็ล้มเหลว ในการพยายามครั้งที่สอง "คู่หู" ของเขากลับเป็นโรคหัดและต้องได้รับการดูแลในโรงแรมเป็นเวลาหลายสัปดาห์ด้วยค่าใช้จ่ายจำนวนมาก ศาลมีคำสั่งหย่าร้าง แต่ระหว่างรอคำสั่งหย่า แมรี่ได้ใช้เวลาค้างคืนกับซีล และมีคนรู้จักรายงานเรื่องนี้ต่ออัยการของกษัตริย์ซึ่งรายงานว่าไม่ควรอนุมัติการหย่าร้าง เธอต่อสู้คดี แต่ผู้พิพากษาปฏิเสธที่จะใช้ดุลพินิจใดๆ เพื่อประโยชน์ของเธอ และปฏิเสธที่จะอนุมัติการหย่าร้าง ในตอนท้ายของหนังสือ แมรี่และอดัมแยกกันอยู่ แต่ยังคงแต่งงานกันตามกฎหมาย ซีลสูญเสียตำแหน่งหลังจากถูกกล่าวหาในคดีสุดท้าย แต่เขาสามารถเลือกที่จะอยู่กับแมรี่ได้โดยไม่ถูกประณามทางสังคมมากเกินไป อย่างไรก็ตาม จอห์นเป็นคนที่แตกสลาย ไม่สามารถแต่งงานกับคนรักของเขาได้ตามกฎหมาย และเนื่องจากเธอเป็นครูใหญ่ของโรงเรียน เขาจึงไม่สามารถคบหากับเธอต่อไปได้ในทางสังคม^{[ 13 ]}ในหน้าสุดท้าย เขาจากไปพร้อมกับโสเภณี โดยประกาศว่าเขาตั้งใจที่จะ "ประพฤติตัวเหมือนสุภาพบุรุษ—ในที่สุด!"

“เรื่องแปลก” นายบูมกล่าวหลังจากกินหอยนางรมตัวที่เจ็ด “ก็แค่คดีหย่าร้างสมรู้ร่วมคิดธรรมดาๆ ของอังกฤษ—มีเป็นพันๆ คดีแบบนี้ทุกปี และทุกอย่างก็เป็นไปด้วยดีจนกระทั่งคนเริ่มพูดความจริง ส่วน ของคุณ —ส่วนที่เป็นเรื่องโกหกตั้งแต่ต้นจนจบ—โอ้ ใช่ฉันรู้—ไม่มีใครตั้งคำถามเลย” ^{[ 14 ]}

หนังสือเล่มนี้ขายได้มากกว่าเก้าหมื่นเล่ม^{[ 15 ]}และได้รับการคัดเลือกโดยBook of the Month Clubในสหรัฐอเมริกา^{[ 16 ]}หนังสือเล่มนี้เป็นที่พูดถึงกันอย่างกว้างขวางในเวลานั้น และเป็น "ปรากฏการณ์ที่โด่งดังไปทั่วทั้งฝั่งมหาสมุทรแอตแลนติก" ^{[ 17 ]}หนังสือเล่มนี้ถูกนำไปเปรียบเทียบกับA Handful of DustของEvelyn Waughซึ่งบรรยายถึงคู่รักที่ร่ำรวยที่ร่วมมือกันเพื่อขอหย่าร้างเช่นกัน แม้ว่าทั้งสองเล่มจะมีโทนเรื่องที่แตกต่างกันมากก็ตาม^{[ 18 ]}

ปฏิกิริยาของสาธารณชนแพร่หลาย โดยเฮอร์เบิร์ตได้รับจดหมายจำนวนมาก ซึ่งส่วนใหญ่มาจากความเชื่อที่ว่าตัวเขาเองแต่งงานอย่างไม่มีความสุขรัดยาร์ด คิปลิงสรุปปฏิกิริยาส่วนใหญ่ไว้ว่าหนังสือเล่มนี้ทำให้เขา "...ป่วย ผมรู้ว่าเรื่องต่างๆ ในเรื่องนั้นค่อนข้างแย่... แต่ผมไม่รู้ว่ามันแย่กว่านั้นอีก" ^{[ 15 ]}นวนิยายเรื่องนี้ได้รับการกล่าวถึงว่าเป็นก้าวสำคัญในการมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของสาธารณชนเพื่อสนับสนุนการผ่อนปรนกฎหมายการหย่าร้าง^{[ 17 ]}แม้ว่าเฮอร์เบิร์ตเองจะอ้างว่ามันเป็นเพียง "ช่วยสร้างทัศนคติที่ดีขึ้น" ^{[ 19 ]}

จากมุมมองทางกฎหมาย นวนิยายเรื่องนี้ถือเป็นตัวอย่าง "ยอดเยี่ยมแบบคลาสสิก" ของวิธีการนำเสนอข้อกฎหมายที่ซับซ้อนผ่านนวนิยาย และครั้งหนึ่งเคยถูกใช้เป็นตำราเรียน^{[ 20 ]}นักวิจารณ์กฎหมายอธิบายว่าเป็น "การนำเสนอกฎหมายที่แม่นยำเป็นพิเศษ [และ] ภาพที่น่าชื่นชมของการปฏิบัติเรื่องการหย่าร้างในอังกฤษ" ^{[ 21 ]}นอกจากข้อเท็จจริงของกฎหมายแล้ว นวนิยายยังให้รายละเอียดเกี่ยวกับความซับซ้อนในทางปฏิบัติที่ถูกนำมาใช้เพื่อหลีกเลี่ยงกฎหมาย และเน้นย้ำถึงความไร้สาระและต้นทุนของมนุษย์ในสถานการณ์ที่มีอยู่^{[ 22 ]}

อย่างไรก็ตาม เนื้อหาส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ด้านกฎหมายเท่านั้น ประเด็นทางสังคมในวงกว้างไม่ได้ถูกกล่าวถึง และฝ่ายต่อต้านการปฏิรูปถูกพรรณนาว่าเป็น "เพียงพวกหัวรุนแรงที่คิดว่าตนเองถูกต้องและนักบวชแก่ๆ ที่ไร้เหตุผล" ทนายความถูกแสดงให้เห็นว่าเป็นบุคคลที่ไม่ลำเอียงและมีความรู้ดี ซึ่งจะทุ่มเทอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของลูกค้า^{[ 23 ]}ในขณะที่ตัวละครเอกเองก็ "เสียสละ...ให้กับสังคมวิทยา แต่พวกเขาก็ทำมันด้วยความเต็มใจ" ^{[ 24 ]}

นัยทางการเมืองของ "การโจมตีที่เป็นการโต้แย้งอย่างตรงไปตรงมา" ^{[ 25 ]} ได้รับการกล่าวถึง และไม่นานหลังจากตีพิมพ์ เฟรเดอริค แมคควิสเตนได้ตั้งคำถามในสภาสามัญชนโดยเขารู้สึกว่าผลจากหนังสือเล่มนี้ "ผู้พิพากษาและศาลของพระมหากษัตริย์ และประมวลกฎหมายที่พวกเขานำมาใช้ในคดีเกี่ยวกับการสมรส ถูกเยาะเย้ยและดูหมิ่นจากสาธารณชน" อัยการสูงสุดปฏิเสธที่จะดำเนินการเรื่องนี้ต่อไป^{[ 26 ]}

มาลาวิกา ราชโกเทียเขียนว่า "นวนิยายเรื่องนี้จุดประกายให้เกิดการเคลื่อนไหวปฏิรูปกฎหมายการหย่าร้างครั้งแรกในอังกฤษ ซึ่งนำไปสู่การผ่านร่างพระราชบัญญัติว่าด้วยสาเหตุการสมรส พ.ศ. 2480 " ^{[ 27 ]}เฮอร์เบิร์ตยังคงดำเนินการรณรงค์ต่อไปหลังจากตีพิมพ์หนังสือ ซึ่งประสบความสำเร็จอย่างมาก ในปี พ.ศ. 2478 เขาได้รับเลือกเข้าสู่สภาสามัญชนในฐานะสมาชิกอิสระของรัฐสภาจากมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดและในสุนทรพจน์แรก ของเขา เขาได้ให้คำมั่นว่าจะเสนอร่างกฎหมายส่วนตัวเพื่อปฏิรูปกฎหมายการหย่าร้าง ร่างกฎหมายนี้ได้รับการเสนอในที่สุดในปี พ.ศ. 2479 และกลายเป็นกฎหมายในชื่อพระราชบัญญัติว่าด้วยสาเหตุการสมรส พ.ศ. 2480 ซึ่งเป็นกระบวนการที่อธิบายไว้ในหนังสือของเขาเรื่องThe Ayes Have It

มีรายงานในปี พ.ศ. 2482 ว่ามีการวางแผนสร้างภาพยนตร์จากหนังสือเล่มนี้ในปีถัดไป^{[ 28 ]}แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เคยออกฉาย เฮอร์เบิร์ต ผู้เขียนบทภาพยนตร์ เชื่อว่าถูกผู้ตรวจพิจารณาภาพยนตร์คัดค้านเพราะ "เจ้าหน้าที่คนนั้นเป็นคาทอลิกมาโดยตลอด" ^{[ 29 ]}

เฮอร์เบิร์ตจะกลับมากล่าวถึงประเด็นการปฏิรูปกฎหมายการสมรสอีกครั้ง โดยในกรณีนี้คือการสมรสใหม่ของผู้ที่หย่าร้างแล้ว ในนวนิยายเรื่องMade for Man (1957) ของเขา