ในปี 1988 Shukri Abu Baker ได้ก่อตั้งองค์กรการกุศลที่ได้รับการยกเว้นภาษีชื่อ Occupied Land Fund ซึ่งตั้งอยู่ในรัฐอินเดียนาปีต่อมาองค์กรการกุศลนี้ระดมทุนได้ 300,000 ดอลลาร์ สองปีต่อมา OLF ได้รับการจดทะเบียนจัดตั้งโดย Baker, Ghassan Elashiและ Mohammad el-Mezain ในรัฐแคลิฟอร์เนีย และเปลี่ยนชื่อเป็น Holy Land Foundation for Relief and Development ^{[ 14 ]}ในปี 1992 HLF ได้ย้ายไปที่เมืองริชาร์ดสัน รัฐเท็กซัส^{[ 15 ]}โดยมีสำนักงานในรัฐแคลิฟอร์เนีย รัฐนิวเจอร์ซีย์ และรัฐอิลลินอยส์ และมีตัวแทนรายบุคคลกระจายอยู่ทั่วสหรัฐอเมริกา เวสต์แบงก์และกาซา

มูซา อาบู มาร์ซูคผู้นำทางการเมืองของฮามาสและผู้พำนักในสหรัฐอเมริกามาเป็นเวลานาน บริจาคเงิน 210,000 ดอลลาร์สหรัฐให้แก่ HLF ในช่วงต้นปี 1992 การบริจาคนี้เกิดขึ้นก่อนที่ฮามาสจะกลายเป็นองค์กรก่อการร้ายที่ถูกกำหนด^{[ 16 ] [ 17 ]} ในช่วงเวลานี้ รัฐบาลสหรัฐฯ กล่าวหาว่ามาร์ซูคเป็นผู้นำเบเกอร์ เอล-เมซาอิน และเอลาชี ในการสร้างองค์กรสนับสนุนฮามาสอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกา รวมถึงองค์กรสื่อIslamic Association of PalestineและUnited Association for Studies and Research (UASR) ^{[ 15 ]}มีรายงานว่าอาบู เบเกอร์อยู่ในคณะกรรมการของ IAP การบริจาคในปี 1992 ได้รับการเปิดเผยอย่างครบถ้วนในแบบแสดงรายการภาษีของ HLF มาร์ซูคถูกเนรเทศจากสหรัฐอเมริกาไปยังจอร์แดนในปี 1997 เขาถูกฟ้องร้อง เมื่อวันที่ 20 สิงหาคม 2004 โดย คณะลูกขุนใหญ่ของรัฐบาลกลางสหรัฐฯในชิคาโก รัฐอิลลินอยส์^{[ 18 ]}เขาและบุคคลอื่นอีกสองคนถูกตั้งข้อหาสมคบคิดระดมทุนเป็นเวลา 15 ปีเพื่อโจมตีอิสราเอล ด้วยการก่อการร้าย ทั้ง HLF และเจ้าหน้าที่ HLF คนใดก็ไม่ถูกตั้งข้อหาในคำฟ้องของชิคาโก

ก่อนที่รัฐบาลจะกำหนดให้ HLF เป็นองค์กรก่อการร้าย รัฐบาลได้เฝ้าติดตามองค์กรนี้ภายใต้พระราชบัญญัติการสอดแนมข่าวกรองต่างประเทศ ("FISA") รวมถึงบุคคลหลายคนเนื่องจากกิจกรรมที่น่าสงสัย^{[ 5 ]}ในปี 1993 หนึ่งเดือนหลังจากลงนามในข้อตกลงออสโลเบเกอร์และเอลาชีได้เข้าร่วมการประชุมสาธารณะในฟิลาเดลเฟียซึ่งถูกบันทึกเสียงโดย FBI อย่างลับๆ ในระหว่างการประชุมนี้ ผู้เข้าร่วมได้หารือเกี่ยวกับการต่อต้านข้อตกลงออสโลและการสนับสนุนฮามาส เบเกอร์สั่งว่า "หากมีใครสอบถามเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของการประชุม ผู้เข้าร่วมควรอธิบายว่าเป็น 'การประชุมเชิงปฏิบัติการร่วม' ระหว่าง HLF และ IAP" ^{[ 19 ]}เขายังระบุด้วยว่าผู้เข้าร่วมไม่ควรอ้างถึง "ซามาห์" หรือฮามาสที่สะกดถอยหลังอย่างชัดเจน โดยกล่าวว่าจะเป็นการดีกว่าหากผู้เข้าร่วมทำให้ความหมายคลุมเครือโดยการพูดว่า "ซิสเตอร์ซามาห์" ^{[ 19 ]}หลังจากการประชุมครั้งนี้ ในปี 1994 รัฐบาลได้ค้นบ้านของผู้ร่วมสมคบคิดสองคนที่ยังไม่ถูกฟ้องร้อง คือ อิสมาอิล เอลบาราสเซ และ อับเดลฮาลีน มาซัน อัชการ์ ซึ่งพวกเขาพบเอกสารจำนวนมากที่ระบุว่า HLF เป็นหน่วยงานระดมทุนให้กับฮามาส^{[ 19 ]}

ในปี พ.ศ. 2537 องค์กรAnti-Defamation LeagueและAmerican Jewish Congressได้เริ่มการรณรงค์เรียกร้องให้IRSเพิกถอนสถานะการยกเว้นภาษีของ HLF การรณรงค์นี้ได้รับการสนับสนุนจากCharles Schumer , Nita LoweyและEliot Spitzer [ ^{20 ] รัฐบาล}อิสราเอลสนับสนุนให้มีการตรวจสอบและดำเนินการของรัฐบาลเพิ่มเติม^{[ 21 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2538 HLF และองค์กรมุสลิมอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกาหลายแห่งได้จัดการประชุมกับเจ้าหน้าที่ระดับสูงของกระทรวงการคลังสหรัฐฯเพื่อขอแนวทางในการหลีกเลี่ยงการทำธุรกรรมที่ไม่เหมาะสมกับองค์กรก่อการร้ายที่ถูกกำหนดไว้ ผู้เข้าร่วมประชุมประกอบด้วย จอห์น โรเบิร์ต แมคไบรอัน หัวหน้าฝ่ายโครงการระหว่างประเทศ ริชาร์ด นิวคอมบ์ หัวหน้าสำนักงานควบคุมทรัพย์สินต่างประเทศสตีเฟน พินเตอร์ หัวหน้าฝ่ายออกใบอนุญาต และเซเรนา โม ทนายความอาวุโสในสำนักงานหัวหน้าคณะที่ปรึกษาของกระทรวงการคลัง แนวทางที่ร้องขอได้รับการเผยแพร่ในที่สุดในปี พ.ศ. 2545 ^{[ 22 ]}

ในช่วงกลางทศวรรษ 1990 HLF ได้เผยแพร่สิ่งพิมพ์ที่ระบุว่า HLF ระดมทุนเพื่อ "แม่ม่าย เด็กกำพร้า คนไร้บ้าน และครอบครัวของผู้พลีชีพ" นอกจากนี้ กลุ่มยังยกย่องว่าตนเป็น "กลุ่มแรกที่ให้ความช่วยเหลือแก่นักเคลื่อนไหวฮามาสที่ต้องสงสัย 413 คนที่อิสราเอลเนรเทศไปยังเลบานอนในปี 1992" ^{[ 23 ]} HLF ยังระบุว่ามหาวิทยาลัยอิสลามแห่งกาซาซึ่งก่อตั้งโดยมาร์ซูคเช่นกัน เป็นหนึ่งในผู้รับความช่วยเหลือ^{[ 24 ]}ในการตอบสนองต่อข้อกล่าวหาที่ว่า HLF ให้เงินทุนแก่โรงเรียนสอนศาสนาที่ดำเนินการโดยจามิล ฮามามี ซึ่งระบุตนเองว่าเป็นผู้นำอาวุโสของฮามาส เบเกอร์โต้แย้งว่าโรงเรียนดังกล่าวได้รับการเคารพเป็นอย่างดี^{[ 25 ] [ 26 ]}

ในปี พ.ศ. 2543 HLF ระดมทุนได้มากกว่า 13 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ทำให้เป็น องค์กรการกุศล ของชาวมุสลิม ที่ใหญ่ที่สุด ในสหรัฐอเมริกาในขณะนั้น^{[ 27 ]}

เมื่อวันที่ 4 ธันวาคม พ.ศ. 2544 ภายใต้คำสั่งบริหารหมายเลข 13224ที่ออกโดยประธานาธิบดีบุชมูลนิธิโฮลีแลนด์ถูกกำหนดให้เป็นองค์กรก่อการร้ายภายในประเทศและถูกปิดตัวลง^{[ 28 ]}หลังจากที่ HLF ถูกกำหนดให้เป็นองค์กรก่อการร้าย ทรัพย์สินขององค์กรก็ถูกอายัดโดยFBIและเจ้าหน้าที่กระทรวงการคลัง

ตามข้อมูลจากกระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริกา HLF ได้บริจาคเงินให้กับองค์กรการกุศลที่ดำเนินการโดยฮามาส (" คณะกรรมการ ซะกาต ") และโรงเรียน "ที่รับใช้เป้าหมายของฮามาสโดยการสนับสนุนให้เด็กๆ กลายเป็นมือระเบิดฆ่าตัวตายและสรรหามือระเบิดฆ่าตัวตายโดยการให้การสนับสนุนครอบครัวของพวกเขา" ^{[ 29 ]}ในขณะที่เจ้าหน้าที่กระทรวงการคลังยอมรับว่า "เงินจำนวนมาก" ที่ระดมทุนได้ถูกนำไปใช้เพื่อสาเหตุอันควรค่าแก่การช่วยเหลือ แต่พวกเขายืนยันว่าจุดประสงค์หลักของ Holy Land คือการอุดหนุนฮามาส เจ้าหน้าที่กระทรวงการคลังพบว่า HLF ได้มอบเงินจำนวนต่อไปนี้ให้กับองค์กรการกุศล "ซะกาต" ตั้งแต่ปี 1992 ถึง 2001: 366,584 ดอลลาร์สหรัฐ ให้กับคณะกรรมการซะกาตตุลกาเร็ม; 1,674,954 ดอลลาร์สหรัฐ ให้กับสมาคมการกุศลอิสลามแห่งเฮบรอน ("ICS เฮบรอน"); 475,715 ดอลลาร์สหรัฐ ให้กับคณะกรรมการซะกาตนาบลัส; 554,500 ดอลลาร์สหรัฐ ให้กับคณะกรรมการซะกาตเจนิน; 494,252 ดอลลาร์ให้กับคณะกรรมการซะกาตแห่งรามัลลาห์ และ 295,187 ดอลลาร์ให้กับคณะกรรมการซะกาตแห่งกัลกีเลีย กระทรวงการคลังโต้แย้งว่าองค์กรการกุศลเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องและอยู่ภายใต้การควบคุมของฮามาส แม้ว่าจะดำเนินงานภายใต้การบริหารทางทหารของอิสราเอลก็ตาม นอกจากนี้ HLF ยังส่งเงิน 485,468 ดอลลาร์ให้กับคณะกรรมการวิทยาศาสตร์และวัฒนธรรมอิสลามตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 1991 จนกระทั่งคณะกรรมการถูกปิดตัวลงในปี 1996 ระหว่างปี 1992 ถึง 2001 HLF ได้รับเงินบริจาค 56 ล้านดอลลาร์ และในช่วงปี 1995–2001 มีการใช้จ่าย 12.4 ล้านดอลลาร์นอกสหรัฐอเมริกา^{[ 30 ]} HLF ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลหลายครั้งเพื่อขอให้ยกเลิกการอายัด แต่ก็ไม่สำเร็จ^{[ 31 ]}

เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 คณะลูกขุนใหญ่ของรัฐบาลกลางในเมืองดัลลัส รัฐเท็กซัสได้ยื่นฟ้องมูลนิธิโฮลีแลนด์จำนวน 42 กระทง^{[ 32 ] [ 33 ]}ข้อกล่าวหารวมถึง: การสมคบคิด การให้การสนับสนุนทางวัตถุแก่องค์กรก่อการร้ายต่างประเทศการหลีกเลี่ยงภาษีและการฟอกเงินคำฟ้องกล่าวหาว่ามูลนิธิโฮลีแลนด์ได้ให้เงินมากกว่า 12.4 ล้านดอลลาร์แก่บุคคลและองค์กรที่เชื่อมโยงกับฮามาสตั้งแต่ปี พ.ศ. 2538 ถึง พ.ศ. 2544 เมื่อทรัพย์สินของพวกเขาถูกอายัด คำฟ้องยังระบุชื่อเจ้าหน้าที่เฉพาะของมูลนิธิโฮลีแลนด์ ได้แก่ ประธาน Shukri Abu Baker ประธานGhassan Elashiและผู้อำนวยการบริหาร Haitham Maghawri และอีกสี่คน ได้แก่ Mohammad el-Mezain, Akram Mishal, Mufid Abdulqaderและ Abdulraham Odeh ห้าในเจ็ดคนถูกจับกุม Maghawri และ Mishal ยังไม่พบตัวและถือว่าเป็นผู้หลบหนี

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2547 ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในชิคาโกตัดสินว่ามูลนิธิโฮลีแลนด์ (รวมถึงสมาคมอิสลามแห่งปาเลสไตน์และสถาบันการรู้หนังสืออัลกุรอาน ) ต้องรับผิดในคดีฟ้องร้องมูลค่า 156 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ในข้อหาให้ความช่วยเหลือและสนับสนุนกลุ่มติดอาวุธฮามาสในการเสียชีวิตของเดวิด บอยม์ พลเมืองสหรัฐฯ วัย 17 ปี ที่ถูกสมาชิกฮามาสสังหารขณะไปเยือนอิสราเอลในปี พ.ศ. 2539 ^{[ 34 ]} การตัดสินใจครั้งนี้ถือเป็นครั้งแรกที่พลเมืองหรือองค์กรของสหรัฐฯ ต้องรับผิดภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางปี ​​พ.ศ. 2533 ที่อนุญาตให้เหยื่อของการก่อการร้ายฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายทางแพ่งได้ในปี พ.ศ. 2550 ศาลอุทธรณ์เขตที่ 7 ในชิคาโกได้กลับคำตัดสินนี้และส่งเรื่องกลับไปยังศาลชั้นต้น^{[ 35 ]}

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2548 สหภาพยุโรปได้อายัดทรัพย์สินในยุโรป^{[ 36 ]}

เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2550 กองทุนกฎหมายมุสลิมแห่งอเมริกาตกลงที่จะให้ทุนสนับสนุนการป้องกันมูลนิธิ Holy Land Foundation for Relief and Development จากข้อกล่าวหาของรัฐบาลที่ว่าองค์กรการกุศลดังกล่าวให้ "การสนับสนุนทางวัตถุ" แก่กลุ่มก่อการร้ายโดยการจัดหาสิ่งจำเป็นพื้นฐาน (เช่น อาหาร เสื้อผ้า ที่พักพิง ฯลฯ) ให้แก่ชาวปาเลสไตน์ภายใต้การยึดครองของอิสราเอล^{[ 37 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2551 สำนักงานควบคุมทรัพย์สินต่างประเทศของกระทรวงการคลังสหรัฐฯได้กำหนดให้ HLF เป็นผู้ก่อการร้ายระดับโลกที่ถูกกำหนดเป็นพิเศษ^{[ 1 ]}

ในปี พ.ศ. 2551 ศาลอุทธรณ์เขตที่ 7 ได้พิจารณาคดี Boim อีกครั้งโดยคณะผู้พิพากษาทั้งหมด^{[ 38 ]}เมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 ศาลอุทธรณ์เขตที่ 7 ได้ยืนยันคำตัดสินให้จ่ายเงิน 156 ล้านดอลลาร์สหรัฐ โดยเห็นพ้องว่า "ผู้ที่บริจาคเงินให้กับกลุ่มก่อการร้ายที่เป็นที่รู้จักจะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของกลุ่มนั้นภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา แม้ว่าผู้บริจาคจะอ้างว่าตนตั้งใจที่จะสนับสนุนกิจกรรม 'ด้านมนุษยธรรม' ของกลุ่มนั้นก็ตาม" ^{[ 39 ]}

Ghassan Elashi ประธาน HLF ยังดำรงตำแหน่งรองประธานของInfoCom Corporationแห่ง Richardson รัฐเท็กซัส ซึ่งถูกฟ้องร้องพร้อมกับ Marzook ผู้นำฮามาส ^{[ 40 ]} InfoCom ซึ่งเป็นบริษัทอินเทอร์เน็ต มีบุคลากร พื้นที่สำนักงาน และคณะกรรมการร่วมกับ HLF องค์กรทั้งสองก่อตั้งขึ้นในแคลิฟอร์เนียในช่วงเวลาใกล้เคียงกัน และสถาบันวอชิงตันได้โต้แย้งว่าทั้งสองได้รับเงินทุนเริ่มต้นจาก Marzook ผู้นำฮามาส^{[ 41 ]} InfoCom ยังดูแลเว็บไซต์ของ HLF และIAP (สมาคมอิสลามแห่งปาเลสไตน์) อีกด้วย ^{[ 42 ]}

ระหว่างการพิจารณาคดีในปี 2550 ทนายความที่เป็นตัวแทนของมูลนิธิกล่าวหาว่ากระทรวงยุติธรรมสร้างคำพูดปลอมและแก้ไขบันทึกการสนทนา^{[ 43 ]} จำเลยพยายามยื่นคำร้องขอให้เปิดเผยหลักฐานที่รวบรวมภายใต้พระราชบัญญัติขั้นตอนข้อมูลลับ (CIPA) ว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ แม้ว่าผู้พิพากษาฟิชจะปฏิเสธคำร้องนี้ในวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2550 ก็ตาม^{[ 44 ]}จำเลยโต้แย้งว่าพวกเขาเองจำเป็นต้องเข้าถึงการดักฟังที่เป็นความลับแต่ละรายการเพื่อค้นหาข้อมูลที่แสดงว่าจำเลยไม่มีความผิด และสรุปที่ให้มานั้นไม่ถูกต้อง

ผู้พิพากษาฟิชกล่าวว่า ศาลทราบอยู่แล้วว่าไม่ใช่ทุกการดักฟังที่รัฐบาลสรุป และไม่ใช่ทุกการดักฟังที่รวบรวมได้จะถูกรัฐบาลฟังโดยรัฐบาล ผู้พิพากษาฟิชอ้างว่า จำเลยมีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลเพียงพอแล้ว เนื่องจากพวกเขาสามารถเข้าถึงบทสรุปที่เปิดเผยแล้วทั้งหมดของการดักฟังตามกฎหมาย FISA และบันทึกการดักฟัง FISA ทั้งสี่บรรทัดที่เปิดเผยอย่างสมบูรณ์ ทนายความของพวกเขาซึ่งมีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลลับก็สามารถเข้าถึงการดักฟัง FISA ทั้งหมดที่รัฐบาลจัดทำขึ้นได้เช่นกัน ผู้พิพากษาฟิชกล่าวว่า หากสิ่งนี้ไม่เพียงพอ คู่กรณีสามารถใช้บทสรุปของการดักฟังและเกณฑ์อื่นๆ เช่น หมายเลขโทรศัพท์ที่เกี่ยวข้องกับการสื่อสาร เพื่อระบุการดักฟังที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะ เพื่อขอให้รัฐบาลตรวจสอบและเปิดเผยการดักฟังที่ระบุไว้^{[ 44 ]}ผู้พิพากษาฟิชวิจารณ์จำเลยที่พยายามประกาศว่า CIPA ทั้งหมดขัดต่อรัฐธรรมนูญ แทนที่จะใช้ช่องทางการเปิดเผยข้อมูลลับที่กำหนดไว้แล้วสำหรับพวกเขาเมื่อวันที่ 8 ธันวาคม พ.ศ. 2549 ในการตอบสนองต่อบทสรุปที่แปลผิด ผู้พิพากษาฟิชตั้งข้อสังเกตว่า เว้นแต่จำเลยจะพบตัวอย่างมากกว่าหนึ่งตัวอย่างที่ให้ไว้ในบทสรุปที่เปิดเผยแล้วซึ่งไม่ถูกต้องหรือทำให้เข้าใจผิดอย่างมีนัยสำคัญ พวกเขาจะไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าความไม่ถูกต้องที่นำเสนอนั้นแพร่หลายมากกว่าที่จะเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว ผู้พิพากษาฟิชกล่าวอีกครั้งว่าจำเลยสามารถใช้ช่องทางดังกล่าวสำหรับการเปิดเผยข้อมูลลับของหลักฐาน FISA และระบุว่าจำเลยสามารถขอความช่วยเหลือได้หากพวกเขาพบปัญหาที่แพร่หลายที่เกี่ยวข้องกับบทสรุปที่ทำให้เข้าใจผิด แม้ว่า "เป็นไปได้ยากมากที่ความช่วยเหลือที่เหมาะสมดังกล่าวจะรวมถึงการประกาศว่า CIPA ขัดต่อรัฐธรรมนูญ" ^{[ 44 ]}

เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2550 ผู้พิพากษาฟิชได้ปฏิเสธคำขอของจำเลยอีกครั้ง เพื่อป้องกันไม่ให้รัฐบาลนำเสนอหรืออ้างอิงการสื่อสารใดๆ จากสายโทรศัพท์ที่จำเลยไม่สามารถเข้าถึงได้ และห้ามรัฐบาลใช้บันทึกการสนทนาจำนวน 45 ฉบับที่จำเลยไม่เคยได้รับในรูปแบบสรุป^{[ 45 ]}ผู้พิพากษาฟิชปฏิเสธคำขอโดยระบุว่า "การดักฟัง 45 ครั้งนั้นคิดเป็นสัดส่วนน้อยกว่าร้อยละ 23 ของการดักฟังทั้งหมดที่รัฐบาลตั้งใจจะใช้ในการพิจารณาคดี" และรัฐบาลได้เสนอตั้งแต่เดือนสิงหาคม พ.ศ. 2548 ที่จะขอให้มีการเปิดเผยข้อมูลการดักฟังใดๆ ที่จำเลยร้องขอ ผู้พิพากษาฟิชวิพากษ์วิจารณ์ทนายความของจำเลยว่า "ถ่วงเวลา" และ "ปฏิเสธที่จะขอให้มีการเปิดเผยเอกสารเฉพาะเป็นเวลาอย่างน้อย 18 เดือนหลังจากที่รัฐบาลเสนอความช่วยเหลือ จำเลยจึงต้องการโยนความผิดให้รัฐบาลสำหรับความล้มเหลวของตนเองในการขอให้มีการเปิดเผยเอกสารเพื่อเตรียมการพิจารณาคดี" จากบันทึกการถอดเสียง 200 ฉบับของรัฐบาลที่กำหนดไว้สำหรับใช้ในการพิจารณาคดี จำเลยสามารถเข้าถึงบันทึกการถอดเสียงฉบับเต็มได้ 50 ฉบับ และเข้าถึงบทสรุปที่เปิดเผยแล้วอีก 105 ฉบับของการดักฟังเพิ่มเติม พวกเขาสามารถเข้าถึงการดักฟังได้ประมาณ 155 จาก 200 ฉบับ หรือ 77.5% ของการดักฟังที่รัฐบาลวางแผนจะใช้ในการพิจารณาคดี^{[ 45 ]}

นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นหลักฐานที่ผิดพลาดที่นำเสนอในระหว่างการพิจารณาคดี ตัวอย่างเช่น แม้ฝ่ายจำเลยจะคัดค้าน รัฐบาลก็เรียกพยานนิรนามสองคน ได้แก่ พนักงานของสำนักงานความมั่นคงแห่งอิสราเอล (ISA) ซึ่งเป็นที่รู้จักของคณะลูกขุนและฝ่ายจำเลยในชื่อ "Avi" และ เจ้าหน้าที่ กองกำลังป้องกันประเทศอิสราเอลซึ่งเป็นที่รู้จักของคณะลูกขุนและฝ่ายจำเลยในชื่อ "พันตรี Lior" ทนายความฝ่ายจำเลยไม่ได้รับอนุญาตให้ทราบชื่อของพยานเหล่านี้^{[ 46 ] [ 10 ]}รัฐบาลอ้างข้อจำกัดทางกฎหมายและข้อกังวลด้านความปลอดภัยเพื่อปกป้องตัวตนของ Avi ซึ่งคำร้องขอมาตรการคุ้มครองได้รับการอนุมัติ คำให้การของเขามีพื้นฐานมาจาก "วัสดุส่วนใหญ่ที่ได้มอบให้แก่ฝ่ายจำเลยก่อนหน้านี้... รวมถึงเอกสารบางส่วนที่ยึดได้จากสำนักงานของมูลนิธิ Holy Land" อย่างไรก็ตาม รัฐบาลได้รับคำสั่งให้จัดหา"ข้อเท็จจริงและข้อมูลพื้นฐานที่เป็นรูปธรรมทั้งหมด ซึ่งไม่เคยนำเสนอมาก่อน ซึ่งเจ้าหน้าที่ ISA ใช้ในการสรุปความคิดเห็นของเขา" ให้แก่ จำเลย ^{[ 47 ]}พยานผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ ได้แก่ Matthew Levitt อาจารย์จาก Washington Institute for Near East Policy, Johns Hopkins University และอดีตผู้เชี่ยวชาญด้านการวิจัยข่าวกรองของ FBI, พันเอก Jonathen Fighel และ Daniel B. Olsen หัวหน้าหน่วยรักษาการของหน่วยถอดรหัสและบันทึกการฉ้อโกงของ FBI คำให้การของ Olsen มุ่งเน้นไปที่โครงสร้างพื้นฐานทางการเงินของฮามาส รวมถึงบันทึกทางการเงินและคณะกรรมการซะกาตที่เกี่ยวข้อง คำให้การของ Levitt มุ่งเน้นไปที่ต้นกำเนิด ผู้นำ และสมาชิกที่โดดเด่นของฮามาส และโครงสร้าง^{[ 47 ]}

รัฐบาลไม่ได้กล่าวหาว่า HLF จ่ายเงินโดยตรงสำหรับการโจมตีฆ่าตัวตาย แต่กล่าวหาว่ามูลนิธิดังกล่าวสนับสนุนการก่อการร้ายโดยการส่งเงินมากกว่า 12 ล้านดอลลาร์ไปยังกลุ่มการกุศลที่เรียกว่าซะกาตหรือคณะกรรมการการกุศล ซึ่งให้บริการสินค้าและบริการทางสังคม อัยการกล่าวว่าคณะกรรมการเหล่านี้อยู่ภายใต้การควบคุมของฮามาส และมีส่วนสนับสนุนการก่อการร้ายโดยการช่วยฮามาสเผยแพร่อุดมการณ์ รับสมัครผู้สนับสนุน และเป็นฉากบังหน้าสำหรับการฟอกเงินและการขอรับบริจาค^{[ 48 ]} คณะกรรมการการกุศลเหล่านี้บางแห่งยังคงได้รับเงินทุนจากสหรัฐฯ ผ่านโครงการ USAID จนถึงปี 2549 แม้ว่าจะไม่มีคณะกรรมการซะกาตใดอยู่ในรายชื่อองค์กรก่อการร้ายที่กำหนดโดยกระทรวงการคลัง แต่รัฐบาลกล่าวหาว่า HLF รู้ว่าองค์กรการกุศลเหล่านี้อยู่ภายใต้การควบคุมของฮามาสและทำหน้าที่เป็นสาขาของฮามาสภายในสหรัฐอเมริกา อาวีให้การว่าคณะกรรมการซะกาตถูกควบคุมโดยฮามาสตั้งแต่ปี 1991 ยิ่งไปกว่านั้น บทสนทนาที่บันทึกไว้จากการประชุมที่ฟิลาเดลเฟียในปี 1993แสดงให้เห็นว่ามูอิน ชาบิบ ผู้นำฮามาสได้หารือเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของคณะกรรมการซะกาตกับฮามาส จดหมายอีกฉบับในปี 1991 ที่ส่งถึงเบเกอร์ใช้ภาษาที่คล้ายกันซึ่งบ่งบอกถึงการควบคุมองค์กรการกุศลซะกาตโดยฮามาส^{[ 49 ]}หลักฐานนี้ยืนยันความสัมพันธ์ของ HLF กับฮามาสก่อนปี 1995 หลังจากที่ฮามาสถูกกำหนดให้เป็นเป้าหมาย เอกสารทางการเงินและคำให้การแสดงให้เห็นว่า HLF ให้เงินทุนแก่คณะกรรมการซะกาตที่ควบคุมโดยฮามาสเช่นเดียวกับก่อนการกำหนด^{[ 50 ]}หลักฐานที่ยึดได้จากการบุกค้นของอิสราเอลจากคณะกรรมการซะกาตสนับสนุนข้อกล่าวอ้างนี้ เนื่องจากบันทึกวิดีโอแสดงให้เห็นพิธีในโรงเรียนและกิจกรรมอื่นๆ ที่ส่งเสริมอุดมการณ์ของฮามาส เช่น การสอนเด็กๆ ให้เล่นละครเกี่ยวกับการระเบิดฆ่าตัวตาย ตลอดจนความเชื่อมโยงของผู้นำฮามาสหลายคนกับคณะกรรมการซะกาต^{[ 5 ]}

หลักฐานอื่นๆ ได้แก่ การยึดของกลางจากสำนักงานของ HLF ในเท็กซัส นิวเจอร์ซีย์ อิลลินอยส์ แคลิฟอร์เนีย การดักฟังโทรศัพท์ เอกสารทางการเงิน หลักฐานที่กองทัพอิสราเอลยึดได้จากคณะกรรมการซะกาต และจากสำนักงานใหญ่ของทางการปาเลสไตน์ในรามัลลาห์ บันทึกวิดีโอแสดงให้เห็นจำเลยปรากฏตัวในงานระดมทุนของ HLF ซึ่งมีผู้นำฮามาสเข้าร่วม และขอรับบริจาคอย่างชัดเจนหลังจากยกย่องฮามาส วิดีโอหนึ่งที่กล่าวหาผู้นำ HLF ถูกพบอย่างน่าประหลาดใจฝังอยู่ในสนามหลังบ้านของมาร์เซียล เปเรโด ผู้พักอาศัยในฟอลส์เชิร์ช ซึ่งบ้านของเขาเคยเป็นที่อยู่อาศัยของฟาวัซ มุชตาฮา ผู้เล่นในวงดนตรีเดียวกันกับจำเลยคนหนึ่ง^{[ 51 ]}เปเรโดกำลังจัดสวนอยู่เมื่อเขาพบกล่องเทปข้อมูลเก่าที่ฝังอยู่ รวมถึงโทรศัพท์มือถือที่ไหม้เกรียม เงิน แผนที่ และกล่องใส่เทปในเตาย่างกลางแจ้ง^{[ 52 ]}หลักฐานเพิ่มเติมรวมถึงความสัมพันธ์ส่วนตัวของ Marzook กับจำเลย ซึ่งรวมถึงการโทรศัพท์ไปยัง El-Mezain และ Baker และการบันทึกข้อมูลการติดต่อของจำเลยบางส่วนไว้ในสมุดส่วนตัวของเขา นอกจากนี้ยังมีธุรกรรมทางการเงินจำนวนมากระหว่างจำเลยกับ Marzook และ Nadia ภรรยาของ Marzook ซึ่งเป็นญาติของ Elashi ด้วย

หลังจากใช้เวลาพิจารณาคดี 19 วัน คณะลูกขุนในปี 2007 ไม่สามารถหาข้อสรุปที่แน่ชัดได้ และคดีจึงจบลงด้วยการพิจารณาคดีที่ไม่สมบูรณ์ แม้ว่าจะมีข้อกล่าวหาถึง 200 ข้อต่อจำเลย แต่คณะลูกขุนได้ตัดสินให้พ้นผิดในบางข้อหา และไม่สามารถลงมติได้ในข้อหาต่างๆ ตั้งแต่การละเมิดกฎหมายภาษีไปจนถึงการให้การสนับสนุนทางวัตถุแก่ผู้ก่อการร้าย เอล-เมเซนได้รับการตัดสินให้พ้นผิดในทุกข้อหา ยกเว้นเพียงข้อหาเดียวจากทั้งหมด 32 ข้อหา โดยคณะลูกขุนไม่สามารถลงมติได้ในข้อหาการสมรู้ร่วมคิดเพียงข้อเดียว ลูกขุนคนหนึ่งกล่าวว่า คณะลูกขุนพบหลักฐานเพียงเล็กน้อยต่อจำเลยทั้งสามคน และมีความเห็นแตกแยกกันในข้อหาที่ตั้งต่อเบเกอร์และเอลาชี^{[ 53 ]}หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์รายงานว่า: "การตัดสินใจในวันนี้ถือเป็น 'ความล้มเหลวที่น่าตกใจสำหรับรัฐบาล ไม่มีทางอื่นที่จะมองได้' แมทธิว ดี. ออร์วิก หุ้นส่วนของซอนเนนไชน์ นาธ แอนด์ โรเซนธาลซึ่งจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ดำรงตำแหน่งอัยการสหรัฐฯประจำเขตตะวันออกของรัฐเท็กซัสกล่าว 'นี่คือข้อความ เป็นเหมือนไม้กระดานฟาดเข้ากลางหน้าผาก' ออร์วิกกล่าว 'ถ้าสิ่งนี้ไม่ดึงดูดความสนใจของพวกเขา พวกเขาก็คงอยู่ในภาวะปฏิเสธอย่างสิ้นเชิง' เขากล่าวถึงเจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรม ซึ่งเขากล่าวว่าอาจไม่ตระหนักว่าการดำเนินคดีในกรณีเช่นนี้ยากเพียงใด" ^{[ 48 ]}

ผู้เชี่ยวชาญพบว่าความไม่สามารถของคณะลูกขุนในการสรุปผลอย่างแน่ชัดเป็นหลักฐานแสดงถึงความอ่อนแอในความสามารถของรัฐบาลในการให้หลักฐานที่ชัดเจนเพียงพอต่อองค์กรการกุศลหนังสือพิมพ์ LA Timesรายงานว่า ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย ของมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ เดวิด โคล กล่าวว่า "หากรัฐบาลสามารถปิดองค์กรเหล่านั้นได้ แต่ไม่สามารถโน้มน้าวคณะลูกขุนได้ว่ากลุ่มดังกล่าวมีความผิดจริง ก็แสดงว่ามีบางอย่างผิดปกติในกระบวนการ" ^{[ 54 ]} "คดีทั้งหมดตั้งอยู่บนสมมติฐานที่มาจากความสงสัย" สคร็อกกินส์ หนึ่งในคณะลูกขุนกล่าวเสริมว่า "หากพวกเขาเป็นกลุ่มคริสเตียนหรือชาวยิว ฉันไม่คิดว่า [อัยการ] จะฟ้องร้องพวกเขา" ^{[ 54 ]}

ทนายความชาวอังกฤษ Francis FitzGibbon QC เรียกการพิจารณาคดีครั้งที่สองว่าเป็น "การพิจารณาคดีแบบแสดงละคร" ซึ่งอาศัย "หลักฐานที่ยังไม่ได้รับการทดสอบและไม่สามารถทดสอบได้" หลักฐานที่ได้ยินมา หลักฐานที่เป็นอคติ และการแสดงให้คณะลูกขุนเห็นวัสดุเพิ่มเติมที่ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของหลักฐานเลย สิ่งเหล่านี้รวมกันเป็น "ความล้มเหลวและการละเมิดที่เห็นได้ชัดในกระบวนการทางกฎหมาย" ^{[ 56 ]} FitzGibbon ยังสงสัยในความแข็งแกร่งของคดีของฝ่ายโจทก์ด้วย เนื่องจากเหตุผลหลายประการ รวมถึงหน่วยงานเพื่อการพัฒนาระหว่างประเทศของสหรัฐอเมริกาได้ให้ทุนสนับสนุนคณะกรรมการซะกาตเดียวกันกับที่ระบุไว้ในคำฟ้องของ HLF และยังคงให้ทุนสนับสนุนต่อไปอีกสามปีหลังจากที่ได้ปิด HLF ไปแล้ว^{[ 56 ]}

ในปี 2018 Miko Peledได้ตีพิมพ์หนังสือInjustice: The Story of the Holy Land Foundation Fiveซึ่งเขาได้รวบรวมการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการทำให้มูลนิธิ Holy Land Foundation for Relief and Development กลายเป็นอาชญากรรมและยุบเลิก ซึ่งนำไปสู่การจับกุมและจำคุกประธานมูลนิธิ Shukri Abu Baker, ประธานGhassan Elashi , Mohammad el-Mezain, Mufid Abdulqaderและ Abdulraham Odeh ตามที่ Peled กล่าวว่า "ความยุติธรรมของอเมริกา [...] สามารถตัดสินลงโทษผู้บริสุทธิ์ร้อยคนต่อผู้กระทำผิดเพียงคนเดียว" ^{[ 71 ]} Peled ยังโต้แย้งว่าไม่มีผู้รับความช่วยเหลือคนใดเป็นสมาชิกในครอบครัวของผู้ก่อการร้ายพลีชีพ และตั้งคำถามว่าทำไมกลุ่มฮามาสจึงยังคงเฟื่องฟูต่อไปได้นับตั้งแต่มูลนิธิปิดตัวลง^{[ 71 ]}

เอมิลี่ แรทเนอร์ ทนายความด้านสิทธิพลเมือง เขียนว่า การใช้หลักฐานที่ไม่ระบุชื่อและหลักฐานที่ได้ยินมาโดยอัยการนั้น "มีข้อสงสัยทางรัฐธรรมนูญ" อย่างน้อยที่สุด^{[ 11 ] [ 12 ]}นอกจากนี้ หลักฐานส่วนใหญ่ที่ใช้ในการตัดสินลงโทษมูลนิธิโฮลีแลนด์เป็น "หลักฐานลับ" ซึ่งฝ่ายจำเลยไม่สามารถอ่านหรือแม้แต่รู้ว่าใครเป็นผู้สร้าง^{[ 11 ] [ 72 ]}ตามที่มาร์จอรี โคห์นศาสตราจารย์กิตติคุณแห่งโรงเรียนกฎหมายโทมัส เจฟเฟอร์สัน กล่าวว่า การพิจารณาคดีนี้เป็น "ความอยุติธรรมอย่างร้ายแรง" และ "ใช้ประโยชน์จากความหวาดระแวงต่ออิสลามหลังเหตุการณ์ 9/11" เพื่อตัดสินลงโทษกลุ่มโฮลีแลนด์ไฟว์ ค ริส เฮดจ์ส นักข่าวรางวัลพูลิตเซอร์อธิบายว่าเป็น "หนึ่งในกรณีความอยุติธรรมที่ร้ายแรงที่สุดที่กระทำต่อผู้นำมุสลิมในสหรัฐอเมริกาจนถึงปัจจุบัน" ^{[ 73 ] [ 74 ]}

องค์กร Human Rights Watchได้ประณามการพิจารณาคดีนี้เนื่องจากอิงตามหลักฐานที่ได้ยินมา และเรียกร้องให้รัฐบาลไบเดนปล่อยตัวผู้ต้องหาทั้ง 5 คน^{[ 10 ]}

เมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2022 ภายในช่วงชีวิตของเรากลุ่มพันธมิตรเพื่อเสรีภาพพลเมืองและ เครือข่ายนักโทษ ซามิดูนได้เปิดตัวแคมเปญเพื่อปล่อยตัวนักโทษทั้งห้าคนในดินแดนศักดิ์สิทธิ์^{[ 13 ]}

Levitt อ้างว่าUSAIDไม่ได้ตรวจสอบผู้รับอย่างเหมาะสม^{[ 75 ]}จนถึงเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2549 USAID ขาดข้อมูลระบุตัวตนพื้นฐานที่สำคัญเกี่ยวกับบุคคล เช่น วันเกิดและชื่อเต็ม ตามรายงานของสำนักงานตรวจสอบบัญชีของรัฐบาล USAID ขาดแม้แต่ขั้นตอนในการตรวจสอบความถูกต้องของชื่อบุคคล ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2549 คณะทำงานของ USAID ในเทลอาวีฟได้ยกเลิกข้อกำหนดในการประเมินพันธมิตรเป็นระยะ ส่งผลให้ขาดการตรวจสอบองค์กรที่ต่อมาเชื่อมโยงกับผู้ก่อการร้าย สุดท้าย USAID ไม่ได้ตรวจสอบผู้รับที่ได้รับเงินทุนต่ำกว่า 25,000 ดอลลาร์ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2544 ถึง พ.ศ. 2546 และต่ำกว่า 100,000 ดอลลาร์หลังปี พ.ศ. 2546 จนถึงปี พ.ศ. 2549 เมื่อเกณฑ์กลับมาเป็น 25,000 ดอลลาร์^{[ 75 ]}

หลังจากการปิดสำนักงานของ HLF ชูครี เบเกอร์ และกัสซาน เอลาชี ได้ยื่นฟ้องคดีแพ่งเพื่อขอให้ยกเลิกการอายัดทรัพย์สินของ HLF และเพิกถอนการกำหนดให้ HLF เป็นองค์กรก่อการร้ายคดีนี้ถูกพิจารณาโดยผู้พิพากษาแกลดิส เคสส์เลอร์ซึ่งได้รับการแต่งตั้งโดยบิล คลินตันคำสั่งบริหารดังกล่าวอ้างอิงจาก "บันทึกการบริหาร" ที่อธิบายเหตุผลเบื้องหลังการตัดสินใจกำหนดให้ HLF เป็นองค์กรก่อการร้าย รายงานดังกล่าวอ้างว่า HLF เป็นเพียงฉากบังหน้าของกลุ่มฮามาส

รายงานดังกล่าวมีเอกสารหลายฉบับ รวมถึงเอกสารฉบับหนึ่งที่อ้างว่า Shukri Baker เป็นสมาชิกของ Hamas ไม่มีคำกล่าวอ้างใด ๆ ที่ได้รับการสาบานตน ข้อกล่าวอ้างที่สำคัญคือรายชื่อเด็กกำพร้า 70-80 คนที่ได้รับการสนับสนุนจาก HLF และระบุว่าพวกเขาเป็นบุตรของนักรบ Hamas ทนายความของ Baker และ Elashi ได้วิเคราะห์รายชื่อดังกล่าวและพบว่ามีเพียงบิดา 3 คนเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านด้วยอาวุธ พวกเขาถูกสังหารขณะเตรียมระเบิด พวกเขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่ารายชื่อดังกล่าวมีบุตรของชาย 11 คนที่ถูก Hamas สังหารเนื่องจากร่วมมือกับหน่วยข่าวกรองลับของอิสราเอล เอกสารอีกฉบับหนึ่งมีคำแถลงจากอดีตผู้จัดการสำนักงาน HLF ในเยรูซาเลม ซึ่งทนายความสามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นเรื่องที่แต่งขึ้น^{[ 76 ]}

ก่อนที่คดีจะดำเนินต่อไปและนำเสนอต่อคณะลูกขุน ผู้พิพากษาเคสเลอร์ได้ยกฟ้องคดีและสั่งให้ตัดหลักฐานทั้งหมดที่ยื่นมาออกจากบันทึก การตัดสินใจนี้ถูกอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ระดับเขต พบว่าผู้พิพากษาเคสเลอร์ทำผิดพลาดในการยกฟ้องคดี แต่เนื่องจากเป็นคดีพิเศษที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงของชาติ พวกเขาจึงจะคง ^คำตัดสินไว้ ผู้ร้องอุทธรณ์ถูกปฏิเสธการอนุญาตให้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา [ ^{77 ]}

ในปี พ.ศ. 2546 ทนายความของ HLF ทราบว่ามีการสอบสวนทางอาญาเกิดขึ้น ทนายความของพวกเขา จอห์น บอยด์ กล่าวในภายหลังว่าพวกเขาเสียใจที่ยื่นฟ้องคดีแพ่ง เนื่องจากทำให้รัฐบาลละทิ้งข้อกล่าวหาเดิมซึ่งถูกหักล้างอย่างมีประสิทธิภาพแล้ว และสร้างคดีใหม่ขึ้นมาทั้งหมด^{[ 78 ]}

เมื่อวันที่ 22 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 นีด้า อาบู บาเกอร์ ลูกสาวของชูครี อาบู บาเกอร์ ได้เผยแพร่สารคดีสองตอนชื่อThe Holy Land 5ซึ่งกำกับโดยโมฮัมหมัด โอมาร์ โดยสารคดีนี้กล่าวถึงข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการพิจารณาคดีและประวัติของมูลนิธิ Holy Land ^{[ 79 ]}