Howard S. Richหรือที่รู้จักกันในชื่อHowie Richเป็น นักลงทุน ด้านอสังหาริมทรัพย์ชาว อเมริกัน ที่มีชื่อเสียงจากการให้ทุนสนับสนุน โครงการทางการเมืองที่มีแนวคิด เสรีนิยมเช่นการจำกัดวาระการดำรงตำแหน่ง การเลือกโรงเรียน สิทธิของผู้ปกครองเกี่ยวกับ การศึกษารัฐบาลที่มีอำนาจจำกัดและสิทธิในทรัพย์สิน^{[ 3 ]}เขาได้ตีพิมพ์บทความสนับสนุนจุดยืนเหล่านี้ เขาก่อตั้งองค์กรสนับสนุนต่างๆ รวมถึงAmericans for Limited GovernmentและUS Term Limits [ ^{4 ] เขา}เป็นอดีตประธานของ Legislative Education Action Drive และ Parents in Charge Foundation Rich ได้รับการอธิบายว่าเป็นหนึ่งใน "นักธุรกิจผู้มีอิทธิพลในวงการการเมืองอเมริกันที่ไม่ค่อยโดดเด่นนัก" ^{[ 5 ]}แต่เป็น "พลังสำคัญในการเลือกตั้งทั่วประเทศ" Rich มุ่งเน้นการสนับสนุนของเขาส่วนใหญ่ในประเด็นระดับท้องถิ่น เช่นการจำกัดวาระ การดำรงตำแหน่ง ไม่ใช่การรณรงค์ระดับชาติ และไม่ได้มองว่าตัวเองเอนเอียงไปทางขวาหรือซ้าย^{[ 6 ]} National Public Radioระบุว่า Rich เป็นผู้นำเบื้องหลังกลุ่มอิสระที่มีศักยภาพในการมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้ง^{[ 7 ]}

ริชเข้าเรียนที่โรงเรียนมัธยมจอร์จ ดับเบิลยู. วิงเกต ในบรูคลินนิวยอร์กขณะเรียนอยู่ชั้นปีสุดท้าย เขาได้รับทุนการศึกษาจากรัฐนิวยอร์กเขาศึกษาเศรษฐศาสตร์ที่วิทยาลัยบารุคในนครนิวยอร์กและศึกษาการลงทุนที่โรงเรียนธุรกิจสเติร์น มหาวิทยาลัยนิวยอร์กในตอนแรกริชทำธุรกิจรับเหมาประปา แต่ใช้รายได้จากธุรกิจนั้นไปซื้ออสังหาริมทรัพย์[ ^{8 ] เขา}กลายเป็นผู้ประกอบการด้านอสังหาริมทรัพย์ราวปี 1965 ^{[ 2 ]}เขาเริ่มซื้ออสังหาริมทรัพย์ในแมนฮัตตัน ปรับปรุง และขายต่อ ในปี 1970 เขาซื้ออาคารที่พักอาศัยหลายชั้น ในช่วงสองทศวรรษต่อมา เขาซื้ออาคารเพิ่มขึ้นและปรับปรุงให้ทันสมัย ​​ริชอธิบายกลยุทธ์ด้านอสังหาริมทรัพย์ของเขาว่า "ผมซื้ออาคารเมื่อไม่มีใครต้องการ แล้วผมก็ขายมัน" ^{[ 6 ]}ภายในปี 1986 เขาเป็นเจ้าของอาคาร 17 หลัง แต่ขายไป 15 หลัง หลังจากตลาดหุ้นล่มในปี 1987เขาขายอาคารไปอีกหนึ่งหลัง ในปี 1989 เขาแลกเปลี่ยนทรัพย์สินที่เหลืออยู่กับอสังหาริมทรัพย์ในฮูสตัน ในช่วงทศวรรษ 1990 เขาเริ่มซื้ออสังหาริมทรัพย์ในแมนฮัตตันอีกครั้ง ในช่วงทศวรรษ 2000 เขาขายอสังหาริมทรัพย์ในแมนฮัตตันบางส่วนและซื้อโครงการอพาร์ตเมนต์สวนในรัฐต่างๆ^{[ 9 ]}

ก่อนปี 1983 ริชมีบทบาทในพรรคเสรีนิยมและทำงานร่วมกับชาร์ลส์ โคชเพื่อส่งเสริม แนวคิด รัฐบาลขนาดเล็กและตลาดเสรีหลังจากปี 1983 ริชออกจากพรรคเสรีนิยมและดำเนินกิจกรรมทางการเมืองกับกลุ่มเอกชนต่อไป ในปี 1990 ริชและแอนเดรีย ภรรยาของเขา เข้ามาบริหารมูลนิธิ Libertarian Review Foundation และเปลี่ยนชื่อเป็น Center for Independent Thought ^{[ 3 ]}ภรรยาของริชเป็นเจ้าของร้านหนังสือ Laissez Faire Booksและเป็นกรรมการของมูลนิธิ Atlas Economic Research Foundation [ ^{8 ] แม้ว่า}ริชจะสนับสนุนพรรคเสรีนิยม แต่เขาลงทะเบียนเป็นสมาชิกพรรครีพับลิกัน^{[ 6 ]}

ริชดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการบริหารของสถาบันคาโต^{[ 10 ]}

ในปี 1992 ริชได้พบกับบิล วิลสันและทั้งสองได้ทำงานร่วมกันในหลายประเด็น ริชให้การสนับสนุนทางการเงินแก่ความพยายามของวิลสันในUS Term Limits , Parents in Charge และAmericans for Limited Government [ ^{4 ]}วิลสันอธิบายองค์กรเหล่านี้ว่าไม่ใช่^{ลัทธิ}เสรีนิยมแต่เป็นการ "ลดบทบาทของรัฐบาล" ^{[ 11 ]}ริชอธิบายว่าภารกิจของเขาคือ "การส่งเสริมเสรีภาพส่วนบุคคลและสร้างบรรยากาศที่เราจะฟื้นฟูแนวคิดของผู้ก่อตั้ง เกี่ยวกับ สิทธิในทรัพย์สินและตลาดเสรี " ริชเริ่มมีบทบาททางการเมืองมากขึ้นในขบวนการจำกัดอำนาจรัฐบาลตั้งแต่ประมาณปี 1992 ^{[ 2 ]}เขาสนับสนุนมาตรการลงประชามติที่จะจำกัดการใช้จ่ายของรัฐบาล ควบคุมการยึดที่ดิน และเครดิตภาษีทุนการศึกษา^{[ 6 ]}เขาชอบที่จะสนับสนุนมาตรการลงคะแนนเสียงมากกว่าการล็อบบี้ในสภานิติบัญญัติของรัฐ ริชอธิบายว่า "การทำงานกับสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐเป็นเรื่องไร้สาระ" และเสริมว่า "ส่วนใหญ่เป็น RINOs (พรรครีพับลิกันแต่เพียงในนาม) ที่ทำให้ทุกอย่างจืดชืด" ^{[ 8 ]}

ริชเป็นผู้สนับสนุนAmericans for Limited Governmentซึ่งนำโดยบิล วิลสัน [ ^{5 ] [ 7 ] ใน}ปี 2009 องค์กรนี้มีงบประมาณ4 ล้านดอลลาร์สหรัฐ แต่ในปี 2014 งบประมาณลดลงเหลือ 1.1 ล้านดอลลาร์สหรัฐ^{[ 12 ]}กลุ่มนี้ได้รับการอธิบายว่าไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด และวิพากษ์วิจารณ์ประธานาธิบดีบารัค โอบามาวิลสันเคยกล่าวไว้ว่า "ไม่ใช่แค่ประเด็นเดียว ไม่ว่าจะเป็นเรื่องการดูแลสุขภาพ หรือการจำกัดและซื้อขายสิทธิ์ในการปล่อยมลพิษ หรือการแต่งตั้งบุคคลใดบุคคลหนึ่ง... แต่เป็นเพราะรัฐบาลกำลังใช้อำนาจในสิ่งที่เราเรียกว่าเสรีภาพส่วนบุคคลมากขึ้นเรื่อยๆ" องค์กรนี้ยังวิพากษ์วิจารณ์อดีตประธานาธิบดี^จอร์จ ดับเบิลยู บุชในเรื่อง "การแย่งชิงอำนาจของรัฐบาลกลางอย่างร้ายแรง" เกี่ยวกับกฎหมาย USA Patriot Act , No Child Left BehindและMedicare ^{[ 11} ]

ในปี 1992 ริชได้ก่อตั้งUS Term Limitsซึ่งสนับสนุนการจำกัดระยะเวลาการดำรงตำแหน่งของเจ้าหน้าที่ในระดับท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลาง^{[ 13 ]}เขาเป็นประธานของ US Term Limits ^{[ 7 ]}ริชให้เงินสนับสนุน การเคลื่อนไหว จำกัดวาระ หลายครั้ง ในช่วงทศวรรษ 1990 ^{[ 5 ]}ในบทบรรณาธิการ ริชตั้งคำถามว่า "ใครเป็นผู้ควบคุม – ประชาชนหรือนักการเมือง?" เขาวิจารณ์ความสัมพันธ์ทางการเมืองระหว่างผู้บริจาคทางการเมืองและผู้รับเหมาของรัฐบาล และเขียนว่า "เมื่อมีการมอบสัญญาของรัฐบาล บริษัทที่มีคุณสมบัติทั้งหมดควรมีโอกาสที่ยุติธรรมในการได้รับธุรกิจสาธารณะ ไม่ใช่เฉพาะบริษัทที่บริจาคให้กับการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งใหม่ของนักการเมืองที่ดำรงตำแหน่งมานาน หรือจัดงานเลี้ยงค็อกเทลที่ร้านอาหารราคาแพงเพื่อเป็นเกียรติแก่พวกเขา" เขาเชื่อว่าการจำกัดวาระเป็นวิธีหนึ่งในการฟื้นฟูการควบคุมของประชาชนเหนือรัฐบาล เขาเขียนว่า: "ยิ่งนักการเมืองอยู่ในตำแหน่งนานเท่าไร พวกเขาก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะเอาเปรียบเราเพื่อผลประโยชน์ของตนเองมากขึ้นเท่านั้น โดยให้รางวัลแก่ผู้บริจาคที่ให้ทุนสนับสนุนการหาเสียงของพวกเขา และกลุ่มผลประโยชน์พิเศษที่ทำให้พวกเขายังคงอยู่ในอำนาจ แทนที่จะรับใช้ประชาชนที่พวกเขาควรจะรับใช้" เขาเขียนว่า การจำกัดวาระบังคับให้นักการเมือง "เป็นตัวแทนของประชาชน แทนที่จะพัฒนาอาชีพของตนเอง" ^{[ 14 ]}ตามที่ริชกล่าว เขาและกลุ่มของเขาประสบความสำเร็จในการสร้างการจำกัดวาระสำหรับสภานิติบัญญัติของรัฐ 15 แห่ง เขาไม่พอใจกับแผนการของสภาเมืองนิวยอร์กที่จะยกเลิกกฎหมายจำกัดวาระที่ผ่านการลงประชามติ และเปรียบเทียบการยกเลิกที่อาจเกิดขึ้นกับการยกเลิกการห้ามสูบบุหรี่ [ ^{6 ] ใน} USA Todayเขาเขียนบทบรรณาธิการว่า ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกัน "สนับสนุนการจำกัดวาระอย่างท่วมท้น" และ "พลเมืองให้คุณค่ากับความคิดใหม่ๆ มุมมองใหม่ๆ และการเลือกตั้งที่มีการแข่งขันมากขึ้น มากกว่าความรู้เชิงสถาบันที่เรียกว่าของชนชั้นปกครองทางการเมือง" ^{[ 15 ]}ริชคัดค้าน การที่ นายกเทศมนตรีเมืองนิวยอร์กบลูมเบิร์กพยายามดำรงตำแหน่งนายกเทศมนตรีเป็นสมัยที่สาม เขาต่อต้านนักการเมืองอาชีพโดยทั่วไป^{[ 16 ]}ในปี 2551 สมาชิกวุฒิสภาอาวุโสของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเนแบรสกาตำหนิริชและข้อจำกัดวาระการ ดำรงตำแหน่ง ว่าเป็นสาเหตุของ "การเกษียณอายุโดยถูกบังคับ" แต่ริชตอบกลับในจดหมายถึงบรรณาธิการของเดอะนิวยอร์กไทมส์ว่า "ข้อจำกัดวาระการดำรงตำแหน่งไม่เคยมีเป้าหมายไปที่บุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ แต่มีเป้าหมายไปที่วัฒนธรรมการละเมิดที่อยู่เบื้องหลัง ซึ่งมักจะทำให้ความต้องการอันมหาศาลของสถาบันรัฐบาลอยู่เหนือผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของประชาชนที่พวกเขาควรจะรับใช้" ^{[ 17 ]}

คำตัดสิน ของศาลฎีกาในคดี Kelo v. New London ระบุว่า รัฐต่างๆ สามารถใช้ดุลพินิจในการตัดสินใจว่าอนุญาตให้ยึดทรัพย์สินจากเจ้าของบางรายภายใต้หลักการเวนคืนที่ดินเพื่อประโยชน์ของประชาชนและมอบให้แก่เจ้าของรายอื่นได้หรือไม่ คำตัดสินนี้ก่อให้เกิดกระแสต่อต้านจากสาธารณชน ริชได้ช่วยวางแผนและสนับสนุนการลงประชามติในหลายประเด็นในการเลือกตั้งระดับรัฐในปี 2549 เพื่อควบคุมการเวนคืนที่ดินดังกล่าว ริชกล่าวว่า "ผมเชื่อว่าสิทธิในทรัพย์สินในหลายๆ ด้านถูกพรากไปจากเจ้าของทรัพย์สินหลายราย" ด้วยเหตุนี้ ในปี 2549 หลายรัฐโดยเฉพาะในภาคตะวันตกจึงได้นำข้อริเริ่มในการลงคะแนนเสียงเพื่อจำกัดการเวนคืนที่ดินเพื่อประโยชน์ของประชาชน ริชได้ช่วยสนับสนุนเงินทุนสำหรับกิจกรรมต่างๆ ที่สนับสนุนข้อริเริ่มเหล่านี้

ริชสนับสนุนการลงประชามติในแคลิฟอร์เนียที่เรียกว่าProposition 90ซึ่งห้ามไม่ให้เมืองต่างๆ "ใช้อำนาจการเวนคืนเพื่อโอนกรรมสิทธิ์ทรัพย์สินจากเจ้าของรายหนึ่งไปยังอีกรายหนึ่ง" ^{[ 5 ] [ 18 ]}ซึ่งก่อให้เกิดข้อโต้แย้งอย่างมาก^{[ 19 ]}การลงประชามติเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินในบัตรลงคะแนนของ 12 รัฐกลายเป็น "ประเด็นการลงคะแนนที่ใหญ่ที่สุด" ในปี 2549 ^{[ 20 ]}ภายในเดือนกันยายน 2549 ริชได้บริจาค เงิน 1.77 ล้านดอลลาร์สหรัฐ เพื่อสนับสนุน "เห็นด้วย" กับ Proposition 90 ซึ่งผู้สนับสนุนเรียกว่าProtect Our Homes Actในขณะที่ฝ่ายคัดค้านต่างๆ บริจาค เงิน 1.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ เพื่อคัดค้าน^{[ 19 ]}การประเมินครั้งที่สองระบุว่าริชได้บริจาคเงิน 2.75 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ผ่าน Fund for Democracy และAmericans for Limited Government เพื่อส่งเสริมการสนับสนุนการริเริ่มการ เวนคืนที่ดินในแคลิฟอร์เนียเนวาดาแอริโซนาวอชิงตันไอดาโฮและมอนแทนาการประเมินอีกประการหนึ่งคือภายในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2549 ริชใช้เงิน 15 ล้านดอลลาร์สหรัฐในการส่งเสริมโครงการริเริ่มของรัฐ^{[ 8 ]} 

บางครั้งกลุ่มดังกล่าวจ่ายเงินให้ผู้คนมากถึง4 ดอลลาร์สหรัฐเพื่อลงนามในคำร้องเพื่อนำข้อริเริ่มเข้าสู่การลงคะแนนเสียง ตามรายงานฉบับหนึ่งจากหนังสือพิมพ์ซานฟรานซิสโก โครนิเคิลซึ่งตีพิมพ์บทบรรณาธิการคัดค้านการลงประชามติ^{[ 21 ]}จากแหล่งข้อมูลที่สอง ราคาที่จ่ายสำหรับลายเซ็นเพื่อยื่นคำร้องต่อข้อริเริ่มในการลงคะแนนเสียงมีตั้งแต่ 1 ดอลลาร์สหรัฐในแคลิฟอร์เนีย ไปจนถึง 3 ดอลลาร์ สหรัฐในแอริโซนา^{[ 22 ]}อย่างไรก็ตาม หนังสือพิมพ์ซานฟรานซิสโก โครนิเคิล รู้สึกว่าข้อริเริ่ม Proposition 90 ของ แคลิฟอร์เนียนั้นมากเกินไปและจะจำกัดอำนาจของรัฐบาลในการสร้าง "สิทธิในการใช้ทางสำหรับสาธารณูปโภค" และกังวลว่ารัฐจะไม่สามารถบังคับใช้ กฎหมาย สิ่งแวดล้อม ได้ เนื่องจากจะต้องชดเชยเจ้าของทรัพย์สินสำหรับ "ความสูญเสียทางเศรษฐกิจที่สำคัญใดๆ" ^{[ 18 ]}ผู้สื่อข่าวของUSA Todayแนะนำว่าการลงประชามติอาจ "บั่นทอนความสามารถของท้องถิ่นและรัฐในการออกหรือบังคับใช้กฎระเบียบใดๆ ที่ส่งผลกระทบต่อการใช้และการพัฒนาที่ดินส่วนตัว" ^{[ 22 ]}นักวิจารณ์ข้อเสนอเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินแนะนำว่าข้อเสียคือ "การลงคะแนนเพื่อทำลายกฎระเบียบการใช้ที่ดินทั้งหมด"

ในปี 2549 องค์กร Americans for Limited Governmentและกลุ่มอื่นๆ ได้ใช้เงินหลายล้านดอลลาร์เพื่อพยายามผลักดันให้มีการลงประชามติเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินในรัฐทางตะวันตก เช่นแคลิฟอร์เนียวอชิงตันไอดาโฮและแอริโซนา มีการประมาณการว่าริชได้บริจาคเงินมากถึง 11 ล้านดอลลาร์เพื่อสนับสนุนการลงประชามติ เกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินในหลายพื้นที่ของภาคตะวันตก การลงประชามติประสบความสำเร็จใน 9 จาก 11 รัฐ แต่ล้มเหลวในแคลิฟอร์เนียและไอดาโฮ^{[ 23 ]}ในปี 2549 ข้อเสนอ "Taxpayer Bill of Rights" ของริชที่เกี่ยวกับการลดงบประมาณ 3 ข้อล้มเหลว แต่การลงประชามติเกี่ยวกับการบรรเทาปัญหาการเวนคืนที่ดิน 9 จาก 12 ข้อของเขาผ่านความเห็นชอบอย่างท่วมท้น รวมถึงรัฐต่างๆ เช่นหลุยเซียนาฟลอริดาและเซาท์แคโรไลนา^{[ 8 ]}โดยรวมแล้ว 26 รัฐได้ออกกฎหมายห้ามการใช้การเวนคืนที่ดินเพื่อวัตถุประสงค์ในการพัฒนาเศรษฐกิจ^{[ 24 ]}

ในปี 2000 ริชได้ก่อตั้ง Legislative Education Action Drive หรือ LEAD ซึ่งมุ่งเน้นการออก กฎหมาย เกี่ยวกับการเลือกโรงเรียนทั่วประเทศ ริชยังเป็นประธานของมูลนิธิParents in Charge อีกด้วย ^{[ 2 ]}ริชวิจารณ์โรงเรียนอเมริกันว่าเป็น "ระบบผูกขาด" และเป็น "ภาระหนักอึ้งสำหรับเด็กๆ ของเรา" และเขียนว่า "อเมริกา (ล้าหลัง) ในด้านผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนกับประเทศอุตสาหกรรมอื่นๆ อย่างต่อเนื่อง" เขาคิดว่า "ตลาดการศึกษาที่มีการแข่งขัน" จะนำไปสู่ ​​"นวัตกรรมและการพัฒนา" แต่เขาเชื่อว่า "สถาบันการศึกษา" ต่อต้านการเปลี่ยนแปลง^{[ 25 ]}

ริชเป็นคณะกรรมการของClub for Growth [ ^{5 ] ซึ่ง}สนับสนุนสาขาระดับรัฐทั่วประเทศ ริชเป็นประธานของUS Term Limits [ ^{26 ] เขา}เป็นกรรมการของ Fund for Democracy ซึ่งให้เงินทุนเริ่มต้นแก่แคมเปญริเริ่มระดับรัฐ ริชยังให้การสนับสนุนทางการเงินแก่นิตยสารเสรีนิยมReasonอีก ด้วย ^{[ 2 ] [ 3 ]}เขายังเป็นกรรมการของCato Institute อีก ด้วย^{[ 7 ] [ 26 ]}

ริชยังสนับสนุนจุดยืนที่ว่า “ผู้พิพากษาต้องรับผิดชอบต่อหลักนิติธรรม” ^{[ 3 ]}ริชวิจารณ์คำตัดสิน 5-4 สองครั้งของศาลฎีกา  ได้แก่  US Term Limits v. ThorntonและKelo v. New Londonริชกล่าวว่า “กลุ่มห้าคนกลุ่มเดียวกันนี้ที่ล้มล้างคะแนนเสียงนับล้านที่สนับสนุนการจำกัดวาระใน 23 รัฐ สิบปีต่อมากลับอนุมัติการมอบทรัพย์สินส่วนตัวให้กับนักพัฒนาเอกชนเพื่อสร้างคอนโดมิเนียม” ^{[ 8 ]}กลุ่มของริชได้ทำการโฆษณาแบบเร่งด่วนในช่วงนาทีสุดท้ายของการเลือกตั้งผู้พิพากษา^{[ 6 ]}

ในปี พ.ศ. 2544 ริชได้เข้าซื้อกิจการบริษัทซอฟต์แวร์และระบบการลงคะแนนเสียงบนเว็บ Votenet Solutions ในช่วงฟองสบู่ดอทคอมหลังจากการเข้าซื้อกิจการ เจ้าหน้าที่สอบสวนของรัฐบาลกลางได้ตั้งข้อหาซีอีโอและซีเอฟโอของบริษัทในข้อหาฉ้อโกงเงินหลายแสนดอลลาร์จากลูกค้าองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรและบัญชี 401(k) ของพนักงาน^{[ 27 ]}ต่อมาริชกล่าวถึงเหตุการณ์นี้ว่าเป็น "ช่วงเวลาที่เจ็บปวดที่สุดในชีวิตการทำธุรกิจของผม" ^{[ 28 ]}

ริชถูกกล่าวหาว่าถูกโจมตีโดยนักเคลื่อนไหวฝ่ายซ้าย นักข่าวคนหนึ่งของNational Reviewเขียนว่า "'Howie Rich จากนิวยอร์กซิตี้' กลายเป็นแพะรับบาปคนล่าสุดของฝ่ายซ้าย" จุลสารฉบับหนึ่งกล่าวหาว่าริชใช้ "กลยุทธ์สกปรก กระแสเงินที่ซ่อนเร้น และผู้ปฏิบัติงานลึกลับ" เขาถูกกล่าวหาว่าเป็น "กลุ่มผลประโยชน์พิเศษ" และดำเนิน "เครือข่ายสุดโต่งที่ซับซ้อน" ริชตอบว่า "ผมโชคดีที่ประสบความสำเร็จในธุรกิจ และผมต้องการทำอะไรสักอย่างในชีวิตนี้เพื่อส่งเสริมเสรีภาพ" ริชกล่าวว่า "ในหลายรัฐนั้นเป็นเรื่องยากมากและมีค่าใช้จ่ายสูงมากที่จะนำมาตรการเหล่านี้เข้าสู่การลงคะแนนเสียง ... ส่วนใหญ่แล้วสิ่งที่ผมทำก็คือการให้เงินทุนเริ่มต้น โครงการริเริ่มทั้งหมดเหล่านี้ขึ้นอยู่กับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง นั่นคือสิ่งที่คนเหล่านี้ซึ่งมองว่าเงินเป็นสิ่งชั่วร้ายไม่เต็มใจที่จะจัดการ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเหล่านี้เป็นผู้ตัดสินใจในท้ายที่สุด" ^{[ 8 ]}

รายงานข่าวจากNational Public Radio (NPR) ในรายการNOW ทาง PBSกล่าวหาว่าริชและองค์กรของเขา "ให้เงินทุนสนับสนุนมาตรการลงคะแนนเสียงอย่างลับๆ" ริชถูกกล่าวหาว่าใช้การสนับสนุนทางการเมืองของเขาเป็นวิธีการ "ปกป้องพอร์ตการลงทุนของเขาจากข้าราชการมือไว" แต่เขาโต้กลับว่า "มันเป็นเรื่องเหลวไหล" และกล่าวว่า "ผมไม่ได้เป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ในรัฐใดๆ จาก 12 รัฐที่มีการริเริ่มเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินในการลงคะแนนเสียง" ริชแสดงออกอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการสนับสนุนทางการเงินของเขาต่อสาเหตุที่เกี่ยวข้องกับลัทธิเสรีนิยมหนังสือพิมพ์ San Francisco Chronicleเขียนว่า "เจ้าพ่ออสังหาริมทรัพย์ Howie Rich … ไม่ได้ปิดบังความปรารถนาที่จะจำกัดอำนาจของรัฐบาล" ^{[ 3 ] [ 8 ] [ 18 ]}

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2551 องค์กรฝ่ายซ้ายAccountable America ได้ส่งจดหมาย ไปยังผู้บริจาคขององค์กรฝ่ายขวาเพื่อเตือนผู้บริจาคเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการบริจาคให้กับองค์กรฝ่ายขวาซึ่งอาจผิดกฎหมาย ในอีกกรณีหนึ่ง มีการเสนอรางวัล 100,000 ดอลลาร์สหรัฐสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับ "การกระทำที่ผิดกฎหมายโดยกลุ่มองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่มุ่งเน้นธุรกิจหรืออนุรักษ์นิยม" และสัญญาว่าจะเผยแพร่ "'ความสัมพันธ์ทางการเมืองและธุรกิจและกิจกรรมทุจริต' ของผู้บริจาคให้กับสาเหตุเหล่านี้" ต่อมา อาจเป็นการตอบสนองต่อกิจกรรมนี้ของฝ่ายซ้าย ริชได้เริ่มแคมเปญจดหมายเฝ้าระวังผู้บริจาคโดยมุ่งเป้าไปที่ผู้บริจาคฝ่ายเสรีนิยม การส่งจดหมายของริช "ล่าช้ากว่า แคมเปญจดหมายของ พรรคเดโมแครต สองเดือน " มีการประมาณการว่าริชส่งจดหมาย 11,000 ฉบับไปยังผู้สนับสนุนฝ่ายซ้ายของสาเหตุเสรีนิยม^{[ 6 ]}จดหมายของริชถึงผู้บริจาคฝ่ายเสรีนิยมที่มีชื่อเสียงบอกพวกเขาว่าเขากำลังจับตาดูการบริจาคเหล่านี้ จดหมายมีใจความดังนี้: "ในฐานะผู้บริจาคให้กับองค์กรและกิจกรรมเหล่านี้อย่างน้อยหนึ่งแห่ง คุณสามารถมีส่วนร่วมในกิจกรรมเหล่านี้ได้โดยไม่มีใครสังเกตเห็น ดำเนินการอย่างเงียบๆ ... ข้าพเจ้าเขียนจดหมายฉบับนี้เพื่อแจ้งให้คุณทราบว่าต่อไปนี้จะไม่เป็นเช่นนั้นอีกแล้ว" มีการข่มขู่ว่าจะเปิดเผยการบริจาคที่ละเมิดกฎหมายหรือที่ถูกนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ผิดกฎหมาย ตามรายงานของหนังสือพิมพ์ในภายหลัง จดหมายจากทั้งสองฝ่ายพยายามที่จะยับยั้งผู้บริจาคให้กับกลุ่มที่เรียกว่า 527ซึ่งเป็น "เงินที่ได้รับการควบคุมอย่างหลวมๆ" ที่ "ท่วมท้นการเลือกตั้งปี 2004" ^{[ 6 ]}ทั้งกลุ่มฝ่ายซ้ายเสรีนิยม เช่นAccountable Americaและผู้สนับสนุนเช่น Rich ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่า "พยายามที่จะจำกัดเสรีภาพในการพูด" ด้วยความพยายามที่จะข่มขู่ผู้บริจาคให้กับกิจกรรมทางการเมือง^{[ 5 ]}

ในการสัมภาษณ์ที่รัฐเซาท์แคโรไลนานักข่าวถามริชว่า "ผมไม่รู้จักใครเลยที่ลงทุนเงินจำนวนมากขนาดนี้โดยไม่ได้รับผลตอบแทนอะไรเลย" ริชตอบว่า:

มีความพึงพอใจอย่างมาก ผมเรียนโรงเรียนรัฐบาล ภรรยาผมก็เรียน ลูกชายสองคนของผมก็เรียน นี่เป็นโอกาสที่จะตอบแทนสังคม โดยที่เด็กๆ และผู้ปกครองจะมีโอกาสเลือกโรงเรียนที่ตนเองต้องการ ไม่ใช่โรงเรียนที่รัฐบาลกำหนด หากข้อเสนอทุกอย่างที่ผมสนับสนุนมาตลอด 20 ปีที่ผ่านมาได้รับการประกาศใช้ ไม่ว่าจะเป็นเรื่องการจำกัดวาระการดำรงตำแหน่ง การเลือกโรงเรียน สิทธิในทรัพย์สิน หรือเรื่องใดๆ ก็ตาม ผมจะไม่ได้รับผลประโยชน์ส่วนตัวใดๆ ผมไม่ได้เงินสักบาท ที่นี่ในเซาท์แคโรไลนาผมไม่ได้เป็นเจ้าของทรัพย์สินใดๆ ผมไม่มีธุรกิจใดๆ ที่นี่ ดังนั้นจึงไม่มีผลประโยชน์ทางการเงินที่แท้จริง^{[ 29 ]}

ในปี พ.ศ. 2543 เขาได้รับ รางวัลอนุสรณ์ เฮอร์แมน ดับเบิลยู. เลย์สำหรับผลงานในด้านการศึกษา^{[ 2 ] [ 30 ]}