การฟ้องร้องเชิงกลยุทธ์หรือที่รู้จักกันในชื่อการฟ้องร้องที่มีผลกระทบคือการปฏิบัติในการดำเนินคดีโดยมีเจตนาที่จะก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางสังคม^{[ 2 ] [ 3 ]}คดีฟ้องร้องที่มีผลกระทบอาจเป็นการ ฟ้องร้อง แบบกลุ่มหรือการเรียกร้องรายบุคคลที่มีความสำคัญในวงกว้าง^{[ 1 ]}และอาจอาศัย ข้อโต้แย้ง ตามกฎหมายหรือข้อเรียกร้อง ตาม รัฐธรรมนูญ^{[ 4 ]}การฟ้องร้องดังกล่าวได้รับการใช้อย่างกว้างขวางและประสบความสำเร็จในการมีอิทธิพลต่อนโยบายสาธารณะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดย กลุ่ม ที่มีแนวคิดทางการเมืองฝ่ายซ้ายและมักดึงดูดความสนใจจากสื่ออย่างมาก^{[ 2 ]}ตัวอย่างที่โดดเด่นของการปฏิบัตินี้คือคดี Brown v. Board of Education ^{[ 1 ]}

ในช่วงปลายศตวรรษที่สิบเก้าและต้นศตวรรษที่ยี่สิบสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน ( ACLU) และสมาคมแห่งชาติเพื่อความก้าวหน้าของคนผิวสี (NAACP) (บางครั้งผ่านกองทุนป้องกันทางกฎหมาย ) ต่างดำเนินการทางกฎหมายเพื่อส่งเสริมและปกป้องสิทธิพลเมืองในสหรัฐอเมริกา ACLU ใช้กลยุทธ์ "เชิงป้องกัน" เป็นหลัก โดยต่อสู้กับการละเมิดสิทธิเป็นรายบุคคลเมื่อตรวจพบ ในทางตรงกันข้าม NAACP พัฒนาแผนการที่ประสานงานกันมากขึ้นเพื่อยื่นฟ้องคดีอย่างแข็งขันเพื่อท้าทายการเลือกปฏิบัติ ซึ่งเรียกว่าการดำเนินคดีแบบ "เชิงรุก" หรือ "เชิงกลยุทธ์" ^{[ 5 ]}แบบจำลองของ NAACP กลายเป็นแบบแผนสำหรับกลยุทธ์ "การดำเนินคดีที่มีผลกระทบ" ซึ่งใช้กลยุทธ์ที่คล้ายกันในบริบทอื่นนอกเหนือจากการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ^{[ 4 ]}

คดีความสำคัญในช่วงแรกๆ ที่มีผลกระทบ ได้แก่Brown v. Board of EducationและRoe v. Wade [ ^{1 ] คดี} Brown ซึ่งเป็นคำตัดสินเกี่ยว กับการยกเลิกการแบ่งแยกเชื้อชาติในโรงเรียนของสหรัฐฯ ในปี 1954 ได้รับการเตรียมการอย่างรอบคอบโดยThurgood Marshallและทนายความคนอื่นๆ ของ NAACP เพื่อให้ คำตัดสิน ของศาลฎีกา ในที่สุด ทำให้การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติอย่างเป็นทางการทั่วทั้งรัฐบาลสหรัฐฯ เป็นโมฆะ คดีต่างๆ นับแต่นั้นมาได้เลียนแบบคดีนี้อย่างใกล้ชิด ในการแสวงหาการคุ้มครองที่มากขึ้นสำหรับกลุ่มผู้ด้อยโอกาสอื่นๆ^{[ 1 ]}

การดำเนินคดีที่มีผลกระทบมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาการแบ่งแยกเชื้อชาติในอเมริกา สิทธิสตรี^{[ 6 ]}การทำแท้งนโยบายการควบคุมยาสูบ [ ^{7 ] และ}การแต่งงาน ของเกย์

ตั้งแต่ทศวรรษ 1980 การดำเนินคดีที่มีผลกระทบได้ถูกนำมาใช้เพื่อแสวงหาการปฏิรูปกฎหมายสวัสดิการเด็ก ของสหรัฐฯ โดยต่อยอดจากงานก่อนหน้านี้ที่เกี่ยวข้องกับศาลในการปฏิรูปเรือนจำและโรงพยาบาลจิตเวช และในการยกเลิกการแบ่งแยกโรงเรียน^{[ 8 ]}

การดำเนินคดีที่มีผลกระทบเชิงกลยุทธ์ยังถูกนำมาใช้ในไนจีเรียเพื่อผลักดันให้มีการลงโทษผู้กระทำความผิดในการกระทำรุนแรงของ^{ตำรวจ}และเพื่อเอาชนะการโจมตีทางกฎหมายต่อเสรีภาพของสื่อ [ ^{3 ]}

ในเขตอำนาจศาลบางแห่งที่ทนายความถูกห้ามไม่ให้ดำเนินคดีแบบกลุ่ม ประชาชนได้ยื่นฟ้องคดี "การดำเนินคดีโดยประชาชนระดับรากหญ้า" และประสบความสำเร็จในการเรียกร้องสิทธิ์ของตนเอง^{[ 9 ]}

การฟ้องร้องที่มีผลกระทบทางอ้อมถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยนักวิชาการด้านกฎหมายและนักการเมืองบนพื้นฐานของความชอบธรรมและความสามารถของศาล

ข้อโต้แย้งเรื่องความชอบธรรมระบุว่า ในประเทศที่มีการแบ่งแยกอำนาจ ตามรัฐธรรมนูญ การเปลี่ยนแปลงทางสังคมจะต้องดำเนินการโดยองค์กรที่มาจากการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย และอยู่นอกเหนือขอบเขตอำนาจของผู้พิพากษาแต่ละคน ข้อโต้แย้งเรื่องความสามารถระบุว่า ข้อจำกัดของสถาบันเกี่ยวกับปริมาณและคุณภาพของข้อมูลที่สามารถนำเสนอได้ในกระบวนการพิจารณาคดี ทำให้ศาลเตรียมตัวไม่พร้อมที่จะจัดการกับประเด็นนโยบายที่ซับซ้อน อีกเวอร์ชันหนึ่งของข้อโต้แย้งนี้ชี้ให้เห็นว่า ศาลมีข้อจำกัดในขอบเขตของการตอบสนอง เมื่อเทียบกับองค์กรนิติบัญญัติ^{[ 10 ]}การถกเถียงเหล่านี้ทับซ้อนกับการถกเถียงเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า " การใช้อำนาจตุลาการ อย่างแข็งขัน " ^{[ 8 ]}

การดำเนินคดีเกี่ยวกับสิทธิพลเมืองและความยากจนได้รับการวิพากษ์วิจารณ์มานานหลายทศวรรษเนื่องจากทนายความควบคุมความสัมพันธ์กับลูกความมากเกินไป อคติโดยไม่รู้ตัวที่ทนายความอาจมีต่อลูกความที่ยากจนและว่างงาน อาจทำให้ทนายความรู้สึกว่าจำเป็นต้องตัดสินใจแทนลูกความมากขึ้น^{[ 11 ]}แม้ว่าจะเป็นความรับผิดชอบของทนายความที่จะส่งเสริมให้ลูกความสามารถตัดสินใจด้วยตนเองและฝึกฝนลูกความให้เข้าใจและจัดการปัญหาของตนเองได้ แต่ทนายความในหน่วยงานช่วยเหลือทางกฎหมายคลินิกกฎหมายในโรงเรียนกฎหมาย การสนับสนุน และสำนักงานกฎหมายสิทธิพลเมืองขนาดเล็ก พบว่ามีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจ ในบางครั้งทนายความได้ตัดสินใจโดยปราศจากความคิดเห็นของลูกความ การไม่รักษากระบวนการตัดสินใจที่เท่าเทียมกันเป็นการตอกย้ำภาพลักษณ์เชิงลบของบุคคลที่มีรายได้น้อยและทำให้ลูกความรู้สึกไร้อำนาจทางการเมือง

ในขณะที่องค์กรขนาดใหญ่ที่ดำเนินคดีที่มีผลกระทบไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับต้นทุนในการส่งเสริมความเป็นอิสระของลูกค้า พวกเขากลับถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าผลักดันวาระทางการเมืองของตนเอง กฎเกณฑ์มาตรฐานของจรรยาบรรณวิชาชีพและประมวลจรรยาบรรณวิชาชีพ “กำหนดให้ต้องมีความภักดีต่อเป้าหมายของลูกค้าและห้ามทนายความไม่ให้ผลประโยชน์อื่นใด รวมถึงผลประโยชน์ของตนเอง เข้ามาแทรกแซงหน้าที่ที่มีต่อลูกค้า” ^{[ 11 ]}การบิดเบือนลูกค้าเพื่อผลักดันวาระทางการเมืองส่วนตัวถือเป็นการปฏิบัติที่ผิดจรรยาบรรณอย่างยิ่งในกฎหมายสิทธิพลเมืองและกฎหมายความยากจน และได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากฝ่ายขวา^{[ 11 ]}การปฏิบัติเช่นนี้เกิดขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มขนาดใหญ่ เมื่อกลุ่มที่ไม่สามารถเคลื่อนไหวได้มีผลประโยชน์ที่ซับซ้อน และเป็นหน้าที่ของทนายความที่จะต้องตัดสินใจขั้นสุดท้าย เพื่อให้แน่ใจว่าทนายความอนุญาตให้ลูกค้ามีส่วนร่วมอย่างเท่าเทียมกันในกระบวนการตัดสินใจ ทนายความต้องทำงานเพื่อให้ข้อมูลแก่ลูกค้าได้ดียิ่งขึ้น การมีลูกค้าที่ได้รับข้อมูลและสามารถปกป้องสิทธิของตนเองได้ จะช่วยให้ทนายความสามารถเป็นตัวแทนความปรารถนาในปัจจุบันของลูกค้าแต่ละรายและสมาชิกในกลุ่มได้อย่างมีประสิทธิภาพ มากกว่าการรับรู้ของตนเองเกี่ยวกับเป้าหมายระยะยาวของลูกค้า^{[ 11 ]}

เพื่อให้เกิดการปฏิรูปสังคมอย่างมีนัยสำคัญ ทนายความได้ใช้การดำเนินคดีที่มีผลกระทบควบคู่ไปกับกลยุทธ์หลายมิติอื่นๆ กลยุทธ์เหล่านี้รวมถึงการล็อบบี้เพื่อออกกฎระเบียบและกฎหมาย การพูดคุยกับสื่อ การสร้างพันธมิตร การจัดแคมเปญระดับรากหญ้า การให้ความรู้แก่ลูกค้า การมีอิทธิพลต่อเจ้าหน้าที่รัฐ และการทำงานร่วมกับกลุ่มผลประโยชน์อื่นๆ^{[ 12 ]}การล็อบบี้รัฐบาลระดับรัฐและท้องถิ่นเพื่อการปฏิรูปนโยบายที่ช่วยฐานลูกค้าขององค์กรมักเป็นสิ่งสำคัญอันดับต้นๆ สำหรับ องค์กร กฎหมายเพื่อประโยชน์สาธารณะการเปลี่ยนแปลงนโยบายสามารถส่งผลดีต่อชุมชนขนาดใหญ่ที่องค์กรให้บริการและช่วยเหลือลูกค้าให้หลุดพ้นจากความยากจน การศึกษายังมีบทบาทสำคัญในการแจ้งให้ทั้งผู้มีอิทธิพลและชุมชนที่ได้รับผลกระทบทราบถึงความอยุติธรรมที่กลุ่มชายขอบเผชิญ^{[ 12 ]}การระดมชุมชนในระดับท้องถิ่น ระดับภูมิภาค และระดับชาติ นำมาซึ่งอำนาจให้กับชุมชนชายขอบและช่วยให้พวกเขาได้รับการมองเห็นและรับฟัง^{[ 13 ]}สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันและNAACPเป็นองค์กรบุกเบิกที่ตระหนักถึงมิติทางการเมืองของการทำงานด้านกฎหมายตั้งแต่เนิ่นๆ ซึ่งนำไปสู่การที่สำนักงานกฎหมายอื่นๆ ที่มุ่งเน้นการดำเนินคดีที่มีผลกระทบต้องปฏิบัติตามและรวมการเผยแพร่ความรู้ การระดมพล และอิทธิพลต่อนโยบายเข้าไว้ในกลยุทธ์ของตน^{[ 14 ]}

• การดำเนินคดีเกี่ยวกับสิทธิ LGBT ^{[ 15 ]}
• การฟ้องร้องด้านสิ่งแวดล้อม^{[ 16 ]}

• อามิคัส คูเรีย
• กฎหมายเพื่อประโยชน์สาธารณะ