เอฟราอิม คาร์ช
เอฟราอิม คาร์ช ( ภาษาฮีบรู: אפרים קארש ; เกิด 6 กันยายน พ.ศ. 2496) [ 1 ]เป็นนักประวัติศาสตร์ชาวอิสราเอลและอังกฤษ ผู้ก่อตั้งและศาสตราจารย์กิตติคุณด้านตะวันออกกลางและเมดิเตอร์เรเนียนศึกษา[ 2 ]ที่คิงส์คอลเลจลอนดอนตั้งแต่ปี พ.ศ. 2556 เขาดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยบาร์-อิลาน (ซึ่งเขายังเป็นผู้อำนวยการ[ 3 ]ศูนย์เบกิน-ซาดัตเพื่อการศึกษาเชิงกลยุทธ์ ) [ 3 ]เขายังเป็นนักวิจัยหลักและอดีตผู้อำนวยการของMiddle East Forum [ 4 ]ซึ่ง เป็นสถาบันวิจัยใน ฟิลาเดลเฟียเขาเป็นนักวิจารณ์ที่วิพากษ์วิจารณ์กลุ่มนักประวัติศาสตร์ใหม่ ซึ่ง เป็นกลุ่มนักวิชาการชาวอิสราเอลที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับเรื่องเล่าแบบดั้งเดิมของอิสราเอลเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างอาหรับและอิสราเอล
ชีวิตช่วงต้นและการศึกษา
คาร์ชเกิดและเติบโตในอิสราเอลจากครอบครัวผู้อพยพชาวยิวที่อพยพมายังปาเลสไตน์ภายใต้การปกครองของอังกฤษ เขา สำเร็จการศึกษาด้านภาษาอาหรับและประวัติศาสตร์ตะวันออกกลางสมัยใหม่จากมหาวิทยาลัย ฮิบรูใน เยรูซา เลมและได้รับ ปริญญา โทและปริญญาเอกด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจากมหาวิทยาลัยเทลอาวีฟหลังจากได้รับปริญญาทางวิชาการแรกในด้านประวัติศาสตร์ตะวันออกกลางสมัยใหม่แล้ว เขาได้ทำงานเป็นนักวิเคราะห์วิจัยให้กับกองกำลังป้องกันประเทศอิสราเอล (IDF) ซึ่งเขาได้รับยศพันตรี
เส้นทางอาชีพด้านวิชาการและสื่อ
คา ร์ชเคยดำรงตำแหน่งทางวิชาการต่างๆ ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและโคลัมเบียมหาวิทยาลัยซอร์บอนน์โรงเรียนเศรษฐศาสตร์ลอนดอนมหาวิทยาลัยเฮลซิงกิสถาบันระหว่างประเทศเพื่อการศึกษาเชิงกลยุทธ์ในลอนดอนสถาบันเคนแนนเพื่อการศึกษาขั้นสูงด้านรัสเซียในวอชิงตัน ดี.ซี.และศูนย์จาฟฟีเพื่อการศึกษาเชิงกลยุทธ์ที่มหาวิทยาลัยเทลอาวีฟในปี 1989 เขาเข้าร่วมคิงส์คอลเลจลอนดอนซึ่งเขาได้ก่อตั้งโครงการศึกษาตะวันออกกลางและเมดิเตอร์เรเนียน และดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการเป็นเวลา 16 ปี เขาได้ตีพิมพ์ผลงานมากมายเกี่ยวกับกิจการตะวันออกกลาง นโยบายต่างประเทศของโซเวียต และความเป็นกลางของยุโรป และเป็นบรรณาธิการผู้ก่อตั้งวารสารวิชาการIsrael AffairsและบรรณาธิการของMiddle East Quarterlyเขามักให้ความเห็นในสื่อต่างๆ ปรากฏตัวในสถานีวิทยุและโทรทัศน์หลักๆ ทุกแห่งในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาและเขียนบทความให้กับหนังสือพิมพ์ชั้นนำหลายฉบับ รวมถึงThe New York Times , The Los Angeles Times , The Wall Street Journal , The Times (London) และThe Daily Telegraph [ 5 ]
มุมมอง
ในหนังสือPalestine Betrayed ปี 2010 ของเขา ตามด้วยบทบรรณาธิการในHaaretz ปี 2011 คาร์ชได้แสดงความเชื่อของเขาว่าการขับไล่และการหลบหนีของชาวปาเลสไตน์ในปี 1948นั้น "เป็นผลมาจากการกระทำของพวกเขาเองแต่เพียงผู้เดียว" คาร์ชเขียนว่าชาวปาเลสไตน์จำนวนมากหนีออกจากบ้านของตนอันเป็นผลมาจากแรงกดดันจากผู้นำชาวอาหรับในท้องถิ่น "และ/หรือกองทัพปลดปล่อยอาหรับที่เข้ามาในปาเลสไตน์ก่อนสิ้นสุดการปกครองภายใต้อาณัติ ( ปาเลสไตน์ภายใต้อาณัติ ) ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลทางทหารหรือเพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขากลายเป็นพลเมืองของรัฐยิวในอนาคต" เขากล่าวว่ามี "หลักฐานมากมายและไม่อาจโต้แย้งได้" ที่สนับสนุนจุดยืนของเขา รวมถึง "รายงานข่าวกรอง เอกสารของชาวอาหรับที่ยึดได้ รายงานข่าว คำให้การส่วนตัว และบันทึกความทรงจำ..." [ 6 ]คาร์ชกล่าวว่า "การลดจำนวนประชากรในหมู่บ้านอาหรับอย่างจงใจและการเปลี่ยนให้เป็นฐานที่มั่นทางทหาร" เริ่มขึ้นในเดือนธันวาคม 1947 [ 6 ]
คาร์ชปฏิเสธข้อเรียกร้องของชาวปาเลสไตน์เรื่องสิทธิในการกลับคืนถิ่นฐานโดยอ้างถึงความจำเป็นที่อิสราเอลต้องรักษาเอกลักษณ์ความเป็นยิวไว้ “อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะยอมรับตัวเลขที่เข้มงวดกว่าของอิสราเอลก็ตาม ก็เป็นความจริงอย่างแน่นอน ดังที่อามอส โอซ ทำนายไว้อย่างมืดมนว่า การหลั่งไหลของผู้อพยพเหล่านี้เข้าสู่รัฐยิวจะเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบทางประชากร อย่างถาวร ในขณะนี้ ชาวยิวคิดเป็นประมาณ 79 เปอร์เซ็นต์ของประชากรอิสราเอลกว่า 6 ล้านคน ซึ่งตัวเลขนี้จะลดลงอย่างรวดเร็วเหลือต่ำกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ เมื่อพิจารณาจากอัตราการเกิดที่สูงกว่ามากของชาวปาเลสไตน์ การนำ 'สิทธิในการกลับคืนถิ่นฐาน' มาใช้ แม้แต่ตามการประมาณการที่อนุรักษ์นิยมที่สุด ก็จะเทียบเท่ากับการเปลี่ยนแปลงของอิสราเอลให้กลายเป็นรัฐอาหรับ 'ธรรมดา'” [ 7 ]
บทสรุปหนังสือที่คัดเลือก
อาณาจักรแห่งทะเลทราย
หนังสือ "อาณาจักรแห่งผืนทราย: การต่อสู้เพื่อความเป็นใหญ่ในตะวันออกกลาง ค.ศ. 1789–1922"ของคาร์ชได้รับการตีพิมพ์ในปี 1999 โดยเขียนร่วมกับอินารี ราอุตซี-คาร์ชภรรยา ของเขา
Daniel Pipesเรียกมันว่า "ผลงานชิ้นเอกที่นำเสนอความเข้าใจใหม่อย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับประเด็นสำคัญในประวัติศาสตร์ตะวันออกกลางสมัยใหม่" และกล่าวว่า "โดยอาศัยแหล่งข้อมูลต้นฉบับที่หลากหลาย และเขียนในรูปแบบที่เป็นระเบียบชัดเจนและรวดเร็ว Karshes ได้สร้างข้อโต้แย้งที่น่าสนใจมากสำหรับจุดยืนในการแก้ไขของพวกเขา โดยสร้างจุดยืนทีละจุดและในรายละเอียดที่งดงาม" [ 8 ]
Anthony B. Toth เขียนไว้ในบทวิจารณ์ว่า: "นี่คือหนังสือโต้แย้งที่ผู้เขียนได้ขยายวาทศิลป์ที่ขาดความยับยั้งชั่งใจและไม่สมดุลซึ่งมักใช้โดยผู้สนับสนุนที่ยึดมั่นในความขัดแย้งระหว่างอาหรับกับอิสราเอล ไปสู่เวทีที่ปกติแล้วสงบและรอบคอบของประวัติศาสตร์ออตโตมันในศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 หนังสือเล่มนี้อาศัยแหล่งข้อมูลที่ตีพิมพ์โดยชาวตะวันตกและเอกสารทางการของรัฐบาลอังกฤษ เป็นหลัก แต่การใช้แหล่งข้อมูลเหล่านี้ของพวกเขาก็มีข้อจำกัด เนื่องจากพวกเขาเพิกเฉยต่อประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 19 แทนที่จะเป็นเช่นนั้น ผู้เขียนกลับเน้นย้ำเฉพาะเหตุการณ์ที่พวกเขารู้สึกว่าสนับสนุนการตีความของพวกเขา" [ 9 ]
ริชาร์ด บุลเลียตศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์จากสถาบันตะวันออกกลางมหาวิทยาลัยโคลัมเบียเขียนว่าหนังสือ Empires of the Sandเป็น "งานวิจัยที่มีอคติและไม่น่าเชื่อถือ ซึ่งสำนักพิมพ์ควรตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนกว่านี้" และยืนยันว่าผู้เขียนล้มเหลวในการ "นำเสนอแง่มุมของเหตุผลและงานวิจัยที่จะยกระดับการถกเถียง [ในประเด็นดังกล่าว] ไปสู่ระดับที่สูงขึ้น" [ 10 ] คาร์ชตอบกลับด้วยความสงสัยว่า " บุลเลียตมีคุณสมบัติอะไรถึงได้ขอให้วารสารชั้นนำในสาขานี้มาวิจารณ์หนังสือของเรา? เขาเป็นนักประวัติศาสตร์ยุคกลางที่ไม่ได้ทำการวิจัยหรือเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้เลย แต่ในเวลาว่าง เขากลับเผยแพร่ความคิดที่ว่าตะวันออกกลางและประเทศต่างๆ ในตะวันออกกลางเป็นเหยื่อผู้เคราะห์ร้ายของจักรวรรดินิยมตะวันตก ในการศึกษาตะวันออกกลางนั้น ความคิดเช่นนี้ก็ถือเป็นคุณสมบัติที่เพียงพอที่จะตัดสินอะไรได้แล้ว ในการวิจารณ์ของเขา บุลเลียตรีบด่วนสรุปว่าพวกออตโตมันไม่ต้องรับผิดชอบต่ออาชญากรรมที่พวกเขาก่อขึ้นเพื่อพยายามรักษาจักรวรรดิของตนเองไว้ ไม่ว่าหลักฐานจะเป็นอย่างไรก็ตาม มันก็คงไม่เป็นประโยชน์ต่อบุลเลียตเท่าไหร่ " [ 11 ]
Charles D. Smith ศาสตราจารย์กิตติคุณด้านประวัติศาสตร์ตะวันออกกลาง กล่าวว่าหนังสือเล่มนี้ "โดยพื้นฐานแล้วเป็นงานโฆษณาชวนเชื่อ แต่ก็ยังมีประโยชน์สำหรับนักเรียนที่ต้องการเห็นว่านักวิชาการสามารถบิดเบือนแหล่งข้อมูลได้อย่างไร" [ 12 ]ในบทวิจารณ์หนังสือในปี 2010 Smith กล่าวว่า "เพื่อที่จะสนับสนุนข้อโต้แย้งของพวกเขา Karshes ตามที่ตัดสินจากการอ้างอิงของพวกเขา เพิกเฉยต่องานวิจัยเกือบทั้งหมดในช่วงสามสิบปีที่ผ่านมาหรือมากกว่านั้นเกี่ยวกับนโยบายของอังกฤษโดยทั่วไปหรือที่เกี่ยวข้องกับตะวันออกกลางในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 1" [ 13 ]
คาร์ชระบุว่าหนังสือของเขา "ได้สร้างความไม่พอใจให้กับกลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านอาหรับ" และ "มีการกล่าวหาอย่างรุนแรงโดยอาศัยข่าวลือ โดยที่ผู้เขียนไม่ได้เสียเวลาอ่านหนังสือเล่มนี้เลย นักวิชาการชั้นนำคนหนึ่งถึงกับกระตุ้นให้นักวิชาการคนอื่นๆ เขียนบทวิจารณ์เชิงลบลงในเว็บไซต์ของร้านหนังสือออนไลน์ขนาดใหญ่ เพื่อเตือนผู้อ่านที่อาจสนใจหนังสือของเรา" [ 14 ]คาร์ชกล่าวเพิ่มเติมว่า "[มุมมองแบบดั้งเดิม - การยกโทษให้ชาวตะวันออกกลางและกล่าวโทษตะวันตก - ไม่ถูกต้องตามหลักวิชาการและน่าตำหนิทางศีลธรรม ไม่ถูกต้องตามหลักวิชาการเพราะข้อเท็จจริงบอกเล่าเรื่องราวที่แตกต่างออกไปโดยสิ้นเชิงของประวัติศาสตร์ตะวันออกกลางสมัยใหม่ ซึ่งถูกปิดบังมาโดยตลอดเนื่องจากไม่สอดคล้องกับหลักคำสอนที่ถูกต้องทางการเมืองของกลุ่มผู้สนับสนุนอาหรับ และน่าตำหนิทางศีลธรรมเพราะการปฏิเสธความรับผิดชอบของบุคคลและสังคมต่อการกระทำของพวกเขาเป็นการดูถูกเหยียดหยามและอยู่ในประเพณีที่เลวร้ายที่สุดของแนวทาง 'ภาระของคนขาว' ซึ่งมองข้ามผู้เล่นในภูมิภาคว่าเป็นสิ่งมีชีวิตที่โง่เขลาเกินกว่าจะรับผิดชอบต่อชะตากรรมของตนเอง... ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่Empires of the Sandได้รับการตอบรับที่ดีกว่าจากปัญญาชนชาวตะวันออกกลาง ซึ่งเบื่อหน่ายกับการถูกดูถูกเหยียดหยามและเปิดรับการแก้ไขประวัติศาสตร์ของภูมิภาคอย่างแท้จริงหลังจากทนทุกข์ทรมานจากการดูถูกเหยียดหยามมานานหลายทศวรรษจากผู้สนับสนุนแบบพ่อปกครองลูกในตะวันตก" [ 14 ]
จักรวรรดินิยมอิสลาม
ในปี 2006 คาร์ชได้ตีพิมพ์หนังสือชื่อ Islamic Imperialism: A Historyโดยระบุว่าศาสนาอิสลามเริ่มต้นจากการเป็นสงครามศักดิ์สิทธิ์ครั้งใหญ่ (Great Jihad)ที่กินเวลานานกว่าพันปี และดำรงอยู่ต่อเนื่องในจักรวรรดิออตโตมันจนถึงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและยังคงมีชีวิตอยู่จนถึงทุกวันนี้ในรูปแบบของสงครามศักดิ์สิทธิ์ต่อต้านอิสราเอลการโจมตี 9/11 กลุ่มอัล - เคดากลุ่มไอซิสเป็นต้น
ในการวิจารณ์ ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์Richard Bullietกล่าวว่า: [ 15 ]
การไล่ตามปัญหามากมายที่คาร์ชยกขึ้นมาเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งของเขาจะเป็นเรื่องไร้ประโยชน์ หนังสือเล่มนี้ขายอุดมการณ์ ไม่ใช่ความรู้ทางประวัติศาสตร์ [...] ในฐานะหนังสือประวัติศาสตร์อิสลามจักรวรรดินิยมอิสลามเป็นเรื่องเหลวไหล แต่ในฐานะการเผยแพร่อุดมการณ์ มันน่าจะถูกใจกลุ่มเป้าหมายที่มันมุ่งเป้าไปถึง
ในการวิจารณ์ ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ Robert Tignor กล่าวว่า: [ 16 ]
หนังสือเล่มนี้มีความทันสมัยและเต็มไปด้วยข้อโต้แย้ง ข้อโต้แย้งและความตั้งใจที่ชัดเจนที่จะกระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยารุนแรงไม่ควรเป็นอุปสรรคต่อผู้อ่าน เพราะเป็นงานเขียนที่ควรค่าแก่การอ่านเพื่อการวิเคราะห์อย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับประวัติศาสตร์อันยาวนานของศาสนาอิสลามในฐานะศาสนาที่ขยายตัวและเผยแพร่ศาสนา
เฮนรี อี. แชมเบอร์ส ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยรัฐแคลิฟอร์เนีย เขียนบทวิจารณ์ในวารสาร International Review of Modern Sociologyโดยสรุปด้วยคำพูดว่า “ประวัติศาสตร์ที่ขับเคลื่อนด้วยการเมืองนี้จะทำให้ผู้อ่านหลงทางและนำเสนอภาพตะวันออกกลางที่บกพร่อง” [ 17 ] ในบทวิจารณ์นี้ ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ มาเรียน กรอสส์ เขียนว่า: [ 18 ]
ความชาญฉลาดของงานวิจัยของคาร์ชอยู่ที่การนำเสนอจักรวรรดินิยมอิสลามในแง่มุมเดียวกับจักรวรรดินิยมอื่นๆ โดยเน้นย้ำถึงความปกติธรรมดาของกิจการ เป้าหมาย และวิธีการของจักรวรรดินิยมของผู้ปกครองมุสลิม [...] ด้วยการค้นหารากเหง้าของสถานการณ์ปัจจุบันในตะวันออกกลางภายในกรอบของประวัติศาสตร์ตะวันออกกลาง คาร์ชจึงได้นำเสนอการประเมินที่มีคุณค่าอย่างยิ่ง
Thomas Philipp ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์จากมหาวิทยาลัย Erlangen ได้เขียนบทวิจารณ์การแปลภาษาเยอรมันของหนังสือเล่มนี้ในDie Welt Des Islams ไว้ว่า: [ 19 ]
หนังสือ Imperialismus im Namen Allahsเป็นผลงานของนักประวัติศาสตร์ผู้รอบรู้ที่เดินตามกระแสการดูหมิ่นศาสนาอิสลามและชาวอาหรับอย่างโจ่งแจ้ง และผลประโยชน์ทางการเมืองของเขามีอิทธิพลอย่างชัดเจนต่อคำศัพท์และการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ของเขา
Jonathan Berkeyเขียนไว้ในบทวิจารณ์ของเขาว่า ข้อโต้แย้งหลักของหนังสือเล่มนี้ "เป็นที่ถกเถียงกัน และผู้อ่านหลายคนอาจพบว่ามันไม่น่าเชื่อถือ" เขาพบว่า "การอภิปรายเรื่องอิสลามในยุคก่อนสมัยใหม่ของ Karsh บิดเบือนประวัติศาสตร์ในบางประเด็นสำคัญ" ส่วนการใช้คำว่า "จักรวรรดินิยมอิสลาม" นั้น Berkey กล่าวว่า "อย่างดีที่สุดแล้ว มีแนวโน้มที่จะหวนกลับไปใช้การสรุปแบบกว้างๆ และไม่มีหลักฐานสนับสนุนเกี่ยวกับอิสลามและชาวมุสลิม ซึ่งนักประวัติศาสตร์รุ่นใหม่ได้หลีกเลี่ยงอย่างถูกต้องแล้ว" [ 20 ]
ศาสตราจารย์วิลเลียม อี. วัตสัน จาก มหาวิทยาลัยอิมมาคูลาตาเขียนรีวิวหนังสือเล่มนี้ว่า "หนังสือเล่มนี้จะกลายเป็นงานศึกษาที่สำคัญเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของอิสลามหัวรุนแรง" [ 21 ]
ปาเลสไตน์ถูกทรยศ
หนังสือPalestine Betrayed ของ Karsh ที่ตีพิมพ์ในปี 2010 กล่าวถึงความสัมพันธ์ที่แตกหักระหว่างชุมชนชาวยิวและชาวอาหรับในช่วงปี 1920 ถึง 1948
ตามคำกล่าวของคาร์ช:
- "แทนที่จะเป็นเหยื่อผู้เคราะห์ร้ายของการโจมตีของไซออนิสต์ที่มุ่งร้าย กลับเป็นผู้นำชาวอาหรับปาเลสไตน์ต่างหากที่ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1920 เป็นต้นมา และขัดกับความปรารถนาของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของตนเองอย่างมาก ได้เริ่มการรณรงค์อย่างไม่หยุดยั้งเพื่อทำลายการฟื้นฟูชาติของชาวยิว ซึ่งจบลงด้วยความพยายามอย่างรุนแรงที่จะขัดขวางมติแบ่งแยกดินแดนของสหประชาชาติ... การเผชิญหน้าระหว่างปาเลสไตน์กับชาวยิวไม่ได้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เลย นับประสาอะไรกับความขัดแย้งระหว่างอาหรับกับอิสราเอล" [ 22 ]
ในการวิจารณ์ที่ตีพิมพ์โดยThe Middle East Journalชาร์ลส์ ดี. สมิธ ได้วิจารณ์ หนังสือ Palestine Betrayed อย่างรุนแรง สมิธกล่าวว่าตลอดทั้งเล่ม คาร์ชนำเสนอพวกไซออนิสต์ว่าเป็น "ผู้จริงใจและเปิดเผยกับชาวปาเลสไตน์ เช่นเดียวกับชาวอังกฤษ" ในขณะที่ "ชาวปาเลสไตน์และชาวอาหรับอื่นๆ โดยเฉพาะผู้นำของพวกเขา" ถูกนำเสนอว่าเป็น "ผู้ทุจริตและไม่น่าเชื่อถือ" สมิธกล่าวว่าคาร์ชจงใจบิดเบือนประเด็นหลักของรายงานคณะกรรมการพีลและ "ไม่สามารถยอมรับแนวคิดเรื่องความปรารถนาทางชาติของชาวปาเลสไตน์ได้" [ 12 ]
เบนนี มอร์ริส นักประวัติศาสตร์ชาวอิสราเอลอธิบายว่าการพรรณนาของคาร์ชเกี่ยวกับรัฐบาลอังกฤษที่ทรยศชาวยิวในปาเลสไตน์และในที่สุดก็ละทิ้งพันธสัญญาที่จะสนับสนุนการก่อตั้งรัฐยิวเป็น "การมองด้านเดียวและขาดความละเอียดอ่อน" [ 23 ]
Hillel Cohenเขียนบทวิจารณ์เชิงวิพากษ์อย่างมากเกี่ยวกับงานในThe American Historical Reviewโดยอธิบายถึง "การหลีกเลี่ยงข้อเท็จจริงพื้นฐาน" และระบุว่า "หนังสือที่กล่าวถึงผู้ลี้ภัยชาวอาหรับในปี 1948 แต่ไม่ได้กล่าวถึง ตัวอย่างเช่น สงครามจิตวิทยาที่กองกำลังยิวใช้ แนวคิดการถ่ายโอนในความคิดของไซออนิสต์ หรือการทิ้งระเบิดทางอากาศในเมืองของชาวปาเลสไตน์—หัวข้อทั้งหมดที่สามารถพบข้อมูลมากมายได้ในเอกสารสำคัญที่ถูกตรวจสอบสำหรับการศึกษานี้—ไม่สามารถถือได้ว่าเป็นหนังสือที่มีอำนาจเกี่ยวกับปี 1948" [ 24 ]
Daniel PipesจากMiddle East Forumเขียนชื่นชมหนังสือเล่มนี้ในบทวิจารณ์ที่ตีพิมพ์โดยThe National Reviewโดยกล่าวว่า: "ด้วยการวิจัยเอกสารสำคัญเชิงลึกตามปกติของเขา — ในกรณีนี้ อาศัยเอกสารที่เพิ่งเปิดเผยจำนวนมากจากช่วงเวลาการปกครองของอังกฤษและสงครามอาหรับ-อิสราเอลครั้งแรก ค.ศ. 1917–49 — การนำเสนอที่ชัดเจน และความละเอียดอ่อนทางประวัติศาสตร์ที่พิถีพิถัน Karsh โต้แย้งในทางตรงกันข้าม: ว่าชาวปาเลสไตน์ตัดสินชะตากรรมของตนเองและแบกรับความรับผิดชอบเกือบทั้งหมดในการกลายเป็นผู้ลี้ภัย" [ 25 ]
แผนกต้อนรับ
Howard Sacharอธิบายว่า Karsh เป็น "นักวิชาการและโฆษกที่โดดเด่นของ ขบวนการ แก้ไข (ฝ่ายขวาทางการเมือง) ในลัทธิไซออนิสต์" [ 26 ]
เบนนี มอร์ริสนักประวัติศาสตร์แนวใหม่ผู้มีชื่อเสียงเรียกงานเขียนของคาร์ชเรื่อง " การสร้างประวัติศาสตร์ อิสราเอลขึ้นมา " ว่า "เป็นการผสมผสานระหว่างการบิดเบือน ความจริงครึ่งๆ กลางๆ และคำโกหกที่ชัดเจน ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความไม่รู้อย่างลึกซึ้งของเขาเกี่ยวกับทั้งแหล่งข้อมูล... และประวัติศาสตร์ของความขัดแย้งระหว่างไซออนิสต์กับอาหรับ" โดยตั้งชื่อบทความของเขาว่า "ไม่สมควรได้รับการตอบโต้" [ 27 ] มอร์ริสเสริมว่าคาร์ชเน้นย้ำประเด็นเล็กๆ น้อยๆ ในขณะที่เพิกเฉยต่อหลักฐานสำคัญ[ 28 ]
นักรัฐศาสตร์Ian Lustickแสดงความคิดเห็นว่างานเขียนของ Karsh ในFabricating Israeli Historyนั้นมีเจตนาร้าย และการวิเคราะห์ของเขานั้นไม่แน่นอนและไม่รอบคอบ[ 29 ] [ 30 ]
เยซิด ซายิกศาสตราจารย์ด้านการศึกษาตะวันออกกลาง เขียนว่า คาร์ช "ไม่ใช่สิ่งที่เขาอ้างว่าเป็น นักประวัติศาสตร์ที่ได้รับการฝึกฝนมา (หรือนักรัฐศาสตร์/สังคมศาสตร์)" [ 14 ]คาร์ชกล่าวหาซายิกว่า "บิดเบือนภูมิหลังทางวิชาการของฉันอย่างทำให้เข้าใจผิด" และโต้กลับว่าคำพูดของซายิกนั้น "ไม่ใช่การถกเถียงทางวิชาการเกี่ยวกับข้อเท็จจริงและวิทยานิพนธ์ แต่เป็นการลอบสังหารตัวตนที่แฝงด้วยวาทศิลป์ทางวิชาการจอมปลอมชั้นสูง" [ 14 ]
ในการวิจารณ์หนังสือRethinking the Middle Eastเอล-ซายิด เอล-อัสวัด เขียนว่า "ดูเหมือนว่าในหลายกรณี สิ่งใดก็ตามที่ไม่ตรงกับความคิดเห็นของผู้เขียนจะถูกกล่าวหาว่าเป็นการฉ้อโกงและการหลอกลวง" [ 31 ]
ผลงานตีพิมพ์
หนังสือ
- หนังสือ Palestine Betrayed (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล, 2010) สามารถอ่านออนไลน์ได้
- จักรวรรดินิยมอิสลาม: ประวัติศาสตร์ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล, 2006) อ่านออนไลน์
- La Guerre D'Oslo (Les Editions de Passy, 2005; กับ Joel S. Fishman) อ่านออนไลน์
- สงครามของอาราฟัต: ชายผู้ต่อสู้เพื่อการพิชิตอิสราเอล (โกรฟ, 2003) อ่านออนไลน์
- การทบทวนมุมมองเกี่ยวกับตะวันออกกลาง (แคสส์, 2003) อ่านออนไลน์
- ความขัดแย้งระหว่างอาหรับและอิสราเอล สงครามปาเลสไตน์ ค.ศ. 1948 (ออกซ์ฟอร์ด, ออสเปรย์, 2002) - ตีพิมพ์ซ้ำในชื่อใหม่ว่าความขัดแย้งระหว่างอาหรับและอิสราเอล สงคราม ค.ศ. 1948 (โรเซนพับลิชชิ่งกรุ๊ป, 2008) อ่านออนไลน์
- สงครามอิหร่าน-อิรัก ค.ศ. 1980-1988 (ออกซ์ฟอร์ด, ออสเปรย์, 2002) อ่านออนไลน์
- อาณาจักรแห่งผืนทราย: การต่อสู้เพื่อความเป็นใหญ่ในตะวันออกกลาง ค.ศ. 1789–1922 (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1999; ร่วมกับ อินารี ราวท์ซี-คาร์ช) อ่านออนไลน์
- การปลอมแปลงประวัติศาสตร์อิสราเอล: "นักประวัติศาสตร์รุ่นใหม่" (แคสส์, 1997; ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2 ปี 2000) อ่านออนไลน์
- หนังสือ "Israel at the Crossroads"โดยเกรกอรี มาห์เลอร์ (สำนักพิมพ์ IB Tauris, 1994)
- ความขัดแย้งในอ่าวเปอร์เซีย ค.ศ. 1990–1991: การทูตและสงครามในระเบียบโลกใหม่ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, 1993; ร่วมกับลอว์เรนซ์ ฟรีดแมน )
- ซัดดัม ฮุสเซน: ชีวประวัติทางการเมือง (สำนักพิมพ์เดอะฟรีเพรส, 1991; ร่วมกับ อินารี ราอุตซี-คาร์ช) อ่านออนไลน์
- นโยบายของสหภาพโซเวียตต่อซีเรียตั้งแต่ปี 1970 (สำนักพิมพ์ Macmillan & St. Martin's Press, 1991) ISBN 978-0-333-52297-4
- ความเป็นกลางและรัฐขนาดเล็ก (สำนักพิมพ์ Routledge, 1988) ISBN 978-0-415-61199-2
- สหภาพโซเวียตและซีเรีย: ยุคสมัยของอัสซาด (สำนักพิมพ์ Routledge สำหรับสถาบันราชบัณฑิตสถานด้านกิจการระหว่างประเทศ , 1988)
- หมีผู้ระมัดระวัง: การมีส่วนร่วมทางทหารของโซเวียตในสงครามตะวันออกกลางในยุคหลังปี 1967 (เวสต์วิว, 1985)
บทความ
- "อาราฟัตยังมีชีวิตอยู่"บทวิจารณ์ มกราคม 2548 หน้า 33-40 พิมพ์ซ้ำใน Ha-Umma (ภาษาฮีบรู)
- [บทความวิจารณ์ "ชาวอาหรับในอิสราเอล ปะทะ อิสราเอล"ธันวาคม 2546 หน้า 21–27]
- อาชีพอะไร? เก็บถาวรเมื่อวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2014 ที่Wayback Machine
- บันทึกประจำวัน: บล็อกแย่ๆ ของฮวน โคล
- "ชาวปาเลสไตน์ถูกขับไล่ออกไปหรือไม่?"
- "การตีความความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ที่ผิดพลาดของยุโรป: รัฐมนตรีต่างประเทศฟินแลนด์ ตูโอมีโอจา – กรณีศึกษา" เก็บถาวรเมื่อวันที่ 18 เมษายน 2550 ที่Wayback Machine
- Beirut Bobบทวิจารณ์หนังสือThe Great War for CivilisationของRobert Fisk โดย Karsh
- "จากออสโลถึงเบเอรี: ภาพลวงตาแห่งสันติภาพที่ยาวนาน 30 ปี นำไปสู่การสังหารหมู่ 10/7 ของฮามาสได้อย่างไร" (ตุลาคม 2024)
สัมภาษณ์
- เอฟราอิม คาร์ช ร่วมอภิปรายประเด็นปี 1948 กับ อิลาน ปัปเป้ ทางช่องSky News