ความเป็นภายในคือผลประโยชน์หรือต้นทุนระยะยาวของแต่ละบุคคลที่พวกเขาไม่ได้พิจารณาเมื่อตัดสินใจบริโภคสินค้าหรือบริการ วิธีหนึ่งที่สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมคือโดยผ่านแนวคิดของการลดทอนแบบไฮเปอร์โบลิกซึ่งผลที่ตามมาในทันทีของการตัดสินใจจะถูกชั่งน้ำหนักอย่างไม่สมส่วนเมื่อเทียบกับผลที่ตามมาในอนาคต^{[ 1 ]}สาเหตุที่เป็นไปได้คือการขาดการเข้าถึงข้อมูลอย่างครบถ้วนเกี่ยวกับต้นทุนและผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องก่อนการบริโภค ซึ่งแตกต่างจากทฤษฎีเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิมที่ตั้งสมมติฐานว่าแต่ละบุคคลเป็นผู้ตัดสินใจอย่างมีเหตุผลที่คำนึงถึงต้นทุนส่วนบุคคลทั้งหมดเมื่อจ่ายเงินสำหรับสินค้าและบริการ^{[ 2 ]}

ตัวอย่างหนึ่งของผลภายในเชิงบวกคือผลระยะยาวของการออกกำลังกาย หากไม่ได้นำสิ่งเหล่านี้มาพิจารณาเมื่อตัดสินใจว่าจะออกกำลังกายหรือไม่ ประโยชน์ในอนาคตที่แต่ละบุคคลอาจไม่ได้คำนึงถึง ได้แก่ ความเสี่ยงต่อโรคหัวใจที่ลดลงและความหนาแน่นของกระดูกที่สูงขึ้น^{[ 1 ]}ตัวอย่างทั่วไปของผลภายในเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นคือผลกระทบของการสูบบุหรี่ต่อผู้ที่สูบบุหรี่ สำหรับผลกระทบของควันบุหรี่มือสอง โปรดดูที่ผลภายนอกสถิติระบุว่า 80% ของผู้สูบบุหรี่ต้องการเลิก และ 54% ของคนที่จริงจังกับการเลิกสูบบุหรี่ล้มเหลวภายในหนึ่งสัปดาห์หรือน้อยกว่านั้น^{[ 3 ]}ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่ได้กระทำเพื่อผลประโยชน์ที่ดีที่สุดในระยะยาวเนื่องจากความไม่สบายใจในระยะสั้น นี่เป็นที่รู้จักกันในชื่อปัญหาการควบคุมตนเอง คือความไม่สามารถควบคุมการบริโภคในระยะสั้นเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการบริโภคในระยะยาว ผู้สูบบุหรี่อาจก่อให้เกิดผลภายในต่อตนเองเนื่องจากขาดข้อมูลเกี่ยวกับปัญหาหรือภาวะสายตาสั้น

หากความต้องการบุหรี่มีความยืดหยุ่นของราคา ที่สูง ซึ่งหลักฐานชี้ให้เห็นเช่นนั้น รัฐบาลสามารถต่อสู้กับผลกระทบภายในเชิงลบได้โดยการขึ้นภาษี^{[ 3 ]}ความยืดหยุ่นอาจเปลี่ยนแปลงไปตามสถานที่และความรู้เกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพที่เป็นอันตรายจากการสูบบุหรี่^{[ 4 ]}ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิม ภาษีจะลดทอนสวัสดิภาพของคนจน เพราะภาระภาษีจะตกไปอยู่ที่ชุมชนที่มีรายได้น้อย เนื่องจากมีคนจำนวนน้อยลงที่สามารถซื้อสินค้า (บุหรี่) ได้ และความเท่าเทียมกันในแนวนอน (เศรษฐศาสตร์)ก็บิดเบือนไป อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมชี้ให้เห็นว่าภาษีจะไม่ถดถอยหากชุมชนที่มีรายได้น้อยมีค่าใช้จ่าย (ด้านการดูแลสุขภาพ) ที่สูงกว่าและมีความอ่อนไหวต่อราคามากกว่าบุคคลที่มีรายได้สูงกว่า^{[ 4 ]}ภาษีที่เรียกเก็บเพื่อต่อสู้กับผลกระทบภายในจะมีประสิทธิภาพมากที่สุดเมื่อกำหนดเป้าหมายไปที่สินค้าเฉพาะอย่าง ภาษีอาหารขยะอาจใช้กับสินค้าหลากหลายชนิดที่บริโภคกันอย่างแพร่หลาย และต้นทุนของภาษีอาจถูกมองว่าสร้างความเสียหายมากกว่าเป็นประโยชน์ต่อสังคม^{[ 5 ]} ข้อกังวลอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับการนำภาษีประเภทนี้มาใช้คือ ศักยภาพที่จะเป็นภาษีถดถอย ซึ่งหมายความว่ามันจะเก็บเงินจากผู้ที่มีทรัพยากรน้อยที่สุดมากที่สุด ตัวอย่างเช่น ภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลช่วยแก้ไขปัญหาภายใน แต่ก็เป็นภาษีถดถอย เช่นกัน เนื่องจากมีการแสดงให้เห็นแล้วว่าผู้ที่มีรายได้น้อยมักใช้จ่ายกับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลมากกว่า^{[ 6 ]}อย่างไรก็ตาม ยังมีการแสดงให้เห็นแล้วว่าผู้ที่บริโภคเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลมากที่สุดมีความรู้น้อยที่สุดและดังนั้นจึงมีปัญหาภายในมากที่สุด ดังนั้นภาษีอาจจะไม่เป็นอันตรายต่อผู้ที่มีรายได้น้อย แต่กลับเป็นประโยชน์ต่อพวกเขามากที่สุด^{[ 6 ]} ปัญหาสำคัญในการสร้างกฎหมายที่มีประสิทธิภาพเพื่อต่อต้านปัญหาภายในเชิงลบคือ ภาษีที่เรียกเก็บควรสะท้อนถึงต้นทุนที่แต่ละบุคคลไม่ได้นำมาพิจารณาในการตัดสินใจบริโภคของตนเท่านั้น^{[ 7 ]}ความยากลำบากในการวัดความรู้ของแต่ละบุคคลเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนานโยบายใหม่ อีกประเด็นที่น่ากังวลคือกลุ่มที่ได้รับประโยชน์จากภาษี เช่น ผู้สูบบุหรี่ที่ต้องการเลิก จะต้องมีขนาดใหญ่พอที่จะชดเชยผลกระทบเชิงลบจากบริษัทบุหรี่และกลุ่มล็อบบี้ได้^{[ 5 ]}

ในกราฟต่อไปนี้ D' และ S' คือเส้นอุปสงค์และอุปทาน หากผู้ผลิตและผู้บริโภคคำนึงถึงต้นทุนภายนอก (EC) ทั้งหมด ภาษีที่พยายามป้องกันผลกระทบภายในควรตั้งให้เท่ากับผลต่างระหว่าง D และ D' ณ ปริมาณที่เหมาะสม ซึ่งก็คือต้นทุนภายในที่ไม่สามารถวัดได้ (IC)

การเพิ่มการเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับต้นทุนของการบริโภคสินค้าบางอย่าง เช่น บุหรี่ อาหารขยะ หรือเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลสูง เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง เพราะจะช่วยให้ผู้คนทราบถึงต้นทุนของการกระทำของตน และการตัดสินใจว่าจะกระทำตามความรู้ดังกล่าวหรือไม่นั้น เป็นเรื่องของการตัดสินใจอย่างมีเหตุผล ดังนั้น ในกรณีที่สินค้าหรือผลิตภัณฑ์ไม่ได้ถูกห้าม การเพิ่มการเข้าถึงข้อมูลอาจไม่จำเป็นต้องเป็นประโยชน์สำหรับบุคคลที่มีปัญหาเรื่องการควบคุมตนเอง