คำว่า Ultra vires ^{[ a ]}เป็นวลีภาษาละตินที่ใช้ในกฎหมายเพื่ออธิบายการกระทำที่ต้องอาศัยอำนาจตามกฎหมายแต่กระทำโดยปราศจากอำนาจนั้น การกระทำที่ตรงกันข้ามกับ Ultra vires คือการกระทำที่กระทำภายใต้อำนาจที่ถูกต้อง ซึ่งว่า Intra vires ^{[ b ]}การกระทำที่เป็น Intra viresอาจเรียกได้ว่า "ถูกต้อง" และการกระทำที่เป็น Ultra viresอาจเรียกได้ว่า "ไม่ถูกต้อง"

ปัญหาทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการกระทำที่เกินขอบเขตอำนาจอาจเกิดขึ้นได้ในบริบทต่างๆ ดังนี้:

• บริษัทและนิติบุคคล อื่น บางครั้งมีขีดจำกัดทางกฎหมายในการดำเนินการและความพยายามที่จะดำเนินกิจกรรมที่เกินขอบเขตอำนาจตามกฎหมายอาจถือเป็นการกระทำที่ เกินขอบเขต อำนาจ^{[ 5 ]}ประเทศส่วนใหญ่ได้จำกัดหลักการของการกระทำที่เกินขอบเขตอำนาจในส่วนที่เกี่ยวข้องกับบริษัทโดยกฎหมาย
• ในทำนองเดียวกัน หน่วยงานตามกฎหมายและหน่วยงานของรัฐอาจมีข้อจำกัดเกี่ยวกับการกระทำและกิจกรรมที่พวกเขาสามารถดำเนินการได้อย่างถูกกฎหมาย^{[ 6 ]}
• กฎหมายรองที่อ้างว่าผ่านโดยปราศจากอำนาจทางกฎหมายที่ถูกต้องอาจเป็นโมฆะเนื่องจากอยู่นอกเหนืออำนาจของหน่วยงานที่ออกกฎหมายนั้น^{[ 7 ] [ 8 ]}

ในกฎหมายบริษัท คำว่า "ultra vires"หมายถึง การกระทำที่บริษัทพยายามกระทำซึ่งอยู่นอกเหนือขอบเขตอำนาจที่ได้รับมอบหมายจากข้อกำหนดวัตถุประสงค์ ของบริษัท ข้อบังคับการจัดตั้งบริษัทข้อกำหนดภายในหรือเอกสารก่อตั้งที่คล้ายคลึงกัน หรือกฎหมายที่อนุญาตให้จัดตั้งบริษัท การกระทำที่บริษัทพยายามกระทำซึ่งอยู่นอกเหนือขอบเขตของกฎบัตรบริษัทนั้นเป็นโมฆะหรืออาจเป็นโมฆะได้

1. ธุรกรรมที่เกินขอบเขตอำนาจไม่สามารถได้รับการอนุมัติจากผู้ถือหุ้นได้ แม้ว่าพวกเขาจะต้องการให้มีการอนุมัติก็ตาม
2. หลักการห้ามโต้แย้ง (estoppel)โดยทั่วไปจะขัดขวางการใช้ข้อแก้ตัวเรื่องการกระทำเกินขอบเขตอำนาจ (ultra vires)ในกรณีที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้ดำเนินการธุรกรรมนั้นเสร็จสมบูรณ์แล้ว
3. ยิ่งไปกว่านั้นธุรกรรมที่ดำเนินการเสร็จสมบูรณ์โดยทั้งสองฝ่ายย่อมไม่สามารถถูกโจมตีได้
4. หากสัญญายังไม่เสร็จสมบูรณ์ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจยก ข้อโต้แย้งเรื่อง การละเมิดอำนาจ ได้
5. หากสัญญาได้ดำเนินการไปเพียงบางส่วน และการดำเนินการนั้นถือว่าไม่เพียงพอที่จะนำหลักการห้ามโต้แย้ง (estoppel) มาใช้ได้ ก็สามารถฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายตามสัญญาเสมือน (quasi-contract)เพื่อเรียกคืนผลประโยชน์ที่ได้รับไปได้
6. หากตัวแทนของบริษัทกระทำการละเมิดในขอบเขตการปฏิบัติหน้าที่ บริษัทไม่สามารถแก้ต่างโดยอ้างว่าการกระทำนั้นเกินขอบเขตอำนาจได้

พัฒนาการสมัยใหม่หลายประการที่เกี่ยวข้องกับการจัดตั้งบริษัทได้ลดโอกาสที่ จะเกิดการกระทำ ที่เกินขอบเขตอำนาจลง ยกเว้นในกรณีของบริษัทที่ไม่แสวงหาผลกำไร (รวมถึงบริษัทของเทศบาล ) หลักการทางกฎหมายนี้ล้าสมัยไปแล้วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา บริษัทธุรกิจเกือบทั้งหมดได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อให้สามารถดำเนินธุรกิจที่ถูกต้องตามกฎหมายได้ทุกประเภท อย่างไรก็ตาม หลักการนี้ยังคงมีอยู่บ้างในบริษัทที่ไม่แสวงหาผลกำไรหรือหน่วยงานของรัฐที่จัดตั้งขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์สาธารณะเฉพาะ เช่น มหาวิทยาลัยหรือองค์กรการกุศล

ในอดีต บริษัททั้งหมดในสหราชอาณาจักรอยู่ภายใต้หลักการของultra viresและการกระทำใดๆ ที่อยู่นอกเหนือวัตถุประสงค์ที่ระบุไว้ในบันทึกข้อตกลง ของบริษัท จะถือเป็นultra viresและเป็นโมฆะ^{[ 5 ]} ผลลัพธ์ดังกล่าวไม่เป็นที่ยอมรับในเชิงพาณิชย์ ส่งผลให้มีการจัดตั้งบริษัทโดยมีข้อกำหนดวัตถุประสงค์ที่กว้างและทั่วไปมาก ซึ่งอนุญาตให้บริษัทดำเนินกิจกรรมเชิงพาณิชย์ทุกประเภทได้^{[ 9 ]}

หลักการดังกล่าวถูกเปลี่ยนแปลงโดยกฎหมายในพระราชบัญญัติบริษัท ค.ศ. 1985ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วได้ยกเลิกหลักการนี้เกี่ยวกับบริษัทการค้า ปัจจุบันหลักการนี้ได้รับการควบคุมโดยพระราชบัญญัติบริษัท ค.ศ. 2006มาตรา 31 และ 39 ซึ่งลดการบังคับใช้หลักการกระทำที่เกินขอบเขตอำนาจในกฎหมายบริษัทลงอย่างมีนัยสำคัญเช่นกัน อย่างไรก็ตาม หลักการนี้ยังคงสามารถใช้กับองค์กรการกุศลได้ และผู้ถือหุ้นอาจยื่นคำร้องขอคำสั่งห้ามล่วงหน้าเพื่อป้องกันการกระทำที่อ้างว่าเกินขอบเขตอำนาจได้

ตามกฎหมายของสหรัฐอเมริกา แนวคิดเรื่องการกระทำที่เกินขอบเขตอำนาจ (ultra vires)ยังคงสามารถเกิดขึ้นได้ในกิจกรรมประเภทต่อไปนี้ในบางรัฐ:

1. การบริจาคเพื่อการกุศลหรือทางการเมือง
2. การค้ำประกันหนี้สินของผู้อื่น
3. เงินกู้ให้แก่เจ้าหน้าที่หรือกรรมการ
4. เงินบำนาญ โบนัส แผนการให้สิทธิซื้อหุ้น เงินชดเชยการเลิกจ้าง และสวัสดิการอื่นๆ
5. อำนาจในการเข้าซื้อหุ้นของบริษัทอื่น
6. อำนาจในการเข้าเป็นหุ้นส่วน

กฎหมายต้นแบบว่าด้วยบริษัทธุรกิจ (Model Business Corporation Act ) ซึ่งนำมาใช้ใน 36 เขตอำนาจศาลของสหรัฐอเมริกา (แต่ไม่รวมถึงรัฐที่มีประชากรมากหรือมีอิทธิพลอย่างเช่น แคลิฟอร์เนีย เดลาแวร์ นิวยอร์ก หรือเท็กซัส) นั้นอิงตามคำแนะนำของคณะกรรมาธิการสมาคมทนายความแห่งอเมริกา และระบุว่า: "ความถูกต้องของการกระทำของบริษัทนั้นไม่อาจถูกท้าทายได้โดยอ้างว่าบริษัทขาดหรือเคยขาดอำนาจในการกระทำดังกล่าว"

ในหลายเขตอำนาจศาล เช่น ออสเตรเลีย กฎหมายกำหนดว่าบริษัทมีอำนาจทั้งหมดของบุคคลธรรมดา^{[ 10 ]}บวกกับอำนาจอื่น ๆ นอกจากนี้ ความถูกต้องของการกระทำที่เกินขอบเขตอำนาจยังคงได้รับการรักษาไว้^{[ 11 ]}

ภายใต้กฎหมายรัฐธรรมนูญโดยเฉพาะในแคนาดาและสหรัฐอเมริการัฐธรรมนูญให้อำนาจต่างๆ แก่รัฐบาลกลางและรัฐบาลระดับจังหวัดหรือรัฐ การกระทำที่อยู่นอกเหนืออำนาจเหล่านั้นถือเป็นการ กระทำ ที่เกินขอบเขตอำนาจ (ultra vires ) ตัวอย่างเช่น แม้ว่าศาลจะไม่ได้ใช้คำนี้ในการยกเลิกกฎหมายของรัฐบาลกลางในคดีUnited States v. Lopezเนื่องจากกฎหมายดังกล่าวเกินขอบเขตอำนาจตามรัฐธรรมนูญของรัฐสภา แต่ศาลฎีกาก็ยังประกาศว่ากฎหมายดังกล่าวเป็นการกระทำที่เกินขอบเขตอำนาจ (ultra vires ) ^{[ 12 ]}

ตามมาตรา 15.2 ของรัฐธรรมนูญไอร์แลนด์รัฐสภา ( Oireachtas ) เป็นองค์กรนิติบัญญัติเพียงแห่งเดียวในสาธารณรัฐไอร์แลนด์อย่างไรก็ตามในคดีCityView Press v AnCoศาลฎีกาไอร์แลนด์ได้ตัดสินว่า รัฐสภาอาจมอบอำนาจบางประการให้แก่องค์กรย่อยผ่านกฎหมายหลักได้ ตราบใดที่อำนาจที่มอบให้แก่องค์กรย่อยนั้น อนุญาตให้องค์กรย่อยดำเนินการเฉพาะตามหลักการและนโยบายที่รัฐสภากำหนดไว้ในกฎหมายหลักเท่านั้น และไม่อนุญาตให้องค์กรย่อยกำหนดหลักการหรือนโยบายใหม่ด้วยตนเอง กฎหมายหลักใดๆ ที่มอบอำนาจในการกำหนดนโยบายสาธารณะให้แก่องค์กรอื่นที่ไม่ใช่รัฐสภาถือว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากกฎหมายรัฐธรรมนูญของไอร์แลนด์ มีข้อสันนิษฐาน ว่ารัฐสภาดำเนินการอยู่ภายในขอบเขตของรัฐธรรมนูญ ดังนั้นกฎหมายใดๆ ที่รัฐสภาผ่านจะต้องได้รับการตีความในลักษณะที่ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญเท่าที่จะเป็นไปได้

ดังนั้น ในหลายกรณีที่พบว่าหน่วยงานอื่นนอกเหนือจากรัฐสภาได้ใช้อำนาจที่ได้รับจากกฎหมายหลักในการกำหนดนโยบายสาธารณะ กฎหมายหลักที่ถูกโต้แย้งนั้นถูกตีความในลักษณะที่ไม่ให้อำนาจแก่หน่วยงานรองในการกำหนดนโยบายสาธารณะ ในกรณีเหล่านี้ กฎหมายหลักจึงถูกตัดสินว่าชอบด้วยรัฐธรรมนูญ แต่กฎหมายรองหรือกฎหมายเสริม ซึ่งมีลักษณะเป็นการสร้างนโยบายสาธารณะนั้น ถูกตัดสินว่าเกินขอบเขตอำนาจของกฎหมายหลักและถูกยกเลิก

ในกฎหมายรัฐธรรมนูญของสหราชอาณาจักร คำ ว่า"ultra vires"หมายถึง สิทธิบัตร พระราชบัญญัติ และสิ่งอื่น ๆ ที่ตราขึ้นภายใต้อำนาจพิเศษของพระมหากษัตริย์ ซึ่งขัดแย้งกับกฎหมายที่ตราขึ้นโดยพระมหากษัตริย์ในรัฐสภา การกระทำที่เกินขอบเขตอำนาจ (ultra vires)โดย พระมหากษัตริย์หรือข้าราชการของพระองค์นั้น แทบจะไม่เคยเกิดขึ้นในยุคปัจจุบัน แต่ในอดีตถือเป็นภัยคุกคามอย่างใหญ่หลวงต่อหลักนิติธรรม

Boddington v British Transport Policeเป็นตัวอย่างของการอุทธรณ์ที่ศาลฎีกาพิจารณา โดยโต้แย้งว่ากฎหมายท้องถิ่นนั้นอยู่นอกเหนืออำนาจที่ได้รับมอบหมายภายใต้มาตรา 67 ของพระราชบัญญัติการขนส่ง พ.ศ. 2505 ^{[ 8 ]}

ในกฎหมายปกครองการกระทำอาจได้รับการตรวจสอบโดยศาลในเรื่องอำนาจเกินขอบเขตในความหมายแคบหรือกว้างอำนาจเกินขอบเขตในความ หมายแคบ จะใช้ได้หากผู้บริหารไม่มีอำนาจตามเนื้อหาที่จะตัดสินใจหรือการตัดสินใจนั้นมีข้อบกพร่องทางขั้นตอนอำนาจเกินขอบเขตในความหมาย กว้าง จะใช้ได้หากมีการใช้อำนาจในทางที่ผิด (เช่นความไม่สมเหตุสมผลหรือเจตนาร้ายตามหลัก Wednesbury ) หรือการไม่ใช้ดุลยพินิจในการบริหาร (เช่น การกระทำตามคำสั่งของผู้อื่นหรือการนำนโยบายของรัฐบาลไปใช้โดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย) หรือการใช้อำนาจตามดุลยพินิจในทางที่ไม่สมเหตุสมผลและไม่ถูกต้อง^{[ 13 ]}หลักการทั้งสองอาจทำให้ผู้ร้องมีสิทธิ์ได้รับคำสั่งศาลพิเศษ การเยียวยาตามหลักความยุติธรรม หรือคำสั่งตามกฎหมายต่างๆ หากเป็นไปตามเงื่อนไข

ในคดีสำคัญของAnisminic v Foreign Compensation Commission [ ^{14 ] ลอร์ด}รีดได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้กำหนดหลักการของอำนาจเกินขอบเขต (ultra vires ) อย่างไรก็ตาม อำนาจ เกินขอบเขต (ultra vires)ร่วมกับความไม่สมเหตุสมผล (unreasonableness) ได้รับการกล่าวถึงก่อนหน้านี้โดยลอร์ดรัสเซลในคดีที่มีชื่อเสียงKruse v Johnson [ ^{15 ] เกี่ยว}กับการท้าทายข้อบังคับและกฎอื่นๆAnisminicเป็นที่รู้จักกันดีกว่าในเรื่องที่ไม่ทำให้ศาลสูญเสียอำนาจในการประกาศให้คำตัดสินเป็นโมฆะ แม้ว่ากฎหมายจะห้ามไม่ให้มีการตรวจสอบโดยศาลอย่างชัดเจนก็ตาม คดีอื่นๆ เช่นBromley LBC v Greater London Council ^{[ 16 ]}และCouncil of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service ^{[ 17 ]}ได้พยายามปรับปรุงหลักการนี้ให้ดียิ่งขึ้น

ในคดี Hammersmith and Fulham London Borough Council v Hazell [ ^{18 ] สภา}ขุนนางตัดสินว่าสัญญาแลกเปลี่ยนอัตราดอกเบี้ย ที่ หน่วยงานท้องถิ่นทำขึ้น(ซึ่งเป็นวิธีการที่นิยมใช้เพื่อหลีกเลี่ยงข้อจำกัดตามกฎหมายเกี่ยวกับการกู้ยืมเงินของหน่วยงานท้องถิ่นในขณะนั้น) ล้วนเป็นโมฆะและเกินขอบเขตอำนาจทำให้เกิดการฟ้องร้องดำเนินคดีย่อยตามมามากมาย

Mark Elliott ( วิทยาลัยเซนต์แคทเธอรีนส์ เคมบริดจ์ ) เสนอ หลัก อัลตราไวเรส ที่ปรับปรุงแล้ว สำหรับกฎหมายปกครอง โดยวางหลักนี้ไว้ในบริบททางรัฐธรรมนูญที่ถูกต้อง^{[ 19 ]}

• การเคลื่อนไหวทางตุลาการ
• การตรวจสอบโดยศาลในกฎหมายอังกฤษ
• แบบอย่าง