คีกสตราสอนวิชาสังคมศึกษาในโรงเรียนมัธยมปลายที่เอ็กวิลล์ ในปี 1982 ปรากฏว่าเขาสอนนักเรียนว่าเหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิวเป็นเรื่องหลอกลวง และกล่าวหาว่าชาวยิวมีคุณสมบัติชั่วร้ายต่างๆ เขาบรรยายถึงชาวยิวให้นักเรียนฟังว่าเป็น "คนทรยศ" "ผู้ก่อกบฏ" "คนซาดิสต์" "คนรักเงิน" "คนกระหายอำนาจ" และ "ฆาตกรเด็ก" เขาสอนในชั้นเรียนว่าชาวยิวพยายามทำลายศาสนาคริสต์ และเป็นต้นเหตุของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ ความอนาธิปไตย ความวุ่นวาย สงคราม และการปฏิวัติ ตามที่คีกสตรากล่าว ชาวยิว "สร้างเหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิวขึ้นมาเพื่อเรียกความเห็นใจ" และตรงกันข้ามกับชาวคริสต์ที่เปิดเผยและซื่อสัตย์ พวกเขาถูกกล่าวหาว่าเป็นคนหลอกลวง ลึกลับ และชั่วร้ายโดยเนื้อแท้ เขาสอนนักเรียนเกี่ยวกับตำนานการสมคบคิดระดับโลกของชาวยิวซึ่งแผนการดังกล่าวอ้างว่ามาจากทัลมุด [ ^{11 ] [ 12 ] คี}กสตราคาดหวังให้นักเรียนถ่ายทอดคำสอนของเขาในชั้นเรียนและในการสอบ หากพวกเขาไม่ทำเช่นนั้น คะแนนของพวกเขาก็จะได้รับผลกระทบ^{[ 13 ]}

ดูเหมือนว่าผู้อำนวยการโรงเรียนจะทราบถึงวิธีการสอนของคีจสตราที่มีต่อนักเรียนของเขา และเพิกเฉยต่อคำร้องเรียนจากผู้ปกครอง จนกระทั่งผู้ปกครองยื่นเรื่องร้องเรียนต่อคณะกรรมการโรงเรียนและไปที่หนังสือพิมพ์ท้องถิ่นRed Deer Advocateปัญหาดังกล่าวจึงกลายเป็นที่เปิดเผยต่อสาธารณะ^{[ 10 ]}

เมื่อคำสอนของคีจสตราถูกเปิดเผย เขาถูกคณะกรรมการโรงเรียนไล่ออกในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2525 และต่อมาถูกเพิกถอนใบอนุญาตประกอบวิชาชีพครู^{[ 10 ]}ประเด็นนี้ได้รับความสนใจจากสื่อต่างประเทศ^{[ 14 ]}

ในปี พ.ศ. 2526 คีจสตราพ่ายแพ้ในการลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นนายกเทศมนตรีเมืองเอ็กวิลล์อีกครั้ง ด้วยคะแนนเสียง 278 ต่อ 123 โดยมีผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้ง 92 เปอร์เซ็นต์ ชาวบ้านไม่พอใจกับข่าวเชิงลบที่เขานำมาสู่เมือง และรู้สึกว่าเขาทำลายชื่อเสียงของเมือง^{[ 15 ]}

ในปี พ.ศ. 2527 อัยการสูงสุดแห่งรัฐอัลเบอร์ตาได้ตั้งข้อหาคีจสตราภายใต้ประมวลกฎหมายอาญาโดยกล่าวหาว่าคีจสตรา "ได้ส่งเสริมความเกลียดชังต่อกลุ่มบุคคลที่ระบุได้ ซึ่งก็คือชาวยิว โดยการสื่อสารถ้อยคำขณะสอนนักเรียนที่โรงเรียนมัธยมเอ็กวิลล์ ซึ่งขัดต่อบทบัญญัติของประมวลกฎหมายอาญา" ^{[ 16 ]}

ในการพิจารณาคดีต่อหน้าศาลQueen's Bench แห่งรัฐอัลเบอร์ตา Keegstra ได้ยื่นคำร้องขอให้ยกเลิกข้อกล่าวหานี้ เขาโต้แย้งว่าความ ผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญาในการส่งเสริมความเกลียดชังต่อกลุ่มบุคคลที่ระบุได้นั้นละเมิดการรับประกันเสรีภาพในการแสดงออกตามรัฐธรรมนูญ ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 2 ของกฎบัตรสิทธิและเสรีภาพของแคนาดาผู้พิพากษาศาลชั้นต้น Justice Quigley ตัดสินคัดค้านเขา โดยระบุว่าความผิดดังกล่าวไม่ได้ละเมิดเสรีภาพในการแสดงออก เนื่องจากการส่งเสริมความเกลียดชังไม่ใช่การแสดงออกประเภทที่มาตรา 2 ออกแบบมาเพื่อคุ้มครอง หรือหากเขาผิดในประเด็นนี้ เขาสรุปว่าการละเมิดนั้นชอบธรรมภายใต้^{มาตรา} 1 ของกฎบัตร [ ^{16 ]}

จากนั้นเรื่องนี้ก็เข้าสู่กระบวนการพิจารณาคดี ซึ่งกินเวลา 70 วัน อดีตนักเรียนของคีจสตราหลายคนให้การเป็นพยานต่อต้านเขา ในที่สุดคณะลูกขุนก็ตัดสินว่าเขามีความผิดในข้อหาดังกล่าว และศาลปรับเขาเป็นเงิน 5,000 ดอลลาร์^{[ 17 ]}

ในปี พ.ศ. 2528 เขาได้ยื่นฟ้องและชนะคดีให้ระงับการออกอากาศOakmount Highซึ่งเป็น ภาพยนตร์ ของ CBC Televisionเกี่ยวกับครูต่อต้านชาวยิวที่มีความคล้ายคลึงกับคดีของ Keegstra โดยให้เหตุผลว่าการออกอากาศดังกล่าวจะทำให้โอกาสในการอุทธรณ์คำพิพากษาของเขาเสียเปรียบ^{[ 18 ]}

คีจสตราได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของเขาต่อศาลอุทธรณ์แห่งรัฐอัลเบอร์ตาโดยโต้แย้งอีกครั้งว่าการกระทำผิดทางอาญานั้นละเมิดการรับประกันเสรีภาพในการแสดงออกตามรัฐธรรมนูญ

เขายังได้หยิบยกประเด็นท้าทายใหม่ขึ้นมา ซึ่งเกี่ยวข้องกับการแก้ต่างด้วยความจริง ประมวลกฎหมายอาญาบัญญัติไว้ว่า หากคำกล่าวอ้างนั้นเป็นความจริง ก็ถือเป็นการแก้ต่างได้ อย่างไรก็ตาม ภาระการพิสูจน์ความจริงของคำกล่าวอ้างนั้นตกอยู่กับผู้ถูกกล่าวหา โดยต้องพิสูจน์จากหลักฐานที่น่าเชื่อถือมากกว่า คีจสตราโต้แย้งว่าภาระการพิสูจน์ที่กลับกัน นี้ ละเมิดหลักการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์ที่รับรองไว้ในมาตรา 11(d) ของกฎบัตรเขาเองก็ยอมรับว่าไม่สามารถพิสูจน์ความจริงของคำพูดต่อต้านชาวยิวหลายประโยคที่เขาพูดกับนักเรียนได้ ในรายการข่าวของซีบีซีเรื่องกฎหมายต่อต้านความเกลียดชังของแคนาดา: คดีคีจสตรา (1991) คีจสตราได้แสดงเอกสารที่มาของความคิดเห็นของเขา โดยยอมรับว่าไม่มีเอกสารใดมาจากแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์กระแสหลักเลย

ศาลอุทธรณ์ตัดสินให้ Keegstra ชนะในประเด็นทางรัฐธรรมนูญ คณะผู้พิพากษาทั้งสามท่านมีมติเป็นเอกฉันท์ว่า ความผิดทางอาญาดังกล่าวละเมิดเสรีภาพในการแสดงออกและไม่สามารถให้เหตุผลได้ภายใต้มาตรา 1 ของกฎบัตรนอกจากนี้ พวกเขายังพบว่าภาระการพิสูจน์กลับด้านนั้นขัดต่อหลักการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์และไม่สามารถให้เหตุผลได้ภายใต้มาตรา 1 ^{[ 19 ]}

จากนั้น Crown ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาแห่งแคนาดาในคำตัดสินในคดีR v Keegstraในปี 1990 ศาลฎีกาได้เพิกถอนคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์แห่งอัลเบอร์ตา ด้วยคะแนนเสียงข้างมาก 4 ต่อ 3 ศาลฎีกาตัดสินว่าความ ผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญาฐานจงใจส่งเสริมความเกลียดชังนั้นเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ ทั้งในประเด็นเสรีภาพในการแสดงออกและประเด็นภาระการพิสูจน์กลับด้าน^{[ 13 ]}

At his original trial, Keegstra was given a fine of $5,000. A subsequent decision by the Alberta Court of Appeal reduced that to a one-year suspended sentence, one year of probation, and 200 hours of community service work.^[20] While the Supreme Court upheld the original conviction and the constitutionality of the law, they did not restore the original sentence.