จอห์น ฟิลเดน (17 มกราคม 1784 – 29 พฤษภาคม 1849) เป็นนักอุตสาหกรรมชาวอังกฤษและสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหัวรุนแรง จากเมือง โอลด์แฮม (1832–1847)

เขาเข้าสู่รัฐสภาเพื่อสนับสนุนวิลเลียม คอบเบตต์ซึ่งเขามีส่วนช่วยให้ได้รับการเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเขตโอลด์แฮม เช่นเดียวกับคอบเบตต์ แต่ต่างจากพวกหัวรุนแรงคนอื่นๆ เขาเห็นว่าลัทธิหัวรุนแรงนั้นมีความคล้ายคลึงกับลัทธิวิกมากกว่าลัทธิอนุรักษ์นิยม ในสภาสามัญชน เขานั่งอยู่กับพวกวิก แต่บ่อยครั้งที่ไม่ได้ลงคะแนนเสียงร่วมกับพวกเขา ดังนั้น พวกวิกและพวกหัวรุนแรงวิกที่ยึดมั่นในแนวทางดั้งเดิมจึงคิดว่าชื่อของเครื่องจักรเครื่องหนึ่งที่ใช้ในธุรกิจปั่นฝ้ายของเขา "ม้าหมุนอัตโนมัติ" เป็นฉายาที่เหมาะสมอย่างยิ่ง^{[ 2 ]}เขาเริ่มทำงานในโรงงานปั่นฝ้ายของพ่อตั้งแต่อายุเพียงสิบขวบกว่าๆ และเป็นผู้สนับสนุนที่แน่วแน่และใจกว้างของขบวนการปฏิรูปโรงงานเขายังเรียกร้องให้ยกเลิกกฎหมายคนยากจนฉบับใหม่และกดดันให้มีการดำเนินการเพื่อบรรเทา "ความทุกข์ยากของประเทศ" (โดยเฉพาะอย่างยิ่งชะตากรรมของช่างทอผ้าด้วยมือ) แต่กลับไม่ได้รับการสนับสนุนมากนักในรัฐสภาในประเด็นเหล่านี้ ด้วยความสิ้นหวังที่ว่าปัญหาของคนยากจนจะไม่ได้รับการเอาใจใส่อย่างเพียงพอจาก "รัฐสภาสิบปอนด์" (ที่ได้รับการเลือกตั้งจากการเลือกตั้งปี 1832) เขาจึงกลายเป็น"พลังทางศีลธรรม" ของขบวนการชาร์ติ สต์ เมื่อการยื่นคำร้องระดับชาติของชาร์ติสต์ล้มเหลว เขาจึงเสนอให้ขบวนการจัดทำคำร้องเพิ่มเติม เมื่อคำแนะนำนี้ถูกปฏิเสธ เขาจึงหยุดปรากฏตัวในงานของชาร์ติสต์ ในขณะที่สนับสนุนเป้าหมายของชาร์ติสต์ เขาเน้นไปที่ประเด็นเฉพาะเรื่อง พยายามดึงดูดการสนับสนุนที่กว้างขึ้นสำหรับการปฏิรูป (รวมถึงผู้ที่อาจถูกขัดขวางโดยการเชื่อมโยงใดๆ กับชาร์ติสต์หรือวาระทั้งหมดของขบวนการ) ในปี 1847 เขาได้เสนอและผลักดันกฎหมายสิบชั่วโมง ผ่านสภาสามัญชน ซึ่งจำกัดชั่วโมงการทำงานของสตรีและเด็กในโรงงานทอผ้า

“ด้วยแรงผลักดันจากมนุษยธรรมและความรู้สึกยุติธรรมเพียงอย่างเดียว เขาจึงใช้เวลาอันมีค่า แรงงานอันจริงจัง และทรัพย์สินเงินทองจำนวนมากในการผลักดันให้มีการออกกฎหมายเพื่อลดชั่วโมงการทำงานของสตรีและเด็กในโรงงาน” ^{[ 3 ]}

จอห์น ฟิลเดนเป็นบุตรชายคนที่สามของโจชัว ฟิลเดน^{[ 4 ]} ซึ่ง เป็นชาวเควกเกอร์ที่เริ่มประกอบอาชีพปั่นฝ้ายในเมืองทอดมอร์เดน ในช่วงเวลาใกล้เคียงกับการเกิดของจอห์น โจชัวเริ่มต้นการปั่นฝ้ายด้วยวิธีการเล็กๆ แต่ด้วยความพยายามของเขาและลูกชายของเขา บริษัทฟิลเดน บราเธอร์ส^{[ a ]} ​​จึงเติบโตขึ้นจนกลายเป็นหนึ่งในผู้ผลิตฝ้ายรายใหญ่ที่สุดในอังกฤษ^{[ 7 ] : I:325} ตามที่วิลเลียม คอบเบตต์ กล่าวไว้ ในปี 1832 พวกเขามีส่วนร่วมในการปั่น การทอ และการพิมพ์ และจ้างงานมากกว่า 2,500 คน^{[ 8 ]} คอบเบตต์ยังเน้นย้ำว่าพี่น้องคู่นี้ "มีชื่อเสียงในด้านความดีงามต่อทุกคนที่อยู่ในความจ้างงานของพวกเขา ... ปล่อยให้คนอื่นทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการ แต่สุภาพบุรุษเหล่านี้เลือกที่จะได้กำไรเพียงเล็กน้อย หรือแม้แต่ไม่มีกำไรเลย ดีกว่าที่จะได้กำไรมหาศาลจากการทำให้ผู้คนอดอยาก ซึ่งพวกเขาได้กำไรเหล่านั้นมาจากการใช้แรงงานของพวกเขา" ^{[ 9 ]}

จอห์นเริ่มทำงานในโรงสีของครอบครัว "เมื่อผมอายุได้เพียงสิบขวบกว่าๆ" ^{[ 7 ] : I:330} และด้วยเหตุนี้ เขาจึงสามารถพูดจากประสบการณ์ส่วนตัวในภายหลังเกี่ยวกับความไม่เหมาะสมของเด็กในวัยนั้น แม้กระทั่งการทำงานวันละสิบชั่วโมง เมื่อโตขึ้นอีกหน่อย เขาช่วยพ่อของเขาในการซื้อวัตถุดิบและขายสินค้าสำเร็จรูป – การไปตลาดในแมนเชสเตอร์นั้นต้องเดินทางไปกลับ 40 ไมล์ด้วยการเดินเท้า และต้องทำงานวันละยี่สิบชั่วโมง หลังจากที่พ่อของเขาเสียชีวิตในปี 1811 และพี่ชายคนโตของเขา ซามูเอล เสียชีวิตในปี 1822 จอห์นจึงรับผิดชอบด้านการซื้อและการขาย พี่ชายของเขา โทมัส ดูแลคลังสินค้าถาวรที่ฟิลเดนส์ตั้งขึ้นในแมนเชสเตอร์ เจมส์ ดูแลด้านการผลิต และพี่ชายคนโตที่ยังมีชีวิตอยู่ (โจชัว) รับผิดชอบด้านเครื่องจักร^{[ 10 ] : 418}

แม้ว่าทอดมอร์เดนจะอยู่ห่างจากท่าเรือและตลาดภายในประเทศพอสมควร แต่ที่ตั้งหลักของบริษัทที่วอเตอร์ไซด์ตั้งอยู่ในหุบเขาแคบๆ ซึ่งเดิมทีใช้โดยคลองรอชเดลและต่อมาโดยทางรถไฟแมนเชสเตอร์และลีดส์ (ซึ่งตระกูลฟิลเดนช่วยก่อตั้ง โดยจอห์นเป็นสมาชิกของคณะกรรมการชั่วคราวของบริษัท^{[ 11 ] [ b ]} ) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเส้นทางอ้อมแต่ค่อนข้างต่ำระหว่างแมนเชสเตอร์และลีดส์ และการขยายตัวของบริษัทได้รับความช่วยเหลือจากการปรับปรุงการสื่อสารที่เกิดขึ้นตามมา นอกจากสถานประกอบการที่พี่น้องฟิลเดนเป็นเจ้าของในและรอบๆ ทอดมอร์เดนแล้ว สมาชิกแต่ละคนในครอบครัวยังเป็นเจ้าของโรงสีในสิทธิของตนเองด้วย ตัวอย่างเช่น ในปี 1844 โรงสีโรบินวูดถูกซื้อ (สร้างเสร็จส่วนใหญ่แล้ว แต่ยังไม่ได้ติดตั้งกระจกและไม่มีเครื่องจักร) โดยจอห์น ฟิลเดน อย่างไรก็ตาม เขาไม่ได้ดำเนินกิจการแยกต่างหาก แต่ให้บริษัทของครอบครัวเช่า

ในปี พ.ศ. 2389 มีรายงานว่าบริษัทดังกล่าวแปรรูปฝ้ายได้ 200,000 ปอนด์ต่อสัปดาห์ ซึ่งในขณะนั้นถือเป็นการบริโภคฝ้ายรายสัปดาห์ที่มากที่สุดในโลก^{[ 10 ] : 422} ผู้สื่อข่าวของMorning Postรายงานว่าภายในรัศมี 2 ไมล์จาก Todmorden มีโรงงาน 33 แห่ง โดย 8 แห่งดำเนินการโดย Fielden Brothers:

เนื่องจากตัวอย่างที่ดีเยี่ยมของบริษัทฟิลเดน ซึ่งมีพนักงานมากกว่า 2,000 คน โรงงานที่นี่จึงมีการควบคุมที่ดีกว่า และให้ความสำคัญกับสุขภาพและศีลธรรมของคนงานมากกว่าที่อื่น ๆ ส่วนใหญ่ที่ผมเคยไปเยี่ยมชม บริษัทนี้ทำงานในโรงงานน้อยกว่าเวลาที่สภานิติบัญญัติกำหนดเสมอ และได้พยายามอย่างเต็มที่เพื่อรักษาระดับค่าจ้างและลดความเหนื่อยล้าของคนงาน เมื่อใดก็ตามที่คนงานประสบอุบัติเหตุ พวกเขาจะจ่ายค่าจ้างครึ่งหนึ่งให้ในระหว่างที่ป่วย และจ่ายค่ารักษาพยาบาล พวกเขายังเปลี่ยนงานที่ใช้แรงงานน้อยลงและดีต่อสุขภาพมากขึ้นสำหรับผู้ที่ไม่สามารถออกแรงมากได้^{[ 12 ]}

ในปี พ.ศ. 2354 เขาแต่งงานกับแอนน์ กรินดรอดแห่งรอชเดล^{[ 13 ]}และซื้อและดัดแปลงโรงเตี๊ยม "Coach and Horses" (ตรงข้ามโรงสีริมน้ำของฟิลเดนส์) ให้เป็นบ้านของครอบครัวชื่อดอว์สัน เวียร์^{[ 14 ]}พวกเขามีลูกเจ็ดคน ได้แก่เจน (พ.ศ. 2357), ซามูเอล (พ.ศ. 2359), แมรี (พ.ศ. 2350), แอนน์ (พ.ศ. 2352), จอห์น (พ.ศ. 2365), โจชัว (พ.ศ. 2360) และเอลเลน (พ.ศ. 2362) ^{[ 15 ]} แอนน์เสียชีวิตในปี พ.ศ. 2374 ^{[ 16 ]}จอห์นแต่งงานใหม่กับเอลิซาเบธ เดียร์เดนแห่งฮาลิแฟกซ์ในปี พ.ศ. 2377 เธอมีชีวิตอยู่รอดหลังจากเขาเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2394

จอห์น ฟิลเดน เป็นคนเคร่งศาสนาอย่างมาก แต่ก็ไม่ยึดติดกับนิกายใดนิกายหนึ่งเสมอไป เขาเกิดใน ครอบครัว เควกเกอร์และเมื่ออายุสิบเจ็ดปี เขาก็เป็นครูใน โรงเรียนวันอาทิตย์ ของนิกายเมธอดิสต์เมื่อนิกายเมธอดิสต์ยูนิแทเรียน (ต่อมาเรียกสั้นๆ ว่ายูนิแทเรียน ) แยกตัวออกจากนิกายเมธอดิสต์ จอห์นก็ไปกับพวกเขา โบสถ์ยูนิแทเรียนถูกสร้างขึ้นในถนนแบงค์ เมืองทอดมอร์เดน ประมาณปี 1823 แต่ประสบปัญหาทางการเงิน ในปี 1828 จอห์นซื้อโบสถ์แห่งนี้ ชำระหนี้สิน และสนับสนุนค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานตลอดชีวิตของเขา เขาเป็นครูในโรงเรียนวันอาทิตย์เป็นเวลาหลายปี จนในที่สุดก็ได้เป็นหัวหน้าโรงเรียน เขาก่อตั้งโรงเรียนวันอาทิตย์อื่นๆ อีกหลายแห่ง (และเพื่อให้เป็นไปตาม ข้อกำหนด ของกฎหมายโรงงานเกี่ยวกับการศึกษาของเด็กโรงงานอย่างแท้จริง จึงมีโรงเรียนอยู่ในโรงงานฟิลเดนในเมืองทอดมอร์เดน) เขาถูกฝังอยู่ในสุสานเล็กๆ ของโบสถ์ (ซึ่งปัจจุบันเป็นอพาร์ตเมนต์)

แม้ว่าพ่อของพวกเขาจะเป็นพวกอนุรักษ์นิยม แต่จอห์นและพี่น้องของเขากลับเป็นพวกหัวรุนแรง โดยเฉพาะจอห์นเป็นผู้ติดตามของวิลเลียม คอบเบตต์^{[ 10 ] : 428} พี่น้องสนับสนุนทั้งในหลักการและในทางปฏิบัติ (โดยการบริจาคจากบริษัทของครอบครัว) ทั้งการปฏิรูปรัฐสภา^{[ 17 ]}และการปฏิรูปโรงงาน (รวมถึงร่างกฎหมาย 10 ชั่วโมงของไมเคิล โทมัส แซดเลอร์ ) ^{[ 18 ]}

จอห์นมีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหวเพื่อร่างกฎหมายปฏิรูปในแมนเชสเตอร์ เขาเป็นสมาชิกของคณะผู้แทนที่นำคำร้องไปยังลอนดอนเรียกร้องให้สภาสามัญชนปฏิเสธการลงคะแนนเสียงจนกว่าร่างกฎหมายปฏิรูปจะผ่าน^{[ 19 ] [ c ]}เพื่อแก้ไขความขัดแย้งระหว่างผู้สนับสนุนร่างกฎหมายหัวรุนแรงและกลุ่มวิกในท้องถิ่น เขาจึงร่าง (และในการประชุมปฏิรูปครั้งใหญ่ได้เสนอให้รับรอง) คำปราศรัยต่อพระมหากษัตริย์โดยประกาศความต้องการสิทธิออกเสียงเลือกตั้งสำหรับผู้ชายทุกคน แต่แสดงความเต็มใจที่จะยอมรับร่างกฎหมายปฏิรูปของลอร์ดเกรย์^{[ 20 ]}เนื่องจากมีเจตนาที่จะจัดตั้งสมาคมปฏิรูปแมนเชสเตอร์ จึงมีการจัดตั้งคณะอนุกรรมการขึ้นเพื่อร่างกฎและแถลงการณ์วัตถุประสงค์ ฟิลเดนเป็นสมาชิกของคณะอนุกรรมการและรับผิดชอบร่างที่จัดทำขึ้น^{[ 21 ]} เมื่อพระราชบัญญัติปฏิรูปผ่าน ฟิลเดนบราเธอร์สได้จัดงานเลี้ยงอาหารค่ำสำหรับพนักงานทั้งหมดของพวกเขา

เนื้อวัวคุณภาพเยี่ยมหนัก 2,000 ปอนด์... พุดดิ้งประมาณ 300 ถึง 400 ชิ้น แต่ละชิ้นหนัก 7 หรือ 8 ปอนด์ และอาหารอื่นๆ ขนมปัง และผักในปริมาณที่เหมาะสม มีเบียร์ดำคุณภาพดี 24 ถัง หรือ 3,456 ควอร์ต คุณฟิลเดนส์... ช่วยดูแลโต๊ะอาหาร หลังจากคนงานรับประทานอาหารเสร็จแล้ว มีคนเกือบ 2,000 คนที่ไม่เกี่ยวข้องกับโรงงานมาร่วมรับประทานอาหารที่เหลือ^{[ 22 ]}

ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2374 หนังสือพิมพ์ Manchester Times (ซึ่งเป็นสื่อของกลุ่มหัวรุนแรง) หวังว่าร่างกฎหมายปฏิรูปจะผ่านเร็ว ๆ นี้ จึงได้เริ่มคิดถึงว่าใครควรเป็นผู้สมัครจากพรรคหัวรุนแรงสำหรับเมืองแมนเชสเตอร์และเขตเลือกตั้งใหม่ ๆ ที่อยู่ใกล้เคียง โดยถามว่า "ประชาชนในเมืองรอชเดล จะ ส่งตัวแทนที่ดีกว่านายจอห์น ฟิลเดน เพื่อนบ้านของพวกเขาได้หรือไม่" ^{[ 23 ]}สำหรับเมืองแมนเชสเตอร์เอง หนังสือพิมพ์คิดว่ามีเพียงผู้สมัครจากพรรคหัวรุนแรงสายกลางเท่านั้นที่จะมีโอกาสได้รับเลือกตั้ง ส่วนวิลเลียม คอบเบตต์นั้น เขาไม่ควรลงสมัครรับเลือกตั้ง เพราะเขาจะเสียเปล่าในรัฐสภา เขาเป็นนักพูดที่ดีกว่านักโต้วาที และเป็นนักเขียนที่ดีกว่าทั้งสองอย่าง^{[ 23 ]} อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการหาเสียงเลือกตั้งสำหรับคอบเบตต์ได้ถูกจัดตั้งขึ้นในเมืองแมนเชสเตอร์ (โทมัส น้องชายของจอห์นเป็นประธาน^{[ 24 ]} ) และได้เชิญคอบเบตต์ไปร่วมงานเลี้ยงระดมทุนเพื่อเป็นเกียรติแก่เขา^{[ 25 ] [ d ]}ฟิลเดนถูกชักชวน (แม้ว่าเขาจะคัดค้านว่ามีคนอื่นที่เหมาะสมกับงานนี้มากกว่า) ให้เป็นประธานในการประชุม สุนทรพจน์ต้อนรับและแนะนำตัวของเขาที่มีต่อคอบเบ็ตต์แสดงให้เห็นว่าเขายึดมั่นในทัศนะของคอบเบ็ตต์อย่างใกล้ชิด คอบเบ็ตต์คิดว่าเป็นสุนทรพจน์ที่ดี และกล่าวเช่นนั้นในสุนทรพจน์ของเขาเอง พร้อมทั้งตีพิมพ์ติดต่อกันสองสัปดาห์ในวารสารการเมืองรายสัปดาห์ ของเขา ( หนังสือพิมพ์แมนเชสเตอร์การ์เดียนวิจารณ์ทัศนะของเขาเกี่ยวกับการธนาคารและเงินกระดาษ เขาตอบโต้ด้วยจดหมายสามฉบับ ซึ่งตีพิมพ์อย่างรวดเร็ว (พร้อมกับสุนทรพจน์ของเขา) ในชื่อ " ความชั่วร้ายและความอยุติธรรมของเงินกระดาษ ")

ในขณะที่การเตรียมการให้ Cobbett ลงสมัครรับเลือกตั้งในเขตแมนเชสเตอร์ดำเนินไป Fielden ตัดสินใจลงสมัครรับเลือกตั้งไม่ใช่ในเขตRochdale (ซึ่งจะเลือก ส.ส. เพียงคนเดียว) แต่เป็นเขตOldham (ซึ่งจะเลือก ส.ส. สองคน) เขาประกาศว่าเขาจะไม่ต้องการเป็น ส.ส. เว้นแต่ Cobbett จะได้รับเลือกตั้งในเขต Oldham หรือเขตอื่นใด^{[ 26 ]} Cobbett มีความหวังสูงที่จะได้รับเลือกตั้งในเขตแมนเชสเตอร์ (หากไม่สำเร็จก็เขตPreston ) แต่ยอมให้ชื่อของเขาถูกเสนอชื่อเป็นผู้สมัครจากพรรค Radical อีกคนสำหรับเขต Oldham “และเกียรติยศที่ได้รับเลือกจากชายอย่างคุณ John Fielden ในฐานะเพื่อนร่วมงานของเขา… ไม่ใช่รางวัลที่มากกว่าสำหรับทุกสิ่งที่พวกนักฉวยโอกาสทางการเมืองและสื่อที่ต่ำช้าและนองเลือดของพวกเขาสามารถกระทำต่อฉันและครอบครัวของฉันหรือ?” ^{[ 26 ]}

แม้ว่าสุขภาพจะไม่แข็งแรง^{[ 27 ]}ฟิลเดนก็ทุ่มเทพลังงาน อิทธิพล และทรัพยากรของเขาเพื่อรักษาการเลือกตั้งของทั้งตัวเขาเองและคอบเบตต์สำหรับโอลด์แฮม^{[ e ]}ฟิลเดนและคอบเบตต์ได้รับการเลือกตั้งสำหรับโอลด์แฮม โดยฟิลเดนเป็นผู้ได้คะแนน สูงสุด ^{[ 30 ]}คอบเบตต์ได้คะแนนต่ำสุดในการเลือกตั้งที่แมนเชสเตอร์ โดยได้คะแนนครึ่งหนึ่งของผู้สมัคร (วิก) ที่ประสบความสำเร็จ เขาโทษว่าเป็นเพราะผลการเลือกตั้งที่โอลด์แฮมเป็นที่ทราบกันตั้งแต่ช่วงต้นของการเลือกตั้งที่แมนเชสเตอร์^{[ 31 ]}

ฟิลเดนไม่ได้มีเสียงที่ทรงพลัง^{[ f ]}

นอกจากนี้ ทัศนคติของเขายังไม่เป็นที่ถูกใจ ส.ส. ส่วนใหญ่ ส่งผลให้เขาไม่สามารถดึงดูดความสนใจของสภาได้

ข้าพเจ้าไม่สามารถถ่ายทอดความยากลำบากที่สมาชิกที่ไม่โดดเด่นต้องเผชิญในการปฏิบัติหน้าที่ในรัฐสภาให้แก่ท่านได้ ต้องเห็นด้วยตาตนเองถึงจะเชื่อได้ ทั้งคร่ำครวญ กระทืบเท้า ไอ สะเปะสะปะ ราวกับอยู่ในห้องนักบิน และทั้งหมดนี้เกิดขึ้นในขณะที่มีการกล่าวถึงความยากลำบากและความทุกข์ทรมานของคนยากจน ซึ่งจะทำให้แม้แต่หัวใจที่แข็งกระด้างก็อ่อนลงได้^{[ 33 ]}

อย่างไรก็ตาม เขาทำหน้าที่เป็นผู้ช่วยที่น่าเชื่อถือ^{[ g ]}ของ Cobbett (ซึ่งน่าเสียดายที่ส่วนใหญ่เป็นไปตาม การคาดการณ์ของ Manchester Times ) ในปี 1833 Cobbett พยายามที่จะกระตุ้นให้เกิดการถกเถียงเกี่ยวกับนโยบายสกุลเงินโดยการเสนอญัตติเพื่อปลดSir Robert Peel ออก จากสภาองคมนตรี “ไม่เคยมีญัตติใดที่ไร้สาระ งี่เง่า และ...เสื่อมเสียชื่อเสียงต่อผู้เสนอญัตติมากไปกว่านี้มาก่อนในสภาใดสภาหนึ่งของรัฐสภา” ^{[ 35 ] : 287} Fielden สนับสนุนญัตตินี้อย่างภักดี (ในการกล่าวสุนทรพจน์ที่ยาวมาก ซึ่งแทบจะไม่ได้ยินในห้องผู้สื่อข่าวเนื่องจากน้ำเสียงที่เบาและการขัดจังหวะอย่างต่อเนื่อง^{[ 36 ]} ) Cobbett และ Fielden เป็นผู้นับคะแนนสำหรับญัตตินี้ มีเพียง ส.ส. อีกสี่คนเท่านั้นที่ลงคะแนนเห็นด้วย ส.ส. เกือบ 300 คนลงคะแนนคัดค้าน จากนั้นลงคะแนนเพื่อลบออก^{[ 37 ]} สาเหตุที่ Cobbett หยิบยกขึ้นมานั้นรวมถึงสาเหตุที่ Fielden สนใจด้วย 'ความทุกข์ยากของประเทศ' (ฟิลเดนมีความกังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับช่างทอผ้าด้วยมือทางภาคเหนือ มากกว่าแรงงานเกษตรกรรมทางภาคใต้ซึ่งคอบเบ็ตต์คุ้นเคยกับชะตากรรมของพวกเขามากกว่า) และการต่อต้านกฎหมายคนยากจนฉบับใหม่ การสนับสนุนของฟิลเดนต่อคอบเบ็ตต์ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ในรัฐสภาเท่านั้น เมื่อคอบเบ็ตต์ใกล้เสียชีวิตในปี 1835 เขาถูกถามว่าเขาต้องการทำพินัยกรรมหรือไม่ เขาตอบว่าเขาได้จัดการเรื่องต่างๆ ไว้แล้ว และ "คุณฟิลเดนรู้เรื่องทั้งหมด" ^{[ 38 ]} ในงานศพของคอบเบ็ตต์ ฟิลเดนอยู่ในรถม้าคันแรกของผู้ไว้ทุกข์ (พร้อมกับลูกชายของคอบเบ็ตต์) ^{[ 39 ]} ต่อมาฟิลเดนได้จ่ายเงินสำหรับแผ่นจารึกอนุสรณ์สำหรับคอบเบ็ตต์

ในปี พ.ศ. 2476 ฟิลเดนสนับสนุนร่างกฎหมาย 10 ชั่วโมงของลอร์ดแอชลีย์ แต่กลับมีการผ่านกฎหมายของอัลธอร์ป ( พระราชบัญญัติโรงงาน พ.ศ. 2476 ) โดยอัลธอร์ปแสดงความคิดเห็นว่าหากคนงานโรงงานที่เป็นผู้ใหญ่ต้องการจำกัดชั่วโมงการทำงานของตนเอง พวกเขาก็ควรทำด้วยตนเอง ฟิลเดนร่วมกับผู้อื่นจัดตั้งสมาคมฟื้นฟูแห่งชาติขึ้น โดยมีเป้าหมายที่จะรวบรวมคนงานโรงงานที่ภักดีให้มากพอที่จะยืนกรานต่อเจ้าของโรงงานว่าทั้งผู้ใหญ่และเด็กควรทำงานไม่เกิน 8 ชั่วโมงต่อวัน^{[ 40 ]}

สิ่งนี้ทำให้เกิดความแตกแยกกับผู้นำการปฏิรูปโรงงานที่ยังคงหวังว่าจะได้รับกฎหมายกำหนดชั่วโมงทำงาน 10 ชั่วโมง แผนการประสานงานการนำเสนอข้อเรียกร้องต่อเจ้าของโรงงานในฤดูใบไม้ผลิปี 1834 ล้มเหลว กลายเป็นการก่อตั้งสหภาพแรงงานระดับชาติ ซึ่งเป็นเรื่องยากอยู่แล้ว (ซึ่งปี 1834 ซึ่งเป็นปีที่มีการตัดสินลงโทษผู้พลีชีพแห่งทอลพัดเดิลก็ไม่ใช่เช่นนั้น) และสหภาพแรงงานก็ถูกยุบโดยการดำเนินการป้องกันล่วงหน้าของนายจ้าง^{[ 41 ] : 262–268}

ในปี พ.ศ. 2378 เขาเสนอแนะว่ารัฐบาลควรกำหนดอัตราค่าจ้างขั้นต่ำสำหรับงานทอด้วยมือ^{[ 42 ]}เพื่อตอบโต้ช่างทอผ้าด้วยมือที่สงสัยในความจริงใจของเขาและเสนอมาตรการอื่นแทน รวมถึงการเก็บภาษีเครื่องทอผ้าพลังงาน^{[ h ]}ฟิลเดนเห็นด้วยกับความเหมาะสมของมาตรการอื่นๆ หลายประการ แต่เห็นว่าภาษีที่ดีที่สุดสำหรับเครื่องจักรคือการจำกัดชั่วโมงการทำงาน^{[ 43 ]}

ในปี ค.ศ. 1836 เขาคัดค้านร่างกฎหมายของ Poulet Thomson โดยกล่าวต่อต้านในรัฐสภาและจัดทำจุลสารชื่อThe Curse of the Factory System (“A Short Account of the Origin of Factory Cruelties; of the Attempts to Protect the Children by Law; of Their Present Sufferings; Our Duty Towards Them; Injustice of Mr Thomson's Bill; the Folly of the Political Economists; a Warning Against Sending the Children of the South into the Factories of the North”) ^{[ i ]}ซึ่งเขาสรุปวัตถุประสงค์ไว้ว่า “เพื่อแสดงให้เห็นว่าคนงานได้รับการปฏิบัติอย่างโหดร้ายทั้งในอดีตและปัจจุบัน พวกเขาไม่ได้ร้องขอการคุ้มครองอย่างไม่เต็มใจ แต่มนุษยธรรมและความยุติธรรมเรียกร้องเช่นนั้น เราจะไม่ทำร้ายตัวเองด้วยการให้การคุ้มครองแก่พวกเขา แต่ยืนยันเสมอว่า ผมจะทิ้งอุตสาหกรรมการผลิตไปเสียดีกว่าที่จะเห็นคนงานตกเป็นทาส ถูกทำร้าย พิการ และถูกทำลายทั้งร่างกายและจิตใจ ดังที่หน้าเหล่านี้จะพิสูจน์ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าพวกเขากำลังเป็นเช่นนั้นอยู่ในขณะนี้” ^{[ 45 ]}

เขาเล่าถึงประสบการณ์ของตนเองในฐานะเด็กที่ทำงานในโรงงานเมื่อสี่สิบปีก่อน และแสดงให้เห็นว่าเหตุใดงานในโรงงานจึงหนักหนาสาหัสสำหรับเด็กในทศวรรษ 1830 เช่นเดียวกับที่เขาเคยพบเจอในทศวรรษ 1790 (หรืออาจจะหนักหนาสาหัสกว่าด้วยซ้ำ):

เนื่องจากตัวผมเองได้ทำงานที่เกี่ยวข้องกับงานในโรงงานมาตั้งแต่ยังเด็ก กล่าวคือประมาณ 40 ปี การเล่าประสบการณ์ของผมเองอาจมีประโยชน์ในที่นี้ เพราะประสบการณ์นี้เองที่สอนให้ผมเยาะเย้ยคำกล่าวอ้างของคนที่พูดว่างานในโรงงานนั้น "เบามาก" และ "ง่ายจนไม่ต้องออกแรงกล้ามเนื้อ" ผมจำได้ดีว่าถูกส่งไปทำงานในโรงงานของพ่อตั้งแต่อายุเพียงสิบขวบกว่าๆ เพื่อนร่วมงานและเพื่อนๆ ของผมก็ยังอยู่ในความทรงจำอย่างชัดเจน มีเพียงไม่กี่คนที่ยังมีชีวิตอยู่ บางคนเสียชีวิตตั้งแต่อายุยังน้อย บางคนมีชีวิตอยู่จนเติบโตเป็นผู้ใหญ่ แต่หลายคนที่ยังมีชีวิตอยู่ก็เสียชีวิตก่อนอายุห้าสิบปี โดยมีลักษณะที่ดูแก่กว่าวัย ซึ่งผมเชื่ออย่างแท้จริงว่าเป็นผลมาจากลักษณะงานที่พวกเขาทำมาตั้งแต่เด็ก หลายปีหลังจากที่ฉันเริ่มทำงานในโรงงาน ชั่วโมงการทำงานในโรงงานของเราไม่เกินสิบชั่วโมงต่อวัน ไม่ว่าจะเป็นฤดูหนาวหรือฤดูร้อน และแม้จะทำงานหนักขนาดนั้น ฉันก็ไม่มีวันลืมความเหนื่อยล้าที่ฉันมักรู้สึกก่อนที่วันจะสิ้นสุดลง และความกังวลใจของพวกเราทุกคนที่จะได้รับการปลดปล่อยจากการทำงานหนักที่ซ้ำซากและน่าเบื่อหน่ายที่เราต้องเผชิญ ก่อนที่เราจะได้รับการผ่อนคลายด้วยการเล่นและความบันเทิงต่างๆ ที่เราทำเมื่อได้รับการปล่อยตัวจากการทำงาน ฉันกล่าวถึงข้อเท็จจริงนี้ เพราะไม่ใช่เรื่องแปลกที่ผู้คนจะสรุปว่า เนื่องจากเด็กๆ ที่ทำงานในโรงงานเล่นเหมือนเด็กคนอื่นๆ เมื่อพวกเขามีเวลา ดังนั้นงานจึงเบาและไม่ทำให้พวกเขาเหนื่อยล้า แต่ฉันรู้ว่าความจริงนั้นตรงกันข้าม ฉันรู้ถึงผลกระทบของการทำงานสิบชั่วโมงที่มีต่อตัวฉันเอง ฉันซึ่งมีพ่อแม่ที่เอาใจใส่มากกว่าพ่อแม่ของเพื่อนร่วมงานของฉัน ที่อนุญาตให้ฉันได้รับการตามใจเป็นพิเศษในบางโอกาส และคนที่ไม่รู้เรื่องธรรมชาติของมนุษย์เลยก็คือ คนที่ไม่รู้ว่าสำหรับเด็กแล้ว การเล่นสนุกนั้นสำคัญมากเสียจนเด็กจะยอมทุ่มเทแม้กระทั่งความเหนื่อยล้าจากการเล่นสนุกเหล่านั้น ดังนั้น ข้าพเจ้าจึงคัดค้านเหตุผลที่ว่า เพราะเด็กไม่ได้มีจิตใจที่ตกต่ำจนไม่สามารถสนุกกับกิจกรรมของเด็กได้ จึงทำให้เด็กไม่ถูกใช้งานอย่างเต็มที่เท่าที่ร่างกายและสุขภาพที่อ่อนแอของเขาจะรับไหว

จากประสบการณ์ของผมเอง ผมก็ทราบดีว่างานในโรงงานในปัจจุบันนั้นหนักกว่าแต่ก่อนมาก เนื่องจากต้องใช้ความเอาใจใส่และกิจกรรมที่มากขึ้นตามความเร็วของเครื่องจักรที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก ซึ่งเด็กๆ ต้องดูแลอย่างใกล้ชิด เมื่อเทียบกับเมื่อ 30-40 ปีที่แล้ว ดังนั้น ผมจึงเห็นด้วยอย่างยิ่งกับคณะกรรมการของรัฐบาลว่า การจำกัดเวลาทำงานเหลือเพียงสิบชั่วโมงต่อวันนั้นไม่เพียงพอที่จะคุ้มครองเด็กๆ

งานที่ผมทำในวัยเด็กนั้น แม้จะจำกัดเวลาเพียงสิบชั่วโมงต่อวัน แต่ก็คล้ายคลึงกับงานที่เด็กๆ ต้องทำในโรงงานทอผ้าขนสัตว์ในยอร์กเชียร์ในปัจจุบัน โดยมีข้อแตกต่างคือ โรงงานในยอร์กเชียร์ที่ผมกล่าวถึงนั้นผลิตผ้าขนสัตว์ ส่วนงานที่ผมทำนั้นผลิตผ้าฝ้าย ซึ่งวิธีการผลิตได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิงนับตั้งแต่นั้นมาเนื่องจากการพัฒนาเครื่องจักร ผมกล่าวถึงข้อเท็จจริงเหล่านี้เพราะว่า การใช้แรงงานเด็กในโรงงานทอผ้าขนสัตว์ในปัจจุบันนั้นเหมือนกับการใช้แรงงานเด็กในโรงงานฝ้ายในอดีต โดยทำงานบนเครื่องจักรที่เรียกว่า "บิลลี่" และ "เจนนี่" และผมกล่าวถึงข้อเท็จจริงเหล่านี้ด้วยเพราะผู้ผลิตผ้าขนสัตว์ต้องการให้เชื่อว่า งานของเด็กในโรงงานทอผ้าขนสัตว์นั้นเบากว่างานในโรงงานฝ้าย และเด็กที่อายุน้อยกว่าเด็กที่ทำงานเพียงแปดชั่วโมงต่อวันในปัจจุบัน อาจทำงานได้ 69 ชั่วโมงต่อสัปดาห์โดยไม่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ อันที่จริงแล้ว เจ้าของโรงงานในยอร์กเชอร์ได้ยื่นคำร้องต่อสภาสามัญชนเพื่ออนุญาตให้เด็กอายุแปดขวบทำงานได้มากถึง 72 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ หรือ 12 ชั่วโมงต่อวัน^{[ 45 ]}

"คำสาปของระบบโรงงาน" ไม่ได้อยู่ที่การมีอยู่ของระบบนั้น แต่เป็นเพราะระบบนั้นไม่มีการควบคุมดูแล ส่งผลให้การพัฒนาเครื่องจักรไม่ได้ช่วยปรับปรุงชั่วโมงการทำงานและสภาพการทำงานของแรงงาน แต่กลับกลายเป็นว่ามีแต่การแข่งขันกันลดมาตรฐานลงไปเรื่อยๆ

นายจ้างส่วนใหญ่จำเป็นต้องยอมรับว่ามีการบังคับใช้แรงงานเด็กมากเกินไป และบรรดารัฐมนตรีก็ได้ยอมรับเรื่องนี้อย่างเป็นทางการแล้ว แต่พวกเขาไม่สามารถเข้าไปแทรกแซงการทำงาน "โดยสมัครใจ" ของผู้ใหญ่ได้ เพราะนั่นขัดกับหลักการที่ถูกต้อง! ตามที่พวกเขาเองได้แสดงให้เห็น มันเป็นการเลือกสิ่งที่เลวร้าย แต่ขัดกับเหตุผล ขัดกับหลักการที่ยอมรับกันโดยทั่วไป และขัดกับแนวปฏิบัติสากล พวกเขากลับเลือกสิ่งที่เลวร้ายกว่า พวกเขาจะบังคับให้เด็กทำงานหนักเกินไป แม้ว่าธรรมชาติจะห้ามไว้ก็ตาม แทนที่จะลดชั่วโมงการทำงานของผู้ใหญ่ซึ่งก็ทำงานหนักเกินไปเช่นกัน กล่าวโดยสรุป "หลักการ" ที่แท้จริงและแทบจะไม่ได้ปกปิดของพวกเขาคือหลักการเห็นแก่ตัวที่ขัดกับธรรมชาติ ดังนั้น นี่คือ "คำสาป" ของระบบโรงงานของเรา: เมื่อการปรับปรุงเครื่องจักรดำเนินต่อไป "ความโลภของนายจ้าง" ได้กระตุ้นให้หลายคนเรียกร้องแรงงานจากมือของพวกเขามากกว่าที่ธรรมชาติกำหนดไว้ และผู้ที่ปรารถนาให้ชั่วโมงการทำงานน้อยลงในทุกยุคทุกสมัยมากกว่าที่ฝ่ายนิติบัญญัติจะอนุมัติ ก็ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องปฏิบัติตามแนวปฏิบัติที่แพร่หลายไม่มากก็น้อย หรือละทิ้งอาชีพนั้นไปเลย^{[ 45 ]}

ฟิลเดนได้ลงคะแนนเสียงคัดค้านพระราชบัญญัติแก้ไขกฎหมายคนยากจน ค.ศ. 1834ในทุกขั้นตอน จากนั้นเขาก็คัดค้านการนำไปใช้ในทอดมอร์เดนและในโอลด์แฮม^{[ 46 ]}เขาเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเพียงคนเดียวที่เข้าร่วมการประชุมต่อต้านกฎหมายคนยากจนครั้งใหญ่ของยอร์กเชอร์ที่ฮาร์ตส์เฮดมัวร์ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 1837 (และได้กล่าวสุนทรพจน์ในการประชุมนั้นด้วย) ^{[ 47 ]} ในปี ค.ศ. 1837-1838 เขาเป็นสมาชิกของคณะกรรมการสภาสามัญชนที่รวบรวมหลักฐานเกี่ยวกับการทำงานของกฎหมายคนยากจนฉบับใหม่^{[ 48 ]}เมื่อคณะกรรมการรายงานในเชิงบวก ฟิลเดนบ่นว่าคณะกรรมการได้รับหลักฐานส่วนใหญ่จากสมาชิกของคณะกรรมการกฎหมายคนยากจนและจากผู้พิทักษ์กฎหมายคนยากจนซึ่งเป็นที่รู้กันว่าสนับสนุนระบอบใหม่ และความพยายามของเขาที่จะตั้งคำถามที่เป็นปรปักษ์ต่อพวกเขานั้นถูกขัดขวาง^{[ 49 ]}ในรัฐสภา เขาเสนอให้ยกเลิกพระราชบัญญัติปี 1834 ซ้ำแล้วซ้ำเล่า: "ตราบใดที่เขายังมีที่นั่งในสภานั้น เขาจะต่อต้านกฎหมายที่ตั้งอยู่บนข้ออ้างที่ผิดและชั่วร้ายที่ว่าประชาชนผู้ใช้แรงงานของอังกฤษ หรือส่วนสำคัญใดๆ ของพวกเขา มีแนวโน้มที่จะเกียจคร้านและประพฤติชั่ว" ^{[ 50 ]}แต่เขาก็พ่ายแพ้ด้วยเสียงข้างมากอย่างท่วมท้นเสมอ โดย ส.ส. ส่วนใหญ่มีความกังวลเกี่ยวกับการบริหารกฎหมายคนยากจนฉบับใหม่ คิดว่าการยกเลิกกฎหมายนี้ทั้งหมดเป็นขั้นตอนที่รุนแรงเกินไป^{[ 51 ]}ในปี พ.ศ. 2385 เมื่อจำเป็นต้องมีพระราชบัญญัติแก้ไขกฎหมายคนยากจนเพื่อขยายอายุของคณะกรรมการกฎหมายคนยากจน ฟิลเดนพยายามขัดขวางเรื่องนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าด้วยวิธีการทางขั้นตอน: "นายฟิลเดนเสนอให้ประธานออกจากตำแหน่ง เซอร์ อาร์. พีล คัดค้านแนวทางที่สมาชิกผู้ทรงเกียรติกำลังดำเนินการอยู่ เขาหวังว่าสมาชิกผู้ทรงเกียรติจะไม่ทำให้สิทธิพิเศษที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของสภาตกอยู่ในอันตราย แนวทางที่นำมาใช้ในขณะนี้มีจุดประสงค์เพื่อขัดขวางความคืบหน้าของกฎหมาย ทำให้สภาเสื่อมเสียชื่อเสียงอย่างมาก และลดทอนอำนาจของสภาในฐานะสภาที่ปรึกษา" ^{[ 52 ]}

ฟิลเดนพยายามขัดขวางการบังคับใช้กฎหมายคนยากจนฉบับใหม่ในพื้นที่ของเขา โดยขู่ว่าจะปิดกิจการของครอบครัวหากผู้ดูแลสหภาพกฎหมายคนยากจนทอดมอร์เดนไม่ลาออก เมื่อพวกเขาไม่ลาออก โรงงานของฟิลเดนก็ปิดตัวลง ทำให้คนงานเกือบ 3,000 คนตกงาน ผู้ดูแลยืนหยัดอย่างมั่นคง มีการส่งทหารเข้ามาในพื้นที่ และหลังจากนั้นหนึ่งสัปดาห์ โรงงานของฟิลเดนก็เปิดทำการอีกครั้ง (โดยจ่ายเงินเดือนให้พนักงานตามปกติสำหรับสัปดาห์ที่ไม่ได้ทำงาน) ^{[ 53 ]}

อย่างไรก็ตาม บางเมืองปฏิเสธที่จะยอมรับอำนาจของผู้พิทักษ์ และสั่ง (หรือข่มขู่) 'ผู้ดูแลคนยากจน' ของตนให้เพิกเฉยต่อคำสั่งของผู้พิทักษ์ ตำรวจสองนายถูกส่งมาจากแฮลิแฟกซ์เพื่อยึดทรัพย์สินของผู้ดูแลที่ถูกปรับเนื่องจากไม่เชื่อฟังผู้พิทักษ์ ตำรวจทั้งสองนายถูกล้อมรอบด้วยฝูงชนที่ถูกเรียกตัวมาจากโรงสีสองแห่งของฟิลเดน (เสริมด้วยคนงานก่อสร้างทางรถไฟแมนเชสเตอร์และลีดส์) ถูกทำร้ายอย่างรุนแรงและถูกบังคับให้สัญญาว่าจะไม่กลับมาอีก ในสัปดาห์ต่อมา ฝูงชนได้รวมตัวกันอีกครั้งด้วยความเชื่อว่าจะมีการพยายามยึดทรัพย์ อีกครั้ง เมื่อสิ่งนี้ไม่เกิดขึ้น พวกเขาจึงโจมตีบ้านของผู้พิทักษ์และผู้สนับสนุนกฎหมายคนยากจนฉบับใหม่หลายราย ทำให้เกิดความเสียหายเป็นมูลค่ากว่า 1,000 ปอนด์^{[ 54 ]}

หนังสือพิมพ์Manchester Guardianคิดว่าเป็นเรื่องสำคัญที่ผู้พิพากษาประจำถิ่น (หมายถึงฟิลเดน) ไม่ได้พยายามระงับการจลาจล แม้ว่าผู้ก่อจลาจลจะเดินผ่านหน้าประตูบ้านของเขา ฟิลเดนไม่ใช่ผู้พิพากษาเขาได้รับการเสนอชื่อในปี 1836 แต่ไม่ได้พยายามที่จะมีคุณสมบัติเพราะเขาจะต้อง 'ตัดสินคดีของผู้ชายที่ถูกผลักดันให้ก่ออาชญากรรมเพราะความยากจน' ซึ่งรัฐบาลปฏิเสธที่จะช่วยเหลือ^{[ 55 ]}ยิ่งไปกว่านั้น เขาไม่ได้อยู่ในทอดมอร์เดนในวันที่มีการจลาจลหนังสือพิมพ์ Guardianคิดว่าเรื่องนี้ก็มีความสำคัญเช่นกัน แต่ฟิลเดนไม่เคยถูกกล่าวหาว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับการจลาจล แม้ว่าเขาจะแสดงออกอย่างโจ่งแจ้งในการไม่ให้ความร่วมมือกับความพยายามที่จะระบุตัวและจับกุมผู้นำกลุ่ม และในความพยายามที่จะให้ผู้ที่ถูกจับกุมได้รับการปล่อยตัวโดยมีเงื่อนไขการประกันตัว

ฟิลเดนเห็นด้วยกับเป้าหมายของขบวนการชาร์ติสต์ และเป็นเพื่อนที่ดีของขบวนการและผู้นำสายกลางของขบวนการมาโดยตลอด อย่างไรก็ตาม เขาปฏิเสธที่จะเกี่ยวข้องกับสิ่งใดก็ตามที่เกินกว่า 'พลังทางศีลธรรม' (การประชุมและการยื่นคำร้อง) ด้วยเหตุนี้ เขาจึงมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันกับขบวนการชาร์ติสต์ในปี 1838–1839 โดยมองว่าคำร้องระดับชาติเป็นเส้นทางแห่งการปฏิรูปที่น่าหวังมากกว่าความพยายามของเขาในรัฐสภา: "เขาเบื่อหน่ายกับการทำงานแบบค่อยเป็นค่อยไปตลอดหกปีที่ผ่านมาเพื่อประโยชน์ของประชาชน ในความพยายามทั้งหมดของเขา เขาล้มเหลว..." ^{[ 56 ]} เขาเป็นประธานการประชุมชาร์ติสต์ครั้งใหญ่ที่เคอร์ซัลมัวร์ (สนามแข่งม้าแมนเชสเตอร์) ในเดือนกันยายน ซึ่งเขาได้เตือนผู้ฟังไม่ให้ถูกซื้อตัวด้วยการปฏิรูปแบบค่อยเป็นค่อยไป^{[ 57 ]} สิ่งนี้จบลงด้วยการที่เขามีส่วนร่วมในการนำเสนอคำร้องระดับชาติต่อรัฐสภา^{[ 58 ]}เมื่อคำร้องระดับชาติถูกปฏิเสธ ฟิลเดนแนะนำว่าควรจัดทำคำร้องอีกครั้ง แต่คราวนี้ต้องระมัดระวังมากขึ้นในการรวบรวมเฉพาะลายเซ็นที่ถูกต้องเท่านั้น ไม่มีสภานิติบัญญัติตัวแทนใดที่จะสามารถต้านทานการยื่นคำร้องซ้ำๆ ได้นาน คำแนะนำของเขาถูกปฏิเสธเนื่องจากเป็นเส้นทางสู่ความสำเร็จที่ช้าและไม่แน่นอน และกลุ่มชาร์ติสต์จึงหันไปใช้วิธีการ 'ใช้กำลังทางกายภาพ' (การนัดหยุดงานทั่วไป หรือการจัดหาอาวุธโดยมีภัยคุกคามโดยธรรมชาติของการใช้ในท้ายที่สุด แทนที่จะเป็นการลุกฮือที่ใกล้จะเกิดขึ้น) ฟิลเดนคัดค้านวิธีการดังกล่าว^{[ j ]}และตัดความสัมพันธ์อย่างเป็นทางการทั้งหมดกับขบวนการ นับจากนั้นเป็นต้นมา เขาเข้าร่วมเฉพาะการประชุมเพื่อการปฏิรูปในประเด็นเดียว และคัดค้านการนำข้อเรียกร้องอื่นๆ ของกลุ่มชาร์ติสต์เข้าสู่มติการประชุม การเชื่อมโยงการปฏิรูปเฉพาะใดๆ กับกฎบัตรจะทำให้ผู้ที่ไม่เห็นด้วยที่ไม่ใช่กลุ่มชาร์ติสต์ถอยห่างออกไป^{[ 60 ]}

ฟิลเดนวิพากษ์วิจารณ์หลายแง่มุมของการดำเนินงานของพระราชบัญญัติปี 1833 ปัญหาที่สำคัญประการหนึ่งคือ พระราชบัญญัตินี้กำหนด "เด็ก" และ "เยาวชน" ตามอายุ แต่ทำเช่นนั้นก่อนที่จะมีระบบการจดทะเบียนเกิดของรัฐ ดังนั้นอายุจึงต้องได้รับการรับรองโดยการตรวจร่างกายและการตัดสินใจโดยแพทย์ เพื่อช่วยในเรื่องนี้ ผู้ตรวจโรงงานจึงออกกฎระเบียบโดยใช้ความสูงเป็นเกณฑ์วัด ฟิลเดนคัดค้าน เกณฑ์ความสูง – ซึ่งไม่ได้รับการตรวจสอบโดยรัฐสภา – บ่อนทำลายเจตนารมณ์ของรัฐสภา – โจชัว ลูกชายวัยเก้าขวบของฟิลเดนสูงพอที่จะได้รับการรับรองว่าอายุสิบสามปี^{[ 61 ]} โดยทั่วไปแล้ว ฟิลเดนได้เผยแพร่กรณีที่ผู้พิพากษาลังเลที่จะตัดสินลงโทษเจ้าของโรงงานที่ละเมิดพระราชบัญญัติ และกระตือรือร้นที่จะให้ผู้ที่ฟ้องร้องไม่สำเร็จต้องเสียค่าใช้จ่าย^{[ 62 ]} เขาคัดค้านความพยายามที่จะทำให้พระราชบัญญัตินี้อ่อนแอลง และยังคงผลักดันให้มีการจำกัดชั่วโมงการทำงานเพิ่มเติม ในรัฐสภา ลอร์ดแอชลีย์เป็นผู้สนับสนุนหลักของกฎหมายสิบชั่วโมง ความเปราะบางของเขา (และของพรรคอนุรักษ์นิยมผู้ใจบุญคนอื่นๆ) ต่อข้อกล่าวหาว่าเข้าไปแทรกแซงอย่างงุ่มง่ามในเรื่องที่เขาไม่เข้าใจนั้นลดลงอย่างมากด้วยการสนับสนุนจากฟิลเดน: "พวกเขาอาจกล่าวหา... (ลอร์ดจอห์น แมนเนอร์ส หรือลอร์ดแอชลีย์) ... ว่ามีความกระตือรือร้นอย่างบ้าคลั่งหรือมีเมตตาอย่างเหลือล้น และขาดความสนใจที่รัฐบาลที่มั่นคงต้องมีต่อทุกชนชั้นในชุมชน แต่พวกเขาไม่สามารถกล่าวหาเซอร์โรเบิร์ต พีล ผู้ล่วงลับ หรือสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรผู้ทรงเกียรติคนปัจจุบันจากโอลด์แฮม ว่ามีวิสัยทัศน์ที่เพ้อฝันได้ ทั้งสองกรณี พรรคการเมืองต้องมีความสนใจอย่างลึกซึ้งในความเจริญรุ่งเรืองของภาคการผลิต" ผู้สนับสนุนร่างกฎหมายของแอชลีย์ในปี 1846 กล่าว^{[ 63 ] : c503}

ในปี พ.ศ. 2389 ลอร์ดแอชลีย์ได้เสนอร่างกฎหมายสิบชั่วโมง^{[ 1 ]} อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้เกิดขึ้นสองวันหลังจากที่พีลละทิ้งกฎหมายข้าวโพด^{[ 64 ]}แอชลีย์สนับสนุนการเปลี่ยนท่าที ของพีล แต่ถึงแม้เขาจะไม่ได้ให้คำมั่นสัญญากับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในดอร์เซตเชอร์ว่าจะสนับสนุนกฎหมายข้าวโพด เขาก็ถือว่ามีความเข้าใจร่วมกันกับพวกเขาว่าเขาจะสนับสนุน ดังนั้น เขาจึงลาออกจากรัฐสภาแทนที่จะลงคะแนนเสียงขัดกับความคิดเห็นส่วนตัวหรือความปรารถนาของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง^{[ 65 ]}ต่อมาได้ชี้แจงสถานการณ์เพิ่มเติมโดยกล่าวว่าเขาจะไม่ลงสมัครรับเลือกตั้งซ่อมที่เกิดจากการลาออกของเขา^{[ 66 ]} จากนั้นฟิลเดนจึงรับผิดชอบร่างกฎหมายโรงงานของแอชลีย์^{[ 67 ]}ร่างกฎหมายเสนอให้ทดลองใช้เวลาทำงาน 11 ชั่วโมงต่อวันเป็นเวลาหนึ่งปีก่อนที่จะเปลี่ยนเป็น 10 ชั่วโมงต่อวัน: ^{[ 68 ]}อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนร่างกฎหมายบางส่วนดูเหมือนจะคาดหวังว่าจะตกลงกันที่เวลาทำงาน 11 ชั่วโมง: เมื่อฝ่ายตรงข้ามเปรียบเทียบสิ่งนี้กับจุดยืนของฟิลเดนที่ว่า '10 ชั่วโมงและไม่มีการประนีประนอม' ฟิลเดนปฏิเสธว่าเขาไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับการประนีประนอม^{[ k ]}มีการเรียกร้องอย่างมากในประเทศเพื่อร่างกฎหมาย 10 ชั่วโมง และมีการยื่นคำร้องต่อรัฐสภาเพื่อสนับสนุนร่างกฎหมายปี 1846 มากกว่าการยกเลิกกฎหมายข้าวโพด อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายถูกลงมติไม่ผ่านในการอ่านครั้งที่สอง 193–203 ^{[ 70 ]} คำแนะนำของฟิลเดนต่อคณะกรรมการเวลาทำงานสั้น ๆ คือพวกเขาควรผลักดันให้มีการทำงาน 10 ชั่วโมงต่อไป ยื่นร่างกฎหมาย 10 ชั่วโมงอีกครั้งในสมัยประชุมถัดไป และปฏิเสธการประนีประนอมใด ๆ ที่ 11 ชั่วโมง ส.ส. คนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหว (เช่นชาร์ลส์ ฮินด์ลีย์ ) พร้อมที่จะพิจารณาการประนีประนอมเป็นเวลา 11 ชั่วโมงมากกว่า^{[ 71 ]} เพื่อตอบข้อโต้แย้งสองข้อที่ฝ่ายตรงข้ามของร่างกฎหมายปี 1846 ยกขึ้นมามากมาย จึงมีการจัดการประชุม (ทั้งหมด 21 ครั้ง) ในเมืองสิ่งทอที่สำคัญส่วนใหญ่ทางตอนเหนือของอังกฤษ (โดยทั่วไปจะมีลอร์ดแอชลีย์ ฟิลเดน หรือโอสต์เลอร์ อย่างน้อยหนึ่งคนเป็นผู้กล่าวปราศรัย) การประชุมทั้งหมดมีผู้เข้าร่วมจำนวนมาก และในแต่ละครั้งมีการผ่านมติเพื่อประกาศว่า

• สิ่งที่ต้องการคือวันทำงานสิบชั่วโมง (ไม่ใช่สิบเอ็ดชั่วโมง)
• มีการเรียกร้องให้ลดชั่วโมงทำงานจากสิบสองชั่วโมงต่อวันเหลือสิบชั่วโมงต่อวัน แม้ว่านั่นจะหมายถึงการลดค่าจ้างตามไปด้วยก็ตาม^{[ 72 ]}

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2490 ฟิลเดนได้เสนอร่างกฎหมายที่คล้ายคลึงกันกับร่างกฎหมายของแอชลีย์ในปีก่อน^{[ 73 ]} ร่างกฎหมาย พ.ศ. 2490 ผ่านการอ่านครั้งที่สองด้วยคะแนนเสียง 195 ต่อ 87 ^{[ 74 ]}และการอ่านครั้งที่สามด้วยคะแนนเสียง 151 ต่อ 88 ^{[ 75 ]}

ในการเลือกตั้งซ่อมที่โอลด์แฮมอันเนื่องมาจากการเสียชีวิตของคอบเบ็ตต์ ฟิลเดนสนับสนุนการลงสมัครรับเลือกตั้งของจอห์น มอร์แกน คอบเบ็ตต์ (หนึ่งในบุตรชายของคอบเบ็ตต์) เจเอ็ม คอบเบ็ตต์ (เช่นเดียวกับบิดาของเขา) สนับสนุนการปฏิรูปคริสตจักรแห่งอังกฤษแต่ไม่ใช่การแยกคริสต จักรออกจากรัฐ ดังนั้นเขาจึงไม่เป็นที่พอใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ที่ไม่เห็นด้วยกับคริสตจักรแห่งอังกฤษโดย สิ้นเชิงเฟียร์กัส โอคอนเนอร์เสนอตัวในการหาเสียงในฐานะผู้สมัครหัวรุนแรงที่แท้จริงมากกว่า: เขาถอนตัวออกจากการแข่งขัน แต่ก่อนที่จะถอนตัว เขาได้กล่าวหาว่าฟิลเดนไม่ได้พูดตรงไปตรงมากับโอคอนเนอร์ และตั้งใจที่จะผลักดันคอบเบ็ตต์ผู้น้องให้ได้รับเลือกในเขตเลือกตั้ง คอบเบ็ตต์พ่ายแพ้อย่างหวุดหวิดให้กับ 'เสรีนิยมอนุรักษ์นิยม' ในท้องถิ่น^{[ 76 ]}ซึ่งฮันซาร์ด^{[ 77 ]}ไม่ได้บันทึกคำปราศรัยใดๆ ของเขาในช่วงสองปีที่เขาดำรงตำแหน่งในโอลด์แฮม ในการเลือกตั้งทั่วไปปี 1837 เพื่อนร่วมอุดมการณ์หัวรุนแรง ( นายพลจอห์นสัน ) ได้รับเลือกตั้งพร้อมกับฟิลเดน เมื่อจอห์นสันประกาศว่าจะไม่ลงสมัครรับเลือกตั้งทั่วไปในปี 1847 วิลเลียม จอห์นสัน ฟ็อกซ์นักพูดต่อต้านกฎหมายข้าวโพดที่มีชื่อเสียง ได้ก้าวขึ้นมาเป็นผู้แทนฝ่ายหัวรุนแรงแทนนายพลจอห์นสัน ฟิลเดนกล่าวว่าเขาจะลงสมัครอีกครั้งก็ต่อเมื่อเจ.เอ็ม. คอบเบตต์เป็นผู้สมัครฝ่ายหัวรุนแรงอีกคน^{[ 78 ]} มีผู้สมัครสี่คนในการเลือกตั้ง สามคนเป็นฝ่ายหัวรุนแรง (ฟ็อกซ์ ฟิลเดน คอบเบตต์) และหนึ่งคนเป็นฝ่ายอนุรักษ์นิยม (ดันคัฟต์) ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากลงคะแนนเสียงสองเสียงให้กับดันคัฟต์และฟ็อกซ์ (ซึ่งไม่ใช่พันธมิตรทางการเมืองโดยธรรมชาติ) ทั้งฟิลเดนและคอบเบตต์ไม่ได้รับเลือกตั้ง^{[ 79 ]}ฟิลเดนคิดว่าความพ่ายแพ้ของเขาถูกจัดฉากโดย พวกเสรีนิยม แบบเสรีนิยมเสรีนิยม ของ โรงเรียนแมนเชสเตอร์ เพื่อแก้แค้นที่เขาประสบความสำเร็จในการได้รับพระราชบัญญัติสิบชั่วโมง คนอื่นๆ คิดว่าเขาเป็นคนทำให้เกิดเรื่องนี้ขึ้นเองโดยการ 'กำหนด' การเลือกผู้สมัคร^{[ 79 ]}ผู้สนับสนุนพระราชบัญญัติสิบชั่วโมงในท้องถิ่นอื่นๆ เช่นโจเซฟ บราเธอร์ตันที่ซัลฟอร์ดไม่มีปัญหาที่คล้ายกันนี้^{[ l ]}ความพ่ายแพ้ของฟิลเดนเป็นส่วนหนึ่งของการล่มสลายโดยทั่วไปของกลไกทางการเมืองของกลุ่มหัวรุนแรงในโอลด์แฮม^{[ 29 ]}

ในปี ค.ศ. 1847 สุขภาพของฟิลเดนย่ำแย่ลง ไม่นานหลังจากความพ่ายแพ้ที่โอลด์แฮม เขาจึงเกษียณจากธุรกิจและ (อย่างเป็นทางการ) จากการเมือง โดยย้ายจากทอดมอร์เดนไปยังสเคย์นส์พาร์คใกล้กับอีเดนบริดจ์ เคนต์ [ ^{m ] ส} เคย์นส์เป็นสถานที่ที่สะดวกสำหรับลอนดอน และเมื่อเกิดปัญหาในการบังคับใช้กฎหมาย 10 ชั่วโมงและการหลีกเลี่ยงกฎหมายดังกล่าวโดยการใช้ระบบผลัดเปลี่ยน ฟิลเดนจึงเข้าไปมีส่วนร่วมในการล็อบบี้อย่างต่อเนื่องต่อนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย กล่าวกันว่าความพยายามอย่างต่อเนื่องเพื่อคนงานโรงงานเป็นสาเหตุที่ทำให้เขาเสียชีวิตเร็วขึ้นเมื่ออายุ 65 ปีในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2392 ^{[ 86 ]} ด้วยเหตุนี้ ลูกๆ ของฟิลเดนจึงมองพระราชบัญญัติประนีประนอม พ.ศ. 2393 (ซึ่งยกเลิกผลประโยชน์บางส่วนจากพระราชบัญญัติสิบชั่วโมงของบิดาเพื่อยุติระบบผลัดเปลี่ยน) และมองลอร์ดชาฟต์สเบอรีผู้บังคับใช้พระราชบัญญัติประนีประนอมกับขบวนการสิบชั่วโมงในแง่ลบ ซึ่ง (ในสายตาของฟิลเดน) ถือเป็นการทรยศต่ออุดมการณ์ที่บิดาของพวกเขาทุ่มเททุกอย่างให้มาเป็นเวลาสองทศวรรษ^{[ 87 ]}

• เจน (ค.ศ. 1814) เสียชีวิตเมื่อวันที่ 11 ตุลาคม ค.ศ. 1846
• ซามูเอล ('แบล็กแซม') (1816 - 1889): หุ้นส่วนหลักในบริษัทของครอบครัว เมื่อเขาเสียชีวิตหนังสือพิมพ์แมนเชสเตอร์การ์เดียนระบุว่าเขาเป็น 'นักปฏิรูปหัวรุนแรงตั้งแต่ต้นจนจบ' แต่ 'ไม่ใช่และไม่เคยปรารถนาที่จะเป็น 'บุคคลสาธารณะ'' ^{[ 88 ]}ร่วมกับพี่น้องของเขา จอห์นและโจชัว เขาได้สร้างและบริจาคโบสถ์ยูนิแทเรียนทอดมอร์เดน อันงดงาม ด้วยค่าใช้จ่ายประมาณ 45,000 ปอนด์ และศาลาว่าการเมืองทอดมอร์เดนด้วยค่าใช้จ่ายที่มากกว่านั้น (ปัจจุบันทั้งสองแห่งเป็นอาคารอนุรักษ์ระดับ 1) เขาบริจาคอย่างมากมายให้กับองค์กรการกุศลระดับชาติ ระดับภูมิภาค และระดับท้องถิ่น (รวมถึงสถาบันกู้ภัยทางทะเลแห่งชาติและวิทยาลัยโอเวนส์แมนเชสเตอร์) ^{[ 89 ]} เขาเป็นกรรมการและผู้ถือหุ้นรายใหญ่ที่สุดในทางรถไฟแลงคาเชอร์และยอร์กเชอร์^{[ 90 ]}และทิ้งมรดกมูลค่าสุทธิ 1.1 ล้านปอนด์^{[ 91 ]}ซึ่งเทียบเท่ากับกำลังซื้อประมาณ 120 ล้านปอนด์ในปี 2011 ^{[ 92 ]}
• แมรี่: แต่งงาน (ค.ศ. 1851) กับจอห์น มอร์แกน คอบเบตต์ผู้ซึ่งเคยลงสมัครรับเลือกตั้งในเขตโอลด์แฮมสองครั้งแต่ไม่ประสบความสำเร็จ คอบเบตต์เป็นทนายความ ผู้พิพากษาศาลยุติธรรมประจำซัสเซ็กซ์ และในช่วงบั้นปลายชีวิตดำรงตำแหน่งประธานศาลไตรมาสประจำเวสต์ซัสเซ็กซ์ เขาดำรงตำแหน่ง ส.ส. เขตโอลด์แฮมระหว่างปี ค.ศ. 1852-1865: นอกเขตโอลด์แฮม โดยทั่วไปแล้วเขาถูกมองว่านั่งในฐานะสมาชิกพรรคเสรีนิยม แม้ว่าจะได้รับเลือกตั้งในปี ค.ศ. 1852 ในฐานะสมาชิกพรรคหัวรุนแรงครึ่งหนึ่งของพันธมิตรพรรคหัวรุนแรง-อนุรักษ์ นิยม ^{[ 93 ]}และในปี ค.ศ. 1857 แม้จะยอมรับว่าสนับสนุนลอร์ดพาล์มเมอร์สตัน แต่ก็ระมัดระวังที่จะระบุว่าหัวหน้าพรรคเสรีนิยมไม่ไว้วางใจเขา^{[ 94 ]}ในปี ค.ศ. 1865 เขาลงสมัครรับเลือกตั้งร่วมกับพรรคอนุรักษ์นิยมแต่ไม่ประสบความสำเร็จ^{[ 95 ]} และถูกต่อต้านโดยสมาชิกพรรคเสรีนิยมสองคน เขาได้รับเลือกเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของโอลด์แฮมอีกครั้งในปี พ.ศ. 2415 และดำรงตำแหน่งจนกระทั่งเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2420 ในฐานะสมาชิกพรรคอนุรักษ์นิยมที่ได้รับการยอมรับ (แต่เป็นผู้เรียกร้องให้มีรัฐสภาทุกปีและสิทธิออกเสียงเลือกตั้งสำหรับผู้ชาย) ^{[ 96 ] [ 97 ]}
• แอนน์: แต่งงานกับเฮนรี บร็อกเคิลเฮิร์สต์ บุตรชายของ จอห์น บร็อกเคิลเฮิร์สต์ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเขตแมคเคิลส์ฟิลด์ ทั้งแอนน์และเฮนรีเสียชีวิตในปี 1870 โดยบุตรสองคนสุดท้องของพวกเขาได้รับการอุปการะโดยจอห์น ฟิลเดน ผู้เป็นลุงของพวกเขาแห่งกริมสตันพาร์ค บุตรอีกคนหนึ่งจากการแต่งงานครั้งนี้ คือจอห์น ฟิลเดน บร็อกเคิลเฮิร์สต์ได้รับการแต่งตั้งเป็นขุนนางชั้นลอร์ดแร็งส์โบโรห์ในปี 1914
• จอห์น: ประธานคณะกรรมการท้องถิ่นทอดมอร์เดน และผู้พิพากษา แต่งงานสองครั้ง ครั้งแรกกับช่างทอผ้า Unitarian Power Loom ครั้งที่สองกับลูกสาวของบาทหลวงแองกลิกัน อุบัติเหตุในการประชุม Bedale Hunt ในปี 1873 ^{[ 98 ]}ทำให้เขาต้องนั่งรถเข็นตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เขาไม่ใช่คนสาธารณะ แต่หลังจากซื้อGrimston Parkซึ่งเป็นที่ดินใกล้ Tadcaster เขาก็ดำรงตำแหน่งนายอำเภอใหญ่แห่งยอร์กเชียร์เป็นเวลาหนึ่งปี และได้ส่งหลานสาวของ Brocklehurst ที่เป็นเด็กกำพร้าเข้าสู่สังคมชั้นสูงของยอร์กเชียร์ เขาเป็นอนุรักษ์นิยมและแองกลิกันในช่วงบั้นปลายชีวิต
• โจชัว: แต่งงานกับเอลเลน บร็อกเคิลเฮิร์สต์ หลานสาวของจอห์น บร็อกเคิลเฮิร์สต์ ระหว่างปี 1868 ถึง 1880 เป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรคอนุรักษ์นิยมจากเขตตะวันออกของเวสต์ไรดิง โดยให้เหตุผลว่าลัทธิอนุรักษ์นิยมเหมาะสมกว่าลัทธิเสรีนิยมแบบแกลดสตันสำหรับนักคิดหัวรุนแรงแบบคอบเบ็ตอย่างเขา ซื้อและย้ายไปอยู่ที่นัทฟิลด์ ไพรโอรีใกล้เมืองรีเกต ในช่วงต้นทศวรรษ 1870 ดำรงตำแหน่งกรรมการของบริษัทรถไฟเซาท์อีสเทิ ร์นอยู่ช่วงสั้นๆ ก่อนจะลาออกหลังจากคัดค้านระบอบเผด็จการของประธาน บริษัท เกษียณจากรัฐสภาเนื่องจากปัญหาสุขภาพ ทำให้ต้องหยุดพักจากรัฐสภาเป็นเวลานานในช่วงปี 1876-1877 และเป็นปัญหาที่รุมเร้าจนกระทั่งเสียชีวิตในปี 1887 ส่งผลให้เขาต้องไปพักผ่อนที่เมืองคานส์ในช่วงฤดูหนาวและล่องเรือยอชต์ไอน้ำชื่อซิงการาเพื่อรักษาสุขภาพ ด้วยวิถีชีวิตที่ฟุ่มเฟือยเช่นนี้ ทำให้ทรัพย์สินของเขาเมื่อเสียชีวิตมีมูลค่าเพียงเล็กน้อยกว่าครึ่งล้านปอนด์เท่านั้น
• เอลเลน: แต่งงานกับวิลเลียม ชาร์จ บูธ แห่งโอแรน ฮอลล์ แคตเทอริก มีบุตรสาวสองคน (ปี 1862 และ 1864) เสียชีวิตในปี 1864

• Lowell L. Blaisdell, " 'Honest John' Fielden, Factory Reformer." Historical Magazine of the Protestant Episcopal Church 43.4 (1974): 305-315. JSTOR  42973435

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับจอห์น ฟิลเดน

• รายชื่อสมาชิกรัฐสภาในอดีตของ Leigh Rayment
• เอกสารของตระกูลฟิลเดนณหอสมุดจอห์น ไรแลนด์สเมืองแมนเชสเตอร์
• บันทึกการ ประชุมรัฐสภา ค.ศ. 1803–2005:ผลงานของจอห์น ฟิลเดน

(ฟิลเดนไม่ได้มีเสียงดังมากนัก ดังนั้นเสียงของเขาจึงมักฟังไม่ชัดในห้องผู้สื่อข่าว ด้วยเหตุนี้ บางครั้งจึงมีการระบุว่าการมีส่วนร่วมของเขาฟังไม่ชัดในรายงานข่าวของหนังสือพิมพ์และไม่ได้บันทึกไว้ในฮันซาร์ด - ดูรายงานการอภิปรายบนเวทีของคณะกรรมการร่างกฎหมายโรงงานปี 1833 เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 1833 ที่จัดทำโดยมอร์นิงโพสต์^{[ 1 ]} (การมีส่วนร่วมของฟิลเดนฟังไม่ชัด) และโดยฮันซาร์ด^{[ 2 ]} (ไม่มีการบันทึกการมีส่วนร่วมของฟิลเดน))