Jones v Lock (1865) 1 Ch App 25 เป็น คดี กฎหมายทรัสต์ของอังกฤษเกี่ยวกับรูปแบบของการให้ของขวัญและความเป็นไปได้ที่ว่าหากการให้ของขวัญนั้นไม่ได้ดำเนินการอย่างถูกต้องตามแบบฟอร์มทางกฎหมายที่กำหนด อาจมีการจัดตั้งทรัสต์ขึ้นได้ศาลอุทธรณ์ในศาลชานเซอรีตัดสินว่าหลักความยุติธรรมจะไม่ "ทำให้ของขวัญที่ไม่สมบูรณ์สมบูรณ์" โดยการสร้างทรัสต์หากรูปแบบของการให้ของขวัญนั้นไม่ได้ดำเนินการอย่างถูกต้อง ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

คุณพ่อคนหนึ่งกลับจากทริปธุรกิจโดยไม่ได้ซื้อของขวัญให้ลูกชาย เมื่อครอบครัวตำหนิเขา เขาก็เลยยื่นเช็คจำนวน 900 ปอนด์ให้ลูกชาย และพูดว่า

ดูนี่สิ ฉันให้สิ่งนี้กับลูกน้อย มันเป็นของเขาเอง และฉันจะเก็บมันไว้ให้เขา และจะให้สิ่งอื่น ๆ กับเขาอีกมากมายด้วย

ภรรยาบอกว่าลูกอาจจะฉีกมัน และพ่อก็บอกว่า 'มันเป็นของเขาเอง และเขาจะทำอะไรกับมันก็ได้' เขาล็อกมันไว้ในตู้นิรภัยและเสียชีวิตในอีกหกวันต่อมา มีการโต้แย้งว่าถึงแม้จะไม่มีการโอนกรรมสิทธิ์โดยตรง แต่เนื่องจากเขาไม่ได้ลงนามรับรองเช็ค จึงไม่มีความไว้วางใจในเช็คเพื่อลูก^{[ 1 ] [ 2 ]} "จากสถานการณ์โดยรอบ" เห็นได้ชัดว่าพ่อ "อยู่ในอารมณ์ฉุนเฉียว" ตามหนังสือคดี เล่มหนึ่ง ^{[ 3 ]}

ศาลอุทธรณ์ในคดีชานเซอรีวินิจฉัยว่าไม่มีทรัสต์ เนื่องจากเจตนาของบิดาคือการโอนกรรมสิทธิ์โดยตรง พวกเขาปฏิเสธที่จะทำให้ของขวัญที่ไม่สมบูรณ์สมบูรณ์ผ่านการประกาศทรัสต์ที่ประสบความสำเร็จลอร์ดแครนเวิร์ธ แอลซีได้ให้คำพิพากษาของศาล^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

• กฎหมายทรัสต์ของอังกฤษ