ภาษา ความจริง และตรรกะ

ปกของฉบับพิมพ์ครั้งแรก
ผู้เขียน	เอเจ เอเยอร์
ภาษา	ภาษาอังกฤษ
เรื่อง	ความหมาย
ที่ตีพิมพ์	1936
สถานที่ตีพิมพ์	สหราชอาณาจักร
ประเภทสื่อ	รูปแบบสิ่งพิมพ์ ( ปกแข็งและปกอ่อน )
หน้า	206 (ฉบับเพนกวิน ปี 1990)
ISBN	0-14-013659-2

หนังสือ "ภาษา ความจริง และตรรกะ" (Language, Truth and Logic)เป็นหนังสือเกี่ยวกับความหมาย ที่เขียนโดย อัลเฟรด จูลส์ เอเยอร์นักปรัชญาซึ่งผู้เขียนได้นิยาม อธิบาย และโต้แย้งถึงหลักการตรวจสอบ ความถูกต้อง ของ ปรัชญา ปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะซึ่งบางครั้งเรียกว่าเกณฑ์ความสำคัญหรือเกณฑ์ความหมาย เอเยอร์อธิบายว่า หลักการตรวจสอบความถูกต้องสามารถนำไปใช้กับปัญหาทางปรัชญาได้อย่างไรนี้ได้นำแนวคิดบางส่วนของกลุ่มเวียนนาและนักปรัชญาเชิงประจักษ์นิยมเชิงตรรกะมาสู่ความสนใจของโลกที่ใช้ภาษาอังกฤษ

ตามหนังสืออัตชีวประวัติของ Ayer เรื่อง Part of My Lifeงานที่เขาเริ่มทำในช่วงฤดูร้อนและฤดูใบไม้ร่วงปี 1933 ในที่สุดก็นำไปสู่หนังสือ Language, Truth and Logicโดยเฉพาะอย่างยิ่งDemonstration of the Impossibility of Metaphysicsซึ่งต่อมาได้รับการตีพิมพ์ในMindภายใต้การดูแลของบรรณาธิการGE Moore ชื่อหนังสือเล่มนี้นำมาจาก Logik, Sprache, PhilosophieของFriedrich Waismann (ซึ่ง Ayer ระบุว่าเป็นการลอกเลียนแบบในระดับหนึ่ง) ^{[ 1 ]}

ตามที่ Ayer กล่าวไว้ ประโยคเชิงวิเคราะห์เป็นสัจนิรันดร์ สัจนิรันดร์คือประโยคที่จำเป็นต้องเป็นจริงเป็นจริงตามนิยาม และเป็นจริงภายใต้เงื่อนไขใดๆ สัจนิรันดร์คือการกล่าวซ้ำความหมายของประโยค โดยใช้คำหรือสัญลักษณ์ที่แตกต่างกัน ตามที่ Ayer กล่าวไว้ ประโยคในตรรกศาสตร์และคณิตศาสตร์เป็นสัจนิรันดร์ สัจนิรันดร์เป็นจริงตามนิยาม ดังนั้นความถูกต้องของมันจึงไม่ขึ้นอยู่กับการทดสอบ เชิงประจักษ์

ข้อความสังเคราะห์ หรือข้อเสนอเชิงประจักษ์ คือข้อความที่ยืนยันหรือปฏิเสธบางสิ่งบางอย่างเกี่ยวกับโลกแห่งความเป็นจริง ความถูกต้องของข้อความสังเคราะห์ไม่ได้ถูกกำหนดโดยเพียงแค่ความหมายของคำหรือสัญลักษณ์ที่อยู่ในนั้น ตามที่ Ayer กล่าวไว้ หากข้อความใดแสดงถึงข้อเสนอเชิงประจักษ์ ความถูกต้องของข้อเสนอนั้นจะถูกกำหนดโดยการตรวจสอบได้ในเชิงประจักษ์

ประโยคข้อเสนอเป็นข้อความที่มีเงื่อนไขซึ่งสามารถตรวจสอบได้ ตามหลักการตรวจสอบ ข้อความที่มีความหมายจะมีเงื่อนไขซึ่งสามารถยืนยันหรือปฏิเสธความถูกต้องได้

ข้อความที่ไม่มีความหมายไม่สามารถแสดงออกมาในรูปของประพจน์ได้ ประพจน์ที่ตรวจสอบได้ทุกข้อมีความหมาย แม้ว่าอาจจะเป็นจริงหรือเท็จก็ตาม ประพจน์ทุกข้อกล่าวอ้างหรือปฏิเสธบางสิ่งบางอย่าง ดังนั้นจึงเป็นจริงหรือเท็จ

เอเยอร์แยกแยะความแตกต่างระหว่างการตรวจสอบแบบ 'เข้มแข็ง' และ 'อ่อนแอ' โดยสังเกตว่ามีขีดจำกัดว่าข้อเสนอใดสามารถตรวจสอบได้อย่างแน่ชัดเพียงใด การตรวจสอบแบบ 'เข้มแข็ง' (แน่ชัดอย่างสมบูรณ์) เป็นไปไม่ได้สำหรับข้อเสนอเชิงประจักษ์ใดๆ เพราะความถูกต้องของข้อเสนอใดๆ ขึ้นอยู่กับประสบการณ์เพิ่มเติมเสมอ ในทางกลับกัน การตรวจสอบแบบ 'อ่อนแอ' (น่าจะเป็นไปได้) เป็นไปได้สำหรับข้อเสนอเชิงประจักษ์ใดๆ

นอกจากนี้ Ayer ยังแยกแยะความแตกต่างระหว่างการตรวจสอบได้ในทางปฏิบัติและการตรวจสอบได้ในทางทฤษฎี ข้อเสนอที่เราไม่มีวิธีการตรวจสอบในทางปฏิบัติอาจยังคงมีความหมายได้หากเราสามารถตรวจสอบได้ในหลักการ

ความหมายตามตัวอักษรต้องแยกแยะออกจากความหมายตามข้อเท็จจริง ความหมายตามตัวอักษรเป็นคุณลักษณะของข้อความที่สามารถวิเคราะห์ได้หรือตรวจสอบได้ด้วยประสบการณ์ ส่วนความหมายตามข้อเท็จจริงเป็นคุณลักษณะของข้อความที่มีความหมายโดยไม่จำเป็นต้องวิเคราะห์ได้ ดังนั้น ข้อความที่มีความหมายตามข้อเท็จจริงจึงกล่าวถึงบางสิ่งบางอย่างเกี่ยวกับโลกแห่งความเป็นจริง

เอเยอร์เห็นด้วยกับฮิวจ์ว่ามีประพจน์หลักสองประเภท ได้แก่ ประพจน์ที่เกี่ยวข้องกับ 'ความสัมพันธ์ของความคิด' และประพจน์ที่เกี่ยวข้องกับ 'ข้อเท็จจริง' ประพจน์เกี่ยวกับ 'ความสัมพันธ์ของความคิด' ได้แก่ ประพจน์เชิงอภิปรัชญาในตรรกศาสตร์และคณิตศาสตร์ ในทางกลับกัน ประพจน์เกี่ยวกับ 'ข้อเท็จจริง' เป็นการกล่าวอ้างเกี่ยวกับโลกแห่งประสบการณ์

เอเยอร์แย้งว่าข้อเสนอทางปรัชญาเป็นแบบวิเคราะห์ และเกี่ยวข้องกับ 'ความสัมพันธ์ของความคิด' หน้าที่ของปรัชญาคือการชี้แจงความสัมพันธ์เชิงตรรกะของข้อเสนอเชิงประจักษ์ หากความหมายของข้อเสนอถูกกำหนดโดยความสามารถในการตรวจสอบได้ ปรัชญาก็ไม่สามารถให้ความจริงเชิงคาดการณ์เกี่ยวกับข้อความทางอภิปรัชญาที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ด้วยประสบการณ์

เอเยอร์ปฏิเสธวิทยานิพนธ์เชิงอภิปรัชญาที่ว่าปรัชญาสามารถให้ความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริงเหนือธรรมชาติ แก่เรา ได้ เขาปฏิเสธข้อโต้แย้งเชิงอภิปรัชญา โดยเรียกมันว่าไร้สาระ และกล่าวว่าไม่สามารถตรวจสอบได้ด้วยหลักฐานเชิงประจักษ์ เขาโต้แย้งว่าข้อความเชิงอภิปรัชญาไม่มีความหมายตามตัวอักษร และไม่สามารถนำไปเปรียบเทียบกับเกณฑ์ความจริงหรือความเท็จได้

ผลที่สำคัญอย่างหนึ่งของการละทิ้งอภิปรัชญาในฐานะที่เป็นประเด็นสำคัญของปรัชญา คือการปฏิเสธมุมมองที่ว่า หน้าที่ของปรัชญาคือการเสนอหลักการพื้นฐานของความหมาย และสร้างระบบนิรนัยโดยนำเสนอผลที่ตามมาของหลักการเหล่านั้นในฐานะภาพที่สมบูรณ์ของความเป็นจริง แต่บางคนอาจโต้แย้งว่า นี่คือสิ่งที่เอเยอร์ทำ ในการนำเสนอหลักการตรวจสอบได้ในฐานะเกณฑ์ของความหมายสำหรับข้อเสนอเชิงประจักษ์ใดๆ

ตามที่เอเยอร์กล่าวไว้ ไม่มีข้อเสนอใดเกี่ยวกับ "ข้อเท็จจริง" ที่สามารถพิสูจน์ได้ว่าถูกต้องเสมอไป เพราะมีความเป็นไปได้เสมอที่จะถูกหักล้างด้วยการทดสอบเชิงประจักษ์เพิ่มเติม ความแน่นอนเชิงตรรกะเป็นไปได้เฉพาะกับการสังเกตเชิงวิเคราะห์ ซึ่งเป็นสัจนิรันดร์ และไม่ใช่สำหรับการสังเกตเชิงประจักษ์เกี่ยวกับ "ข้อเท็จจริง"

เอเยอร์อธิบายว่าลัทธิประสบการณ์นิยมแบบสุดขั้วของเขานั้นขัดแย้งกับลัทธิเหตุผลนิยม ลัทธิเหตุผลนิยมยืนยันว่ามีสัจธรรมเกี่ยวกับโลกที่สามารถรับรู้ได้โดย การใช้เหตุผล แบบก่อนประสบการณ์หรือโดยไม่ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ ตามหลักการตรวจสอบได้ ข้อความเกี่ยวกับ 'ข้อเท็จจริง' จะมีความหมายได้ก็ต่อเมื่อสามารถตรวจสอบได้ด้วยประสบการณ์เท่านั้น

เอเยอร์เห็นด้วยและขยายความคำอธิบายของคานท์เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่าง การตัดสิน เชิงวิเคราะห์และการตัดสินเชิงสังเคราะห์ตามที่เอเยอร์กล่าว ข้อเสนอจะเป็นเชิงวิเคราะห์หากความถูกต้องของข้อเสนอนั้นขึ้นอยู่กับนิยามของสัญลักษณ์ที่ข้อเสนอนั้นบรรจุอยู่เท่านั้น ส่วนข้อเสนอจะเป็นเชิงสังเคราะห์หากความถูกต้องของข้อเสนอนั้นถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงจากประสบการณ์

การสังเกตเชิงวิเคราะห์ทำให้เราได้รับความรู้ใหม่ เพราะมันเผยให้เห็นนัยยะที่คาดไม่ถึงของคำกล่าวและความเชื่อของเรา แต่การสังเกตเชิงวิเคราะห์ไม่ได้ให้ความรู้ใหม่เกี่ยวกับข้อเท็จจริง เพราะมันบอกเราเพียงสิ่งที่เราทราบอยู่แล้วเท่านั้น

เอเยอร์นิยามความจริงว่าเป็นเกณฑ์ที่ใช้ในการตรวจสอบความถูกต้องของข้อเสนอเชิงประจักษ์ การกล่าวว่าข้อเสนอใดเป็นจริงก็คือการยืนยันข้อเสนอนั้น และการกล่าวว่าข้อเสนอใดเป็นเท็จก็คือการยืนยันข้อเสนอที่ขัดแย้งกัน ดังนั้น ความจริงและความเท็จจึงเป็นเพียงเครื่องหมายของการยืนยันหรือการปฏิเสธข้อเสนอที่สามารถตรวจสอบได้ด้วยหลักฐานเชิงประจักษ์

ในทำนองเดียวกัน การกล่าวอ้างถึงคุณค่าจะมีคุณค่าก็ต่อเมื่อสามารถตรวจสอบได้เท่านั้น หากการตัดสินทางจริยธรรมหรือสุนทรียศาสตร์ไม่สามารถทดสอบได้ด้วยหลักฐานเชิงประจักษ์ ก็จะไม่มีความหมาย การทดสอบเชิงประจักษ์อาจเป็นการทดสอบในทางปฏิบัติหรือในเชิงทฤษฎี

สำหรับเอเยอร์ การตัดสินทางจริยธรรมหรือสุนทรียศาสตร์เป็นเรื่องอัตวิสัยมากกว่าภวัตวิสัย และไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นจริงหรือเท็จ การตัดสินทางจริยธรรมหรือสุนทรียศาสตร์แสดงออกถึงความรู้สึก ไม่ใช่ข้อเสนอ และไม่มีความถูกต้องเชิงภวัตวิสัย การตัดสินคุณค่าไม่ใช่การวิเคราะห์ และไม่สามารถตรวจสอบได้ว่าเป็น 'ข้อเท็จจริง'

ตามที่เอเยอร์กล่าวไว้ เมื่อเราถกเถียงกันว่าการตัดสินคุณค่าใดถูกต้องหรือผิด เรากำลังถกเถียงกันถึงข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ที่เป็นพื้นฐานของการตัดสินคุณค่านั้น หรือเกี่ยวกับการตีความเชิงตรรกะของข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ เราไม่สามารถถกเถียงกันในสิ่งที่ไม่อาจแสดงออกมาเป็นประโยคได้ เราสามารถถกเถียงกันได้เฉพาะในสิ่งที่สามารถตรวจสอบได้ด้วยวิธีการวิเคราะห์หรือเชิงประจักษ์เท่านั้น

สำหรับอายเยอร์แล้ว ข้อความเชิงอภิปรัชญา เช่น ข้อความเกี่ยวกับความเป็นจริงเหนือธรรมชาติ ไม่มีคุณค่าทางวัตถุวิสัย และดังนั้นจึงไร้ความหมาย ตัวอย่างของความไร้ความหมายนี้ ได้แก่ ข้อความเกี่ยวกับการมีอยู่หรือไม่มีอยู่ของพระเจ้า ตามความเห็นของอายเยอร์ ข้อความดังกล่าวไม่สามารถพิสูจน์หรือหักล้างได้ และไม่สามารถตรวจสอบความถูกต้องหรือความไม่ถูกต้องได้ด้วยการทดสอบเชิงประจักษ์

ประสบการณ์นิยมเชิงตรรกะของ Ayer มีส่วนสำคัญต่อปรัชญาตรงที่มันเป็นวิธีการยุติข้อพิพาททางปรัชญาที่ไม่สามารถแก้ไขได้ ในประสบการณ์นิยมเชิงตรรกะของ Ayer ปรัชญาไม่ได้ถูกมองว่าเป็นเรื่องอภิปรัชญาอีกต่อไป ไม่ใช่การค้นหาหลักการพื้นฐานหรือความพยายามที่จะให้ความจริงเชิงเก็งกำไรเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริงขั้นสูงสุด แต่ปรัชญาถูกมองว่าเป็นกิจกรรมของการกำหนดและชี้แจงความสัมพันธ์เชิงตรรกะของข้อเสนอเชิงประจักษ์ ในการพิจารณาถึงวิธีการแยกแยะระหว่างมนุษย์ที่มีสติและเครื่องจักรที่ไม่มีสติ^{[ 2 ]} Ayer ยังคาดการณ์ถึงการพัฒนาการทดสอบ Turing ในปี 1950 เพื่อทดสอบความสามารถของเครื่องจักรในการแสดงสติปัญญา (สติ)

อย่างไรก็ตาม หลักการตรวจสอบได้อาจกลายเป็นเครื่องมือในการปฏิเสธแนวคิดนามธรรมหรือเหนือธรรมชาติใดๆ อย่างไม่เป็นธรรม เช่น “ความจริง” “ความยุติธรรม” หรือ “คุณธรรม” แนวคิดเหล่านี้ถูกมองว่าไม่มีความหมายตามตัวอักษร ดังนั้น มุมมองของเอเยอร์อาจกลายเป็นความสงสัยอย่างสุดโต่ง จริยธรรมสุนทรียศาสตร์และศาสนา ล้วนถูกมองว่าไร้ความหมาย ไม่มีสาระสำคัญตามตัวอักษร แนวคิดทางจริยธรรมถูกมองว่าเป็นเพียงการแสดงออกถึงความรู้สึก แนวคิดทางจริยธรรมหรือสุนทรียศาสตร์ถูกมองว่าไม่มีเนื้อหาข้อเท็จจริง และด้วยเหตุนี้จึงไม่สามารถยอมรับได้ว่าถูกต้องหรือไม่ถูกต้อง

เอเยอร์อธิบายอย่างระมัดระวังว่าหลักการตรวจสอบนั้นเป็นนิยามของความหมาย และไม่ใช่ข้อเสนอเชิงประจักษ์ เขายอมรับว่ามีนิยามของความหมายอื่นๆ ที่เป็นไปได้อีก

ข้อสงสัยที่ถูกกล่าวถึงบ่อยที่สุดเกี่ยวกับหลักการนี้คือ หลักการนี้สามารถตรวจสอบได้หรือไม่ ซึ่งประเด็นนี้ได้ถูกหยิบยกขึ้นมาพูดคุยในบทสนทนาสมมติเรื่อง "ลัทธิปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะ: การสนทนา" อายเออร์เชื่อว่าหลักการนี้สามารถอนุมานได้โดยการวิเคราะห์จากนิยามทั่วไปของคำต่างๆ เช่น "ความเข้าใจ" เขาเองก็ยอมรับว่าเราสามารถขอให้มีการตรวจสอบนิยามนั้นได้ แล้วก็ดำเนินต่อไปในวงจรที่ไม่สิ้นสุด อายเออร์มองว่าทางเลือกหลังนี้ไม่คุ้มค่าที่จะพิจารณา แม้ว่านักปรัชญาอย่างโดนัลด์ เดวิดสันและริชาร์ด รอร์ตีจะนำทางเลือกนี้มาใช้เพื่อบั่นทอนมุมมองที่เป็นรูปธรรมของภาษาที่พบในงานเขียนต่างๆ เช่นภาษา ความจริง และตรรกะ

ปรัชญาปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะเป็นกระแสปรัชญาที่ได้รับความนิยมในช่วงทศวรรษ 1920 และ 1930 และ Ayer ก็ได้เผยแพร่ปรัชญานี้ในหนังสือLanguage, Truth and Logic ของเขา อย่างไรก็ตาม Ayer เองก็ปฏิเสธงานส่วนใหญ่ของตนเองในภายหลัง ห้าสิบปีหลังจากที่เขาเขียนหนังสือเล่มนี้ เขากล่าวว่า "ปรัชญาปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะตายไปนานแล้ว ผมไม่คิดว่าหนังสือ Language, Truth and Logic ส่วนใหญ่ จะเป็นความจริง ผมคิดว่ามันเต็มไปด้วยข้อผิดพลาด" ^{[ 3 ]}

ภายในปี 2002 หนังสือเล่มนี้ได้รับการตีพิมพ์ถึงสิบสองฉบับ^{[ 4 ]}ซึ่งรวมถึง:

• 1936, ลอนดอน : Victor Gollancz Ltd , LCCN  36-18286 , 254 หน้า
• 1946, ลอนดอน : Victor Gollancz Ltd, LCCN  46-8544 , 160 หน้า
• 1952, นครนิวยอร์ก : สำนักพิมพ์โดเวอร์ , LCCN  52-860 , 160 หน้า
• 1971, ฮาร์มอนด์สเวิร์ธ : สำนักพิมพ์เพนกวิน บุ๊คส์ , ISBN 0-14-021200-0208 หน้า

• ภาษา การพิสูจน์ และตรรกศาสตร์

• สามารถ ดาวน์โหลดเอกสารฉบับเต็มในรูปแบบ PDF และรูปแบบอื่นๆได้จาก Internet Archive
• Squashed Ayer —ฉบับย่อและตัดทอนของLanguage, Truth and Logic
• ปัญหาและการเปลี่ยนแปลงในเกณฑ์ความหมายเชิงประสบการณ์นิยมโดยคาร์ล กุสตาฟ เฮมเปล — บทวิจารณ์หลักการตรวจสอบยืนยัน
• หนังสือ "Two Dogmas of Empiricism"โดยวิลลาร์ด แวน ออร์แมน ไควน์ —งานวิจารณ์ชิ้นสำคัญต่อลัทธิปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะ