ลาโอซอรัส ช่วงเวลา: คิมเมอริจเจียน
กระดูกหัวหน่าวของLaosaurus (สายพันธุ์ไม่ทราบแน่ชัด อาจเป็นL. celer ) ในปี 1896
การจำแนกทางวิทยาศาสตร์
อาณาจักร:	แอนิมอลเลีย
ไฟลัม:	คอร์ดาต้า
ระดับ:	สัตว์เลื้อยคลาน
กลุ่มสายพันธุ์ :	ไดโนเสาร์
กลุ่มสายพันธุ์ :	† ออร์นิธิสเคีย
กลุ่มสายพันธุ์ :	† ไพโรดอนเทีย
ประเภท:	† บึงลาโอซอรัส , 1878
ชนิดต้นแบบ
† ลาโอซอรัส เซเลอร์ มาร์ช , 1878
สายพันธุ์
† L. celer Marsh, 1878 ( ชนิด ) ( ชื่อ dubium ) † L. gracilis Marsh, 1878 ( ชื่อเรียก dubium ) † L. minimus Gilmore , 1924 ( ชื่อเรียก dubium )

ลาโอซอรัส (Laosaurus celer) (หมายถึง "กิ้งก่าหินหรือฟอสซิล ") เป็นสกุลของไดโนเสาร์นีโอออร์ นิธิสเชียน ชนิดต้นแบบคือ ลาโอซอรัส เซเลอร์ ( Laosaurus celer ) ถูกอธิบายครั้งแรกโดยโอซี มาร์ช (OC Marsh)ในปี 1878 จากซากที่ค้นพบใน ชั้นหินมอร์ริสัน ( Morrison Formation ) ยุค จูราสสิกตอนบน (คิมเมอริจเจียน )ในรัฐไวโอมิงความถูกต้องของสกุลนี้เป็นที่น่าสงสัยเนื่องจากอ้างอิงจากฟอสซิลที่แตกหัก ชนิดที่สองที่พบในชั้นหินมอร์ริสันเช่นกัน คือ ลาโอซอรัส กราซิลิส (L. gracilis ) และชนิดที่พบใน ชั้นหินอัลลิสัน (Allison Formation) ยุคครีเทเชียสตอนบนของรัฐอัลเบอร์ตาประเทศแคนาดาคือ ลาโอซอรัส มินิ มัส (L. minimus ) ก็ถือว่ามีความน่าเชื่อถือต่ำเช่นกัน

Marsh (1878a) ตั้งชื่อสกุลใหม่ของเขาจากกระดูกสันหลัง ( YPM  1874) ที่Samuel Wendell Williston พบ ที่Como BluffรัฐไวโอมิงจากหินของMorrison Formationวัสดุต้นแบบ ประกอบด้วย กระดูกสันหลังส่วนหางที่ไม่สมบูรณ์ 9 ชิ้น และสมบูรณ์ 2 ชิ้นซึ่งเขาสรุปว่ามาจากสัตว์ที่มีขนาด " เท่า สุนัขจิ้งจอก " ^{[ 1 ]} ในปีเดียวกันนั้น เขาได้ตั้งชื่ออีก 2 ชนิด ได้แก่L. gracilisซึ่งเดิมทีอิงจากกระดูกสันหลังส่วนหลัง กระดูกสันหลังส่วนหาง และส่วนหนึ่งของกระดูกอัลนา^{[ 1 ] [ 2 ]}และL. altusซึ่งเดิมทีอิงจากกระดูกเชิงกรานขาหลัง และฟัน (YPM 1876) ^{[ 3 ]} การตรวจสอบโดยPeter Galtonในปี 1983 พบว่าตัวอย่างต้นแบบของL. gracilisประกอบด้วยกระดูกสันหลังส่วนหลัง 13 ชิ้น และกระดูกสันหลังส่วนหาง 8 ชิ้น และส่วนของขาหลังทั้งสองข้าง^{[ 4 ]}ชาร์ลส์ กิลมอร์ได้กำหนดซากเพิ่มเติม รวมถึงโครงกระดูกบางส่วน ( CM  11340) ให้กับL. gracilisโดยพิจารณาจากขนาด^{[ 5 ] [ 6 ]}แต่กัลตันได้ย้ายซากเหล่านั้นไปยังกลุ่มอนุกรมวิธานอื่น โดยกำหนดโครงกระดูกให้กับDryosaurus [ ^{4 ] มาร์ช} กลับมาที่สกุลนี้อีกครั้งในปี 1894 เมื่อซากเพิ่มเติมทำให้เขามั่นใจว่าL. altusสมควรได้รับสกุลของตัวเอง ( Dryosaurus ) และยังมีอีกสปีชีส์หนึ่งอยู่ด้วย คือL. consorsโดยพิจารณาจาก YPM 1882 ซึ่งเป็นโครงกระดูกบางส่วนจาก Como Bluff เช่นกัน^{[ 7 ]} ในปี 1895 เขาได้ตั้งชื่อวงศ์ Laosauridae ให้กับสกุลของเขา แต่ในที่สุดก็ถือว่าวงศ์นี้มีความ หมาย เหมือนกับHypsilophodontidae ^{[ 8 ]}

ในปี พ.ศ. 2452 ชาร์ลส์ กิลมอร์ ได้กำหนดกระดูกต้นขาของลูก^{ไดโนเสาร์ (USNM 5808) ให้กับ L. gracilis [ 5} ]และในปีพ.ศ. 2468 ^{ได้เพิ่ม}โครงกระดูกบางส่วน CM 11340 ให้กับL. gracilisโดยพิจารณาจากขนาด^{[ 6 ]}แต่กัลตันได้ย้ายกระดูกต้นขาไปยังOthnielia (ปัจจุบันคือ Nanosaurus ) และโครงกระดูกไปยังDryosaurusในปี พ.ศ. 2526 กิลมอร์ยังได้อธิบายสายพันธุ์ที่ห้าและสายพันธุ์สุดท้าย คือL. minimus (ชื่อสายพันธุ์มาจากขนาดที่เล็ก) โดยอิงจากNMC 9438 ซึ่ง เป็น ขาหลังซ้ายบางส่วนและชิ้นส่วนกระดูกสันหลังจากยุคครีเทเชียสตอนปลาย ( ปลายแคมพาเนียน ) ของ Allison Formationในอัลเบอร์ตาประเทศแคนาดา^{[ 9 ]} ในขณะนั้น สถานที่ค้นพบถูกคิดว่าอยู่ในกลุ่มหิน Blairmore ยุคครีเทเชียสตอนต้น แต่การสำรวจภาคสนามที่ แหล่งต้นแบบของ L. minimusในช่วงต้นทศวรรษ 1930 แสดงให้เห็นว่ามันอยู่ในกลุ่มหิน Belly RiverและLoris Russellได้ตีพิมพ์บทความในปี 1949 โดยยอมรับข้อมูลทางธรณีวิทยาใหม่นี้ พร้อมทั้งพบว่ามันมีความแตกต่างทางสกุลจากLaosaurusอย่าง แท้จริง ^{[ 10 ]} Russell พบว่าแท็กซอนนี้คล้ายกับHypsilophodon มากที่สุด จากชั้นหิน Wessex ยุคครีเทเชียสตอนต้นทาง ตอนใต้ของอังกฤษ^{[ 10 ]}

สิ่งพิมพ์สำคัญถัดไปที่กล่าวถึงLaosaurusอย่างเด่นชัดคือผลงานของ Galton ในปี 1977 เขาได้จัดL. consorsและL. gracilis ให้กับ กลุ่มอนุกรมวิธาน ใหม่ของเขาOthnielia rex [ ^{11 ] และ}ในปี 1983 เขาได้อธิบายวัสดุส่วนใหญ่ใหม่และจัดกลุ่มใหม่บางส่วนตามที่อธิบายไว้ข้างต้น^{[ 4 ]} Galton (1983) ยังเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาของสมมติฐาน " Troodonเป็นออร์นิโทพอดกินเนื้อ " ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 เนื่องจากได้จัดL. minimusให้กับTroodonโดยอิงจากหลักฐานที่ยังไม่ได้ตีพิมพ์^{[ 4 ]} สิ่งนี้จะเชื่อมโยงกับ ความสับสนเรื่อง ไข่Orodromeus / Troodonในอีกไม่กี่ปีต่อมา ซึ่งในที่สุดก็ได้รับการแก้ไขโดยTroodonกินOrodromeusที่รังของพวกมัน ( ตัวอ่อนของ troodontidถูกเข้าใจผิดว่าเป็นตัวอ่อนของ hypsilophodont) ^{[ 12 ]} L. celerได้รับการประเมินว่าน่าสงสัยโดย Galton ซึ่งเป็นสถานะที่คงอยู่ตลอดการตรวจสอบครั้งสำคัญครั้งล่าสุด^{[ 13 ] [ 14 ]}

มีการพัฒนาเพิ่มเติมอีกสองประการ ประการแรกL. minimusถูกมองว่าเป็นสายพันธุ์หรือตัวอย่างที่สองที่เป็นไปได้ของOrodromeus (Sues และ Norman, 1990) แม้ว่าซากจะไม่สมบูรณ์เพียงพอที่จะยืนยันได้^{[ 13 ]} ประการที่สอง Galton ในการทบทวนในปี 2007 ได้ประกาศว่าOthnielia rex นั้นมีพื้นฐานมาจากซากที่ไม่สามารถระบุลักษณะได้ และได้ย้ายซากที่อ้างอิงถึงการวินิจฉัยไปยังอนุกรมวิธานใหม่Othnielosaurus consorsซึ่งเป็นการผสมผสานใหม่โดยอิงจากโครงกระดูกบางส่วนของ L. consors ดั้งเดิม ^{[ 15 ]}

• L. celer (ชนิดต้นแบบ) = ออร์นิธิสเชียนที่น่าสงสัย^{[ 14 ]}
• L. altus = Dryosaurus altus ^{[ 7 ]}
• L. consors = Othnielosaurus consorsซึ่งปัจจุบันถือเป็นคำพ้องความหมายรุ่นเยาว์ของNanoosaurus agilis ^{[ 15 ]}
• L. gracilis = นกออร์นิธิเชียนที่น่าสงสัย^{[ 14 ]}
• L. minimus = ออร์นิธิสเชียนที่ไม่แน่ชัด อาจจะเป็นโอโรโดรไมน์

• More on the taxonomy of Nanosaurus, Othnielia, and LaosaurusArchived 2021-03-04 at the Wayback Machine, from the Dinosaur Mailing List
• First page and abstract of Russell, 1949