Lectio difficilior potior (ภาษาละติน: "การอ่านที่ยากกว่าจะแข็งแกร่งกว่า") เป็นเกณฑ์ภายในที่สำคัญในการวิจารณ์ข้อความเมื่อต้นฉบับที่แตกต่างกันของข้อความขัดแย้งกัน หลักการนี้กำหนดให้ต้องเลือกการอ่านที่ยากกว่า ผิดปกติกว่า และเข้าใจยากกว่า โดยอิงจากสมมติฐานที่ว่าผู้คัดลอกมีแนวโน้มที่จะแทนที่คำแปลก ๆ ในตำแหน่งที่ยากด้วยคำศัพท์ที่คุ้นเคยมากกว่าในตำแหน่งที่คาดหวังไว้มากกว่า ^{[ 1 ]}

นี่เป็นหลักการหนึ่งในหลายๆ หลักการที่ได้รับการยอมรับในวงการวิจารณ์วรรณกรรมช่วงต้นศตวรรษที่ 18 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามของนักวิชาการในยุคเรืองปัญญาที่จะวางรากฐานที่เป็นกลางสำหรับการค้นหาต้นฉบับ ดั้งเดิม ที่ไม่ขึ้นอยู่กับอิทธิพลของอำนาจดั้งเดิม

รับไบนู ทัม (1100 – 1171) แสดงความคิดนี้ในการตอบกลับของเขาหนังสือแห่งสิทธิ (Heb. ספר הישר , Sefer haYashar)

ข้อความนี้เขียนโดยผู้เขียนคัมภีร์ทัลมุด เนื่องจากนักเรียนที่ตรวจแก้ข้อความไม่ได้แก้ไขเพื่อทำให้ข้อความยากขึ้น

เอราสมัสได้แสดงความคิดนี้ไว้ในคำอธิบายประกอบพระคัมภีร์พันธสัญญาใหม่ในช่วงต้นทศวรรษ 1500 ^{[ 2 ]}

และเมื่อใดก็ตามที่บรรดาปิตาจารย์รายงานว่ามีการอ่านที่แตกต่างออกไป การอ่านที่แตกต่างนั้นมักจะดูน่าเชื่อถือมากกว่า (โดยพวกเขานั่นเอง) ซึ่งในแวบแรกดูเหมือนจะไร้สาระที่สุด เพราะเป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่ผู้อ่านที่ไม่ค่อยมีความรู้หรือไม่ใส่ใจมากนักจะรู้สึกไม่พอใจกับความไร้สาระนั้นและเปลี่ยนแปลงข้อความ

ตามที่Paolo Trovatoอ้างถึงSebastiano Timpanaroหลักการนี้ได้รับการกำหนดเป็นลายลักษณ์อักษรครั้งแรกโดยJean Le ClercในArs critica ของ เขา^{[ 3 ]}

นอกจากนี้ โยฮันน์ อัลเบรชต์ เบงเกลยังได้วางคำนี้ไว้เป็น"proclivi scriptioni praestat ardua"ใน " Prodromus Novi Testamenti Graeci Rectè Cautèque Adornandi " ของเขาในปี ค.ศ. 1725 และใช้ใน " Novum Testamentum Graecum " ของเขา ใน ^{ปีค.ศ. 1734}

มิฉะนั้น มักมีสาเหตุมาจากJohann Jakob Wettstein ^{[ 5 ]}

นักวิชาการหลายคนถือว่าการใช้lectio difficilior potiorเป็นเกณฑ์เชิงวัตถุวิสัยที่จะลบล้างการพิจารณาเชิงประเมินอื่นๆ^{[ 6 ]}กวีและนักวิชาการA. E. Housmanได้ท้าทายการประยุกต์ใช้เชิงตอบสนองดังกล่าวในปี พ.ศ. 2465 ในบทความที่มีชื่อชวนให้คิดว่า " การประยุกต์ใช้ความคิดกับการวิจารณ์ข้อความ " ^{[ 7 ]}

ในทางกลับกัน หากยึดถือเป็นสัจพจน์ หลักการlectio difficiliorจะสร้างข้อความแบบผสมผสานแทนที่จะเป็นข้อความที่อิงตามประวัติการส่งต่อต้นฉบับ “ การปฏิบัติ แบบผสมผสานสมัยใหม่ ดำเนินการบนพื้นฐานของหน่วยที่แตกต่างกันโดยไม่มีการพิจารณาถึงผลที่ตามมาอย่างชัดเจน” มอริซ เอ. โรบินสันเตือน เขาแนะนำว่า “ควรเพิ่มข้อสรุปเพิ่มเติมให้กับหลักการนี้ การอ่านที่ยากซึ่งสร้างขึ้นโดยผู้คัดลอกแต่ละคนนั้นไม่มีแนวโน้มที่จะคงอยู่ต่อไปในระดับที่มีนัยสำคัญในประวัติศาสตร์การส่งต่อ” ^{[ 8 ]}

โรบินสัน เป็นผู้สนับสนุนที่โดดเด่นในเรื่องความเหนือกว่าของรูปแบบข้อความไบแซนไทน์ซึ่งเป็นรูปแบบของพันธสัญญาใหม่ฉบับภาษากรีกที่มีอยู่ในต้นฉบับที่หลงเหลืออยู่มากที่สุด เขาใช้ข้อสรุปนี้เพื่ออธิบายความแตกต่างจากข้อความส่วนใหญ่ว่าเป็นข้อผิดพลาดของคนคัดลอก ซึ่งไม่ได้ถูกถ่ายทอดต่อเพราะเป็นที่ทราบกันดีว่าผิดพลาด หรือเพราะมีอยู่เฉพาะในต้นฉบับจำนวนน้อยในขณะนั้น

นักวิชาการด้านการวิเคราะห์ต้นฉบับส่วนใหญ่จะอธิบายหลักการนี้โดยตั้งสมมติฐานว่า ผู้คัดลอกมักจะ "แก้ไข" การอ่านที่ยากกว่า และทำให้การถ่ายทอดถูกตัดขาด ดังนั้น เฉพาะต้นฉบับที่เก่ากว่าเท่านั้นที่จะมีการอ่านที่ยากกว่า ต้นฉบับที่ใหม่กว่าจะไม่มองว่าหลักการนี้เป็นหลักการสำคัญในการเข้าใกล้รูปแบบดั้งเดิมของข้อความ

อย่างไรก็ตามlectio difficiliorไม่ควรถือเป็นกฎตายตัว แต่เป็นเพียงแนวทางทั่วไป “ โดยทั่วไปแล้วการอ่านที่ยากกว่าย่อมเป็นที่ต้องการมากกว่า” คือข้อสงวนของBruce Metzger ^{[ 9 ]} “มีสัจธรรมอยู่ในสุภาษิตที่ว่าlectio difficilior lectio potior ('การอ่านที่ยากกว่าย่อมเป็นการอ่านที่น่าจะเป็นไปได้มากกว่า')” Kurt และ Barbara Aland เขียนไว้^{[ 10 ]}

อย่างไรก็ตาม สำหรับนักวิชาการอย่างKurt Alandที่ดำเนินตามแนวทางของการเลือกสรรอย่างมีเหตุผลโดยอาศัยหลักฐานทั้งภายในและภายนอกต้นฉบับ “หลักการนี้ไม่ควรนำมาใช้แบบอัตโนมัติเกินไป โดยนำเอาการอ่านที่ยากที่สุด ( lectio difficillima ) มาเป็นต้นฉบับเพียงเพราะระดับความยาก” ^{[ 11 ]}นอกจากนี้Martin Litchfield Westยังเตือนว่า “เมื่อเราเลือก ‘การอ่านที่ยากกว่า’ ... เราต้องแน่ใจว่าเป็นการอ่านที่สมเหตุสมผล หลักการนี้ไม่ควรนำมาใช้สนับสนุนไวยากรณ์ที่น่าสงสัย หรือการใช้ถ้อยคำที่ไม่เป็นธรรมชาติสำหรับผู้เขียน มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง การอ่าน ที่ยาก กว่า กับ การอ่าน ที่ไม่น่าจะเป็นไปได้ ” ^{[ 12 ]}

Donald Ostrowski (2005) ได้กล่าวถึงหลักการดังกล่าว เพื่อตอบสนองต่อบทวิจารณ์ของTetyana Vilkul เกี่ยวกับ ฉบับวิจารณ์ของPrimary Chronicle (PVL)ใน ปี 2003 ดังนี้: 'การอ่านที่ยากกว่านั้นเป็นที่ต้องการมากกว่าการอ่านที่ราบรื่นกว่า ยกเว้นในกรณีที่ข้อผิดพลาดในการคัดลอกทางกลไกสามารถอธิบายความหยาบได้ เหตุผลก็คือผู้คัดลอกมีแนวโน้มที่จะพยายามทำให้การอ่านที่หยาบนั้นราบรื่นขึ้นมากกว่าที่จะทำให้การอ่านที่ราบรื่นนั้นเข้าใจยากขึ้น' ^{[ 13 ]}

• ทฤษฎีบทของเบย์ส
• เลคติโอ เบรวิออร์
• เกณฑ์ความอับอาย

• มอริซ เอ. โรบินสัน, 2001. "การวิจารณ์ข้อความในพันธสัญญาใหม่: ข้อโต้แย้งเรื่องความสำคัญของไบแซนไทน์"
• ดี.เอ. คาร์สัน, 1991. "ความเงียบในคริสตจักร"ในการฟื้นฟูความเป็นชายและหญิงตามหลักพระคัมภีร์ : การตอบสนองต่อสตรีนิยมแบบอีแวนเจลิคัล , เวย์น กรุดเดม และ จอห์น ไพเปอร์ บรรณาธิการ (สภาว่าด้วยความเป็นชายและหญิงตามหลักพระคัมภีร์)
• เคิร์ต อาลันด์ และ บาร์บารา อาลันด์, บรรณาธิการปรับปรุง 1995. ข้อความในพันธสัญญาใหม่: บทนำสู่ฉบับวิจารณ์ และทฤษฎีและการปฏิบัติของการวิจารณ์ข้อความสมัยใหม่
• มาร์ติน แอล. เวสต์, 1973. การวิจารณ์เชิงเนื้อหาและเทคนิคการเรียบเรียงที่ใช้ได้กับข้อความภาษากรีกและละติน (สตุทการ์ท: บีจีจี เทอบเนอร์)
• Ostrowski, Donald (2005). "แนวปฏิบัติของเสมียนและความน่าจะเป็นของการคัด ลอกในการส่งต่อข้อความของPovest' vremennykh let " (PDF) Palaeoslavica . 13 (2): 48– 77 . สืบค้นเมื่อ29 พฤษภาคม 2024 .