แบบจำลองเชิงเส้นไร้เกณฑ์ ( LNT ) เป็น แบบ จำลองความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณรังสีและผลกระทบที่ใช้ในด้านการป้องกันรังสีเพื่อประเมินผลกระทบต่อสุขภาพแบบสุ่มเช่นมะเร็งที่เกิดจากรังสี การ กลาย พันธุ์ทางพันธุกรรมและ ผลกระทบที่ทำให้เกิดความผิด ปกติแต่กำเนิดในร่างกายมนุษย์ อันเนื่องมาจากการสัมผัสกับรังสีไอออนิก แบบจำลองนี้ตั้งสมมติฐานว่ามีความสัมพันธ์เชิงเส้นระหว่างปริมาณรังสีและผลกระทบต่อสุขภาพ แม้แต่ในปริมาณรังสีที่ต่ำมากซึ่งผลกระทบทางชีวภาพสังเกตได้ยากกว่า แบบจำลอง LNT บ่งชี้ว่าการสัมผัสกับรังสีไอออนิกทุกระดับเป็นอันตราย ไม่ว่าปริมาณรังสีจะต่ำเพียงใด และผลกระทบนั้นจะสะสมตลอดช่วงชีวิต

แบบจำลอง LNT มักใช้โดยหน่วยงานกำกับดูแลเป็นพื้นฐานในการกำหนด นโยบาย สาธารณสุขที่กำหนดขีดจำกัดปริมาณรังสีเพื่อป้องกันผลกระทบจากรังสี อย่างไรก็ตาม ความถูกต้องของแบบจำลอง LNT นั้นเป็นที่ถกเถียงกัน และยังมีแบบจำลองอื่นๆ อีก เช่นแบบจำลองเกณฑ์ซึ่งถือว่าการได้รับรังสีในปริมาณน้อยมากนั้นไม่เป็นอันตราย แบบจำลอง ฮอร์มีซิสของรังสีซึ่งกล่าวว่ารังสีในปริมาณน้อยมากอาจเป็นประโยชน์ และแบบจำลองเหนือเส้นตรง มีการโต้แย้งว่าแบบจำลอง LNT อาจก่อให้เกิดความกลัวรังสีอย่างไม่มีเหตุผล^{[ 1 ] [ 2 ]}

โดยทั่วไปแล้ว องค์กรทางวิทยาศาสตร์และหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลสนับสนุนการใช้แบบจำลอง LNT โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการปรับให้เหมาะสมที่สุด อย่างไรก็ตาม บางหน่วยงานก็เตือนให้ระมัดระวังในการประเมินผลกระทบต่อสุขภาพจากปริมาณที่ต่ำกว่าระดับที่กำหนด (ดู§ ข้อโต้แย้ง )

ผลกระทบต่อสุขภาพแบบสุ่ม คือผลกระทบที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญ และความน่าจะเป็นจะแปรผันตรงกับปริมาณรังสีแต่ความรุนแรงไม่ขึ้นอยู่กับปริมาณรังสี^{[ 3 ]}แบบจำลอง LNT ถือว่าไม่มีเกณฑ์ต่ำสุดที่ผลกระทบแบบสุ่มจะเริ่มต้น และถือว่ามีความสัมพันธ์เชิงเส้นระหว่างปริมาณรังสีและความเสี่ยงต่อสุขภาพแบบสุ่ม กล่าวอีกนัยหนึ่ง LNT ถือว่ารังสีมีศักยภาพที่จะก่อให้เกิดอันตรายได้ในทุกระดับปริมาณรังสี ไม่ว่าจะน้อยเพียงใด และผลรวมของการได้รับรังสีในปริมาณน้อยหลายครั้งก็มีโอกาสที่จะก่อให้เกิดผลกระทบต่อสุขภาพแบบสุ่มได้พอๆ กับการได้รับรังสีในปริมาณมากเพียงครั้งเดียวที่มีค่าปริมาณรังสีเท่ากัน^{[ 1 ]}ในทางตรงกันข้ามผลกระทบต่อสุขภาพแบบกำหนดได้คือผลกระทบที่เกิดจากรังสี เช่นกลุ่มอาการรังสีเฉียบพลันซึ่งเกิดจากความเสียหายของเนื้อเยื่อ ผลกระทบแบบกำหนดได้จะเกิดขึ้นอย่างน่าเชื่อถือเหนือปริมาณรังสีที่เป็นเกณฑ์ และความรุนแรงจะเพิ่มขึ้นตามปริมาณรังสี^{[ 4 ]}เนื่องจากความแตกต่างโดยธรรมชาติ LNT จึงไม่ใช่แบบจำลองสำหรับผลกระทบแบบกำหนดได้ ซึ่งมีลักษณะเฉพาะด้วยความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณรังสีและการตอบสนองประเภทอื่นๆ

LNT เป็นแบบจำลองทั่วไปในการคำนวณความน่าจะเป็นของการเกิดมะเร็งที่เกิดจากรังสีทั้งในปริมาณสูงซึ่ง การศึกษา ทางระบาดวิทยาให้การสนับสนุนการใช้งาน แต่ในขณะเดียวกันก็ใช้ในปริมาณต่ำซึ่งเป็นช่วงปริมาณรังสีที่มีความมั่นใจในการทำนายทางสถิติ ต่ำ กว่า^{[ 1 ]}อย่างไรก็ตาม หน่วยงานกำกับดูแล เช่นคณะกรรมการกำกับดูแลนิวเคลียร์ (NRC) มักใช้ LNT เป็นพื้นฐานสำหรับการกำหนดขีดจำกัดปริมาณรังสีเพื่อป้องกันผลกระทบต่อสุขภาพแบบสุ่ม ดังที่พบใน นโยบาย สาธารณสุข หลายฉบับ มีการโต้แย้งว่าแบบจำลอง LNT อธิบายความเป็นจริงสำหรับการสัมผัสรังสีในปริมาณน้อยหรือไม่ และมีการยื่นคำร้องคัดค้านแบบจำลอง LNT ที่ NRC ใช้ในการกำหนดข้อบังคับด้านการป้องกันรังสี^{[ 2 ]} NRC ปฏิเสธคำร้องในปี 2021 เนื่องจาก "คำร้องเหล่านั้นไม่สามารถแสดงพื้นฐานที่เพียงพอเพื่อสนับสนุนคำขอให้ยุติการใช้แบบจำลอง LNT" ^{[ 5 ]}

แบบจำลองปริมาณรังสีอื่นๆ ได้แก่แบบจำลองเกณฑ์ซึ่งถือว่าการได้รับรังสีในปริมาณน้อยมากนั้นไม่เป็นอันตราย และ แบบจำลอง ฮอร์มีซิสของรังสีซึ่งอ้างว่ารังสีในปริมาณน้อยมากอาจเป็นประโยชน์ เนื่องจากข้อมูลปัจจุบันยังไม่ชัดเจน นักวิทยาศาสตร์จึงมีความเห็นไม่ตรงกันว่าควรใช้แบบจำลองใด แม้ว่าองค์กรวิจัยมะเร็งระดับชาติและนานาชาติส่วนใหญ่จะรับรอง LNT อย่างชัดเจนสำหรับการควบคุมการได้รับรังสีในปริมาณต่ำก็ตาม บางครั้งแบบจำลองนี้ถูกนำมาใช้เพื่อหาปริมาณผลกระทบต่อการเกิดมะเร็งจากปริมาณรังสีสะสม ของ การปนเปื้อนกัมมันตรังสีระดับต่ำ ซึ่งเป็นเรื่องที่ถกเถียงกัน การปฏิบัติเช่นนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์โดยคณะกรรมการระหว่างประเทศว่าด้วยการป้องกันรังสีตั้งแต่ปี 2007 ^{[ 6 ] [ 1 ]}

ความสัมพันธ์ระหว่างการได้รับรังสีกับการเกิดมะเร็งได้รับการสังเกตมาตั้งแต่ปี ค.ศ. 1902 ซึ่งเป็นเวลาหกปีหลังจากที่วิลเฮล์ม รอนต์เกนค้น พบ รังสีเอ็กซ์และ อ องรี เบคเคอเร ล ค้น พบกัมมันตภาพรังสี^{[ 8 ]}ในปี ค.ศ. 1927 เฮอร์มันน์ มุลเลอร์ได้แสดงให้เห็นว่ารังสีอาจทำให้เกิดการกลายพันธุ์ทางพันธุกรรม^{[ 9 ]}เขายังเสนอว่าการกลายพันธุ์เป็นสาเหตุของมะเร็งอีกด้วย^{[ 10 ]}กิลเบิร์ต เอ็น. ลูอิส และอเล็กซ์ โอลสัน ได้เสนอแนวคิดเกี่ยวกับ กลไกวิวัฒนาการทางชีวภาพในปี ค.ศ. 1928 โดยอิงจากการค้นพบของมุลเลอร์เกี่ยวกับผลกระทบของรังสีต่อการกลายพันธุ์โดยเสนอว่าการกลายพันธุ์ของจีโนมถูกเหนี่ยวนำโดยรังสีคอสมิกและรังสีจากพื้นโลก และเป็นคนแรกที่นำเสนอแนวคิดที่ว่าการกลายพันธุ์ดังกล่าวอาจเกิดขึ้นตามสัดส่วนของปริมาณรังสี^{[ 11 ]}ห้องปฏิบัติการต่างๆ รวมถึงห้องปฏิบัติการของมุลเลอร์ ได้แสดงให้เห็นถึงการตอบสนองเชิงเส้นของความถี่การกลายพันธุ์อย่างชัดเจน^{[ 12 ]}มุลเลอร์ ผู้ซึ่งได้รับรางวัลโนเบลจากผลงานเกี่ยวกับ ผลกระทบของ การแผ่รังสีต่อการกลายพันธุ์ในปี พ.ศ. 2489 ได้กล่าวในการบรรยายโนเบลเรื่อง " การผลิตการกลายพันธุ์ " ว่าความถี่ของการกลายพันธุ์นั้น "เป็นสัดส่วนโดยตรงและง่ายๆ กับปริมาณรังสีที่ใช้" และไม่มี "ปริมาณรังสีขั้นต่ำ" ^{[ 13 ]}

การศึกษาในช่วงแรกนั้นอิงจากระดับรังสีที่สูงกว่า ทำให้ยากที่จะสร้างความปลอดภัยของรังสีในระดับต่ำ อันที่จริง นักวิทยาศาสตร์ในยุคแรกหลายคนเชื่อว่าอาจมีระดับความทนทาน และรังสีในปริมาณต่ำอาจไม่เป็นอันตราย^{[ 8 ]}การศึกษาในภายหลังในปี 1955 เกี่ยวกับหนูที่ได้รับรังสีในปริมาณต่ำชี้ให้เห็นว่าพวกมันอาจมีอายุยืนยาวกว่าสัตว์ควบคุม^{[ 14 ]}ความสนใจในผลกระทบของรังสีเพิ่มมากขึ้นหลังจากมีการทิ้งระเบิดปรมาณูที่ฮิโรชิมาและนางาซากิและมีการศึกษาเกี่ยวกับผู้รอดชีวิต แม้ว่าหลักฐานที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับผลกระทบของรังสีในปริมาณต่ำจะหาได้ยาก แต่ในช่วงปลายทศวรรษ 1940 แนวคิดของ LNT ก็ได้รับความนิยมมากขึ้นเนื่องจากความเรียบง่ายทางคณิตศาสตร์ ในปี 1954 สภาแห่งชาติว่าด้วยการป้องกันและวัดรังสี (NCRP) ได้นำเสนอแนวคิดของปริมาณสูงสุดที่อนุญาตในปี พ.ศ. 2491 คณะกรรมการวิทยาศาสตร์แห่งสหประชาชาติว่าด้วยผลกระทบของรังสีอะตอม (UNSCEAR) ได้ประเมินแบบจำลอง LNT และแบบจำลองเกณฑ์ แต่ได้ตั้งข้อสังเกตถึงความยากลำบากในการได้รับ "ข้อมูลที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณรังสีน้อยและผลกระทบต่อบุคคลหรือประชากรจำนวนมาก" คณะกรรมการร่วมรัฐสภาสหรัฐอเมริกาว่าด้วยพลังงานอะตอม (JCAE) ก็ไม่สามารถกำหนดได้ว่ามีเกณฑ์หรือระดับ "ปลอดภัย" สำหรับการสัมผัสรังสีหรือไม่ อย่างไรก็ตาม ได้นำเสนอแนวคิด " ต่ำที่สุดเท่าที่จะทำได้ " (ALARA) ALARA จะกลายเป็นหลักการพื้นฐานในนโยบายการป้องกันรังสีที่ยอมรับความถูกต้องของ LNT โดยปริยาย ในปี พ.ศ. 2492 สภาการแผ่รังสีแห่งสหรัฐอเมริกา (FRC) ได้สนับสนุนแนวคิดการขยาย LNT ลงไปยังบริเวณปริมาณรังสีต่ำในรายงานฉบับแรก^{[ 8 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1970 แบบจำลอง LNT ได้รับการยอมรับให้เป็นมาตรฐานในการปฏิบัติการป้องกันรังสีโดยหน่วยงานหลายแห่ง^{[ 8 ]}ในปี 1972 รายงานฉบับแรกของ National Academy of Sciences (NAS) Biological Effects of Ionizing Radiation (BEIR) ซึ่งเป็นคณะผู้เชี่ยวชาญที่ตรวจสอบเอกสารวิชาการที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ได้สนับสนุนแบบจำลอง LNT บนพื้นฐานเชิงปฏิบัติ โดยระบุว่า แม้ว่า "ความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณรังสีกับผลกระทบสำหรับรังสีเอกซ์และรังสีแกมมาอาจไม่ใช่ฟังก์ชันเชิงเส้น" แต่ "การใช้การประมาณค่าเชิงเส้น ... อาจได้รับการพิสูจน์ได้บนพื้นฐานเชิงปฏิบัติในฐานะที่เป็นพื้นฐานสำหรับการประเมินความเสี่ยง" ในรายงานฉบับที่เจ็ดของปี 2006 NAS BEIR VII เขียนว่า "คณะกรรมการสรุปว่าข้อมูลส่วนใหญ่บ่งชี้ว่าจะมีบางความเสี่ยง แม้ในปริมาณรังสีต่ำ" ^{[ 15 ]}

สมาคมฟิสิกส์สุขภาพ (ในสหรัฐอเมริกา) ได้เผยแพร่สารคดีชุดเกี่ยวกับต้นกำเนิดของแบบจำลอง LNT ^{[ 16 ]}

ข้อควรระวังเกี่ยวกับรังสีทำให้แสงแดดถูกจัดอยู่ในรายชื่อสารก่อมะเร็งในทุกระดับการสัมผัสแสงแดด เนื่องจาก ส่วนประกอบของ รังสีอัลตราไวโอเลตในแสงแดด โดยไม่มีการแนะนำระดับการสัมผัสแสงแดดที่ปลอดภัยตามแบบจำลอง LNT ที่เป็นข้อควรระวัง จากการศึกษาในปี 2007 ที่มหาวิทยาลัยออตตาวาส่งไปยังกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ในวอชิงตัน ดี.ซี. พบว่าไม่มีข้อมูลเพียงพอที่จะกำหนดระดับการสัมผัสแสงแดดที่ปลอดภัยได้^{[ 17 ]}

แบบจำลองเชิงเส้นแบบไม่มีเกณฑ์ (linear no-threshold model) ใช้ในการคาดการณ์จำนวนผู้เสียชีวิตเพิ่มเติมที่คาดว่าจะเกิดขึ้นจากการสัมผัสรังสีในสิ่งแวดล้อมดังนั้นจึงมีผลกระทบอย่างมากต่อนโยบายสาธารณะแบบจำลองนี้ใช้ในการแปลงปริมาณการปล่อยรังสี ใดๆ ให้เป็นจำนวนชีวิตที่สูญเสียไป ในขณะที่การลดการสัมผัสรังสี ใดๆ เช่น ผลจาก การตรวจจับ ก๊าซเรดอนจะถูกแปลงเป็นจำนวนชีวิตที่ได้รับการช่วยชีวิต เมื่อปริมาณรังสีต่ำมาก แบบจำลองจะทำนายว่าจะมีผู้ป่วยมะเร็งรายใหม่เพียงส่วนน้อยของประชากรเท่านั้น แต่สำหรับประชากรจำนวนมาก จำนวนชีวิตที่ได้รับการช่วยชีวิตจะถูกคาดการณ์เป็นหลายร้อยหรือหลายพันคน

แบบจำลองเชิงเส้นถูกนำมาใช้ในฟิสิกส์ด้านสุขภาพ มานานแล้ว เพื่อกำหนดปริมาณรังสีสูงสุดที่ยอมรับได้

ในปี 2025 โดนัลด์ ทรัมป์ ได้ออกคำสั่งบริหารที่เสนอให้ใช้ "ขีดจำกัดรังสีที่กำหนด" เพื่อแทนที่แบบจำลองเชิงเส้นที่ไม่มีขีดจำกัดและหลักการ ALARA ^{[ 18 ]}การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ถูกเสนอขึ้นเพื่อลดข้อกำหนดด้านใบอนุญาตสำหรับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์แห่งใหม่ในสหรัฐอเมริกา^{[ 19 ]}

แบบจำลอง LNT ได้รับการโต้แย้งจากนักวิทยาศาสตร์หลายคน^{[ 1 ]}มีการกล่าวอ้างว่าHermann Joseph Muller ผู้เสนอแบบจำลองในยุคแรก จงใจเพิกเฉยต่อการศึกษาในยุคแรกที่ไม่สนับสนุนแบบจำลอง LNT เมื่อเขาบรรยายรับรางวัลโนเบลในปี 1946 โดยสนับสนุนแบบจำลองดังกล่าว^{[ 20 ]}

ในการรักษาด้วยรังสีในปริมาณสูงมากเป็นที่ทราบกันในขณะนั้นว่ารังสีสามารถทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นของอัตราความผิดปกติในการตั้งครรภ์ทางสรีรวิทยาได้ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลการสัมผัสของมนุษย์และการทดสอบในสัตว์ชี้ให้เห็นว่า "ความผิดปกติของอวัยวะดูเหมือนจะเป็นผลที่แน่นอนโดยมีปริมาณรังสีถึงเกณฑ์ " ซึ่งต่ำกว่านั้นจะไม่พบการเพิ่มขึ้นของอัตรา^{[ 21 ]}การทบทวนในปี 1999 เกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างอุบัติเหตุเชอร์โนบิลกับ ความผิด ปกติแต่กำเนิด (ความพิการแต่กำเนิด) สรุปว่า "ไม่มีหลักฐานที่สำคัญเกี่ยวกับผลกระทบที่ทำให้เกิดความผิดปกติแต่กำเนิดจากรังสีจากอุบัติเหตุเชอร์โนบิล" ^{[ 21 ]}มีการโต้แย้งว่าร่างกายมนุษย์มีกลไกการป้องกัน เช่นการซ่อมแซม DNAและการตายของเซลล์ตามโปรแกรมซึ่งจะปกป้องร่างกายจากการเกิดมะเร็งเนื่องจากการสัมผัสสารก่อมะเร็งในปริมาณต่ำ^{[ 22 ]}อย่างไรก็ตาม เป็นที่ทราบกันดีว่ากลไกการซ่อมแซมเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเกิดข้อผิดพลาด^{[ 5 ]}

งานวิจัยในปี 2011 เกี่ยวกับกลไกการซ่อมแซมเซลล์สนับสนุนหลักฐานที่ขัดแย้งกับแบบจำลองเชิงเส้นที่ไม่มีเกณฑ์^{[ 23 ]}ตามที่ผู้เขียนระบุ งานวิจัยนี้ตีพิมพ์ในวารสาร Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America "ทำให้เกิดข้อสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับสมมติฐานทั่วไปที่ว่าความเสี่ยงต่อรังสีไอออนไนซ์เป็นสัดส่วนกับปริมาณรังสี"

การทบทวนงานวิจัยในปี 2011 ที่กล่าวถึงโรคมะเร็งเม็ดเลือดขาวในเด็กภายหลังการได้รับรังสีไอออนไนซ์ ซึ่งรวมถึงทั้งการได้รับรังสีเพื่อการวินิจฉัยและการได้รับรังสีพื้นหลังตามธรรมชาติจากเรดอนสรุปได้ว่าปัจจัยเสี่ยงที่มีอยู่ความเสี่ยงสัมพัทธ์ ส่วนเกิน ต่อซีเวอร์ต (ERR/Sv) นั้น "สามารถนำไปใช้ได้อย่างกว้างขวาง" กับการได้รับรังสีในปริมาณต่ำหรืออัตราการได้รับรังสีต่ำ "แม้ว่าความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับการประมาณค่านี้จะมีมากก็ตาม" งานวิจัยยังระบุอีกว่า "โดยทั่วไปแล้ว งานวิจัยทางระบาดวิทยาไม่สามารถตรวจพบอิทธิพลของรังสีพื้นหลังตามธรรมชาติที่มีต่อความเสี่ยงของโรคมะเร็งเม็ดเลือดขาวในเด็กได้" ^{[ 24 ]}

คณะผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์หลายคณะได้ประชุมกันเพื่อพิจารณาความเสี่ยงของรังสีไอออนไนซ์ ส่วนใหญ่สนับสนุนแบบจำลอง LNT อย่างชัดเจน และไม่มีคณะใดสรุปว่ามีหลักฐานสำหรับเกณฑ์ ยกเว้นสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งฝรั่งเศสในรายงานปี 2548 ^{[ 25 ] [ 26 ]}เมื่อพิจารณาถึงความไม่แน่นอนของผลกระทบต่อสุขภาพที่ปริมาณต่ำ องค์กรหลายแห่งจึงเตือนไม่ให้ประเมินผลกระทบต่อสุขภาพที่ปริมาณต่ำกว่าระดับหนึ่ง โดยทั่วไปคือต่ำกว่าระดับพื้นหลังตามธรรมชาติ ดังที่ระบุไว้ด้านล่าง:

• คณะกรรมการกำกับดูแลนิวเคลียร์แห่งสหรัฐอเมริกาได้ยืนยันแบบจำลอง LNT ในปี 2021 ว่าเป็น "พื้นฐานการกำกับดูแลที่เหมาะสมสำหรับการลดความเสี่ยงของการได้รับรังสีโดยไม่จำเป็นต่อทั้งประชาชนทั่วไปและผู้ปฏิบัติงานด้านรังสี" หลังจากมีการท้าทายข้อกำหนดขีดจำกัดปริมาณรังสีที่อยู่ในข้อบังคับ^{[ 5 ]}

  จากสถานะปัจจุบันขององค์ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ คณะกรรมการกำกับดูแลด้านนิวเคลียร์ (NRC) สรุปว่า ระดับความเสี่ยงที่แท้จริงที่เกี่ยวข้องกับรังสีในปริมาณต่ำยังคงไม่แน่นอน และการศึกษาบางชิ้น เช่น การศึกษา INWORKS แสดงให้เห็นว่ามีความเสี่ยงอย่างน้อยบ้างจากรังสีในปริมาณต่ำ ยิ่งไปกว่านั้น สถานะปัจจุบันขององค์ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ยังไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดเกี่ยวกับเกณฑ์ขั้นต่ำ ดังที่เห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีหน่วยงานที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่มีอำนาจในระดับชาติหรือระดับนานาชาติใดสรุปว่ามีหลักฐานดังกล่าวอยู่ ดังนั้น จากจุดยืนที่ระบุไว้ของหน่วยงานที่ปรึกษาดังกล่าวข้างต้น ความคิดเห็นและข้อเสนอแนะของ NCI, NIOSH และ EPA ข้อเสนอแนะของ ACMUI เมื่อวันที่ 28 ตุลาคม 2558 และดุลยพินิจทางวิชาชีพและทางเทคนิคของตนเอง NRC จึงได้พิจารณาแล้วว่าแบบจำลอง LNT ยังคงเป็นพื้นฐานทางกฎหมายที่มั่นคงสำหรับการลดความเสี่ยงของการได้รับรังสีโดยไม่จำเป็นทั้งต่อประชาชนทั่วไปและผู้ปฏิบัติงาน ดังนั้น NRC จะคงขีดจำกัดปริมาณรังสีสำหรับผู้ปฏิบัติงานและประชาชนทั่วไปไว้ในข้อบังคับการป้องกันรังสี 10 CFR ส่วนที่ 20

• ในปี พ.ศ. 2547 สภาวิจัยแห่งชาติสหรัฐอเมริกา (ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติ ) สนับสนุนแบบจำลองเชิงเส้นที่ไม่มีเกณฑ์ และระบุเกี่ยวกับฮอร์มีซิสของรังสีไว้ ว่า : ^{[ 27 ]}

  ข้อสันนิษฐานที่ว่าผลกระตุ้นแบบฮอร์เมติกใดๆ จากรังสีไอออนิกในปริมาณต่ำจะมีประโยชน์ต่อสุขภาพของมนุษย์อย่างมีนัยสำคัญจนเกินกว่าผลเสียที่อาจเกิดขึ้นจากการสัมผัสรังสีนั้น ยังไม่มีหลักฐานสนับสนุนในขณะนี้

• ในปี พ.ศ. 2548 สภาวิจัยแห่งชาติของสถาบันแห่งชาติสหรัฐอเมริกาได้เผยแพร่การวิเคราะห์เชิงลึก ที่ครอบคลุม เกี่ยวกับการวิจัยรังสีปริมาณต่ำ BEIR VII ระยะที่ 2 ในข่าวประชาสัมพันธ์ สถาบันได้ระบุว่า: ^{[ 28 ]}

  งานวิจัยทางวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่า ไม่มีระดับการสัมผัสรังสีไอออนไนซ์ที่ต่ำกว่าเกณฑ์ใดที่จะพิสูจน์ได้ว่าไม่เป็นอันตรายหรือมีประโยชน์

• ในรายงานปี 2548 คณะกรรมการระหว่างประเทศว่าด้วยการป้องกันรังสีระบุว่า "รายงานสรุปว่า แม้ว่าการมีอยู่ของเกณฑ์ปริมาณรังสีต่ำดูเหมือนจะไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้สำหรับมะเร็งที่เกี่ยวข้องกับรังสีในเนื้อเยื่อบางชนิด แต่หลักฐานไม่ได้สนับสนุนการมีอยู่ของเกณฑ์สากล สมมติฐาน LNT ร่วมกับ DDREF ที่ไม่แน่นอนสำหรับการประมาณค่าจากปริมาณรังสีสูง ยังคงเป็นพื้นฐานที่รอบคอบสำหรับการป้องกันรังสีที่ปริมาณรังสีต่ำและอัตราปริมาณรังสีต่ำ" ^{[ 29 ]}ในรายงานปี 2550 ^{[ 30 ]} ICRP ตั้งข้อสังเกตว่าปริมาณรังสีรวมมีประสิทธิภาพสำหรับการเพิ่มประสิทธิภาพ แต่การรวมปริมาณรังสีต่ำมากเพื่อประมาณมะเร็งส่วนเกินนั้นไม่เหมาะสมเนื่องจากความไม่แน่นอนสูง
• สภาแห่งชาติว่าด้วยการป้องกันและวัดรังสี (หน่วยงานที่ได้รับมอบหมายจากรัฐสภาสหรัฐอเมริกา ) ในรายงานปี 2018 สรุปว่าการศึกษาทางระบาดวิทยาเมื่อเร็ว ๆ นี้สนับสนุนการใช้แบบจำลอง LNT ต่อไป (โดยอาจลดความชันของความชันของความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณรังสีกับการตอบสนองด้วยปัจจัย DDREF) สำหรับการป้องกันรังสี ซึ่งสอดคล้องกับการตัดสินของคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ระดับชาติและนานาชาติอื่น ๆ โดยอิงจากข้อมูลที่ค่อนข้างเก่ากว่า ว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณรังสีกับการตอบสนองทางเลือกใดที่ดูเหมาะสมหรือรอบคอบกว่าแบบจำลอง LNT สำหรับวัตถุประสงค์ในการป้องกันรังสี^{[ 31 ]}
• สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริการับรองแบบจำลอง LNT ในรายงานปี 2011 เกี่ยวกับความเสี่ยงมะเร็งจากรังสี: ^{[ 32 ]}

  แบบจำลองความเสี่ยงเหล่านี้มีพื้นฐานมาจากข้อมูลทางระบาดวิทยาและรังสีชีววิทยาจำนวนมาก โดยทั่วไปแล้ว ผลลัพธ์จากการวิจัยทั้งสองด้านสอดคล้องกับแบบจำลองการตอบสนองเชิงเส้นแบบไม่มีเกณฑ์ (LNT) ซึ่งความเสี่ยงในการเกิดมะเร็งในเนื้อเยื่อที่ได้รับรังสีในปริมาณต่ำจะเป็นสัดส่วนกับปริมาณรังสีที่เนื้อเยื่อนั้นได้รับ

• UNSCEARระบุไว้ในภาคผนวก C ของรายงานปี 2020/2021 ดังนี้: ^{[ 33 ]}

  คณะกรรมการสรุปว่า ยังคงมีเหตุผลที่ดีสำหรับการใช้แบบจำลองที่ไม่ต้องใช้เกณฑ์ขั้นต่ำในการประเมินความเสี่ยง เนื่องจากมีความรู้ที่แน่ชัดเกี่ยวกับบทบาทของการกลายพันธุ์และความผิดปกติของโครโมโซมในการก่อให้เกิดมะเร็ง อย่างไรก็ตาม มีหลายวิธีของการแผ่รังสีที่อาจนำไปสู่การประเมินใหม่เกี่ยวกับการใช้แบบจำลองความสัมพันธ์เชิงเส้นระหว่างปริมาณรังสีกับผลที่เกิดขึ้นเพื่อประเมินความเสี่ยงมะเร็งจากรังสี

องค์กรหลายแห่งเตือนไม่ให้ใช้แบบจำลองเชิงเส้นแบบไม่มีเกณฑ์ขั้นต่ำในการประเมินความเสี่ยงจากการสัมผัสรังสีในระดับต่ำกว่าระดับที่กำหนด:

• สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งฝรั่งเศส ( Académie des sciences ) และสถาบันการแพทย์แห่งชาติ ( Académie nationale de médecine ) ได้เผยแพร่รายงานในปี 2548 (ในเวลาเดียวกับรายงาน BEIR VII ในสหรัฐอเมริกา) ซึ่งปฏิเสธแบบจำลองเชิงเส้นที่ไม่มีเกณฑ์ขั้นต่ำ และสนับสนุนแบบจำลองการตอบสนองต่อปริมาณรังสีที่มีเกณฑ์ขั้นต่ำ รวมถึงความเสี่ยงที่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญที่ระดับการสัมผัสรังสีต่ำ:

  โดยสรุป รายงานฉบับนี้ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของการใช้ LNT ในการประเมินความเสี่ยงต่อการเกิดมะเร็งจากปริมาณรังสีต่ำ (< 100 mSv) และโดยเฉพาะอย่างยิ่งปริมาณรังสีต่ำมาก (< 10 mSv) แนวคิด LNT อาจเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในทางปฏิบัติสำหรับการประเมินกฎเกณฑ์ในการป้องกันรังสีสำหรับปริมาณรังสีที่สูงกว่า 10 mSv อย่างไรก็ตาม เนื่องจากไม่ได้อิงตามแนวคิดทางชีววิทยาตามความรู้ในปัจจุบันของเรา จึงไม่ควรนำไปใช้โดยปราศจากความระมัดระวังในการประเมินความเสี่ยงโดยการคาดการณ์จากปริมาณรังสีต่ำ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งปริมาณรังสีต่ำมาก (< 10 mSv) โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการประเมินผลประโยชน์และความเสี่ยงที่กำหนดไว้สำหรับนักรังสีวิทยาโดยคำสั่งของสหภาพยุโรป 97-43

• แถลงการณ์ตำแหน่งของ สมาคมฟิสิกส์สุขภาพซึ่งได้รับการรับรองครั้งแรกในเดือนมกราคม พ.ศ. 2539 และแก้ไขครั้งล่าสุดในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2562 ระบุว่า: ^{[ 34 ]}

  สมาคมฟิสิกส์สุขภาพแนะนำว่าไม่ควรประเมินความเสี่ยงต่อสุขภาพของผู้คนจากการสัมผัสรังสีไอออนิกที่ใกล้เคียงหรือต่ำกว่าระดับพื้นหลังตามธรรมชาติ เนื่องจากความไม่แน่นอนทางสถิติในระดับต่ำเช่นนี้มีมาก

• สมาคมนิวเคลียร์อเมริกันระบุว่าแบบจำลอง LNT อาจไม่สามารถอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างอันตรายและการสัมผัสได้อย่างเพียงพอ และได้กล่าวถึงคำแนะนำใน ICRP-103 ว่า "ไม่ควรใช้แบบจำลอง LNT ในการประเมินผลกระทบต่อสุขภาพจากการสัมผัสเพียงเล็กน้อยที่ประชากรจำนวนมากได้รับในช่วงระยะเวลานาน..." นอกจากนี้ยังแนะนำให้ทำการวิจัยเพิ่มเติม^{[ 35 ]}

• UNSCEARระบุในรายงานปี 2012 ว่า: ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}

  คณะกรรมการวิทยาศาสตร์ไม่แนะนำให้นำปริมาณรังสีที่ต่ำมากมาคูณกับจำนวนบุคคลจำนวนมากเพื่อประเมินจำนวนผลกระทบต่อสุขภาพที่เกิดจากรังสีในประชากรที่ได้รับรังสีในปริมาณที่เพิ่มขึ้นในระดับที่เทียบเท่าหรือต่ำกว่าระดับรังสีพื้นฐานตามธรรมชาติ

มีการโต้แย้งว่าแบบจำลอง LNT ก่อให้เกิดความกลัวรังสีอย่างไม่มีเหตุผลซึ่งผลกระทบที่สังเกตได้นั้นมีความสำคัญมากกว่าผลกระทบที่ไม่สามารถสังเกตได้ตามที่แบบจำลอง LNT คาดการณ์ไว้^{[ 1 ]}หลังอุบัติเหตุเชอร์โนบิล ในปี 1986 ในยูเครนความวิตกกังวลทั่วทั้งยุโรปได้เกิดขึ้นในหมู่มารดาที่ตั้งครรภ์เกี่ยวกับการรับรู้ที่แบบจำลอง LNT บังคับใช้ว่าลูกของพวกเธอจะเกิดมาด้วยอัตราการกลายพันธุ์ที่สูงขึ้น^{[ 39 ]}แม้แต่ในประเทศสวิตเซอร์แลนด์ ก็มีการ ทำแท้งเกินความจำเป็นหลายร้อยครั้งกับทารกในครรภ์ที่มีสุขภาพดี เนื่องจากความกลัวที่ไม่มีขีดจำกัดนี้^{[ 40 ]}อย่างไรก็ตาม หลังเกิดอุบัติเหตุ มีการประเมินการศึกษาชุดข้อมูลการเกิดเกือบหนึ่งล้านครั้งใน ฐานข้อมูล EUROCATในปี 1999 โดยแบ่งออกเป็นกลุ่ม "ได้รับผลกระทบ" และกลุ่มควบคุม เนื่องจากไม่พบผลกระทบจากเชอร์โนบิล นักวิจัยจึงสรุปว่า "เมื่อมองย้อนกลับไป ความกลัวที่แพร่หลายในประชากรเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการได้รับรังสีต่อทารกในครรภ์นั้นไม่มีเหตุผล" ^{[ 41 ]}แม้จะมีการศึกษาจากเยอรมนีและตุรกี หลักฐานที่ชัดเจนเพียงอย่างเดียวเกี่ยวกับผลลัพธ์เชิงลบของการตั้งครรภ์ที่เกิดขึ้นหลังอุบัติเหตุคือผลกระทบทางอ้อมของการทำแท้งโดยสมัครใจในกรีซ เดนมาร์ก อิตาลี ฯลฯ อันเนื่องมาจากความวิตกกังวลที่เกิดขึ้น^{[ 42 ]}

ผลที่ตามมาของรังสีระดับต่ำมักจะเป็นผลทางจิตวิทยามากกว่าผลทางรังสีวิทยา เนื่องจากไม่สามารถตรวจจับความเสียหายจากรังสีระดับต่ำมากได้ ผู้ที่สัมผัสกับรังสีดังกล่าวจึงตกอยู่ในความไม่แน่นอนและทุกข์ทรมานเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นกับพวกเขา หลายคนเชื่อว่าพวกเขาได้รับการปนเปื้อนอย่างถาวรและอาจปฏิเสธที่จะมีบุตรเพราะกลัวความพิการแต่กำเนิด พวกเขาอาจถูกคนอื่นๆ ในชุมชนรังเกียจเพราะกลัวการติดเชื้อลึกลับบางอย่าง^{[ 43 ]}

การอพยพโดยบังคับจากอุบัติเหตุทางรังสีหรือนิวเคลียร์อาจนำไปสู่การแยกตัวทางสังคม ความวิตกกังวล ภาวะซึมเศร้า ปัญหาสุขภาพทางกายที่เกิดจากจิตใจ พฤติกรรมประมาท หรือการฆ่าตัวตาย ซึ่งเป็นผลที่เกิดขึ้นจากภัยพิบัติทางนิวเคลียร์เชอร์โนบิล ในปี 1986 ในยูเครน การศึกษาอย่างครอบคลุมในปี 2005 สรุปว่า "ผลกระทบต่อสุขภาพจิตจากเชอร์โนบิลเป็นปัญหาสุขภาพสาธารณะที่ใหญ่ที่สุดที่เกิดขึ้นจากอุบัติเหตุจนถึงปัจจุบัน" ^{[ 43 ]}แฟรงค์ เอ็น. ฟอน ฮิปเปลนักวิทยาศาสตร์ชาวสหรัฐฯ แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับภัยพิบัติทางนิวเคลียร์ฟุกุชิมะ ในปี 2011 โดยกล่าวว่า "ความกลัวรังสีไอออนไนซ์อาจส่งผลกระทบทางจิตวิทยาในระยะยาวต่อประชากรจำนวนมากในพื้นที่ปนเปื้อน" ^{[ 44 ]}

อันตรายทางจิตวิทยาที่ยิ่งใหญ่เช่นนี้ไม่ได้เกิดขึ้นกับวัสดุอื่น ๆ ที่ทำให้ผู้คนเสี่ยงต่อโรคมะเร็งและโรคร้ายแรงอื่น ๆ ความกลัวที่เกิดขึ้นจากสัญชาตญาณไม่ได้ถูกกระตุ้นอย่างกว้างขวางจากตัวอย่างเช่น การปล่อยมลพิษจากการเผาถ่านหินในแต่ละวัน แม้ว่าจากการศึกษาของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติพบว่าสิ่งนี้ทำให้มีผู้เสียชีวิตก่อนวัยอันควรถึง 10,000 รายต่อปีในสหรัฐอเมริกา มีเพียง "รังสีนิวเคลียร์เท่านั้นที่ก่อให้เกิดภาระทางจิตวิทยาอย่างมาก เพราะมันมีมรดกทางประวัติศาสตร์ที่ไม่เหมือนใคร" ^{[ 43 ]}

• การซ่อมแซมดีเอ็นเอ
• การแบ่งขนาดยา
• การถกเถียงเรื่องพลังงานนิวเคลียร์ § ผลกระทบต่อสุขภาพของประชากรที่อาศัยอยู่ใกล้โรงไฟฟ้านิวเคลียร์และคนงาน
• มะเร็งที่เกิดจากรังสี
• รังสีวิทยา
• รังสีรักษา
• อินเกอ ชมิตซ์-เฟือร์ฮาเก
• แบบจำลองสองเฟส (Biphasic Model ) เป็นทฤษฎีที่ได้รับการยอมรับในวงจำกัดซึ่งกล่าวว่ารังสีในปริมาณต่ำมักเป็น อันตราย มากกว่ารังสีในปริมาณสูง

• ICRP, คณะกรรมการระหว่างประเทศว่าด้วยการป้องกันรังสี
• ICRU, คณะกรรมการระหว่างประเทศว่าด้วยหน่วยวัดรังสี
• IAEA, องค์การพลังงานปรมาณูระหว่างประเทศ
• UNSCEAR คณะกรรมการวิทยาศาสตร์แห่งสหประชาชาติว่าด้วยผลกระทบของรังสีไอออนไนซ์
• HPA (เดิมชื่อ NCRP) หน่วยงานคุ้มครองสุขภาพแห่งสหราชอาณาจักร
• IRPA, สมาคมคุ้มครองรังสีระหว่างประเทศ
• NCRP, สภาแห่งชาติว่าด้วยการป้องกันและวัดรังสีแห่งสหรัฐอเมริกา
• IRSN สถาบันเพื่อการป้องกันรังสีและความปลอดภัยทางนิวเคลียร์ ประเทศฝรั่งเศส
• รายงานจากคณะกรรมการความเสี่ยงจากรังสีแห่งยุโรปที่ให้การสนับสนุนแบบจำลองเชิงเส้นไร้ขีดจำกัดอย่างกว้างขวาง
• รายงานของ ECRR เกี่ยวกับเชอร์โนบิล (เมษายน 2549) อ้างว่ามีการปกปิดทฤษฎี LNT อย่างจงใจในการศึกษาด้านสาธารณสุข
• บทความของ BBC ที่กล่าวถึงข้อสงสัยเกี่ยวกับ LNT (Leave No Trace)
• รังสีไอออนไนซ์อันตรายแค่ไหน? (พิมพ์ซ้ำจากสไลด์ PowerPoint ของการสัมมนาที่ภาควิชาฟิสิกส์ มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด วันที่ 24 พฤศจิกายน 2549)
• สมาคมการตอบสนองต่อขนาดยาในระดับนานาชาติ – อุทิศตนเพื่อส่งเสริม แลกเปลี่ยน และเผยแพร่การวิจัยระดับโลกอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับฮอร์มีซิส ซึ่งเป็นปรากฏการณ์การตอบสนองต่อขนาดยาที่มีลักษณะเฉพาะคือการกระตุ้นด้วยขนาดยาต่ำและการยับยั้งด้วยขนาดยาสูง
• Calabrese EJ (ตุลาคม 2015). "เกี่ยวกับต้นกำเนิดของหลักการไร้เกณฑ์เชิงเส้น (LNT) โดยอาศัยความเท็จ การหลบเลี่ยงอย่างมีเล่ห์เหลี่ยม และความเชื่อที่งมงาย" (PDF)การวิจัยด้านสิ่งแวดล้อม142 : 432– 42. Bibcode : 2015ER....142..432C . doi : 10.1016/j.envres.2015.07.011 . PMID  26248082 .