ในการปกครองการคัดเลือกแบบสุ่มคือการเลือกเจ้าหน้าที่ ของรัฐ หรือลูกขุนแบบสุ่ม เช่น โดยการจับฉลากเพื่อให้ได้ตัวอย่างที่เป็นตัวแทน^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

ในระบอบประชาธิปไตยเอเธนส์ โบราณ การจับฉลากเป็นวิธีการดั้งเดิมและหลักในการ ^{แต่งตั้ง}เจ้าหน้าที่ทางการเมือง และการใช้วิธีนี้ถือเป็นลักษณะสำคัญของประชาธิปไตย [ ^{4 ​​] [ 5 ]}การจับฉลากมักถูกจัดประเภทเป็นวิธีการสำหรับทั้งประชาธิปไตยโดยตรงและประชาธิปไตย แบบไตร่ตรอง

ในปัจจุบัน การจับฉลากมักใช้ในการคัดเลือกผู้ที่จะเป็นลูกขุนใน ระบบ กฎหมายทั่วไปสิ่งที่เปลี่ยนแปลงไปในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคือจำนวนกลุ่มพลเมืองที่มีอำนาจในการให้คำปรึกษาทางการเมืองเพิ่ม มากขึ้น ^{[ 6 ] [ 7 ]} พร้อมกับการเรียกร้องให้การจับฉลากมี ความสำคัญมากกว่าการเลือกตั้ง เช่นเดียว กับในเอเธนส์เวนิสและฟลอเรนซ์^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

ประชาธิปไตยของเอเธนส์พัฒนาขึ้นในศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสต์ศักราชจากสิ่งที่เรียกว่าisonomia (ความเสมอภาคของกฎหมายและสิทธิทางการเมือง) ในเวลานั้น การจับฉลากเป็นวิธีการหลักในการบรรลุความยุติธรรมนี้ มีการใช้การจับ ฉลากเพื่อเลือกผู้พิพากษาส่วนใหญ่^{[ 12 ] : 49 คน} สำหรับคณะกรรมการปกครอง และสำหรับคณะลูกขุน (โดยทั่วไปมี 501 คน)

ชาวเอเธนส์ส่วนใหญ่เชื่อว่าการสุ่มเลือก ไม่ใช่การเลือกตั้ง เป็นวิธีประชาธิปไตย^{[ 12 ] : 84} และใช้กระบวนการที่ซับซ้อนด้วยเครื่องจัดสรรที่สร้างขึ้นโดยเฉพาะ ( kleroteria ) เพื่อหลีกเลี่ยงการทุจริตที่พวกคณาธิปไตยใช้ในการซื้อตำแหน่ง ตามที่ผู้เขียนMogens Herman Hansen กล่าวไว้ ศาลพลเมืองนั้นเหนือกว่าสภา เพราะสมาชิกที่ได้รับการจัดสรรสาบานตน ซึ่งพลเมืองทั่วไปในสภาไม่ได้สาบาน ดังนั้น ศาลจึงสามารถเพิกถอนการตัดสินใจของสภาได้ นักเขียนชาวกรีกส่วนใหญ่ที่กล่าวถึงประชาธิปไตย (รวมถึง^{อริสโตเติล [} 12 ] ^{: 69 [ หมายเหตุ 1 ] [หมายเหตุ 2 ]}เพลโต^{[หมายเหตุ 3 ]}เฮโรโดตัส [ หมายเหตุ^{4 ]}และเพริคลีส^{[ หมายเหตุ 5 ]} ) เน้นย้ำบทบาทของการเลือกโดยการจับฉลาก หรือกล่าวโดยตรงว่าการได้รับการจัดสรรนั้นเป็นประชาธิปไตยมากกว่าการเลือกตั้ง (ซึ่งถูกมองว่าเป็นแบบคณาธิปไตย) อย่างไรก็ตาม โสกราตีส^{[หมายเหตุ 6 ]}และไอโซเครตีส^{[หมายเหตุ 7 ]}ตั้งคำถามว่าผู้ตัดสินใจที่ได้รับการเลือกแบบสุ่มนั้นมีความเชี่ยวชาญเพียงพอหรือไม่

งานวิจัยในอดีตเชื่อว่าการสุ่มเลือกมีรากฐานมาจากการใช้โอกาสเพื่อทำนายพระประสงค์ของเทพเจ้า แต่ปัจจุบันนักวิชาการส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยแล้ว^{[ 13 ] : 26–27} ในเทพปกรณัมกรีกโบราณ ซุส โพไซดอน และเฮดีส ใช้การสุ่มเลือกเพื่อตัดสินว่าใครจะปกครองดินแดนใด ซุสได้ท้องฟ้า โพไซดอนได้ทะเล และเฮดีสได้ยมโลก^{[ 14 ]}

ในระบอบประชาธิปไตยของเอเธนส์พลเมืองจะต้องเลือกตัวเองเข้าสู่กลุ่มผู้มีสิทธิ์ได้รับการเลือกโดยการจับฉลาก จากนั้นจึงเข้าร่วมการจับฉลากในเครื่อง kleroteria ตำแหน่งผู้พิพากษาที่ได้รับมอบหมายโดยการจับฉลากโดยทั่วไปจะมีวาระการดำรงตำแหน่งหนึ่งปี พลเมืองไม่สามารถดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาใด ๆ ได้มากกว่าหนึ่งครั้งในชีวิต แต่สามารถดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาอื่นได้ พลเมืองชายทุกคนที่มีอายุมากกว่า 30 ปี ซึ่งไม่ได้ถูกตัดสิทธิ์โดยatimiaมีสิทธิ์ได้รับเลือก ผู้ที่ได้รับเลือกผ่านการจับฉลากจะต้องเข้ารับการสอบที่เรียกว่าdokimasiaเพื่อให้แน่ใจว่าเป็นพลเมืองและพิจารณาถึงชีวิต คุณลักษณะ และบางครั้งก็ทรัพย์สิน ความสามารถในการดำรงตำแหน่งนั้นถือว่ามีอยู่แล้ว พลเมืองที่ได้รับเลือกจะถูกปลดออกได้น้อยมาก^{[ 13 ]}เมื่อผู้พิพากษาเข้ารับตำแหน่งแล้ว จะต้องอยู่ภายใต้การตรวจสอบอย่างต่อเนื่องโดยสภา ผู้พิพากษาแต่ละคนที่ได้รับการแต่งตั้งโดยการจับฉลากจะต้องรายงานการปฏิบัติหน้าที่ของตนเมื่อครบวาระ ซึ่งเรียกว่าeuthynaพลเมืองคนใดก็ได้สามารถร้องขอให้ระงับผู้พิพากษาได้หากมีเหตุผลอันสมควร

Kleroterion ถูกใช้เพื่อจัดสรรเจ้าหน้าที่และคัดเลือกพลเมืองที่มีคุณสมบัติและเต็มใจที่จะทำหน้าที่เป็นลูกขุน สิ่งนี้ช่วยเสริมสร้างระบบประชาธิปไตยของเอเธนส์ในยุคแรกเริ่มโดยการได้รับสมาชิกคณะลูกขุนใหม่และแตกต่างกันจากแต่ละเผ่าเพื่อหลีกเลี่ยงการทุจริต เจมส์ วิคลิฟฟ์ เฮดแลม เขียนว่าสภาเอเธนส์ซึ่งประกอบด้วยพลเมืองชาย 500 คนที่ได้รับการคัดเลือกแบบสุ่ม จะกระทำความผิดพลาดเป็นครั้งคราว เช่น การเก็บภาษีที่สูงเกินไป เฮดแลมเขียนว่าอำนาจไม่ได้มีแนวโน้มที่จะตกเป็นของผู้ที่แสวงหามัน และถือว่าการกดขี่อย่างเป็นระบบและการฉ้อโกงที่จัดตั้งขึ้นเป็นไปไม่ได้เนื่องจากอำนาจที่กระจายอย่างกว้างขวางและสุ่มควบคู่ไปกับการตรวจสอบและถ่วงดุล [ ^{15 ] เขา}กล่าวว่าชาวเอเธนส์ส่วนใหญ่ไว้วางใจระบบการคัดเลือกแบบสุ่ม โดยถือว่าเป็นวิธีการแต่งตั้งที่เป็นธรรมชาติและง่ายที่สุด^{[ 16 ]}การคัดเลือกแบบสุ่มถูกใช้สำหรับตำแหน่งส่วนใหญ่ ยกเว้นตำแหน่งทางทหาร เช่นstrategosที่มาจากการเลือกตั้ง^{[ 17 ]}

เบรเวียถูกใช้ในนครรัฐลอมบาร์ดีในช่วงศตวรรษที่ 12 และ 13 และในเวนิสจนถึงปลายศตวรรษที่ 18 ^{[ 18 ]}ผู้ชายที่ถูกเลือกแบบสุ่มจะสาบานว่าพวกเขาไม่ได้กระทำการภายใต้สินบน จากนั้นพวกเขาก็เลือกสมาชิกสภา คุณสมบัติของผู้มีสิทธิออกเสียงและผู้สมัครน่าจะรวมถึงเจ้าของทรัพย์สิน สมาชิกสภา สมาชิกสมาคม และบางครั้งอาจรวมถึงช่างฝีมือด้วย ดอจแห่งเวนิสได้รับการกำหนดผ่านกระบวนการที่ซับซ้อนของการเสนอชื่อ การลงคะแนน และการจับฉลาก

ในระบบของเวนิส มีการใช้การจับฉลาก เพื่อเลือกสมาชิกของคณะกรรมการที่ทำหน้าที่เสนอชื่อผู้สมัครสำหรับสภาใหญ่เท่านั้น กระบวนการหลายขั้นตอนนี้ใช้การผสมผสานระหว่างการเลือกตั้งและการจับฉลาก การจับฉลากไม่ได้ถูกใช้เพียงอย่างเดียวในการเลือกผู้พิพากษา ซึ่งแตกต่างจากในฟลอเรนซ์และเอเธนส์ การใช้การจับฉลากเพื่อเลือกผู้เสนอชื่อทำให้กลุ่มการเมืองใช้อำนาจได้ยากขึ้น และยับยั้งการหาเสียง^{[ 13 ] : 64} การลดการวางแผนและการแย่งชิงอำนาจภายในสภาใหญ่ การจับฉลากช่วยรักษาความสามัคคีในหมู่ขุนนางเวนิส ซึ่งมีส่วนช่วยให้สาธารณรัฐนี้มีเสถียรภาพ ตำแหน่งผู้พิพากษาระดับสูงโดยทั่วไปยังคงอยู่ในการควบคุมของตระกูลชนชั้นสูง^{[ 19 ]}

การตรวจสอบได้ถูกนำมาใช้ในฟลอเรนซ์เป็นเวลากว่าศตวรรษ เริ่มตั้งแต่ปี 1328 ^{[ 18 ]}การเสนอชื่อและการลงคะแนนร่วมกันสร้างกลุ่มผู้สมัครจากภาคส่วนต่างๆ ของเมือง ชื่อของชายเหล่านี้ถูกใส่ไว้ในกระสอบ และการจับฉลากจะตัดสินว่าใครจะได้เป็นผู้พิพากษา การตรวจสอบค่อยๆ เปิดกว้างให้กับสมาคมเล็กๆ จนกระทั่งถึงระดับการมีส่วนร่วมของพลเมืองในยุคเรเนสซองส์สูงสุดในช่วงปี 1378–1382

ในฟลอเรนซ์ มีการใช้การจับฉลากเพื่อเลือกผู้พิพากษาและสมาชิกของสภาปกครองในช่วงยุคสาธารณรัฐ ฟลอเรนซ์ใช้การผสมผสานระหว่างการจับฉลากและการตรวจสอบโดยประชาชน ซึ่งกำหนดไว้ในกฎหมายในปี ค.ศ. 1328 ^{[ 13 ] : 55} ในปี ค.ศ. 1494 ฟลอเรนซ์ได้ก่อตั้งสภาใหญ่ขึ้นตามแบบอย่างของเวนิสหลังจากนั้น ผู้ได้รับการเสนอชื่อจะถูกเลือกโดยการจับฉลากจากบรรดาสมาชิกของสภาใหญ่ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของอำนาจของชนชั้นสูง^{[ 20 ]}

ในยุคแห่งการตรัสรู้แนวคิดทางการเมืองหลายอย่างที่เคยได้รับการสนับสนุนจากนครรัฐประชาธิปไตยในกรีกโบราณได้รับการนำกลับมาพิจารณาใหม่ การใช้วิธีการจับฉลากเพื่อเลือกสมาชิกในรัฐบาล ซึ่งได้รับการยกย่องจากนักคิดผู้มีชื่อเสียงในยุคแห่งการตรัสรู้กลับแทบไม่ได้รับการกล่าวถึงเลยในระหว่างการก่อตั้งสาธารณรัฐอเมริกาและฝรั่งเศส

หนังสือ The Spirit of LawsของMontesquieuเป็นหนึ่งในหนังสือที่อ้างอิงถึงแนวคิดนี้มากที่สุดในงานเขียนทางการเมืองในยุคเรืองปัญญา โดยเขาโต้แย้งว่าการสุ่มเลือกเป็นสิ่งที่เป็นธรรมชาติของประชาธิปไตย เช่นเดียวกับการเลือกตั้งที่เป็นลักษณะของชนชั้นสูง^{[ 21 ]}เขาสะท้อนปรัชญาของนักคิดรุ่นก่อนๆ เช่นอริสโตเติลซึ่งมองว่าการเลือกตั้งเป็นแบบชนชั้นสูง^{[ 13 ] : 40} Montesquieu ตั้งข้อแม้ในการสนับสนุนของเขาโดยกล่าวว่าควรมีกลไกบางอย่างเพื่อให้แน่ใจว่ากลุ่มผู้ได้รับการคัดเลือกมีความสามารถและไม่ทุจริต^{[ 22 ]} Rousseauยังพบว่ารูปแบบผสมผสานระหว่างการสุ่มเลือกและการเลือกตั้งเป็นเส้นทางที่ดีกว่าสำหรับประชาธิปไตยมากกว่าการใช้แบบใดแบบหนึ่ง^{[ 23 ]} Harringtonยังพบว่าแบบจำลองการสุ่มเลือกแบบเวนิสนั้นน่าสนใจ และแนะนำให้ใช้ในสาธารณรัฐในอุดมคติของเขาคือโอเชียนา^{[ 24 ]} ในทางตรงกันข้าม Edmund Burkeกังวลว่าผู้ที่ได้รับการคัดเลือกแบบสุ่มให้ดำรงตำแหน่งจะมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลน้อยกว่านักการเมืองที่เลือกตัวเอง^{[ 25 ] [หมายเหตุ 8 ]}

เบอร์นาร์ด มานิน นักทฤษฎีการเมืองชาวฝรั่งเศส รู้สึกประหลาดใจที่พบว่ามีการพิจารณาเรื่องการจับฉลากน้อยมากในช่วงแรกๆ ของรัฐบาลตัวแทน เขาตั้งคำถามว่าบางทีการเลือกผู้ปกครองโดยการจับฉลากอาจถูกมองว่าไม่เหมาะสมในระดับใหญ่เช่นรัฐสมัยใหม่ หรือว่าการเลือกตั้งถูกมองว่าให้ความยินยอมทางการเมืองมากกว่าการจับฉลาก^{[ 13 ]}

อย่างไรก็ตามเดวิด แวน เรย์บรูคไม่เห็นด้วยกับทฤษฎีของมานินเกี่ยวกับการขาดการพิจารณาเรื่องการจับฉลาก เขาเสนอว่าความรู้ที่ค่อนข้างจำกัดเกี่ยวกับประชาธิปไตยของเอเธนส์มีบทบาทสำคัญ โดยการตรวจสอบอย่างละเอียดครั้งแรกเกิดขึ้นในปี 1891 ด้วยหนังสือ Election by Lot at Athensเขายังโต้แย้งว่าบุคคลสำคัญในยุคเรืองปัญญาที่มีฐานะร่ำรวยมักต้องการรักษาอำนาจไว้โดยการจัดการเลือกตั้ง โดยส่วนใหญ่ไม่ได้อ้างเหตุผลในทางปฏิบัติ แต่กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่าพวกเขาต้องการรักษาอำนาจของชนชั้นสูงไว้^{[ 26 ]}โดยอ้างถึงนักวิจารณ์ของฝรั่งเศสและสหรัฐอเมริกาในศตวรรษที่ 18 ที่แนะนำว่าพวกเขาเพียงแค่โค่นล้มชนชั้นสูงที่สืบทอดทางสายเลือดเพื่อแทนที่ด้วยชนชั้นสูงที่มาจากการเลือกตั้ง^{[ 27 ]}

เนื่องจากสามารถได้รับผลประโยชน์ทางการเงินผ่านตำแหน่งนายกเทศมนตรี บางส่วนของสวิตเซอร์แลนด์จึงใช้การคัดเลือกแบบสุ่มในช่วงระหว่างปี ค.ศ. 1640 ถึง 1837 เพื่อป้องกันการทุจริต^{[ 28 ]}

ก่อนที่จะทำการสุ่มเลือกได้นั้น จำเป็นต้องกำหนดกลุ่มผู้สมัครก่อน ระบบต่างๆ จะแตกต่างกันไปในเรื่องของการคัดเลือก ไม่ว่าจะเป็นจากอาสาสมัครที่มีคุณสมบัติเหมาะสม จากผู้ที่ผ่านการคัดกรองด้านการศึกษา ประสบการณ์ หรือคะแนนสอบผ่าน หรือจากการเลือกตั้งโดยผู้ที่ได้รับการคัดเลือกจากการสุ่มเลือกในรอบก่อนหน้า หรือจากสมาชิกหรือประชากรโดยรวม อาจใช้กระบวนการหลายขั้นตอนที่สลับการสุ่มเลือกกับวิธีการคัดกรองอื่นๆ เช่นเดียวกับระบบเวนิส

David Chaumเสนอให้เลือกกลุ่มตัวอย่างแบบสุ่มของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพื่อศึกษาและลงคะแนนเสียงในนโยบายสาธารณะ^{[ 29 ] [ 30 ]}ในขณะที่การสำรวจความคิดเห็นแบบไตร่ตรองเชิญชวนกลุ่มตัวอย่างแบบสุ่มให้ไตร่ตรองร่วมกันก่อนลงคะแนนเสียงในนโยบาย^{[ 29 ]}

Andranik Tangian วิพากษ์วิจารณ์การเมืองการเลือกตั้งว่าทำให้ผู้คนและกลุ่มที่มีบทบาททางการเมืองในสังคมมีจำนวนมากเกินไป^{[ 31 ] [ 17 ]}ความหลากหลายทางความคิด (หรือภูมิปัญญาของฝูงชน ) ใช้มุมมองและทักษะทางความคิดที่หลากหลายเพื่อค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่ดีกว่า^{[ 32 ]}ตามที่นักวิชาการหลายคน เช่น Page และ Landemore ^{[ 33 ]}กล่าวไว้ ความหลากหลายนี้มีความสำคัญต่อการสร้างแนวคิดที่ประสบความสำเร็จมากกว่าระดับความสามารถเฉลี่ยของกลุ่ม Page โต้แย้งว่าการเลือกบุคคลที่มีสติปัญญาเฉลี่ยแบบสุ่มนั้นมีประสิทธิภาพดีกว่าการรวมกลุ่มผู้แก้ปัญหาที่ดีที่สุด^{[ 34 ]} "ทฤษฎีความหลากหลายเหนือกว่าความสามารถ" ^{[ 35 ]} นี้ เป็นหัวใจสำคัญของข้อโต้แย้งเรื่องการคัดเลือกแบบสุ่ม^{[ 33 ]}

บางคนโต้แย้งว่าการจัดสรรการตัดสินใจแบบสุ่มมีประสิทธิภาพ มากกว่า ประชาธิปไตยแบบตัวแทนผ่านการเลือกตั้ง^{[ 36 ] [ 37 ]}จอห์น เบิร์นไฮม์วิจารณ์ประชาธิปไตยแบบตัวแทนว่าต้องการให้พลเมืองลงคะแนนเสียงให้กับนโยบายและความชอบจำนวนมากที่รวมเข้าด้วยกันในตัวแทนหรือพรรคเดียว ซึ่งส่วนใหญ่ผู้ลงคะแนนอาจไม่ต้องการ เขาโต้แย้งว่าสิ่งนี้ไม่ได้ถ่ายทอดความชอบของผู้ลงคะแนนได้ดีเท่ากับการสุ่มเลือก ซึ่งกลุ่มคนมีเวลาและความสามารถในการมุ่งเน้นไปที่ประเด็นเดียว^{[ 38 ]}การอนุญาตให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจมุ่งเน้นไปที่ความพยายามที่มีผลลัพธ์เป็นบวกมากกว่าการเลือกตั้งที่มีผลลัพธ์เป็นศูนย์ อาจช่วยลดความแตกแยกทางการเมือง^{[ 37 ] [ 39 ]}และอิทธิพลของเงินและกลุ่มผลประโยชน์ในการเมือง^{[ 27 ]}การศึกษาบางชิ้นแสดงให้เห็นถึงการมีจำนวนมากเกินไปของลักษณะทางจิตเภทและหลงตัวเองในเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง ซึ่งสามารถแก้ไขได้ผ่านการสุ่มเลือกโดยไม่เลือกคนที่แสวงหาอำนาจ^{[ 40 ] [ 41 ]}

เบิร์นไฮม์ยังตั้งข้อสังเกตถึงความสำคัญของความชอบธรรมต่อประสิทธิผลของการปฏิบัติอีกด้วย^{[ 42 ]}ความชอบธรรมขึ้นอยู่กับความสำเร็จในการบรรลุการเป็นตัวแทน ซึ่งหากไม่บรรลุผล อาจจำกัดการใช้การคัดเลือกโดยการจับฉลากให้ทำหน้าที่เป็นหน่วยงานให้คำปรึกษาหรือกำหนดวาระทางการเมือง^{[ 43 ]}โอลิเวอร์ ดาวเลน ชี้ให้เห็นถึง ลักษณะ ความเสมอภาคของพลเมืองทุกคนที่มีโอกาสเท่าเทียมกันในการเข้าดำรงตำแหน่งโดยไม่คำนึงถึงอคติใด ๆ ในสังคมที่ปรากฏในหน่วยงานตัวแทนที่สามารถทำให้หน่วยงานเหล่านั้นเป็นตัวแทนได้มากขึ้น^{[ 44 ] [ 45 ]}เพื่อเสริมสร้างความชอบธรรม หน่วยงานคัดเลือกโดยการจับฉลากอื่น ๆ ได้ถูกนำมาใช้และเสนอให้กำหนดกฎเกณฑ์เพื่อปรับปรุงความรับผิดชอบโดยไม่จำเป็นต้องมีการเลือกตั้ง^{[ 46 ]}การนำสัดส่วนที่แปรผันของสมาชิกสภานิติบัญญัติอิสระที่ได้รับการคัดเลือกแบบสุ่มเข้ามาในรัฐสภาสามารถเพิ่มประสิทธิภาพโดยรวมของสภานิติบัญญัติได้ ทั้งในแง่ของจำนวนกฎหมายที่ผ่านและสวัสดิการสังคมโดยเฉลี่ยที่ได้รับ^{[ 47 ]} (งานนี้สอดคล้องกับเอกสารปี 2010 เกี่ยวกับวิธีการนำกลยุทธ์แบบสุ่มมาใช้เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพขององค์กรแบบลำดับชั้น^{[ 48 ]} ) ^{[ 49 ]}

เมื่อผู้เข้าร่วมมีความสามารถเพิ่มมากขึ้นจากการมีส่วนร่วมในการพิจารณา พวกเขาก็จะมีส่วนร่วมและสนใจในกิจการพลเมืองมากขึ้น^{[ 50 ]}สังคมส่วนใหญ่มีการศึกษาพลเมืองอยู่บ้าง แต่คณะกรรมการที่คัดเลือกโดยการจับฉลากช่วยให้ประชาชนทั่วไปสามารถพัฒนาศักยภาพทางประชาธิปไตยของตนเองได้ผ่านการมีส่วนร่วมโดยตรง^{[ 51 ]}

การจับฉลากมักใช้เพื่อจัดตั้งกลุ่มประชาชนขนาดเล็กที่มีการพิจารณา เช่นสภาประชาชน (หรือคณะลูกขุนประชาชนขนาดเล็ก) ^{[ 52 ]} OECD ได้นับตัวอย่างสภาประชาชนที่มีสมาชิกที่ได้รับการคัดเลือกโดยการจับฉลากเพื่อการตัดสินใจสาธารณะเกือบ 600 ตัวอย่าง^{[ 2 ]}

การจับฉลากมักใช้ในการเลือกคณะลูกขุนในระบบกฎหมายแองโกล-แซกซอน^{[ 53 ]}และในกลุ่มเล็กๆ (เช่น การเลือกหัวหน้าห้องเรียนโดยการจับฉลาก ) ในการตัดสินใจสาธารณะ บุคคลมักถูกกำหนดโดยการจัดสรรหากการเลือกรูปแบบอื่น เช่นการเลือกตั้งล้มเหลวในการบรรลุผล ตัวอย่างเช่น การเลือกตั้งที่ไม่มีพรรคใดครองเสียงข้างมาก และการลงคะแนนเสียงบางเสียงในรัฐสภาสหราชอาณาจักร นักคิดร่วมสมัยบางคน เช่นเดวิด แวน เรย์บรูคได้สนับสนุนให้มีการใช้การเลือกโดยการจับฉลากมากขึ้นในระบบการเมือง ใน ปัจจุบัน

การคัดเลือกยังใช้ในการเกณฑ์ ทหาร วิธีหนึ่งในการมอบกรีนการ์ดของสหรัฐอเมริกาและในการจัดสรรนักเรียนเข้าเรียนในโรงเรียน ชั้นเรียนมหาวิทยาลัย และหอพักมหาวิทยาลัยบางแห่ง^{[ 54 ] [ 55 ]}

การสุ่มเลือกยังมีศักยภาพในการช่วยให้สมาคมขนาดใหญ่ปกครองตนเองอย่างเป็นประชาธิปไตยโดยไม่ต้องใช้การเลือกตั้ง สหกรณ์ ธุรกิจที่พนักงานเป็นเจ้าของ สมาคมที่อยู่อาศัย แพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ต รัฐบาลนักศึกษา และองค์กรสมาชิกขนาดใหญ่อื่นๆ ที่สมาชิกส่วนใหญ่ไม่รู้จักสมาชิกคนอื่นๆ มากนัก แต่ต้องการบริหารองค์กรอย่างเป็นประชาธิปไตย มักพบว่าการเลือกตั้งเป็นปัญหา^{[ 56 ] [ 57 ]}ตัวอย่างเช่น แผนสุขภาพของ Samaritan Ministries ใช้คณะกรรมการที่ประกอบด้วยสมาชิกที่ได้รับการสุ่มเลือก 13 คนเพื่อแก้ไขข้อพิพาทบางประการ^{[ 58 ]}และสภาวิจัยสุขภาพแห่งนิวซีแลนด์ให้ทุนสนับสนุนแบบสุ่มแก่ผู้สมัครที่ถือว่ามีคุณสมบัติเท่าเทียมกัน^{[ 59 ]}

สภาประชาชนคือกลุ่มคนที่ได้รับการคัดเลือกโดยการจับฉลากจากประชาชนทั่วไปเพื่อพิจารณาประเด็นสาธารณะที่สำคัญเพื่อที่จะมีอิทธิพล^{[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]}ชื่อและรูปแบบอื่นๆ ของกลุ่มประชาชนขนาดเล็กที่ทำหน้าที่พิจารณา ได้แก่ คณะลูกขุนประชาชน คณะกรรมการประชาชน คณะกรรมการประชาชน คณะลูกขุนนโยบาย การประชุมฉันทามติ และการประชุมประชาชน^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]}

สมัชชาประชาชนใช้องค์ประกอบของคณะลูกขุนในการสร้างนโยบายสาธารณะ^{[ 68 ]}สมาชิกประกอบด้วยตัวแทนจากประชาชนทั่วไป และได้รับเวลา ทรัพยากร และมุมมองที่หลากหลายเพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับประเด็นต่างๆ อย่างลึกซึ้ง ผ่านการอำนวยความสะดวกอย่างมีทักษะ สมาชิกสมัชชาจะชั่งน้ำหนักข้อดีข้อเสียและทำงานเพื่อหาจุดร่วมในชุดคำแนะนำร่วมกัน สมัชชาประชาชนสามารถเป็นตัวแทนและไตร่ตรองได้มากกว่าการมีส่วนร่วมของประชาชน การสำรวจความคิดเห็น สภานิติบัญญัติ หรือการริเริ่มลงคะแนนเสียง^{[ 69 ] [ 70 ]}พวกเขามุ่งเน้นคุณภาพของการมีส่วนร่วมมากกว่าปริมาณ พวกเขายังมีข้อได้เปรียบเพิ่มเติมในประเด็นที่นักการเมืองมีผลประโยชน์ทับซ้อนเช่นการริเริ่มที่จะไม่แสดงผลประโยชน์ก่อนการเลือกตั้งครั้งต่อไป หรือการตัดสินใจที่ส่งผลกระทบต่อประเภทของรายได้ที่นักการเมืองจะได้รับ พวกเขายังเหมาะอย่างยิ่งสำหรับประเด็นที่ซับซ้อนที่มีข้อดีข้อเสียและภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ขับเคลื่อนด้วยคุณค่า^{[ 71 ]}

ด้วยระบอบประชาธิปไตยเอเธนส์เป็นรัฐบาลที่มีชื่อเสียงที่สุดที่ใช้การสุ่มเลือก นักทฤษฎีและนักการเมืองจึงได้ใช้สภาประชาชนและรูปแบบอื่นๆ ของประชาธิปไตยแบบไตร่ตรองในบริบทสมัยใหม่ที่หลากหลาย^{[ 72 ] [ 73 ]}ณ ปี 2023 องค์กรระหว่างประเทศOECDพบว่าการใช้งานเพิ่มขึ้นตั้งแต่ปี 2010 ^{[ 74 ] [ 75 ]}

นักวิทยาศาสตร์การเมืองRobert A. Dahlเสนอว่ารัฐประชาธิปไตยขั้นสูงสามารถจัดตั้งกลุ่มที่เขาเรียกว่า minipopuli ได้ แต่ละกลุ่มจะประกอบด้วยพลเมืองประมาณหนึ่งพันคนซึ่งได้รับการคัดเลือกแบบสุ่ม และจะกำหนดวาระของประเด็นต่างๆ หรือจัดการกับประเด็นสำคัญเฉพาะเรื่องใดเรื่องหนึ่ง กลุ่มนี้จะจัดให้มีการรับฟังความคิดเห็น มอบหมายงานวิจัย และมีส่วนร่วมในการอภิปรายและพูดคุย Dahl เสนอแนะให้ minipopuli เป็นส่วนเสริมมากกว่าที่จะมาแทนที่องค์กรนิติบัญญัติ^{[ 76 ]} Claudia Chwalisz ยังได้สนับสนุนการใช้สมัชชาพลเมืองที่ได้รับการคัดเลือกโดยการจับฉลากเพื่อแจ้งข้อมูลในการกำหนดนโยบายอย่างต่อเนื่อง^{[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]}

จอห์น เบิร์นไฮม์จินตนาการถึงระบบการเมืองที่คณะลูกขุนพลเมือง ขนาดเล็กจำนวนมาก จะพิจารณาและตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายสาธารณะ^{[ 83 ]}ข้อเสนอของเขารวมถึงการยุบเลิกรัฐและระบบราชการ คำว่า เดมาร์ชี (demarchy) ถูกบัญญัติโดยเบิร์นไฮม์ และปัจจุบันบางครั้งก็ใช้เพื่ออ้างถึงระบบการเมืองใดๆ ที่การจับฉลากมีบทบาทสำคัญ^{[ 84 ] [ 85 ]}ในขณะที่เบิร์นไฮม์ชอบใช้อาสาสมัครเท่านั้น^{[ 86 ]}คริสโตเฟอร์ เฟรย์ใช้คำภาษาเยอรมัน ว่า ล็อตโตคราตี ( Lottokratie) และแนะนำให้ทดสอบระบบล็อตโตคราตีในสภาเมือง ตามที่เฟรย์กล่าว ระบบล็อตโตคราตีจะช่วยเพิ่มการมีส่วนร่วมโดยตรงของพลเมืองแต่ละคนและลดข้อผิดพลาดที่เป็นระบบที่เกิดจากพรรคการเมืองในยุโรป[ ^{87 ] นัก}เศรษฐศาสตร์มาร์กซิสต์พอล ค็อกชอตต์และ อัลลิน คอตเทรลล์ ได้รับอิทธิพลจากเบิร์นไฮม์ เสนอว่า เพื่อหลีกเลี่ยงการก่อตัวของชนชั้นนำทางสังคมใหม่ในสังคมหลังทุนนิยม คณะกรรมการพลเมืองที่ได้รับเลือกโดยการจับฉลาก (หรือเลือกบางส่วนโดยการจับฉลาก) ควรทำการตัดสินใจที่สำคัญ^{[ 88 ]}

ไมเคิล โดโนแวน เสนอว่าเปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มาใช้สิทธิเลือกตั้งนั้น ตัวแทนของพวกเขาจะถูกเลือกโดยการจับฉลาก ตัวอย่างเช่น หากมีผู้มาใช้สิทธิเลือกตั้ง 60% สมาชิกสภานิติบัญญัติจำนวนหนึ่งจะถูกเลือกแบบสุ่มเพื่อให้ได้ 40% ของรัฐสภาทั้งหมด^{[ 89 ]}มีข้อเสนอมากมายให้เลือกสภานิติบัญญัติทั้งหมดโดยการจับฉลากสำหรับสหรัฐอเมริกา^{[ 90 ]}แคนาดา^{[ 91 ] [ 92 ]}สหราชอาณาจักร^{[ 93 ] [ 94 ]}เดนมาร์ก^{[ 95 ]}และฝรั่งเศส^{[ 96 ] [ 97 ]}

Étienne Chouardสนับสนุนอย่างยิ่งว่าผู้ที่แสวงหาอำนาจ (เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง) ไม่ควรเขียนกฎเกณฑ์ ทำให้การจับฉลากเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับการสร้างรัฐธรรมนูญและกฎเกณฑ์อื่นๆ เกี่ยวกับการจัดสรรอำนาจภายในระบอบประชาธิปไตย^{[ 98 ]}เขาและคนอื่นๆ เสนอให้เปลี่ยนการเลือกตั้งเป็นหน่วยงานที่ใช้การจับฉลากเพื่อตัดสินในประเด็นสำคัญ^{[ 99 ] [ 100 ] [ 25 ]}

Simon Threlkeld เสนอให้มีการเลือกเจ้าหน้าที่ของรัฐจำนวนมากโดยคณะลูกขุนที่สุ่มเลือก แทนที่จะเลือกโดยนักการเมืองหรือการเลือกตั้งทั่วไป^{[ 101 ]}

TL Hulsey โต้แย้งว่าการแบ่งชั้นของกลุ่มสุ่มเริ่มต้นเพื่อให้ได้การเป็นตัวแทนทางประชากรศาสตร์เป็นเพียงคำพูดติดปาก กลุ่มต่างๆ ย่อมมีการแบ่งชั้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เพื่อบรรลุเป้าหมายความยุติธรรมทางสังคม ไม่ว่าจะยอมรับหรือไม่ก็ตาม เพราะกฎของจำนวนมากไม่สามารถนำมาใช้เพื่อสร้างกลุ่มสุ่มที่มีขนาดที่ใช้งานได้^{[ 102 ]}

ฮัลซีย์ชี้ให้เห็นว่าการแบ่งชั้นทางประชากรศาสตร์นั้นตั้งสมมติฐานที่ผิดพลาดว่าผลประโยชน์ส่วนตนที่แคบของประชากรศาสตร์จะก่อให้เกิดนโยบายที่ดีโดยธรรมชาติ ดังนั้น “การเป็นตัวแทน” จึงกลายเป็นคำต้องห้ามที่เหนือกว่าความเป็นมนุษย์ร่วมกันของเรา ตัวอย่างเช่น พระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964 ได้รับการประกาศใช้โดยปราศจาก “การเป็นตัวแทน” ของคนผิวดำ และมาตรา VII ของกฎหมายดังกล่าวที่ห้ามการเลือกปฏิบัติในการจ้างงานต่อผู้หญิง (และอื่นๆ) ผ่านการอนุมัติทั้งๆ ที่ในขณะนั้นมีสมาชิกสภาคองเกรสที่เป็นผู้หญิงเพียง 14 คนจากทั้งหมด 535 คน^{[ 103 ]}เขาอ้างถึงการดูหมิ่นการเป็นตัวแทนโดย เอ. ฟิลลิปส์ กริฟฟิธส์ จากมหาวิทยาลัยวอร์วิก ซึ่งกล่าวว่า “เราไม่ควรอนุญาตให้คนบ้าเป็นตัวแทนโดยคนบ้า” ^{[ 104 ]}

วิธีแก้ปัญหาของ Hulsey คือการยอมรับอย่างตรงไปตรงมาว่าการสร้างกลุ่มเริ่มต้นที่ใช้งานได้นั้นเป็นเรื่องอัตวิสัยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และอนุญาตให้ประชากรกลุ่มเล็ก ๆ (เช่น มณฑล เมือง หรือย่าน) กำหนดเกณฑ์ที่ไม่เกี่ยวกับประชากรศาสตร์ได้ตามใจชอบ เพื่อให้ผู้สมัครที่ถูกเลือกแบบสุ่มจำนวนหนึ่งที่ตรงตามเกณฑ์เหล่านั้นก้าวไปสู่การจัดตั้งกลุ่มที่ใหญ่ขึ้น^{[ 105 ]}

• การคัดเลือกคณะลูกขุน
• ความเสมอภาคทางการเมือง
• การรวมที่สันนิษฐานไว้
• ภูมิปัญญาของมวลชน

• ลอตโตคราซี: ประชาธิปไตยที่ปราศจากการเลือกตั้ง (2024) โดย อเล็กซานเดอร์ เกร์เรโร

• องค์กรต่างๆ ทั่วโลกที่ส่งเสริมการเลือกปฏิบัติโดยการสุ่ม