มาโบ ปะทะ ควีนส์แลนด์ (นัดที่ 2)
| มาโบ ปะทะ ควีนส์แลนด์ (นัดที่ 2) | |
|---|---|
 | |
| ศาล | ศาลสูงแห่งออสเตรเลีย |
| ชื่อคดีเต็ม | มาโบและคนอื่นๆ และรัฐควีนส์แลนด์ [ฉบับที่ 2] |
| โต้แย้ง | 28–31 พฤษภาคม 2534 |
| ตัดสินใจแล้ว | 3 มิถุนายน 2535 |
| การอ้างอิง | [ 1992 ] HCA 23 , (1992) 175 CLR 1 |
| บันทึกการถอดเสียง |
|
| ประวัติผู้ป่วย | |
| การดำเนินการก่อนหน้า | มาโบ พบ ควีนส์แลนด์ (หมายเลข 1) [ 1988 ] HCA 69 , (1988) 166 CLR 186 |
| การเป็นสมาชิกศาล | |
| ผู้พิพากษานั่ง |
|
| ความเห็นเกี่ยวกับคดี | |
| สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองมีอยู่จริงและได้รับการยอมรับตามกฎหมายทั่วไปในออสเตรเลีย (โดย Mason, Brennan, Deane, Toohey, Gaudron และ McHugh; Dawson ไม่เห็นด้วย) | |
Mabo v Queensland (No 2) (โดยทั่วไปรู้จักกันในชื่อคดีMaboหรือเรียกสั้นๆ ว่า Mabo ; / m ɑː b oʊ / MAH -bo ) เป็นคำตัดสินครั้งสำคัญของศาลสูงแห่งออสเตรเลียที่รับรองการมีอยู่ของสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองในออสเตรเลีย [ 1 ] คดีนี้ถูกฟ้องโดย Eddie Maboและคนอื่นๆ ต่อรัฐควีนส์แลนด์และตัดสินเมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 1992 คดีนี้เป็นคดีแรกในออสเตรเลียที่รับรองสิทธิในที่ดินก่อนยุคอาณานิคมของชาวอะ บอริจิน ในกฎหมายทั่วไปของออสเตรเลีย [ 2 ]
Maboมีความสำคัญทางกฎหมาย ประวัติศาสตร์ และการเมืองอย่างมากต่อ ชาว อะบอริจินและชาวเกาะช่องแคบทอร์เรส คำตัดสินปฏิเสธแนวคิดที่ว่าออสเตรเลียเป็นterra nullius (กล่าวคือไม่มีใครเป็นเจ้าของ) ในช่วงเวลาที่อังกฤษเข้ามาตั้งถิ่นฐาน และยอมรับว่าสิทธิของชนพื้นเมืองในที่ดินมีอยู่โดยอาศัยขนบธรรมเนียมและกฎหมายดั้งเดิม และสิทธิเหล่านี้ไม่ได้สูญหายไปทั้งหมดเมื่อมีการล่าอาณานิคม[ 3 ]
นายกรัฐมนตรีพอล คีติงกล่าวชมการตัดสินใจดังกล่าวในระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์ที่เรดเฟิร์น โดยระบุว่า "เป็นการยืนยันความจริงพื้นฐานและวางรากฐานสำหรับความยุติธรรม" [ 4 ]ในทางกลับกัน การตัดสินใจดังกล่าวถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยรัฐบาลของรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียและกลุ่มเหมืองแร่และกลุ่มผู้เลี้ยงปศุสัตว์ ต่างๆ [ 5 ]
หลังจากนั้นไม่นานรัฐบาลคีติงได้ผ่านร่างพระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองปี 1993 (Cth)ซึ่งเพิ่มเติมสิทธิที่ได้รับการยอมรับในคดีมาโบและกำหนดกระบวนการใหม่สำหรับผู้สมัครในการขอรับการรับรองสิทธิของตนผ่านทางศาลสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง ที่จัดตั้งขึ้นใหม่ และศาลกลางแห่งออสเตรเลีย
พื้นหลัง
ประวัติศาสตร์ของเมอร์
กรณีนี้มุ่งเน้นไปที่กลุ่มเกาะเมอร์เรย์ ซึ่งประกอบด้วยเกาะเมอร์เรย์ (ซึ่งตามประเพณีเรียกว่าเกาะเมอร์) เกาะวาอัวและเกาะดาอัว เกาะเหล่านี้มี ชาวเมเรียม (กลุ่มชาวเกาะช่องแคบทอร์เรส ) อาศัยอยู่เป็นเวลาระหว่าง 300 ถึง 2,000 ปี[ 6 ]
ก่อนและหลังการผนวกโดยอังกฤษ สิทธิในที่ดินบนเมอร์อยู่ภายใต้กฎหมายของมาโล ซึ่งเป็น "ชุดกฎหมายที่ได้รับการรับรองทางศาสนาซึ่งชาวเมอร์เรียมรู้สึกว่าต้องปฏิบัติตาม" [ 7 ]ภายใต้กฎหมายนี้ เมอร์ทั้งหมดเป็นกรรมสิทธิ์ของเจ้าของที่ดินเมอร์เรียมที่แตกต่างกัน และไม่มีแนวคิดเรื่องกรรมสิทธิ์สาธารณะ[ 8 ]ที่ดินเป็นกรรมสิทธิ์ของบุตรชายคนโตในนามของวงศ์ตระกูลหรือครอบครัวใดครอบครัวหนึ่ง ดังนั้นที่ดินจึงเป็นกรรมสิทธิ์ร่วมกันทั้งในระดับบุคคลและส่วนรวม[ 9 ] แตกต่างจากกฎหมายตะวันตก กรรมสิทธิ์ในที่ดินนั้นยึดหลักวาจา แม้ว่าจะมีประเพณีการเขียนที่นำมาใช้เพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายมรดกและสวัสดิการของรัฐและเครือจักรภพ[ 10 ]อย่างไรก็ตาม กรรมสิทธิ์ไม่ได้เป็น 'ทางเดียว' ภายใต้ระบบกฎหมายนี้ และบุคคลหนึ่งๆ เป็นทั้งเจ้าของที่ดินและถูกที่ดินเป็นเจ้าของ ดังนั้นพวกเขาจึงมีหน้าที่รับผิดชอบในการดูแลและแบ่งปันที่ดินกับตระกูลหรือครอบครัวของตน และบำรุงรักษาไว้สำหรับคนรุ่นหลัง[ 11 ]
ในปี ค.ศ. 1871 มิชชันนารีจากLondon Missionary Societyได้เดินทางมาถึงเกาะดาร์นลีย์ในช่องแคบทอร์เรส ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่รู้จักกันในชื่อ "การมาถึงของแสงสว่าง" ส่งผลให้ผู้คนจำนวนมากในช่องแคบทอร์เรส รวมถึงเกาะเมอร์ หันมา นับถือ ศาสนาคริสต์[ 12 ]อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงนี้ไม่ได้นำไปสู่การแทนที่ประเพณีดั้งเดิมของชนพื้นเมือง แต่เป็นการผสมผสานประเพณีดั้งเดิม รวมถึงกฎของมาโล ซึ่งได้รับการยอมรับภายในกรอบของศาสนาคริสต์ บาทหลวงเดวิด ปาสซี ผู้ให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดี อธิบายว่าเขาเชื่อว่าพระเจ้าส่งมาโลไปยังเกาะเมอร์ และ "พระเยซูคริสต์ทรงอยู่ ณ ที่ที่มาโลชี้" [ 13 ]
ในปี พ.ศ. 2422 หมู่เกาะเหล่านี้ถูกผนวกเข้ากับอาณานิคม (ปัจจุบันคือรัฐ) ควีนส์แลนด์อย่างเป็นทางการ[ 14 ]
ในช่วงทศวรรษ 1900 รูปแบบเศรษฐกิจดั้งเดิมของช่องแคบทอร์เรสได้เปลี่ยนไปเป็นการใช้แรงงานรับจ้างบนเรือประมงซึ่งส่วนใหญ่เป็นของผู้อื่น หลังจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และการลดค่าจ้างในเวลาต่อมาชาวเกาะในปี 1936 ได้เข้าร่วมการประท้วงที่ริเริ่มโดยชาวเกาะเมอร์ การประท้วงครั้งนี้เป็นการท้าทายทางการตะวันตกอย่างเป็นระบบครั้งแรกของชาวเกาะนับตั้งแต่การล่าอาณานิคม[ 15 ]
ภูมิหลังทางกฎหมาย
ก่อนคดีMaboสิทธิในทรัพย์สินก่อนยุคอาณานิคมของชาวอะบอริจินออสเตรเลียไม่ได้รับการยอมรับจากระบบกฎหมายของออสเตรเลีย การฟ้องร้องเกี่ยวกับประเด็นนี้โดยตรงไม่ได้เกิดขึ้นจนกระทั่งทศวรรษ 1970 ในคดีMilirrpum v Nabalco Pty Ltd [ 16 ] ในคดีนั้น สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองถูกตัดสินว่าไม่มีอยู่จริงและไม่เคยมีอยู่ในออสเตรเลีย
ต่อมาในปี 1982 โจทก์ซึ่งนำโดยเอ็ดดี้ มาโบและนำโดยทนายความรอน คาสตันได้ร้องขอให้ศาลสูงประกาศว่าชาวเมเรียมมีสิทธิในทรัพย์สินบนเกาะเมอร์เรย์ตามประเพณีท้องถิ่น กรรมสิทธิ์ดั้งเดิมของชนพื้นเมือง และการใช้และการครอบครองที่ดินจริงของพวกเขา[ 17 ]รัฐควีนส์แลนด์เป็นผู้ถูกฟ้องในคดีนี้และโต้แย้งว่าสิทธิในกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองไม่เคยมีอยู่ในออสเตรเลีย และถึงแม้จะมีอยู่ก็ถูกเพิกถอนไปแล้วเนื่องจาก (อย่างช้าที่สุด) การผ่านพระราชบัญญัติที่ดินปี 1910 (ควีนส์แลนด์) [ 17 ]
ก่อนการตัดสินรัฐบาลควีนส์แลนด์ได้ผ่านพระราชบัญญัติประกาศเกาะชายฝั่งควีนส์แลนด์ พ.ศ. 2528 (Qld) ซึ่งมีเจตนาที่จะยกเลิกสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองบนเกาะเมอร์เรย์ที่ Mabo และโจทก์คนอื่นๆ พยายามเรียกร้อง พระราชบัญญัตินี้ถูกท้าทายสำเร็จในคดีMabo v Queensland (1988) 166 CLR 186 (Mabo No 1) และถูกประกาศว่าไม่มีผลบังคับใช้เนื่องจากพระราชบัญญัติดังกล่าวไม่สอดคล้องกับสิทธิในการเสมอภาคต่อหน้ากฎหมาย ตามที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ พ.ศ. 2518 (Cth ) [ 18 ]
คำพิพากษา
ศาลตัดสินว่าสิทธิที่เกิดขึ้นภายใต้กรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองได้รับการยอมรับในกฎหมายทั่วไปของออสเตรเลีย[ 19 ]สิทธิเหล่านี้มีที่มาจากกฎหมายและประเพณีของชนพื้นเมือง ไม่ใช่จากการมอบจากพระมหากษัตริย์[ 20 ]อย่างไรก็ตาม สิทธิเหล่านี้อาจถูกยกเลิกโดยกฎหมายของรัฐหรือรัฐบาลกลาง หรือโดยการมอบสิทธิในที่ดินที่ไม่สอดคล้องกับสิทธิในกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมือง[ 21 ]นอกจากนี้ การได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินโดยสมบูรณ์โดยพระมหากษัตริย์ในการตั้งถิ่นฐานของอังกฤษไม่ได้ทำให้ผลประโยชน์ในกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองสิ้นสุดลงโดยตัวมันเอง[ 22 ]
ศาลสูงส่วนใหญ่พบว่า: [ 3 ]
- หลักการเทอร์รา นัลลิอุส (terra nullius)ไม่สามารถนำมาใช้กับออสเตรเลียได้ในสมัยที่อังกฤษเข้ามาตั้งถิ่นฐานในนิวเซาท์เวลส์
- พระมหากษัตริย์ทรงได้รับกรรมสิทธิ์โดยสมบูรณ์ในที่ดินเมื่อทรงได้อำนาจอธิปไตยเหนือที่ดินนั้น
- สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองมีอยู่ภายใต้กฎหมายจารีตประเพณีของออสเตรเลีย
- ที่มาของสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองนั้น มาจากขนบธรรมเนียมและกฎหมายดั้งเดิมของกลุ่มชนพื้นเมือง
- ลักษณะและเนื้อหาของสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองขึ้นอยู่กับกฎหมายและขนบธรรมเนียมประเพณีดั้งเดิมที่สืบทอดกันมา
- สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองอาจถูกเพิกถอนได้โดยการใช้อำนาจรัฐอย่างถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งขัดแย้งกับสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองที่มีอยู่
เทอร์รา นัลลิอุส
สมาชิกหลายคนของศาลได้หารือเกี่ยวกับ หลัก กฎหมายระหว่างประเทศของเทอร์รา นัลลิอุส ( ' ดินแดนที่ไม่มีเจ้าของ' ) [ 23 ]ซึ่งหมายถึงดินแดนที่ไม่มีผู้คนอาศัยอยู่หรือมีผู้คนอาศัยอยู่แต่ไม่ได้อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของรัฐ และรัฐสามารถได้มาซึ่งดินแดนนั้นผ่านการครอบครอง[ 24 ] [ 25 ]ศาลยังได้หารือเกี่ยวกับหลักกฎหมายทั่วไปที่คล้ายคลึงกันว่า "ดินแดนทะเลทรายและที่ไม่ได้ทำการเพาะปลูก" ซึ่งรวมถึงดินแดน "ที่ไม่มีผู้อยู่อาศัยถาวรหรือกฎหมายที่กำหนดไว้" สามารถได้มาโดยสหราชอาณาจักรผ่านการตั้งถิ่นฐาน และกฎหมายของอังกฤษจะถูกส่งต่อเมื่อมีการตั้งถิ่นฐาน[ 23 ]เสียงข้างมากของศาลปฏิเสธแนวคิดที่ว่าหลักเทอร์รา นัลลิอุสขัดขวางการรับรองสิทธิและผลประโยชน์ดั้งเดิมของชนพื้นเมืองในดินแดนตามกฎหมายทั่วไปในขณะที่สหราชอาณาจักรเข้ามาตั้งถิ่นฐานในนิวเซาท์เวลส์[ 26 ]
ในปี 2548 นักประวัติศาสตร์ Michael Connor ได้โต้แย้งในหนังสือThe Invention of Terra Nulliusว่าการตัดสินคดี Mabo นั้นผิดพลาด เนื่องจากอังกฤษ ได้ผนวก ออสเตรเลียเข้าเป็นส่วนหนึ่งของ ตนไม่ใช่ถือว่าเป็นดินแดนที่ไม่มีเจ้าของ[ 27 ] Mason ได้ตอบโต้คำวิจารณ์เหล่านี้โดยกล่าวว่า "สิ่งที่อังกฤษคิดเกี่ยวกับพื้นฐานกฎหมายระหว่างประเทศในการสถาปนาอำนาจอธิปไตยเหนือออสเตรเลีย สำหรับการผนวกออสเตรเลียนั้นไม่ใช่ประเด็นสำคัญ" โดยที่การตัดสินนั้นเกี่ยวข้องกับการตอบคำถามที่ว่า "กฎหมายทั่วไป (ที่ใช้ในอาณานิคมของออสเตรเลีย) ได้ตัดสิทธิของชนพื้นเมืองออกไปทั้งหมดหรือไม่ จนทำให้สิทธิที่พวกเขาเคยมีถูกตัดออกไปตลอดกาลหรือไม่" [ 28 ]
ความสำคัญ
คดีนี้ก่อให้เกิดความขัดแย้งและการถกเถียงในวงกว้าง[ 3 ]นายกรัฐมนตรีพอล คีติงได้ยกย่องการตัดสินใจในสุนทรพจน์ที่เรดเฟิร์นโดยกล่าวว่า "เป็นการยืนยันความจริงพื้นฐาน และวางรากฐานสำหรับความยุติธรรม" [ 4 ]ริชาร์ด คอร์ตนายกรัฐมนตรีของรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียได้แสดงการคัดค้านการตัดสินใจดังกล่าว ซึ่งความคิดเห็นนี้ได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มผลประโยชน์ต่างๆ ในอุตสาหกรรมเหมืองแร่และปศุสัตว์[ 5 ]
การพัฒนาสิทธิ์ในที่ดินของชนพื้นเมือง
การตัดสินใจดังกล่าวได้วางรากฐานหลักกฎหมายกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองทำให้สามารถดำเนินคดีเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองได้[ 29 ]ในที่สุดหลักกฎหมายกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมืองก็ได้รับการเสริมเพิ่มเติมในกฎหมายโดยรัฐบาล Keatingในพระราชบัญญัติกรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมือง พ.ศ. 2536 (Cth )
การรับรองสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองโดยคำตัดสินดังกล่าว ก่อให้เกิดคำถามทางกฎหมายที่สำคัญหลายประการ ซึ่งรวมถึงคำถามเกี่ยวกับความถูกต้องของเอกสารสิทธิ์ที่ออกให้ซึ่งอยู่ภายใต้พระราชบัญญัติการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติปี 1975 (Cth)ความสามารถในการพัฒนาที่ดินในอนาคตที่ได้รับผลกระทบจากสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง และขั้นตอนในการพิจารณาว่ามีสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองอยู่หรือไม่
เพื่อตอบสนองต่อคำพิพากษารัฐบาลคีติงได้ออก กฎหมาย Native Title Act 1993 (Cth) [ 30 ]ซึ่งจัดตั้ง ศาลสิทธิชนพื้นเมืองแห่งชาติ ( National Native Title Tribunal)เพื่อ พิจารณาคำร้องขอสิทธิชนพื้นเมืองในชั้นต้น กฎหมายดังกล่าวได้รับ การแก้ไข เพิ่มเติม โดยรัฐบาลโฮเวิร์ดในภายหลังเพื่อตอบสนองต่อคำตัดสินของวิก
นิยามทางกฎหมายของ "บุคคลพื้นเมือง"
ในคำพิพากษาของเขา ผู้พิพากษาเบรนแนนรับรองการทดสอบทางกฎหมายสามส่วนเพื่อรับรองบุคคลว่าเป็นชนพื้นเมืองโดยชอบธรรมในส่วนที่เกี่ยวข้องกับกรรมสิทธิ์ดั้งเดิม เขาเขียนว่า: [ 31 ]
การเป็นสมาชิกของชนพื้นเมืองขึ้นอยู่กับการสืบเชื้อสายทางชีวภาพจากชนพื้นเมืองเหล่านั้น และการยอมรับร่วมกันในความเป็นสมาชิกของบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยตัวบุคคลนั้นเองและโดยผู้อาวุโสหรือบุคคลอื่น ๆ ที่มีอำนาจตามประเพณีในหมู่ชนเหล่านั้น
คำจำกัดความนี้ได้รับการเสนอและใช้ครั้งแรกโดยกรมกิจการชนพื้นเมืองแห่งเครือจักรภพในช่วงทศวรรษ 1980 [ 32 ]การทดสอบนี้ถูกนำมาใช้ในคดีต่อมาและในบริบททางกฎหมายอื่น ๆ (รวมถึงLove v Commonwealth ) เพื่อกำหนดว่าบุคคลนั้นเป็นชนพื้นเมืองหรือไม่
ควันหลง
สิบปีหลังจาก การตัดสินใจ ของมาโบภรรยาของเขาโบนิตา มาโบอ้างว่ายังมีปัญหาภายในชุมชนเกี่ยวกับที่ดินบนเมอร์[ 33 ]
เมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2557 เจ้าของ ที่ดินดั้งเดิม บน เกาะบาดูได้รับกรรมสิทธิ์ที่ดิน9,836 เฮกตาร์ (24,310 เอเคอร์)ตามพระราชบัญญัติของรัฐบาลควีนส์แลนด์ [ 34 ] [ 35 ] ข้อตกลงการใช้ที่ดินของชนพื้นเมืองได้รับการลงนามเมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม 2557 [ 36 ]
มรดก
วันมาโบเป็นวันหยุดราชการในเขตทอร์เรส ไชร์ซึ่งตรงกับวันที่ 3 มิถุนายน[ 37 ]และตรงกับสัปดาห์แห่งการปรองดองแห่งชาติในออสเตรเลีย[ 38 ] [ 39 ]
คดีนี้ถูกอ้างถึงในภาพยนตร์ตลกเรื่องThe Castle ในปี 1997 ในฐานะสัญลักษณ์ของความถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งสะท้อนออกมาในคำพูดที่ว่า "โดยสรุปแล้ว มันคือรัฐธรรมนูญ มันคือคดี Mabo มันคือความยุติธรรม มันคือกฎหมาย มันคือบรรยากาศ" [ 40 ]
ในปี 2552 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเฉลิมฉลองQ150 คำตัดสินของศาลสูงแห่งออสเตรเลียในคดี Maboได้รับการประกาศให้เป็นหนึ่งในสัญลักษณ์ Q150ของรัฐควีนส์แลนด์เนื่องจากมีบทบาทเป็น "ช่วงเวลาแห่งการกำหนด" [ 41 ]
ภาพยนตร์ที่ฉายทางโทรทัศน์โดยตรงชื่อMaboถูกสร้างขึ้นในปี 2012 โดยBlackfella Filmsร่วมกับABCและSBSโดยนำเสนอเรื่องราวในรูปแบบละครของคดีนี้ โดยเน้นไปที่ผลกระทบที่มีต่อ Mabo และครอบครัวของเขา[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]
ดูเพิ่มเติม
- สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองในออสเตรเลีย
- กรรมสิทธิ์ของชนพื้นเมือง
- สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองในออสเตรเลีย
- ประวัติศาสตร์ของชาวอะบอริจินในออสเตรเลีย
- รายชื่อคดีความในศาลเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองออสเตรเลีย
- เดลกามูคว์ ปะทะ บริติชโคลัมเบีย
- ความรักปะทะเครือจักรภพ
- Milirrpum v Nabalco Pty Ltd
- มาโบ ปะทะ ควีนส์แลนด์ (คดีที่ 1)
- พระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง ค.ศ. 1993
- วิค พีเพิลส์ ปะทะ ควีนส์แลนด์
- ยอร์ตา ยอร์ตา ปะทะ วิคตอเรีย
- กรรมสิทธิ์ที่ดิน
- กรรมสิทธิ์ที่ดิน
อ่านเพิ่มเติม
- "Mabo และสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง " Australians Together
- ท่านเซอร์เจอราร์ด เบรนแนน (กันยายน 1995) "การเรียกร้องสิทธิ์ในที่ดินของชนพื้นเมือง – มุมมองจากออสเตรเลีย"การประชุมผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ระหว่างประเทศครั้งที่ 7 ประจำปี 1995
- เอกสารของ Edward Koiki Mabo จัดโดยหอสมุดแห่งชาติออสเตรเลีย
- ภาพยนตร์เกี่ยวกับคดีนี้
- ฟาน ครีเคน, โรเบิร์ต (1 กรกฎาคม พ.ศ. 2543) "จากมิลิร์ปุมถึงมาโบ: ศาลสูง เทอร์รา นูลลิอุส และผู้ประกอบการที่มีคุณธรรม " วารสารกฎหมาย UNSW 23 (1): 63 –ผ่าน Australasian Legal Information Institute (AustLII)
- สวัสดีครับ ผมเอ็ดดี้ – พอดแคสต์จากหอสมุดแห่งรัฐควีนส์แลนด์ ผู้ชนะรางวัลพอดแคสต์ชนพื้นเมืองยอดเยี่ยมประจำปี 2021 จากงาน Australian Podcast Awards
ลิงก์ภายนอก
- อัลบั้มภาพที่เกี่ยวข้องกับคดีมาโบ บนเกาะเมอร์ ปี 1989หอสมุดแห่งรัฐควีนส์แลนด์
- ภาพถ่ายจากงานฉลองครบรอบ 30 ปีคำตัดสินคดีมาโบ ที่เมืองทาวน์สวิลล์หอสมุดแห่งรัฐควีนส์แลนด์