การสร้างความหมายหรือการตีความความหมายคือกระบวนการที่ผู้คนให้ความหมายแก่ประสบการณ์ร่วมกันของพวกเขา มีการนิยามไว้ว่า "การพัฒนาภาพที่เป็นไปได้ย้อนหลังอย่างต่อเนื่องซึ่งให้เหตุผลแก่สิ่งที่ผู้คนกำลังทำ" ( Weick, Sutcliffe, & Obstfeld, 2005, p. 409 ) แนวคิดนี้ได้รับการนำเสนอเข้าสู่การศึกษาด้านองค์กรโดยKarl E. Weickในช่วงปลายทศวรรษ 1960 และส่งผลกระทบต่อทั้งทฤษฎีและการปฏิบัติ Weick ตั้งใจที่จะกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงจากการมุ่งเน้นแบบดั้งเดิมของนักทฤษฎีองค์กรไปที่การตัดสินใจไปสู่กระบวนการที่ประกอบขึ้นเป็นความหมายของการตัดสินใจที่แสดงออกมาในพฤติกรรม

ไม่มีคำจำกัดความที่ตกลงกันไว้สำหรับการสร้างความเข้าใจ แต่มีฉันทามติว่ามันเป็นกระบวนการที่ช่วยให้ผู้คนเข้าใจประเด็นหรือเหตุการณ์ที่คลุมเครือ กำกวม หรือสับสน^{[ 1 ] : 266}ความไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับความหมายของการสร้างความเข้าใจมีอยู่ว่าการสร้างความเข้าใจเป็นกระบวนการทางจิตใจภายในตัวบุคคล กระบวนการทางสังคม หรือกระบวนการที่เกิดขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของการสนทนา ไม่ว่าจะเป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องทุกวันหรือเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อตอบสนองต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่บ่อยนัก และการสร้างความเข้าใจอธิบายถึงเหตุการณ์ในอดีตหรือพิจารณาถึงอนาคต^{[ 1 ] : 268}การสร้างความเข้าใจยังหมายถึงไม่เพียงแต่กระบวนการ ไม่ว่าจะเป็นทางจิตใจหรือทางสังคม ที่เกิดขึ้นในองค์กร แต่ยังรวมถึงมุมมองที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับองค์กรคืออะไรและหมายความว่าอย่างไรสำหรับผู้คนที่จะได้รับการจัดองค์กร^{[ 2 ]}โดยรวมแล้วมีการระบุสำนักคิดที่แตกต่างกันห้าสำนักเกี่ยวกับการสร้างความเข้าใจ^{[ 3 ]}

ในปี 1966 แดเนียล แคทซ์และโรเบิร์ต แอล. คาห์นได้ตีพิมพ์หนังสือเรื่อง"จิตวิทยาสังคมขององค์กร" ( Katz & Kahn, 1966 ) ต่อมาในปี 1969 คาร์ล ไวค์ ได้นำชื่อหนังสือเล่มนี้มาปรับใช้ในหนังสือของเขา เรื่อง "จิตวิทยาสังคมของการจัดระเบียบ"โดยเปลี่ยนจุดสนใจจากองค์กรในฐานะหน่วยงาน ไปเป็นการจัดระเบียบในฐานะกิจกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉบับพิมพ์ครั้งที่สองที่ตีพิมพ์ในอีกสิบปีต่อมา ( Weick, 1979 ) ได้สร้างแนวทางของไวค์ให้เป็นที่ยอมรับในด้านการศึกษาเกี่ยวกับองค์กร

ไวค์ได้ระบุคุณสมบัติเจ็ดประการของการสร้างความเข้าใจ ( ไวค์, 1995 ):

1. อัตลักษณ์และการระบุตัวตนเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง – สิ่งที่ผู้คนคิดว่าตนเองเป็นในบริบทของตนจะกำหนดสิ่งที่พวกเขากระทำและวิธีที่พวกเขาตีความเหตุการณ์ ( Pratt, 2000 ; Currie & Brown, 2003 ; Weick, et al., 2005 ; Thurlow & Mills, 2009 ; Watson, 2009 )
2. การย้อนรำลึก ถึงอดีต เปิดโอกาสให้เกิดความเข้าใจ: จุดเวลาของการย้อนรำลึกส่งผลต่อสิ่งที่ผู้คนสังเกตเห็น ( Dunford & Jones, 2000 ) ดังนั้นความสนใจและการขัดจังหวะความสนใจจึงมีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับกระบวนการนี้ ( Gephart, 1993 )
3. ผู้คนแสดงออกถึงสภาพแวดล้อมที่พวกเขาเผชิญผ่านบทสนทนาและเรื่องเล่า ( Bruner, 1991 ; Watson, 1998 ; Currie & Brown, 2003 ) การพูดและการสร้างเรื่องเล่าช่วยให้พวกเขาเข้าใจสิ่งที่ตนเองคิด จัดระเบียบประสบการณ์ ควบคุมและคาดการณ์เหตุการณ์ ( Isabella, 1990 ; Weick, 1995 ; Abolafia, 2010 ) และลดความซับซ้อนในบริบทของการจัดการการเปลี่ยนแปลง ( Kumar & Singhal, 2012 )
4. การสร้างความเข้าใจเป็น กิจกรรม ทางสังคมที่เรื่องราวที่น่าเชื่อถือจะถูกเก็บรักษา จดจำ หรือแบ่งปัน ( Isabella, 1990 ; Maitlis, 2005 ) อย่างไรก็ตาม ผู้รับฟังในการสร้างความเข้าใจนั้นรวมถึงผู้พูดเองด้วย ( Watson, 1995 ) และเรื่องเล่าเหล่านั้น "เป็นทั้งเรื่องส่วนตัวและเรื่องที่แบ่งปันกัน...เป็นผลผลิตที่พัฒนาไปเรื่อยๆ จากการสนทนากับตัวเองและกับผู้อื่น" ( Currie & Brown, 2003 : 565)
5. การสร้างความเข้าใจเป็นกระบวนการต่อเนื่องดังนั้นแต่ละบุคคลจึงทั้งสร้างและตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมที่ตนเผชิญไปพร้อมๆ กัน เมื่อพวกเขานำตัวเองไปเชื่อมโยงกับสภาพแวดล้อมนั้นและสังเกตผลที่ตามมา พวกเขาจะได้เรียนรู้เกี่ยวกับอัตลักษณ์ของตนเองและความถูกต้องแม่นยำของคำอธิบายเกี่ยวกับโลก ( Thurlow & Mills, 2009 ) นี่เป็นกระบวนการป้อนกลับ ดังนั้นแม้ว่าแต่ละบุคคลจะอนุมานอัตลักษณ์ของตนเองจากพฤติกรรมของผู้อื่นที่มีต่อพวกเขา พวกเขาก็ยังพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมนั้นด้วย ดังที่ Weick ได้กล่าวไว้ว่า "แนวคิดพื้นฐานของการสร้างความเข้าใจคือความเป็นจริงเป็นความสำเร็จที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ซึ่งเกิดจากความพยายามในการสร้างระเบียบและทำความเข้าใจย้อนหลังถึงสิ่งที่เกิดขึ้น" ( Weick, 1993 : 635)
6. ผู้คนจะดึงเอาเบาะแสจากบริบทมาใช้เพื่อช่วยในการตัดสินใจว่าข้อมูลใดมีความเกี่ยวข้องและคำอธิบายใดเป็นที่ยอมรับได้ ( Salancick & Pfeffer, 1978 ; Brown, Stacey, & Nandhakumar, 2007 ) เบาะแสที่ดึงออกมานั้นเป็นจุดอ้างอิงสำหรับการเชื่อมโยงความคิดเข้ากับเครือข่ายความหมายที่กว้างขึ้น และเป็น 'โครงสร้างที่เรียบง่ายและคุ้นเคยซึ่งเป็นเมล็ดพันธุ์ที่ผู้คนใช้ในการพัฒนาความเข้าใจที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้น' ( Weick, 1995 : 50)
7. ผู้คนมักให้ความสำคัญกับความน่าเชื่อถือมากกว่าความถูกต้องแม่นยำในการเล่าเหตุการณ์และบริบท ( Currie & Brown, 2003 ; Brown, 2005 ; Abolafia, 2010 ): "ในโลกยุคหลังสมัยใหม่ที่คลุมเครือ เต็มไปด้วยการเมืองแห่งการตีความและผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกัน และมีผู้คนอาศัยอยู่ด้วยอัตลักษณ์ที่เปลี่ยนแปลงไปหลากหลาย การหมกมุ่นอยู่กับความถูกต้องแม่นยำดูเหมือนจะไร้ประโยชน์ และไม่เป็นประโยชน์ในทางปฏิบัติมากนัก" ( Weick, 1995 : 61)

องค์ประกอบทั้งเจ็ดประการนี้มีปฏิสัมพันธ์และเกี่ยวพันกันในขณะที่แต่ละบุคคลตีความเหตุการณ์ การตีความของพวกเขานั้นปรากฏชัดผ่านเรื่องเล่า ทั้งที่เป็นลายลักษณ์อักษรและคำพูด ซึ่งถ่ายทอดความรู้สึกที่พวกเขามีต่อเหตุการณ์ ( Currie & Brown, 2003 ) รวมถึงผ่านการให้เหตุผลเชิงแผนภาพและการปฏิบัติทางวัตถุที่เกี่ยวข้อง ( Huff, 1990 ; Stigliani & Ravasi, 2012 )

จากการทบทวนวรรณกรรมเกี่ยวกับการสร้างความหมายในองค์กรในปี 2014 พบว่ามีการสร้างความหมายที่แตกต่างกันถึงสิบสองประเภท และมีแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับการสร้างความหมายอีกครึ่งโหล ( Maitlis & Christianson, 2014 ) ประเภทของการสร้างความหมาย ได้แก่ การคำนึงถึงผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย วัฒนธรรม นิเวศวิทยา สิ่งแวดล้อม การมุ่งเน้นอนาคต ระหว่างวัฒนธรรม ระหว่างบุคคล ตลาด การเมือง การช่วยเหลือสังคม การมองไปข้างหน้า และการใช้ทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพ ส่วนแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับการสร้างความหมาย ได้แก่ การทำลายความหมาย การเรียกร้องความหมาย การแลกเปลี่ยนความหมาย การให้ความหมาย การปกปิดความหมาย และการกำหนดความหมายเฉพาะ

การสร้างความเข้าใจร่วมกันเป็นหัวใจสำคัญของกรอบแนวคิดสำหรับการปฏิบัติการแบบเครือข่ายเป็นศูนย์กลาง (NCO) ทางทหาร ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยกระทรวงกลาโหมของสหรัฐอเมริกา ( Garstka และ Alberts, 2004 ) ในสภาพแวดล้อมทางทหารร่วม/พันธมิตร การสร้างความเข้าใจร่วมกันมีความซับซ้อนมากขึ้นจากปัจจัยทางเทคนิค สังคม องค์กร วัฒนธรรม และการปฏิบัติการมากมาย สมมติฐานหลักของ NCO คือ คุณภาพของการทำความเข้าใจร่วมกันและการทำงานร่วมกันจะดีกว่าในกองกำลังที่มี "เครือข่ายที่แข็งแกร่ง" มากกว่าในกองกำลังที่เน้นแพลตฟอร์มเป็นศูนย์กลาง ซึ่งจะช่วยให้ผู้คนสามารถตัดสินใจได้ดีขึ้น ตามทฤษฎี NCO มีความสัมพันธ์ที่ส่งเสริมซึ่งกันและกันระหว่างการทำความเข้าใจของแต่ละบุคคล การสร้างความเข้าใจร่วมกัน และการทำงานร่วมกัน

ในการประยุกต์ใช้ด้านการป้องกันประเทศ นักทฤษฎีด้านการสร้างความเข้าใจได้ให้ความสำคัญเป็นหลักกับการพัฒนาความตระหนักรู้และความเข้าใจร่วมกันภายใน องค์กร บัญชาการและควบคุมในระดับปฏิบัติการ ในระดับยุทธวิธี บุคคลจะเฝ้าติดตามและประเมินสภาพแวดล้อมทางกายภาพโดยรอบเพื่อคาดการณ์ว่าองค์ประกอบต่างๆ จะอยู่ที่ใดในอีกไม่กี่นาทีข้างหน้า ในระดับปฏิบัติการ ซึ่งสถานการณ์กว้างขวาง ซับซ้อน และไม่แน่นอนกว่ามาก และเปลี่ยนแปลงไปตลอดหลายชั่วโมงและหลายวัน องค์กรจะต้องร่วมกันสร้างความเข้าใจเกี่ยวกับกำลังพลความตั้งใจและขีดความสามารถของศัตรู ตลอดจนคาดการณ์ผลกระทบ (ซึ่งมักไม่ได้ตั้งใจ) จากการกระทำของกองกำลังตนเองต่อระบบที่ ซับซ้อน

การสร้างความเข้าใจได้รับการศึกษาใน วรรณกรรมด้าน ความปลอดภัยของผู้ป่วย ( Battles และคณะ, 2006 ) โดยถูกนำมาใช้เป็นกรอบแนวคิดในการระบุและตรวจจับสถานการณ์ผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูง ตัวอย่างเช่นRhodes และคณะ (2015)ได้ศึกษาการสร้างความเข้าใจและการร่วมสร้างความปลอดภัยของผู้ป่วยที่ได้รับการดูแลทางการแพทย์ขั้นต้น