Tivoization ( / ˌ t iː v oʊ ɪ ˈ z eɪ ʃ ən , - aɪ -/ ) คือการออกแบบฮาร์ดแวร์ที่รวมซอฟต์แวร์ภายใต้เงื่อนไขของใบอนุญาตซอฟต์แวร์แบบ copyleft เช่นใบอนุญาตสาธารณะทั่วไปของ GNU (GNU GPL) แต่ใช้ข้อจำกัดของฮาร์ดแวร์หรือการจัดการสิทธิ์ดิจิทัล (DRM) เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ใช้ใช้งานซอฟต์แวร์เวอร์ชันที่แก้ไขแล้วบนฮาร์ดแวร์นั้นRichard Stallmanจากมูลนิธิซอฟต์แวร์เสรี (FSF) เป็นผู้บัญญัติศัพท์นี้โดยอ้างอิงถึงการใช้ซอฟต์แวร์ที่ได้รับอนุญาต GNU GPL ของ TiVo ในเครื่องบันทึกวิดีโอดิจิทัล (DVR) ยี่ห้อ TiVo ซึ่งบล็อกซอฟต์แวร์ที่แก้ไขแล้วโดยการออกแบบ^{[ 1 ] [ 2 ]} Stallman เชื่อว่าการปฏิบัติเช่นนี้ปฏิเสธเสรีภาพบางส่วนที่ GNU GPL ออกแบบมาเพื่อปกป้องแก่ผู้ใช้^{[ 3 ]} FSF เรียกฮาร์ดแวร์แบบ tivoized ว่า "ทรราชกรรมสิทธิ์" ^{[ 4 ]}

มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรีห้ามการใช้ tivo ในเวอร์ชัน 3 ของใบอนุญาตสาธารณะทั่วไปของ GNU อย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม แม้ว่าเวอร์ชัน 3 จะถูกนำไปใช้โดยโครงการซอฟต์แวร์หลายโครงการ แต่ผู้เขียนเคอร์เนล Linuxกลับปฏิเสธที่จะเปลี่ยนจากเวอร์ชัน 2 เป็นเวอร์ชัน 3 ^{[ 5 ]}

ซอฟต์แวร์ของTiVo ประกอบด้วย เคอร์เนล Linuxและ ซอฟต์แวร์ GNUซึ่งทั้งสองได้รับอนุญาตภายใต้GNU General Public License เวอร์ชัน 2 (GPLv2) GPLv2 กำหนดให้ผู้จัดจำหน่ายต้องเปิดเผยซอร์สโค้ด ที่เกี่ยวข้อง ให้แก่ผู้ที่ได้รับซอฟต์แวร์ทุกคน เป้าหมายหนึ่งของข้อกำหนดนี้คือการอนุญาตให้ผู้ใช้ซอฟต์แวร์ที่อยู่ภายใต้ GPL สามารถแก้ไขซอฟต์แวร์ให้เหมาะสมกับวัตถุประสงค์ของตนได้ดียิ่งขึ้น^{[ 6 ]}

Richard StallmanจากFree Software Foundationยืนยันว่า TiVo หลีกเลี่ยงเป้าหมายของ GPL โดยทำให้ผลิตภัณฑ์ของพวกเขารันโปรแกรมได้ก็ต่อเมื่อลายเซ็นดิจิทัล ของโปรแกรม ตรงกับที่ได้รับอนุญาตจากผู้ผลิต TiVo เท่านั้น ^{[ 7 ]}แม้ว่า TiVo จะปฏิบัติตามข้อกำหนดของ GPL v2 ในการเผยแพร่ซอร์สโค้ดให้ผู้อื่นแก้ไขได้ แต่ซอฟต์แวร์ที่แก้ไขแล้วจะไม่สามารถทำงานบนฮาร์ดแวร์ของ TiVo ได้

Bradley KuhnจากSoftware Freedom Conservancyโต้แย้งเรื่องราวของ Stallman Kuhn ยืนยันว่า TiVo ไม่ได้ห้ามการเปลี่ยนซอฟต์แวร์อย่างเคร่งครัด แต่ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ของ TiVo ถูกออกแบบมาโดยเจตนาให้ไม่สามารถทำงานได้หากมีการแทนที่ส่วนประกอบโอเพนซอร์สใดๆ ซึ่งส่งผลให้ผู้ใช้ต้องหาทางเลือกโอเพนซอร์สทั้งหมดแทนซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ ในมุมมองของ Kuhn TiVo ไม่ได้ทำให้เป็นแบบ TiVo GPLv2 เพียงพอแล้วที่จะป้องกันการเกิด TiVoization และเจตนาของ GPLv3 คือการเพิ่มข้อกำหนดเพิ่มเติมที่ไม่จำเป็นว่าซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์จะต้องยังคงทำงานต่อไป^{[ 8 ]}

ในปี 2549 มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรี (FSF) ตัดสินใจต่อสู้กับระบบทางเทคนิคของ TiVo ที่บล็อกผู้ใช้ไม่ให้ใช้งานซอฟต์แวร์ที่แก้ไขแล้ว ต่อมา FSF ได้พัฒนาGNU General Public License เวอร์ชันที่สาม (GPLv3) ซึ่งออกแบบมาเพื่อรวมภาษาที่ห้ามกิจกรรมนี้^{[ 9 ]}ตามที่Eben Moglen กล่าวไว้ ว่า "ใบอนุญาตควรห้ามวิธีการทางเทคนิคในการหลีกเลี่ยงกฎของมัน ด้วยความชัดเจนเช่นเดียวกับที่ห้ามการหลีกเลี่ยงกฎของมันในทางกฎหมาย" ^{[ 10 ]}

ร่างฉบับที่สองของ GPLv3 พยายามชี้แจงกฎเกี่ยวกับ tivoization ^{[ 11 ]}อย่างไรก็ตาม นักพัฒนาเคอร์เนล Linux บางคนยังคงกังวลว่าร่างนี้อาจยังคงห้ามการใช้ลายเซ็นดิจิทัลที่เป็นประโยชน์^{[ 12 ]} Stallman และมูลนิธิซอฟต์แวร์เสรีพยายามตอบสนองต่อข้อกังวลเหล่านี้โดยระบุว่า GPLv3 อนุญาตให้ใช้ลายเซ็นดิจิทัลส่วนตัวเพื่อวัตถุประสงค์ด้านความปลอดภัยในขณะที่ยังคงป้องกัน tivoization

ในร่างการอภิปรายครั้งที่สามและสี่ของ GPLv3 ซึ่งเผยแพร่เมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2550 และ 31 พฤษภาคม 2550 ตามลำดับ ข้อกำหนดต่อต้านการใช้ Tivo ถูกจำกัดไว้เพื่อไม่ให้ใช้เมื่อมีการแจกจ่ายซอฟต์แวร์ให้กับธุรกิจ^{[ 13 ]}ดังนั้น อุปกรณ์ทางการแพทย์และเครื่องลงคะแนนเสียงจึงไม่อยู่ภายใต้ขอบเขตนี้ GPLv3 ฉบับสุดท้ายที่เป็นทางการได้รับการเผยแพร่เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2550 โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเกี่ยวกับการใช้ Tivo เมื่อเทียบกับร่างฉบับที่สี่

Linus Torvalds กล่าวว่าเขา ^"ค่อนข้างพอใจ" กับจุดยืนของร่างฉบับใหม่เกี่ยวกับDRM [ ^{14 ]}อย่างไรก็ตาม เขายังคงไม่สนับสนุนการอนุญาตให้ใช้เคอร์เนล Linux ภายใต้ GPLv3 โดยระบุว่า: ^{[ 15 ]}

สตอลล์แมนเรียกมันว่า "tivoization" แต่เป็นคำที่เขาคิดขึ้นเอง และเป็นคำที่ผมรู้สึกว่าไม่เหมาะสม ดังนั้นผมจึงไม่เลือกใช้มัน มันไม่เหมาะสมเพราะ Tivo ไม่เคยทำอะไรผิด และ FSF ก็ยอมรับเรื่องนั้นแล้ว ข้อเท็จจริงคือ พวกเขาผลิตฮาร์ดแวร์เองและมีปัญหาเรื่อง DRM กับผู้ผลิตเนื้อหา ดังนั้นพวกเขาจึงต้องการปกป้องความสมบูรณ์ของฮาร์ดแวร์นั้น ใบอนุญาตเคอร์เนลครอบคลุมเฉพาะ *เคอร์เนล* เท่านั้น มันไม่ครอบคลุมบูตโหลดเดอร์และฮาร์ดแวร์ และเท่าที่ผมเข้าใจ คนที่ผลิตฮาร์ดแวร์เองสามารถออกแบบได้ตามที่ต้องการ ไม่ว่าจะเป็น "การบูตเฉพาะเคอร์เนลเฉพาะ" หรือ "ฉลามติดเลเซอร์" ผมไม่สนใจ

ข้อกำหนดใบอนุญาตใหม่ของ GPLv3 ได้รับการยอมรับจาก TiVo ในการยื่นเอกสารต่อ SEC ในเดือนเมษายน 2550 ว่า "หากเวอร์ชัน GPLv3 ที่เสนอในปัจจุบันได้รับการนำไปใช้อย่างกว้างขวาง เราอาจไม่สามารถรวมการปรับปรุงในอนาคตของระบบปฏิบัติการ GNU/Linux เข้ากับซอฟต์แวร์ของเราได้ ซึ่งอาจส่งผลเสียต่อธุรกิจของเรา" ^{[ 16 ]}

เคอร์เนลLinuxซึ่งรวมอยู่ในระบบปฏิบัติการของฮาร์ดแวร์ยี่ห้อ TiVo ยังคงเผยแพร่ภายใต้เงื่อนไขของ GPLv2 เคอร์เนลไม่ได้ถูกเปลี่ยนให้ใช้ GPLv3 ^{[ 17 ] เนื่องจากผู้ดูแลเคอร์เนลโดยทั่วไปมอง ว่า} GPLv3 มีข้อจำกัดมากเกินไป^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}แม้ว่านักพัฒนาเคอร์เนลบางคน เช่นAlan Cox [ ^{21 ]}จะแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างออกไปก็ตาม ไม่ว่าในกรณีใด การเสนอเคอร์เนล Linux ภายใต้ใบอนุญาตอื่นอาจเป็นไปไม่ได้เนื่องจากมีผู้ถือลิขสิทธิ์จำนวนมาก ต่างจากซอฟต์แวร์ GPL ส่วนใหญ่ เคอร์เนลได้รับอนุญาตภายใต้ GPLv2 เท่านั้นโดยไม่มีข้อความว่า "หรือตามที่คุณเลือก เวอร์ชันใด ๆ ในภายหลัง" ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีข้อตกลงที่ชัดเจนจากผู้ถือลิขสิทธิ์ทั้งหมดเพื่ออนุญาตเคอร์เนลทั้งหมดภายใต้เวอร์ชันใหม่^{[ 22 ]}

โครงการอื่นๆ ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในระบบฝังตัวแบบ tivoized เช่นBusyBoxก็ปฏิเสธที่จะย้ายไปใช้ GPLv3 เช่นกัน^{[ 23 ]}

• การผูกขาดผู้ขาย
• บกพร่องตั้งแต่การออกแบบ