มาร์ค เฮาเซอร์
เฮาเซอร์ในปี 2008
เกิด	( 25 ตุลาคม 1959 )25 ตุลาคม พ.ศ. 2502
สัญชาติ	สหรัฐอเมริกา
เป็นที่รู้จักในด้าน	การประพฤติมิชอบในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์
เส้นทางอาชีพด้านวิทยาศาสตร์
ฟิลด์	ชีววิทยา , พฤติกรรมของไพรเมต , การรับรู้ของสัตว์ , ประสาทวิทยาศาสตร์ , จิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ
สถาบันต่างๆ	มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด

มาร์ค ดี. เฮาเซอร์ (เกิด 25 ตุลาคม พ.ศ. 2492) เป็นนักชีววิทยาวิวัฒนาการ ชาวอเมริกัน และนักวิจัยด้านพฤติกรรมของไพรเมต การ รับรู้ของสัตว์และพฤติกรรมของมนุษย์และประสาทวิทยาศาสตร์ เฮาเซอร์เป็นศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2541 ถึง พ.ศ. 2554 ในปี พ.ศ. 2553 มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดพบว่าเขามีความผิดฐานประพฤติมิชอบในการวิจัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสร้างและปลอมแปลงข้อมูล หลังจากนั้นเขาจึงลาออก^{[ 1 ] [ 2 ]}เนื่องจากการวิจัยของเฮาเซอร์ได้รับเงินทุนสนับสนุนจากรัฐบาลสำนักงานความซื่อสัตย์ในการวิจัยของ กระทรวง สาธารณสุขและบริการมนุษย์จึงทำการสอบสวนด้วย และพบในปี พ.ศ. 2555 ว่าเฮาเซอร์ได้สร้างข้อมูลเท็จ บิดเบือนผลการทดลอง และเผยแพร่ผลการค้นพบที่เป็นเท็จ^{[ 3 ]}

หัวข้อวิจัยของ Hauser ได้แก่ชีววิทยาวิวัฒนาการประสาทวิทยาศาสตร์เชิงปัญญาวิวัฒนาการเชิงปัญญา และวิวัฒนาการทางภาษา^{[ 4 ]} 'แบบทดสอบความรู้สึกทางศีลธรรม' ของ Hauser ที่ใช้ระบบอินเทอร์เน็ตนั้นเกี่ยวข้องกับการนำเสนอสถานการณ์ทางศีลธรรมสมมติหลายชุดแก่ผู้เข้าร่วม และขอให้พวกเขาตัดสินใจ^{[ 5 ]}นับตั้งแต่ลาออกจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด Hauser ยังคงตีพิมพ์งานวิจัยของเขาในสาขาประสาทวิทยาศาสตร์เชิงปัญญาและจิตวิทยาเปรียบเทียบ^{[ 6 ]}และในสาขาการศึกษาด้วย^{[ 7 ]}

หนังสือ

• วิวัฒนาการของการสื่อสาร (1996) ^{[ 8 ]}
• จิตใจที่ดุร้าย: สิ่งที่สัตว์คิดจริงๆ (2000) ^{[ 9 ]}
• จิตใจทางศีลธรรม : ธรรมชาติออกแบบความรู้สึกถูกผิดสากลของเราอย่างไร (2006) ^{[ 10 ]}
• Evilicious: ความโหดร้าย = ความปรารถนา + การปฏิเสธ (2013) ^{[ 11 ] [ 12 ]}

ในปี 2550 มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดประกาศการสอบสวนภายในเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์ ที่ถูกกล่าวหา โดยเฮาเซอร์ เมื่อวันที่ 20 สิงหาคม 2553 ไมเคิล สมิธ คณบดีคณะศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ของฮาร์วาร์ด ได้ออกแถลงการณ์ยืนยันว่าการสอบสวนภายในพบว่าเฮาเซอร์มีความผิดในข้อหาประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์ 8 กระทง^{[ 13 ]}สามกระทงเกี่ยวข้องกับเอกสารที่ตีพิมพ์แล้ว และห้ากระทงเกี่ยวข้องกับการศึกษาที่ยังไม่ได้ตีพิมพ์ แถลงการณ์ระบุว่าฮาร์วาร์ดกำลังให้ความร่วมมือกับการสอบสวนเพิ่มเติมโดยสำนักงานความซื่อสัตย์ในการวิจัยของสหรัฐฯสำนักงานผู้ ตรวจการทั่วไปของ มูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติและอัยการสหรัฐฯ ประจำเขตแมสซาชูเซตส์ พวกเขาระบุว่าจะดำเนินการตรวจสอบของตนเองและเผยแพร่ข้อสรุปต่อสาธารณชน^{[ 14 ] [ 1 ]}

แม้ว่ามหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดจะยืนยันว่าเฮาเซอร์กระทำการประพฤติมิชอบ แต่นักวิทยาศาสตร์ก็ยังคงวิพากษ์วิจารณ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเกี่ยวกับการขาดความโปร่งใสในการสอบสวน อย่างไรก็ตาม มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดระบุว่า "ในกรณีที่รัฐบาลสรุปว่ามีการประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้น หน่วยงานของรัฐบาลกลางจะเปิดเผยผลการค้นพบเหล่านั้นต่อสาธารณะ" ^{[ 15 ]}การขาดความโปร่งใสทำให้เกิดการคาดเดามากมายนิโคลัส เวด เขียนใน หนังสือพิมพ์เดอะนิวยอร์กไทมส์ในเดือนสิงหาคม 2010 สรุปว่า:

บาปทางวิทยาศาสตร์มีหลากหลายระดับ ตั้งแต่ความผิดเล็กน้อย เช่น การจัดเก็บข้อมูลที่ไม่ดี ไปจนถึงการปลอมแปลงข้อมูล ยังไม่ชัดเจนว่าความผิดพลาดของดร. เฮาเซอร์จะอยู่ในระดับใดของสเปกตรัมนี้ เขายอมรับเพียง "ความผิดพลาด" ที่ไม่ได้ระบุรายละเอียด ไม่ใช่การประพฤติมิชอบ^{[ 16 ]}

แม้ว่า Hauser จะลาพักงานจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเป็นเวลาหนึ่งปีในปี 2010 แต่ในตอนแรกเขายังคงวางแผนที่จะสอนที่ Harvard Extension School ซึ่งก่อให้เกิดข้อโต้แย้งเพิ่มเติม ในวันที่ 1 กันยายน 2010 ชั้นเรียนของเขาที่ Extension School ถูกยกเลิก^{[ 17 ]} ในเดือนเมษายน 2011 เขาถูกห้ามไม่ให้สอนในภาควิชาจิตวิทยาหรือภาควิชาศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์อื่น ๆ^{[ 18 ]} ในเดือนกรกฎาคม 2011 Hauser ลาออกจากตำแหน่งอาจารย์ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด โดยมีผลตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม 2011 ^{[ 2 ]}ในจดหมายลาออกของเขา Hauser ระบุว่าเขามี "โอกาสที่น่าตื่นเต้นในภาคเอกชน" ที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาสำหรับวัยรุ่นที่มีความเสี่ยงสูง แต่เขาอาจจะกลับไปทำงานในแวดวงวิชาการ "ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า" ^{[ 19 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2555 หลังจากดำเนินการสอบสวนแยกต่างหาก สำนักงานความซื่อสัตย์ในการวิจัย (ORI) พบว่า Hauser มีความผิดฐานประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์^{[ 3 ]} พวกเขาสรุปว่า Hauser ได้สร้างข้อมูลเท็จในการศึกษาหนึ่งเรื่อง บิดเบือนผลลัพธ์ในการทดลองหลายครั้ง และอธิบายวิธีการดำเนินการศึกษาอย่างไม่ถูกต้อง ORI ห้าม Hauser จากการวิจัยบางประเภท และกำหนดให้การวิจัยอื่น ๆ ต้องดำเนินการภายใต้การกำกับดูแล^{[ 20 ]} พวกเขาได้เผยแพร่ประกาศที่ระบุว่า:

ขอแจ้งให้ทราบว่า สำนักงานความซื่อสัตย์ด้านการวิจัย (ORI) ได้ดำเนินการขั้นสุดท้ายในกรณีต่อไปนี้: ดร. มาร์ค เฮาเซอร์ มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด : ORI พบว่า ดร. มาร์ค เฮาเซอร์ … มีพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมในการวิจัยที่ได้รับการสนับสนุนโดย

• ศูนย์ทรัพยากรวิจัยแห่งชาติ (NCRR)
• สถาบันสุขภาพแห่งชาติ (NIH) ให้ทุนสนับสนุนหมายเลข P51 RR00168-37 และ CM-5-P40 RR003640-13
• สถาบันแห่งชาติว่าด้วยความบกพร่องทางการได้ยินและการสื่อสารอื่นๆ (NIDCD), NIH, ทุนสนับสนุนหมายเลข 5 R01 DC005863
• สถาบันสุขภาพจิตแห่งชาติ (NIMH), NIH, ทุนสนับสนุน 5 F31 MH075298 ^{[ 21 ]}

ในเอกสารตีพิมพ์เพิ่มเติมอีกสองฉบับ บันทึกภาคสนามหรือการบันทึกวิดีโอบางส่วน "ไม่สมบูรณ์" แม้ว่า Hauser และผู้ร่วมเขียนจะทำการทดลองซ้ำก็ตาม^{[ 22 ] [ 23 ]}วารสารProceedings of the Royal Societyได้ตีพิมพ์การจำลองข้อมูลที่ขาดหายไปในส่วนเพิ่มเติมของเอกสารฉบับหนึ่ง^{[ 23 ]} ในเดือนเมษายน 2011 Hauser และ Justin Wood (ผู้ร่วมเขียนเอกสารต้นฉบับ) ได้จำลองผลลัพธ์ของ การศึกษา Science ปี 2007 และตีพิมพ์ผลลัพธ์เหล่านั้นในรูปแบบส่วนเพิ่มเติมในวารสาร^{[ 24 ] [ 25 ]}

ในปี 1995 เฮาเซอร์รายงานว่าลิงทามารินหัวขาวสามารถจดจำตัวเองในกระจกได้^{[ 26 ]}กอร์ดอน จี. แกลลัปตั้งคำถามเกี่ยวกับผลการค้นพบของเฮาเซอร์ และตรวจสอบบันทึกวิดีโอบางส่วนของการทดลองของเฮาเซอร์ โดยกล่าวว่า "เมื่อฉันเปิดวิดีโอ [สำหรับการทดลองของเฮาเซอร์] ไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือแม้แต่น้อย — ทางวิทยาศาสตร์หรืออย่างอื่น — ว่าลิงทามารินตัวใดเรียนรู้ที่จะถอดรหัสข้อมูลสะท้อนเกี่ยวกับตัวเองได้อย่างถูกต้อง" ^{[ 27 ]} เมื่อขอวิดีโอที่เหลือ แกลลัปได้รับแจ้งว่าเทปที่เหลือถูกขโมยไป^{[ 28 ]}แกลลัปและแอนเดอร์สันได้ตีพิมพ์บทความตอบโต้บทความของเฮาเซอร์^{[ 29 ]} คำวิจารณ์ของพวกเขาต่อบทความของเฮาเซอร์ระบุว่าเกณฑ์การเข้ารหัสถูกอธิบายในรายละเอียดไม่เพียงพอที่จะเข้ารหัสพฤติกรรมของลิง และตามการประเมินของพวกเขา ลิงทามารินหัวขาวไม่ได้แสดงพฤติกรรมที่พวกเขาพิจารณาว่าเป็นหลักฐานสำหรับการจดจำกระจกในชิมแปนซีหรือลิงใหญ่ชนิดอื่น^{[ 29 ]}

Hauser และผู้เขียนร่วมได้ตีพิมพ์คำตอบต่อคำวิจารณ์เหล่านี้ โดยชี้แจงเกณฑ์การเข้ารหัสของพวกเขา^{[ 30 ]} อย่างไรก็ตาม ในปี 2544 Hauser รายงานว่าความพยายามครั้งต่อมาของเขาในการจำลองการทดลองนั้นไม่ประสบความสำเร็จ โดยไม่พบหลักฐานใด ๆ สำหรับผลลัพธ์ที่อ้างไว้ก่อนหน้านี้^{[ 31 ]}

บทความดังกล่าวได้รับการตีพิมพ์ในวารสารCognitionในปี 2545 และต่อมาถูกถอนออก^{[ 27 ] [ 32 ]}

ในเดือนสิงหาคม ปี 2010 หลังจากที่มีการกล่าวหาครั้งแรกเกิดขึ้น สื่อสิ่งพิมพ์ต่างๆ ก็ได้ตีพิมพ์ข้อกล่าวหาและการคาดเดาอื่นๆ เกี่ยวกับงานวิจัยของเฮาเซอร์ โดยมักอ้างอิงรายงานจากอดีตนักศึกษาและผู้ช่วยวิจัยของเขา

ไมเคิล โทมาเซลโลนักวิจัยด้านความรู้ความเข้าใจของสัตว์ที่มีชื่อเสียงอีกคนหนึ่ง อ้างว่านักศึกษาเก่าของเฮาเซอร์บางคนบอกเขาเป็นการส่วนตัวว่า "มีรูปแบบและพวกเขามีหลักฐานเฉพาะเจาะจง" ^{[ 33 ]}โทมาเซลโลยังระบุด้วยว่า ก่อนการประกาศอย่างเป็นทางการ เขามีข้อมูลจาก "สมาชิกคณะอาจารย์ของฮาร์วาร์ดและจากอดีตนักศึกษาของดร. เฮาเซอร์" ว่าการสอบสวนพบหลักฐานการประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์แปดประการ^{[ 33 ]}คำกล่าวนี้ได้รับการยืนยันในภายหลังโดยคณบดีของฮาร์วาร์ด (ดูส่วนก่อนหน้า) ^{[ 34 ]}

วารสาร Chronicle of Higher Educationรายงานเนื้อหาของข้อกล่าวหาที่อดีตผู้ช่วยวิจัยของ Hauser ได้กล่าวไว้ อดีตผู้ช่วยวิจัยระบุว่า Hauser เข้ารหัสข้อมูลวิดีโอพฤติกรรมของลิงอย่างไม่ถูกต้อง ขัดขืนคำขอของผู้ช่วยวิจัยและนักศึกษาที่จะให้ผู้สังเกตการณ์คนอื่นเข้ารหัสข้อมูลใหม่ และกดดันนักศึกษาให้ยอมรับการวิเคราะห์ข้อมูลของเขา เมื่อพวกเขาเข้ารหัสข้อมูลใหม่โดยไม่ได้รับอนุญาตจาก Hauser พวกเขาพบว่าการเข้ารหัสของ Hauser แทบไม่มีความเกี่ยวข้องกับสิ่งที่อยู่ในเทปเลย ตามเอกสารระบุว่า สมาชิกในห้องปฏิบัติการคนอื่นๆ อีกหลายคนก็เคยมีปัญหากับ Hauser ในลักษณะเดียวกัน ^{[ 35 ]}

บทความในNew Scientistอ้างว่ามหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเริ่มการสอบสวนห้องปฏิบัติการของ Hauser หลังจากที่นักศึกษาที่เคยทำงานที่นั่นกล่าวหาว่ามีการปลอมแปลงข้อมูล^{[ 36 ]}

Gerry Altmann บรรณาธิการของCognitionได้โพสต์ข้อสรุปส่วนตัวของเขาในภายหลังว่า Hauser สร้างข้อมูลเท็จเพื่อเป็นการหลอกลวง หลังจากได้รับสรุปส่วนที่เกี่ยวข้องของการสอบสวนของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]} Altmann ตั้งข้อสังเกตว่าข้อสรุปเรื่องการสร้างข้อมูลเท็จนั้นเป็นเพียงการคาดเดาของเขาเอง ไม่ใช่การสอบสวนของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ซึ่งไม่ได้ให้คำอธิบายใดๆ เกี่ยวกับความคลาดเคลื่อนระหว่างบันทึกวิดีโอกับเอกสารที่ตีพิมพ์^{[ 37 ]}

• ชาร์ลส์ กรอสส์, ความอัปยศ: เกี่ยวกับมาร์ค เฮาเซอร์ กรณีการประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด

• รายชื่อเหตุการณ์การประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์

• วิดีโอจาก PBS: พิธีกรรมแห่งการเกี้ยวพาราสีเก็บถาวรเมื่อวันที่ 11 ธันวาคม 2013 ที่Wayback Machine
• ผลการตรวจสอบการประพฤติมิชอบในการวิจัย - สำนักงานความซื่อสัตย์ในการวิจัย