แมรี เมน (1943 – 6 มกราคม 2023) เป็นนักจิตวิทยาชาวอเมริกันผู้มีชื่อเสียงจากผลงานในสาขาความผูกพัน เธอเป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ และเป็นที่รู้จักเป็นพิเศษจากการนำเสนอการจำแนกประเภทความผูกพันของทารกแบบ 'ไม่เป็นระเบียบ' และการพัฒนาระบบการสัมภาษณ์ความผูกพันของผู้ใหญ่และการเข้ารหัสเพื่อประเมินสภาวะจิตใจเกี่ยวกับความผูกพัน งานนี้ได้รับการอธิบายว่าเป็น 'การปฏิวัติ' ^{[ 1 ]}และเมนได้รับการอธิบายว่ามี 'เสียงสะท้อนและอิทธิพลที่ไม่เคยมีมาก่อน' ในสาขาจิตวิทยา^{[ 2 ]}

จอห์น โบว์ลบีเสนอแนวคิดเรื่อง "ระบบพฤติกรรมความผูกพัน" ซึ่งเป็นแนวทางและชุดของอุปนิสัยที่พัฒนาขึ้นเพราะมันช่วยปกป้องเด็กจากการถูกล่าและอันตรายอื่นๆ ต่อการอยู่รอด ระบบนี้มีองค์ประกอบสามอย่างในวัยเด็กตอนต้น ได้แก่ การเฝ้าสังเกตและรักษาระยะห่างจากบุคคลที่ผูกพัน การเข้าหาบุคคลเหล่านั้นเพื่อเป็นที่หลบภัยในยามตื่นตระหนก และการใช้บุคคลเหล่านั้นเป็นฐานที่มั่นคงสำหรับการสำรวจแมรี เอนส์เวิร์ธ ผู้ร่วมงานของโบว์ลบี ได้พัฒนาขั้นตอนการสังเกตการณ์ในห้องปฏิบัติการที่เป็นมาตรฐานชื่อ " สถานการณ์แปลกๆ " ซึ่งเด็กทารกจะต้องผ่านการแยกจากและกลับมาพบกับผู้ดูแลเป็นเวลาสั้นๆ สองครั้ง รวมถึงการติดต่อกับคนแปลกหน้าด้วย

ด้วยความแปลกใหม่และการแยกจากกัน สถานการณ์แปลกประหลาดนี้ทำให้ทารกเผชิญกับสัญญาณอันตรายตามธรรมชาติสองอย่าง และอนุญาตให้ผู้สังเกตการณ์เห็นการแสดงออกและความสมดุลระหว่างความสามารถของทารกในการสำรวจ การสร้างความสัมพันธ์กับคนแปลกหน้า และการแสวงหาและพบความสบายใจจากผู้ดูแล พบความแตกต่างระหว่างบุคคลในการตอบสนองของทารกต่อสถานการณ์ และมีการระบุรูปแบบสามแบบ ได้แก่ แบบมั่นคง แบบหลีกเลี่ยงที่ไม่มั่นคง และแบบลังเลที่ไม่มั่นคง^{[ 3 ]}

แมรี เมน เป็นหนึ่งในนักศึกษาปริญญาเอกกลุ่มแรกๆ ของแมรี เอนส์เวิร์ธ ที่มหาวิทยาลัยจอห์นส์ ฮอปกินส์ ในบัลติมอร์ โดยทำการวิจัยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความผูกพันและการเล่นของทารก เมนพบว่าทารกที่มีความผูกพันกับมารดาอย่างมั่นคงจะมีส่วนร่วมในการสำรวจและการเล่นแบบโต้ตอบมากขึ้น แง่มุมที่สำคัญของงานในช่วงแรกของเมนยังรวมถึงการวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ระหว่างทารกกับมารดาอย่างละเอียดโดยใช้ภาษาเชิงพรรณนาแทนข้อมูลเชิงนับ^{[ 4 ]}การจำลองสถานการณ์แปลกๆ ของอาจารย์แมรี เอนส์เวิร์ธ กับกลุ่มตัวอย่างที่แตกต่างกัน^{[ 5 ]}และการทำงานเกี่ยวกับมาตราส่วนสำหรับพฤติกรรมหลีกเลี่ยงของทารก

การหลีกเลี่ยงที่ไม่มั่นคงจะถูกเข้ารหัสโดยใช้มาตราส่วน 1–7 สำหรับ 'การหลีกเลี่ยง' ซึ่ง Mary Ainsworth และ Mary Main ได้ร่วมกันพัฒนา ในขณะที่ทารกที่ถูกจัดประเภทว่ามั่นคงจะแสวงหาผู้ดูแลเมื่อได้พบกันอีกครั้ง แสดงความทุกข์ และได้รับการปลอบโยน 'การหลีกเลี่ยง' เป็นการวัดระดับที่ทารกหันเหความสนใจออกจากผู้ดูแลและหลีกเลี่ยงการแสดงความทุกข์ Main ได้กำหนดแนวคิดของการหลีกเลี่ยงว่าเป็น 'กลยุทธ์พฤติกรรมแบบมีเงื่อนไข' แม้ว่าในตอนแรกอาจดูแปลกหรือผิดปกติที่เด็กจะหันหนีจากผู้ดูแลเมื่อวิตกกังวล Main ได้โต้แย้งจากมุมมองเชิงวิวัฒนาการว่าการหลีกเลี่ยงสามารถถือได้ว่าเป็นกลยุทธ์เพื่อให้บรรลุถึงความใกล้ชิดที่ได้รับการปกป้องซึ่งกำหนดโดยระบบความผูกพัน แต่เป็นการตอบสนองต่อบริบทของผู้ดูแลที่จะปฏิเสธพวกเขาและไม่ค่อยพร้อมหากทารกร้องขอการติดต่อและการปลอบโยนโดยตรง^{[ 6 ]}

หลังจากสำเร็จวิทยานิพนธ์ เมนได้เข้ารับตำแหน่งอาจารย์ประจำภาควิชาจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์นับตั้งแต่นั้นมาเธอก็ยังคงอยู่ที่เบิร์กลีย์ แม้ว่าเธอจะเคยดำรงตำแหน่งนักวิจัยรับเชิญที่ศูนย์วิจัยสหวิทยาการในบีเลเฟลด์ (เยอรมนี) และมหาวิทยาลัยไลเดน (เนเธอร์แลนด์) ก็ตาม ในช่วงปีที่เธออยู่กับคารินและเคลาส์ กรอสส์มันน์ที่ศูนย์วิจัยสหวิทยาการในปี 1977 เมนได้มีปฏิสัมพันธ์กับนักชีววิทยา นักทฤษฎีวิวัฒนาการ และนักพฤติกรรมศาสตร์หลายท่าน รวมถึงริชาร์ด ดอว์กินส์ และโรเบิร์ต ฮินเด ซึ่งมีอิทธิพลต่อความคิดของเธอเกี่ยวกับพฤติกรรมความขัดแย้ง เธอยังช่วยคารินและเคลาส์ กรอสส์มันน์ใน การศึกษาแบบระยะยาวที่บีเลเฟลด์รวมถึงการสนับสนุนให้พวกเขาทำการวิเคราะห์บทบาทของพ่อในการพัฒนาความผูกพันของทารก ด้วย ^{[ 7 ]}

ในจดหมายถึงBehavioral and Brain Scienceปี 1977 พื้นฐานในทฤษฎีวิวัฒนาการที่ความคิดในภายหลังของ Main เกิดขึ้นนั้นชัดเจนแล้ว ในข้อความนี้ เธอดึงเอาความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสาเหตุ 'ใกล้เคียง' และ 'ขั้นสูงสุด' จาก Tinbergen โดยสังเกตว่าความสับสนอย่างมากเกี่ยวกับความผูกพันเกิดขึ้นเมื่อระดับการวิเคราะห์เหล่านี้ถูกเข้าใจผิดว่าเป็นสิ่งเดียวกัน ในการสอบถามเกี่ยวกับสาเหตุใกล้เคียงของพฤติกรรม นักวิจัยด้านความผูกพันอาจถามว่า "อะไรทำให้เขาแสดงพฤติกรรมความผูกพันต่อสิ่งนั้นในขณะนี้?" ในการสอบถามเกี่ยวกับสาเหตุขั้นสูงสุดของพฤติกรรม นักวิจัยด้านความผูกพันอาจถามว่า "พฤติกรรมความผูกพันมีประโยชน์อย่างไร – มันส่งผลต่อการอยู่รอดและการสืบพันธุ์อย่างไร?" ^{[ 8 ]} ในความสนใจของเธอต่อความผูกพันในฐานะปรากฏการณ์วิวัฒนาการ ตั้งแต่ช่วงต้นอาชีพของเธอ Main ได้ไตร่ตรองแล้วว่าความขัดแย้งอาจเกิดขึ้นระหว่างประสบการณ์ของทารกในการเลี้ยงดูที่ไม่พึงประสงค์และคำสั่งของความผูกพันในการแสวงหาการปกป้องจากผู้ดูแล:

ผลกระทบจากการถูกทารุณกรรมที่แปลกประหลาด – กล่าวคือ การที่ผู้ถูกทารุณกรรมกลับไปยังผู้กระทำอย่างไม่สมเหตุสมผล – ถูกสังเกตครั้งแรกโดยดาร์วิน (1972) ในการเดินทางไปยังหมู่เกาะกาลาปากอส โดยเขาได้นำเสนอพร้อมกับคำอธิบายกลไก เขาได้ทำร้ายร่างกายกิ้งก่าทะเลกาลาปากอสตัวหนึ่ง ขณะที่เขายืนอยู่บนแหลม และโยนมันลงทะเลทุกครั้ง แม้ว่า "มันจะมีพลังในการว่ายน้ำหนีได้อย่างสมบูรณ์" จากเขา แต่มันก็กลับมายังจุดที่เขายืนอยู่ทุกครั้ง "บางทีความโง่เขลาที่เห็นได้ชัดนี้อาจอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าสัตว์เลื้อยคลานชนิดนี้ไม่มีศัตรูใด ๆ บนฝั่ง ในขณะที่ในทะเลมันมักตกเป็นเหยื่อของฉลามจำนวนมาก ดังนั้น อาจเป็นเพราะสัญชาตญาณที่ฝังแน่นและสืบทอดมาว่าชายฝั่งเป็นสถานที่ปลอดภัยของมัน ไม่ว่าจะมีเหตุฉุกเฉินใด ๆ มันจึงไปหลบภัยที่นั่น" นี่คือคำอธิบาย "ขั้นสูงสุด" ที่สร้างขึ้นในระดับกลไกล้วนๆ และโดยพื้นฐานแล้วเหมือนกับของ Bowlby แม่ที่ทารุณกรรมอย่างรุนแรงไม่น่าจะพบได้ทั่วไปในสายพันธุ์ใดๆ และบางทีคำอธิบายเกี่ยวกับ "ผลกระทบจากการทารุณกรรม" ในระดับใกล้เคียงนี้อาจเพียงพอแล้ว ในทางกลับกัน เป็นไปได้อย่างน้อยที่สุดว่ากลยุทธ์ทางชีววิทยาบางอย่างได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อจัดการกับแม่ที่ทารุณกรรม" ^{[ 9 ]}

ในปี พ.ศ. 2529 แมรี เมน ร่วมกับจูดิธ โซโลมอน ได้นำเสนอการจำแนกประเภทความผูกพันของทารกแบบใหม่ คือ 'ไม่เป็นระเบียบ/สับสน' (D) สำหรับขั้นตอนสถานการณ์แปลกประหลาดของเอนส์เวิร์ธ^{[ 10 ]} โดยอิงจากการตรวจสอบพฤติกรรมของทารกที่ไม่สอดคล้องกันในสถานการณ์แปลกประหลาด การตรวจสอบนี้รวมถึงการพิจารณาเทปสถานการณ์แปลกประหลาดจากกลุ่มวิจัยต่างๆ เช่น กรอสส์แมนน์ แมรี เจ. โอคอนเนอร์ เอลิซาเบธ คาร์ลสัน ไลลา เบควิธ และซูซาน สปีเกอร์^{[ 11 ]}

Michael Rutter ผู้แสดงความคิดเห็นที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับการวิจัยเรื่องความผูกพัน ได้อธิบายการค้นพบการจำแนกประเภทความผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบ/สับสนว่าเป็นหนึ่งในความก้าวหน้าครั้งสำคัญ 5 ประการในสาขาจิตวิทยาที่เกิดจากการวิจัยเรื่องความผูกพัน^{[ 12 ]}

โดยทั่วไป พฤติกรรมที่ไม่เป็นระเบียบจะเกิดขึ้นเพียงชั่วครู่ ก่อนที่ทารกจะกลับเข้าสู่รูปแบบการผูกพันแบบ A, B หรือ C ของ Ainsworth อีกครั้ง ดังนั้น ทารกที่ถูกจัดประเภทว่าไม่เป็นระเบียบ/สับสน จะได้รับการจัดประเภท A, B หรือ C รองลงมาด้วย^{[ 13 ]}พฤติกรรมที่ขัดแย้งกันมักจะแสดงออกมาเมื่อกลับมาพบกันอีกครั้ง แต่ก็พบได้ในตอนอื่นๆ ของกระบวนการเช่นกัน

Main และ Solomon ได้พัฒนาชุดหัวข้อตามธีมสำหรับพฤติกรรมที่ไม่เป็นระเบียบ/สับสนในรูปแบบต่างๆ พฤติกรรมของทารกที่ถูกจัดรหัสว่าไม่เป็นระเบียบ/สับสน ได้แก่ การแสดงพฤติกรรมที่ขัดแย้งกันตามลำดับ (ดัชนี I); การแสดงพฤติกรรมที่ขัดแย้งกันพร้อมกัน (II); การเคลื่อนไหวและการแสดงออกที่ไม่ตรงทิศทาง ผิดทิศทาง ไม่สมบูรณ์ และถูกขัดจังหวะ (III); พฤติกรรมซ้ำซาก การเคลื่อนไหวที่ไม่สมมาตร การเคลื่อนไหวผิดจังหวะ และท่าทางที่ผิดปกติ (IV); การหยุดนิ่ง การนิ่ง และการเคลื่อนไหวและการแสดงออกที่ช้าลง (V); ดัชนีโดยตรงของความวิตกกังวลเกี่ยวกับผู้ปกครอง (VI); ดัชนีโดยตรงของความไม่เป็นระเบียบหรือสับสน (VII) ^{[ 14 ]}

เช่นเดียวกับการจำแนกประเภทของ Ainsworth 'ความผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบ/สับสน' กับผู้ดูแลคนหนึ่งแทบจะไม่สามารถทำนายการจำแนกประเภทกับผู้ดูแลคนอื่นได้เลย ซึ่งหมายความว่าการจำแนกประเภทนี้กำลังวัดคุณภาพของความสัมพันธ์ ไม่ใช่เพียงแค่อารมณ์ของเด็กเท่านั้น^{[ 15 ]}

พบว่าการจำแนกประเภทของความผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบ/สับสน เป็นปัจจัยเสี่ยงต่อพัฒนาการในภายหลัง^{[ 16 ]}ตัวอย่างเช่น พบว่าการจำแนกประเภทนี้ในวัยทารกมีความเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมปัญหาภายนอกในวัยเรียน^{[ 17 ]}ดัชนีการแยกตัวในวัยรุ่น^{[ 18 ]}และการพัฒนาอาการเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจหลังจากการสัมผัสกับเหตุการณ์สะเทือนใจ^{[ 19 ]}พบว่าพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความไม่เป็นระเบียบมีการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่อายุ 2 ขวบ และโดยทั่วไปจะพัฒนาไปเป็นพฤติกรรมควบคุมที่เป็นระเบียบเรียบร้อยต่อผู้ปกครองในรูปแบบต่างๆ เด็กบางคนเอาใจใส่และปกป้องผู้ปกครองมากเกินไป (จัดประเภทโดย Main และ Cassidy ว่าเป็นการควบคุมดูแล) ในขณะที่บางคนมีพฤติกรรมสั่งการอย่างรุนแรงหรือดูถูกเหยียดหยามผู้ปกครองอย่างหยาบคาย (จัดประเภทเป็นการควบคุมลงโทษ) ^{[ 20 ]}การวิเคราะห์เมตาของตัวอย่าง 4 ตัวอย่างที่เกี่ยวข้องกับเด็ก 223 คน พบความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างความไม่เป็นระเบียบและพฤติกรรมความผูกพันแบบควบคุมในวัยเรียน^{[ 21 ]}

แนวคิดหลักเกี่ยวกับความไม่เป็นระเบียบ/การสับสนทางทิศทางนั้น ถือเป็นการแสดงถึงความขัดแย้งหรือการหยุดชะงักของระบบความผูกพันในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ไม่ว่าจะเป็นความขัดแย้งระหว่างความต้องการที่จะเข้าหาและหนีจากผู้ดูแลในเวลาเดียวกัน หรือความสับสนต่อสภาพแวดล้อม^{[ 22 ]}นักวิจัยคนอื่นๆ ได้เสนอแนะว่าการควบคุมอารมณ์ด้านลบที่ผิดปกติอาจนำไปสู่พฤติกรรมที่ไม่เป็นระเบียบ แม้ว่าจะไม่มีคำสั่งที่ขัดแย้งกันโดยเฉพาะก็ตาม^{[ 23 ]}

Main และ Solomon ไม่ได้ตั้งใจที่จะแนะนำว่าพฤติกรรมทั้งหมดที่ใช้เป็นดัชนีของความไม่เป็นระเบียบ/ความสับสน – การหยุดชะงักบางอย่างในระดับของระบบการผูกพัน – จำเป็นต้องหมายถึงสิ่งเดียวกันในลักษณะเดียวกันสำหรับการผูกพันของทารกหรือสุขภาพจิตของทารก^{[ 24 ]}ดังที่ Lyons-Ruth และคณะได้สังเกตเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า "จนถึงปัจจุบัน มีสมมติฐานเพียงไม่กี่ข้อที่ถูกนำเสนอเกี่ยวกับกลไกที่อยู่เบื้องหลังความแตกต่างที่โดดเด่นนี้ในหมู่ทารกที่แสดงพฤติกรรมที่ไม่เป็นระเบียบ" ^{[ 25 ]}

หลังจากการนำเสนอโปรโตคอลเบื้องต้นสำหรับการเข้ารหัสพฤติกรรมสถานการณ์แปลกประหลาด D ในทารกโดย Main และ Solomon นักวิจัยได้สำรวจพฤติกรรมการดูแลที่เกี่ยวข้องกับการจำแนกประเภทดังกล่าว ร่วมกับ Erik Hesse ในปี 1990 Main เสนอว่าพฤติกรรมการผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบสามารถอธิบายได้ด้วยความขัดแย้งระหว่างระบบการผูกพันและแนวโน้มพฤติกรรมอื่น เนื่องจากระบบการผูกพันเรียกร้องให้ทารกแสวงหาการปกป้องจากบุคคลที่ผูกพันเมื่อตกใจ: "ทารกที่หวาดกลัวบุคคลที่ผูกพันจะเผชิญกับปัญหาที่ขัดแย้งกัน กล่าวคือ บุคคลที่ผูกพันเป็นทั้งแหล่งที่มาและทางออกของความหวาดกลัวนั้น" ^{[ 26 ]}พ่อแม่ที่ทำให้เด็กหวาดกลัวด้วยพฤติกรรมที่รุนแรง หรือผู้ที่หวาดกลัวเองเมื่อเด็กแสวงหาความสบายใจเนื่องจากบาดแผลทางใจในอดีต อาจก่อให้เกิดความขัดแย้งดังกล่าวสำหรับทารกได้ งานวิจัยสนับสนุนความสัมพันธ์ที่เสนอระหว่างพฤติกรรมของพ่อแม่ที่น่ากลัวและหวาดกลัวกับการจัดประเภทของทารกเป็น D ในสถานการณ์แปลกประหลาด^{[ 27 ]}ซึ่งรวมถึงผลงานของนักศึกษาของ Main เช่น Mary True (ในยูกันดา) และ Kazuko Behrens (ในญี่ปุ่น) ^{[ 28 ]}แนวคิดเหล่านี้ได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติมโดยเพื่อนร่วมงาน เช่นMarinus van IJzendoornและ Giovanni Liotti ^{[ 29 ]}

ภาพลักษณ์ของพฤติกรรมที่น่ากลัวของผู้ปกครองในฐานะเส้นทางที่เป็นสาเหตุของการผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบของทารก ได้ดึงดูดความสนใจของแพทย์และนักสังคมสงเคราะห์ และบางครั้งก็นำไปสู่การใช้แนวคิดเรื่องการผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบ/สับสนในทางที่ผิดในการคัดกรองการทารุณกรรม อย่างไรก็ตาม Main และ Hesse ได้ระบุว่าพวกเขาตั้งใจเน้นย้ำถึงพฤติกรรมที่น่ากลัวหรือหวาดกลัวของผู้ดูแลในฐานะ "เส้นทางที่เฉพาะเจาะจงและเพียงพอ แต่ไม่ใช่เส้นทางที่จำเป็น ไปสู่สถานะการผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบ" ^{[ 30 ]} Main และ Hesse ไม่ได้สันนิษฐานว่าความกลัวที่เกี่ยวข้องกับผู้ดูแลเป็นสาเหตุโดยตรงของพฤติกรรมการผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบ/สับสนเสมอไป บัญชีนี้ได้รับการสนับสนุนจากผลการวิจัยที่แสดงให้เห็นว่ามีปัจจัยหลายอย่างที่สามารถทำนายพฤติกรรมนี้ได้ นอกเหนือจากการทารุณกรรมและการละเลย ตัวอย่างเช่น การสูญเสียที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข^{[ 31 ]}ประสบการณ์ของผู้ปกครองที่รู้สึกหมดหนทาง^{[ 32 ]}ประสบการณ์ต่อเนื่องของผู้ปกครองที่มีความผิดปกติทางวิตกกังวล^{[ 33 ]}ความเสียเปรียบทางสังคมและเศรษฐกิจหลายรูปแบบ^{[ 34 ]}และการแยกจากกันครั้งใหญ่โดยไม่มีการทารุณกรรม (เช่น ในกระบวนการหย่าร้าง) ^{[ 35 ]}พบว่าสามารถทำนายพฤติกรรมการผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบของทารกได้ การดูแลนอกบ้านไม่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมการผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบ เว้นแต่ว่าจะเป็นการดูแลที่ยาวนานมาก นักวิจัยพบว่าการดูแลเด็กมากกว่า 60 ชั่วโมงต่อสัปดาห์สามารถทำนายพฤติกรรมการผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบในทารกได้ โดยไม่ขึ้นอยู่กับพฤติกรรมของผู้ดูแลในระหว่างช่วงเวลาที่พวกเขามีปฏิสัมพันธ์กัน^{[ 36 ]}

แม้ว่าอาจเป็นเรื่องที่น่าสนใจสำหรับแพทย์และนักสังคมสงเคราะห์ แต่เหตุผลที่หลากหลายที่ทำให้การเลี้ยงดูแบบไม่ทารุณกรรมอาจเกี่ยวข้องกับความผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบ/สับสนของทารก เป็นเหตุผลสำคัญที่ทำให้การใช้ความผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบเป็นเครื่องมือคัดกรองการทารุณกรรมไม่เหมาะสม^{[ 37 ]}ปัญหาเพิ่มเติมสำหรับการพยายามคัดกรองความผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบที่บ้านคือการค้นพบของ Main ที่ว่าทารกบางรายที่ถูกจัดประเภทว่าไม่มั่นคง-หลีกเลี่ยงในสถานการณ์แปลกใหม่ อาจแสดงพฤติกรรมประเภทที่ไม่เป็นระเบียบที่บ้าน^{[ 38 ]}

มีการพัฒนาวิธีการแทรกแซงที่ช่วยลดความไม่เป็นระเบียบ ตัวอย่างเช่น การแทรกแซงโดยใช้คลิปวิดีโอเพื่อส่งเสริมการเลี้ยงดูเชิงบวกและการลงโทษอย่างอ่อนโยน (VIPP) และการแทรกแซงเพื่อฟื้นฟูความผูกพันและพฤติกรรมทางชีวภาพ (ABC) ใน VIPP ผู้แทรกแซงจะสร้างคลิปวิดีโอสั้นๆ เกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ของผู้ดูแลกับเด็ก และนำคลิปเหล่านี้มาพูดคุยกับผู้ดูแลเป็นจำนวน 6-8 ครั้ง ผู้แทรกแซงจะช่วยให้ผู้ดูแลพิจารณาพฤติกรรมของเด็ก ความหมายของพฤติกรรมเหล่านั้น และวิธีที่เด็กตอบสนองต่อพฤติกรรมของผู้ดูแลเอง การแทรกแซงนี้เน้นพฤติกรรมเชิงบวกของผู้ดูแล ทำให้ผู้ดูแลสามารถต่อยอดจากประสบการณ์ของตนเองและเป็นแบบอย่างที่ดีได้ การวิเคราะห์เชิงเมตาของการทดลองแบบสุ่มควบคุม 25 ครั้งแรกของ VIPP-SD พบว่าการแทรกแซงนำไปสู่พฤติกรรมของผู้ดูแลที่อ่อนโยนมากขึ้น และความสัมพันธ์แบบผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบและมั่นคงมากขึ้น นักวิจัยไม่พบข้อบ่งชี้ว่าขนาดของผลกระทบจะลดลงตามระยะเวลาการติดตามผล ซึ่งแสดงให้เห็นว่าผลของการแทรกแซงยังคงมีเสถียรภาพเมื่อเวลาผ่านไป^{[ 39 ]}การแทรกแซง ABC คล้ายกับ VIPP แต่ผู้แทรกแซงจะแสดงความคิดเห็นในขณะนั้นกับผู้ดูแลมากขึ้น โดยมุ่งหวังที่จะส่งเสริมการดูแลเอาใจใส่และตอบสนอง และ - ตามทฤษฎีของ Mary Main - ลดพฤติกรรมที่น่าตกใจของผู้ดูแล ผลการทดลองทางคลินิกแบบสุ่มพบว่าความมั่นคงในการผูกพันที่สูงขึ้นและความไม่เป็นระเบียบของการผูกพันที่ลดลงในกลุ่มที่ได้รับการแทรกแซงเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงนี้มีประสิทธิภาพ^{[ 40 ]}

แมรี เมน ยังเป็นผู้ร่วมเขียนแบบสอบถามความผูกพันในวัยผู้ใหญ่ (Adult Attachment Interview หรือ AAI) อีกด้วย^{[ 41 ]}แบบสอบถามกึ่งโครงสร้างนี้ประกอบด้วยคำถาม 20 ข้อ และใช้เวลาประมาณหนึ่งชั่วโมงในการดำเนินการ ในระหว่างการสัมภาษณ์ ผู้เข้าร่วมจะถูกขอให้บรรยายประสบการณ์ในวัยเด็กตอนต้นกับบุคคลที่ผูกพันหลัก และประเมินผลกระทบของประสบการณ์เหล่านี้ต่อพัฒนาการของพวกเขา^{[ 42 ]}สามารถ ดูสำเนาตัวอย่างของโปรโตคอลการสัมภาษณ์ความผูกพันในวัยผู้ใหญ่ ได้

ในการวิจัยที่ดำเนินการในช่วงต้นทศวรรษ 1980 กับผู้ปกครองจากกลุ่มตัวอย่างเบิร์กลีย์ เมนและเพื่อนร่วมงานพบว่าคำตอบที่ถอดความจาก AAI สามารถจัดอยู่ใน 3 ประเภท ได้แก่ 'มั่นคงและเป็นอิสระ' 'ไม่สนใจ' และ 'หมกมุ่น' ^{[ 43 ]} การสัมภาษณ์ที่จัดอยู่ในประเภทมั่นคงและเป็นอิสระนั้นมีลักษณะที่สอดคล้องกันและร่วมมือกัน ผู้ให้สัมภาษณ์ดูเหมือนจะมีความสมดุลและเป็นกลางในการอธิบายและประเมินความสัมพันธ์ และโดยรวมแล้วดูเหมือนจะให้คุณค่ากับความผูกพัน การสัมภาษณ์ที่จัดอยู่ในประเภทไม่สนใจนั้นมีลักษณะเฉพาะคือการอธิบายและประเมินความสัมพันธ์ที่ไม่สอดคล้องกัน ผู้ให้สัมภาษณ์อาจอ้างว่ามีความสัมพันธ์และประสบการณ์ความผูกพันในเชิงบวก แต่ให้หลักฐานที่ไม่น่าเชื่อถือหรือขัดแย้งกันเพื่อสนับสนุนสิ่งนี้ หรือยอมรับประสบการณ์เชิงลบ แต่ยืนยันว่าประสบการณ์เหล่านี้มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยหรือทำให้พวกเขาแข็งแกร่งขึ้นเท่านั้น การสัมภาษณ์ที่จัดอยู่ในประเภทหมกมุ่นนั้นมีลักษณะเฉพาะคือการยึดติดอย่างโกรธเคือง คลุมเครือ สับสน หรือหวาดกลัวกับความสัมพันธ์หรือประสบการณ์ความผูกพันเฉพาะอย่าง

แตกต่างจากสถานการณ์แปลกประหลาด (Strange Situation) ซึ่งประเมินความมั่นคงในการผูกพันของทารกกับบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ การสัมภาษณ์การผูกพันของผู้ใหญ่ (Adult Attachment Interview) ไม่ได้ประเมินความมั่นคงในการผูกพันโดยพิจารณาจากความสัมพันธ์ในอดีตหรือปัจจุบันใดๆ แต่เป็นการประเมินสภาพจิตใจโดยรวมของแต่ละบุคคลเกี่ยวกับการผูกพัน เพื่อแสดงให้เห็นถึงความแตกต่าง เมนได้อธิบายว่าบุคคลที่ไม่มีครอบครัวที่ยังมีชีวิตอยู่และไม่มีคู่รักในปัจจุบัน – ดังนั้นจึงเป็นบุคคลที่ไม่มีความผูกพันที่มั่นคงในปัจจุบันกับบุคคลใดๆ ที่ยังมีชีวิตอยู่ – อาจถูกพบว่ามีสภาพจิตใจที่มั่นคงและเป็นอิสระเกี่ยวกับการผูกพัน^{[ 44 ]}

ในการวิจัยกับกลุ่มตัวอย่างเบิร์กลีย์ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 เมนและเพื่อนร่วมงานยังพบว่าการจำแนกประเภทวาทกรรมของผู้ใหญ่ทั้งสามประเภทที่พวกเขาระบุไว้มีความสัมพันธ์กับการจำแนกประเภทพฤติกรรมของทารกในสถานการณ์แปลกประหลาดของเอนส์เวิร์ธ^{[ 45 ]}การตอบสนองของผู้ใหญ่ที่มั่นคงและเป็นอิสระมีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมที่มั่นคงของทารกที่มีต่อผู้พูด การตอบสนองแบบปฏิเสธมีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมที่ไม่มั่นคงและหลีกเลี่ยงของทารกที่มีต่อผู้พูด และการตอบสนองแบบหมกมุ่นมีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมที่ไม่มั่นคงและคลุมเครือของทารกที่มีต่อผู้พูด ดังนั้น วิธีที่ผู้ปกครองพูดถึงประวัติความผูกพันของตนเองจึงพบว่ามีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมความผูกพันของทารกที่มีต่อพวกเขาในสถานการณ์แปลกประหลาด และการวิจัยในภายหลังได้ยืนยันผลการค้นพบนี้^{[ 46 ]}ความสัมพันธ์นี้ยังพบได้ในการวิจัยที่ดำเนินการ AAI ก่อนการคลอดบุตรคนแรก^{[ 47 ]}การที่รูปแบบของวาทกรรมของผู้ใหญ่มีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมของทารกในสถานการณ์แปลกประหลาดนั้นเป็นผลการค้นพบที่น่าประหลาดใจและน่าทึ่งมาก

การทำนายรูปแบบต่างๆ ของความมั่นคงในการผูกพันของทารกจาก AAI ไม่ได้ขึ้นอยู่กับประวัติการผูกพันที่แท้จริงของผู้ปกครอง แต่ขึ้นอยู่กับวิธีที่ผู้ปกครองเล่าประวัติเหล่านั้น^{[ 48 ]} Main ได้อธิบายว่า "ในขณะที่เนื้อหาของประวัติชีวิตของแต่ละบุคคลไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ แต่สามารถเล่าหรือสร้างขึ้นใหม่ได้หลายวิธีที่แตกต่างกัน" ^{[ 49 ]}บุคคลที่อธิบายประสบการณ์การผูกพันในวัยเด็กที่เป็นลบอย่างมาก อาจถูกจัดประเภทว่ามีสภาวะจิตใจที่มั่นคงและเป็นอิสระ หากพวกเขาอธิบายประสบการณ์เหล่านี้ในลักษณะที่สอดคล้องกันและดูเหมือนเป็นกลาง นี่เรียกว่าความมั่นคงที่ไม่ต่อเนื่อง ('ที่ได้รับ') Main ยังเน้นย้ำว่าสภาวะจิตใจของการผูกพันไม่ควรถูกมองว่าคงที่และเปลี่ยนแปลงไม่ได้: "การจัดประเภทเหล่านี้... ต้องเข้าใจว่าอ้างอิงถึงเฉพาะสภาวะจิตใจในปัจจุบัน และอาจเปลี่ยนแปลงได้ เกี่ยวกับการผูกพัน" ^{[ 50 ]}

ในงานต่อมา Main, DeMoss และ Hesse ^{[ 51 ]}ได้ทบทวนบันทึก AAI ของผู้ปกครองของเด็กที่ถูกจัดประเภทว่ามีพฤติกรรมการผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบ และพบว่าผู้ปกครองเหล่านี้แสดงอาการ 'พลาดพลั้ง' หรือ 'บกพร่อง' ที่เป็นลักษณะเฉพาะในการพูดคุยเมื่อกล่าวถึงประสบการณ์ที่อาจกระทบกระเทือนจิตใจ เช่น การสูญเสียหรือการถูกล่วงละเมิด ผู้พูดบางคนแสดงอาการบกพร่องในการให้เหตุผล เช่น การกล่าวข้อความที่ไม่สอดคล้องกัน (เช่น การอธิบายบุคคลว่าทั้งตายและยังมีชีวิตอยู่) หรือการอธิบายตนเองว่าเป็นสาเหตุของการตายหรือการถูกล่วงละเมิดในลักษณะที่ไม่เป็นไปได้ (เช่น การอธิบายตนเองว่าฆ่าคนด้วยความคิด) ผู้พูดคนอื่นๆ แสดงอาการบกพร่องในการพูดคุย โดยเปลี่ยนไปพูดในรายละเอียดมากเกินไป มีลักษณะเป็นการสรรเสริญ หรือเกี่ยวข้องกับการเงียบเป็นเวลานานและไม่ได้รับการยอมรับ^{[ 52 ]}บันทึก AAI ที่มีตัวอย่างที่ชัดเจนของอาการบกพร่องดังกล่าวจะถูกจัดประเภทเป็น 'ไม่ได้รับการแก้ไข/ไม่เป็นระเบียบ' เช่นเดียวกับแนวทางในการจำแนกประเภทความผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบของทารก ผู้ใหญ่ที่ถูกจัดประเภทว่าไม่ได้รับการแก้ไขจะได้รับการกำหนดประเภททางเลือกที่เหมาะสมที่สุดเช่นกัน พบว่าการตอบสนองของผู้ใหญ่ที่ไม่ได้รับการแก้ไข/ไม่เป็นระเบียบมีความเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมที่ไม่เป็นระเบียบของทารกที่มีต่อผู้พูด^{[ 53 ]}

เฮสเซและเมนยังได้กำหนดหมวดหมู่ 'ไม่สามารถจัดประเภทได้' ซึ่งใช้เพื่ออธิบายการสัมภาษณ์ที่ไม่สามารถระบุสถานะทางจิตใจที่เด่นชัดเพียงอย่างเดียวได้ ตัวอย่างของกรณีที่ไม่สามารถจัดประเภทได้ ได้แก่ บันทึกการถอดเสียงที่สถานะทางจิตใจของผู้พูดดูเหมือนจะเปลี่ยนไปกลางการสัมภาษณ์จากไม่สนใจเป็นกังวล และบันทึกการถอดเสียงที่ผู้พูดแสดงสถานะทางจิตใจที่แตกต่างกันเมื่ออธิบายถึงบุคคลที่ผูกพันต่างกัน การสัมภาษณ์ที่ไม่สามารถจัดประเภทได้นั้นหายากในกลุ่มตัวอย่างที่ได้มาจากบริบทที่มีความเสี่ยงต่ำ^{[ 54 ]}

Main และเพื่อนร่วมงานได้พัฒนาระบบการให้คะแนนและการจัดประเภทเพื่อประเมินบันทึก AAI ^{[ 55 ]}บันทึกไม่เพียงแต่จะถูกจัดสรรให้กับหนึ่งในห้าประเภทหลักที่อธิบายไว้ข้างต้นเท่านั้น แต่ยังได้รับคะแนนจากมาตราส่วนต่างๆ จำนวนมาก และถูกจัดสรรให้กับหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งใน 12 ประเภทย่อย^{[ 56 ]}

AAI ได้ถูกนำไปใช้ทั้งในการวิจัยและทางคลินิก การวิจัยพบว่ารูปแบบการตอบสนองของ AAI ที่แตกต่างกันนั้นเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมของผู้ปกครองประเภทต่างๆ ตัวอย่างเช่น พบว่าผู้ปกครองที่มีความมั่นคงและเป็นอิสระจะตอบสนองต่อทารกได้ดีกว่าผู้ปกครองที่มีสภาวะจิตใจแบบไม่สนใจหรือหมกมุ่นอยู่กับความผูกพัน^{[ 57 ]}พบว่าการตอบสนองต่อ AAI ที่ไม่ได้รับการแก้ไขนั้นเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมของผู้ปกครองที่น่ากลัว หวาดกลัว หรือแยกตัว^{[ 58 ]}แต่ก็พบว่าความสัมพันธ์ระหว่างสภาวะจิตใจที่ไม่ได้รับการแก้ไขและความผูกพันของทารกที่ไม่เป็นระเบียบนั้นสามารถอธิบายได้เพียงส่วนน้อยเท่านั้นโดยผ่านการไกล่เกลี่ยของพฤติกรรมของผู้ปกครองที่ผิดปกติ ซึ่งบ่งชี้ว่าต้องมีปัจจัยอื่นๆ ที่ยังไม่ทราบเข้ามาเกี่ยวข้องด้วย^{[ 59 ]}การศึกษาตามยาวบางส่วนยังพบความสัมพันธ์ระหว่างความมั่นคงของความผูกพันในวัยทารก ซึ่งประเมินโดย Strange Situation และในวัยผู้ใหญ่ตอนต้น ซึ่งประเมินโดย AAI อย่างไรก็ตาม ในการศึกษาอื่นๆ ไม่พบความสัมพันธ์ตามยาว^{[ 60 ]}ดังนั้นหลักฐานเกี่ยวกับความเสถียรในระยะยาวของความมั่นคงในการผูกพันจึงยังไม่สามารถสรุปได้ในขณะนี้

เช่นเดียวกับโบลบีก่อนหน้านี้ เมนได้เน้นย้ำว่า “ความมั่นคงในการผูกพันไม่ได้ถูกกำหนดตายตัวหรือถูกกำหนดอย่างสมบูรณ์ในวัยทารก” ^{[ 61 ]}เธอได้ชี้ให้เห็นว่าประสบการณ์ที่หลากหลายทั้งที่เอื้ออำนวยและไม่เอื้ออำนวยอาจเปลี่ยนแปลงเส้นทางการพัฒนาของเด็ก และด้วยเหตุนี้จึงส่งผลต่อสภาพจิตใจของเด็กในเรื่องการผูกพัน นอกจากนี้ยังมีการเสนอและพัฒนาการประยุกต์ใช้ AAI ในทางคลินิกหลายด้าน ตัวอย่างเช่น AAI ได้ถูกนำไปใช้ในการวินิจฉัย การรักษา และการประเมินผลลัพธ์ของการบำบัด^{[ 62 ]}

แมรี เมน มีบทความในวารสารและบทในหนังสือที่ตีพิมพ์แล้วมากกว่า 40 เรื่อง และได้รับการอ้างอิงใน Google Scholar มากกว่า 25,000 ครั้ง (ข้อมูล ณ เดือนมกราคม 2558) ตัวอย่างผลงานตีพิมพ์บางส่วนมีดังต่อไปนี้:

• Main, M., Hesse, E., & Hesse, S. (2011). ทฤษฎีและการวิจัยเรื่องความผูกพัน: ภาพรวม พร้อมข้อเสนอแนะในการประยุกต์ใช้กับการดูแลบุตร. Family Court Review, 49, 426-463.
• Main, M., Hesse, E., & Goldwyn, R. (2008). การศึกษาความแตกต่างในการใช้ภาษาในการเล่าประวัติความผูกพัน: บทนำสู่ AAI ใน H. Steele & M. Steele (Eds.), การประยุกต์ใช้ทางคลินิกของการสัมภาษณ์ความผูกพันในผู้ใหญ่ (หน้า 31–68). นิวยอร์ก: Guilford Press.
• Hesse, E. และ Main, M. (2006). พฤติกรรมของผู้ปกครองที่หวาดกลัว คุกคาม และแยกตัวออกจากความเป็นจริงในกลุ่มตัวอย่างที่มีความเสี่ยงต่ำ: คำอธิบาย การอภิปราย และการตีความ พัฒนาการและจิตพยาธิวิทยา ส่วนพิเศษเกี่ยวกับพฤติกรรมที่หวาดกลัว/น่ากลัว 18, 309-343.
• Main, M., Hesse, E., & Kaplan, N. (2005). ความสามารถในการทำนายพฤติกรรมการผูกพันและกระบวนการสร้างภาพแทนในวัย 1, 6 และ 18 ปี: การศึกษาติดตามระยะยาวของเบิร์กลีย์ ใน KE Grossmann, K. Grossmann & E. Waters (บรรณาธิการ), การผูกพันตั้งแต่วัยทารกจนถึงวัยผู้ใหญ่ (หน้า 245–304). นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Guilford.
• Main, M. (1991). ความรู้เชิงอภิปัญญา การเฝ้าติดตามเชิงอภิปัญญา และแบบจำลองความผูกพันแบบเดี่ยว (สอดคล้องกัน) เทียบกับแบบหลาย (ไม่สอดคล้องกัน): ข้อค้นพบบางประการและทิศทางสำหรับการวิจัยในอนาคต ใน P. Marris, J. Stevenson-Hinde & C. Parkes (Eds.), Attachment Across the Life Cycle (หน้า 127–159). นิวยอร์ก: Routledge.
• Main, M. และ Hesse, E. (1990). ประสบการณ์บาดแผลทางใจที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขของพ่อแม่มีความสัมพันธ์กับสถานะความผูกพันที่ไม่เป็นระเบียบของทารก: พฤติกรรมของพ่อแม่ที่หวาดกลัวและ/หรือทำให้หวาดกลัวเป็นกลไกเชื่อมโยงหรือไม่? ใน MT Greenberg, D. Cicchetti และ EM Cummings (บรรณาธิการ), ความผูกพันในช่วงวัยก่อนเข้าเรียน: ทฤษฎี การวิจัย และการแทรกแซง (หน้า 161–182). ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก
• Main, M. และ Solomon, J. (1990). ขั้นตอนการระบุทารกที่มีภาวะสับสน/งุนงงระหว่างการทดสอบสถานการณ์แปลกประหลาดของ Ainsworth ใน MT Greenberg, D. Cicchetti และ EM Cummings (บรรณาธิการ), ความผูกพันในช่วงวัยก่อนเข้าเรียน: ทฤษฎี การวิจัย และการแทรกแซง (หน้า 121–160). ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก
• Main, M. และ Solomon, J. (1986). การค้นพบรูปแบบความผูกพันแบบใหม่ที่ไม่มั่นคง-ไม่เป็นระเบียบ/สับสน ใน M. Yogman และ TB Brazelton (บรรณาธิการ), พัฒนาการทางอารมณ์ในวัยทารก (หน้า 95–124). Norwood, NJ: Ablex.
• Main, M., Kaplan, N., & Cassidy, J. (1985). ความมั่นคงในวัยทารก วัยเด็ก และวัยผู้ใหญ่: การก้าวไปสู่ระดับของการเป็นตัวแทน ใน I. Bretherton & E. Waters (Eds.), จุดเริ่มต้นของทฤษฎีและการวิจัยเรื่องความผูกพัน เอกสารวิจัยของสมาคมเพื่อการวิจัยพัฒนาการเด็ก 50 (1-2, ฉบับที่ 209), 66-104.
• Main, M. (1979). สาเหตุที่แท้จริงของปรากฏการณ์ความผูกพันในทารกบางประการ: คำตอบเพิ่มเติม ปรากฏการณ์เพิ่มเติม และคำถามเพิ่มเติม พฤติกรรมศาสตร์และสมอง, 2, 640–643.