ในปี 2019 บริษัทต่างๆ บริจาคเงิน 21 พันล้านดอลลาร์ให้กับองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร ซึ่งเพิ่มขึ้น 13.4% เมื่อเทียบกับระดับการบริจาคของบริษัทในปี 2018 ในปี 2021 บริษัท Fortune 500 มากกว่า 65% เสนอโปรแกรมการบริจาคสมทบของพนักงาน โดยคาดว่ามีการบริจาคผ่านโปรแกรมเหล่านี้ประมาณ 2-3 พันล้านดอลลาร์ในแต่ละปี^{[ 5 ]}

ในแคนาดา บริษัทต่างๆ บริจาคเงินประมาณ 3 พันล้านดอลลาร์ให้กับองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรในแต่ละปีผ่านการสนับสนุน การบริจาค และเงินช่วยเหลือจากบริษัท^{[ 6 ]}เงินทุนสมทบจากบริษัทต่างๆ มีให้แก่บุคคลมากกว่า 480,000 คนในแคนาดาที่ทำงานให้กับบริษัทขนาดใหญ่ที่สุดของแคนาดา เช่น Royal Bank of Canada, Deluxe Canada และ Sun Life Financial ^{[ 7 ]}

ในสหราชอาณาจักร องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรชื่อBig Giveได้ใช้เงินทุนสมทบเพื่อระดมทุนกว่า 160 ล้านปอนด์สำหรับโครงการการกุศลต่างๆ นับพันโครงการ เงินทุนสมทบนี้มาจากเครือข่ายผู้ใจบุญและผู้ให้ทุนที่เรียกว่า 'Champions' งานวิจัยที่ได้รับมอบหมายจาก Big Give แสดงให้เห็นว่ามีผู้คนบริจาคมากขึ้นเมื่อมีการสมทบเงินบริจาค (84% ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะบริจาคมากขึ้นหากมีการสมทบเงินบริจาค) และผู้คนบริจาคมากขึ้น (หนึ่งในสามของผู้บริจาคกล่าวว่าพวกเขาจะบริจาคมากกว่าปกติหากมีการสมทบเงินบริจาค) ^{[ 8 ]}

ในทางการเมืองของอเมริกาคำนี้หมายถึงเงินที่รัฐบาลกลางมอบให้แก่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเพื่อสมทบกับเงินที่พวกเขาระดมทุนได้ด้วยตนเอง ผู้สมัครสามารถคาดหวังเงินเพิ่มจากกองทุนสาธารณะได้มากถึง 250 ดอลลาร์สหรัฐสำหรับเงินบริจาคแต่ละรายจากบุคคล^{[ 11 ]}

โดยทั่วไปแล้วจะใช้กับการลงคะแนนเสียงของพรรคหลักสองพรรค เนื่องจากผู้สมัครจะต้องระดมทุนให้ได้ 5,000 ดอลลาร์จาก 20 รัฐในช่วงการเลือกตั้งขั้นต้น หรือได้รับคะแนนเสียง 5% ในการเลือกตั้งทั่วไปจึงจะได้รับเงินสนับสนุน^{[ 11 ]}แพท บูคานันซึ่งลงสมัครรับเลือกตั้งในฐานะ ผู้สมัครจาก พรรคปฏิรูปในปี 2000 ได้รับเงินสนับสนุนแม้ว่าจะได้รับคะแนนเสียงเพียง 0.4% ก็ตาม

แหล่งที่มาของเงินทุนมาจากการบริจาค โดยสมัครใจจำนวน 3 ดอลลาร์ ใน แบบฟอร์ม ภาษีเงินได้ของสหรัฐอเมริกาโครงการนี้จัดตั้งขึ้นโดยพระราชบัญญัติการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งของรัฐบาลกลาง ปี ​​1971 กฎหมายยัง "กำหนดวงเงินการใช้จ่ายโดยรวมสำหรับการมีสิทธิ์ได้รับเงินสมทบ และจัดให้มีเงินทุนสาธารณะสำหรับผู้สมัครจากพรรคใหญ่ในการเลือกตั้งทั่วไปสำหรับประธานาธิบดี" ^{[ 12 ]}

ผลกระทบที่สิ่งเหล่านี้มีต่อผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีก็คือ การเสริมสร้างบทบาทของพรรคในการระดมทุน

แกรี่ จอห์นสันอดีตผู้ว่าการรัฐนิวเม็กซิโก ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจาก พรรคเสรีนิยมมีคุณสมบัติได้รับเงินสนับสนุนจากรัฐบาลกลางในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2012 [ ^{13 ] จิ}ลล์ สไตน์ผู้สมัครจากพรรคกรีน กลายเป็นผู้สมัครจากพรรคกรีนคนแรกที่มีคุณสมบัติ ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2012 เช่นกัน^{[ 14 ]}

ก่อนการตัดสินของศาลฎีกาในปี 2011 รัฐต่างๆ เช่น แอริโซนา เมน นิวเม็กซิโก นอร์ทแคโรไลนา และวิสคอนซิน ใช้ระบบที่แจกจ่าย "เงินทุนเพิ่มเติมให้กับผู้สมัครที่ได้รับเงินสนับสนุนจากภาครัฐเมื่อพวกเขาเผชิญกับคู่แข่งหรือกลุ่มฝ่ายตรงข้ามที่ใช้จ่ายจำนวนมาก" ^{[ 15 ]}คดีรวมกันArizona Free Enterprise Fund v. Bennett (2011) และMcComish v. Bennett (2011) ตัดสินว่า "กฎหมายบังคับให้ผู้สมัครเอกชนและองค์กรทางการเมืองอิสระต้องจำกัดการใช้จ่ายของตนหรือเสี่ยงต่อการกระตุ้นให้คู่แข่งที่ได้รับเงินสนับสนุนจากภาครัฐจ่ายเงินสมทบ" ^{[ 15 ]}

ทางเลือกอื่นคือโปรแกรมเช่นแบบจำลองการจัดหาเงินทุนสาธารณะของเมืองนิวยอร์ก : เงินทุนสาธารณะถูกนำมาใช้เพื่อเพิ่มผลกระทบของผู้บริจาครายย่อย โปรแกรมนี้บริหารงานโดย คณะกรรมการการเงินการเลือกตั้งของเมืองนิวยอร์กซึ่งหลีกเลี่ยงการแบ่งแยกทางการเมือง^{[ 16 ]}โปรแกรมนี้ทำงานโดยทำให้การบริจาคแต่ละครั้งมีมูลค่ามากกว่ามูลค่าปัจจุบัน ซึ่งจะเพิ่มผลกระทบตามสัดส่วนของการบริจาค^{[ 17 ]}ตัวอย่างเช่น ในเมืองนิวยอร์ก โปรแกรม 6 ดอลลาร์ต่อ 1 ดอลลาร์ หมายความว่า "ผู้บริจาครายย่อยคิดเป็นส่วนใหญ่ของการใช้จ่ายในการเลือกตั้งของเมืองนิวยอร์ก คิดเป็น 73% ของการบริจาคทั้งหมดในปี 2013 และ 80% โดยเฉพาะสำหรับการเลือกตั้งสภาเมือง" ^{[ 18 ]}รายงานของศูนย์เบรนแนนพบว่า "ด้วยการเพิ่มมูลค่าของการบริจาคจำนวนน้อย ระบบของเมืองนิวยอร์กทำให้ [ผู้สมัคร] มีแรงจูงใจที่จะเข้าถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตของตนเอง แทนที่จะมุ่งเน้นความสนใจทั้งหมดไปที่ผู้บริจาคที่ร่ำรวยนอกเขต ซึ่งนำไปสู่การดึงดูดผู้บริจาคที่หลากหลายมากขึ้นเข้าสู่กระบวนการทางการเมือง" ^{[ 19 ]}

โปรแกรมประเภทนี้กระตุ้นให้ผู้สมัคร "ผสมผสานการระดมทุนเข้ากับการเข้าถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง" และกระตุ้นให้ชุมชนที่สามารถบริจาคได้เพียงเล็กน้อยมีส่วนร่วมทางการเมือง ผู้สมัครอาจมีแรงจูงใจมากขึ้นในการเข้าถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่าที่จะทุ่มเทพลังงานไปกับการหาเงินทุนสำหรับการหาเสียง^{[ 17 ]}วารสารกฎหมายการเลือกตั้งพบว่าการจับคู่เงินทุนผ่านตัวคูณได้เพิ่มบทบาทตามสัดส่วนของผู้บริจาครายย่อยรวมถึงจำนวนผู้บริจาครายย่อย โปรแกรมเหล่านี้ยังช่วยเปลี่ยนโปรไฟล์ด้านประชากรศาสตร์และชนชั้นของผู้บริจาคอีกด้วย สุดท้าย นอกเหนือจากการลดทอนอำนาจของผู้บริจาครายใหญ่แล้ว โปรแกรมเหล่านี้ยังนำไปสู่การที่ผู้สมัครเข้าถึงและมีส่วนร่วมกับกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นตัวแทนมากขึ้นในระหว่างการระดมทุน^{[ 20 ]}

มีการโต้แย้งเกี่ยวกับผลกระทบของโครงการเงินสมทบ เช่น โครงการที่ดำเนินการในนครนิวยอร์ก ตัวอย่างเช่น "หลังจากดำเนินโครงการเงินสมทบสาธารณะในนครนิวยอร์ก การเลือกตั้งนายกเทศมนตรีครั้งล่าสุดในปี 2009 มีผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้งน้อยที่สุดนับตั้งแต่ทศวรรษ 1960" ^{[ 21 ]}

บางคนโต้แย้งว่าระบบเงินสมทบเป็นประโยชน์ต่อผู้สมัครที่มีชื่อเสียงเป็นที่รู้จักมากกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขามีความเชื่อมโยงกับการวัดระดับการสนับสนุนจากประชาชน^{[ 12 ]}บางคนเสนอแนะว่าเงินทุนสาธารณะอาจส่งผลเสียต่อการรับรู้ของประชาชนที่มีต่อรัฐบาล อาจเป็นเพราะโครงการเงินทุนสาธารณะไม่ตรงตาม "ความคาดหวังที่นักปฏิรูปตั้งไว้" ^{[ 22 ]}

เมื่อแคมเปญหาเสียงกล่าวว่าจะสมทบเงินบริจาคทางการเมือง ก็ไม่ชัดเจนว่าพวกเขาสามารถทำเช่นนั้นได้อย่างถูกกฎหมายได้อย่างไร เนื่องจากมีข้อจำกัดด้านเงินบริจาคในการหาเสียง^{[ 23 ]}การสมทบเงินบริจาคจะไม่ปรากฏใน รายงานของ คณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐบาลกลางเนื่องจากผู้บริจาคแต่ละรายจะถูกระบุแยกกัน โดยมีเพียงจำนวนเงินรวมที่บริจาคให้กับผู้บริจาคแต่ละรายเท่านั้น^{[ 24 ]}ทนายความด้านการเงินการหาเสียงกล่าวว่าไม่มีกฎหมายการเลือกตั้งใดที่ห้ามไม่ให้แคมเปญหาเสียงกล่าวอ้างเท็จเกี่ยวกับโครงการสมทบเงินบริจาค^{[ 25 ]}ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าการกล่าวอ้างเรื่องเงินสมทบเป็นเรื่องโกหกโดยสิ้นเชิง^{[ 26 ]}มันเป็น "กลเม็ดทางการตลาด" ริชาร์ด ฮาเซนศาสตราจารย์ด้านกฎหมายการเลือกตั้งที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย-เออร์ไวน์ กล่าวในปี 2013 ^{[ 27 ]}