คำว่า " Mathiness " เป็นคำที่นักเศรษฐศาสตร์รางวัลโนเบลPaul Romer บัญญัติขึ้นเพื่อใช้เรียกการใช้ คณิตศาสตร์ในทางที่ผิดในการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์^{[ 1 ]}ผู้เขียนที่ยึดมั่นในบรรทัดฐานของวิทยาศาสตร์ควรใช้เหตุผลทางคณิตศาสตร์เพื่อชี้แจงการวิเคราะห์ของตน ในทางตรงกันข้าม "mathiness" ไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อชี้แจง แต่กลับทำให้เข้าใจผิด ตามที่ Romer กล่าว นักวิจัยบางคนใช้สมมติฐานที่ไม่สมจริงและการตีความผลลัพธ์ที่บิดเบือนเพื่อผลักดันวาระทางอุดมการณ์ และใช้คณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนเพื่อปกปิดเจตนาของตน^{[ 2 ]}

การใช้คำนี้ครั้งแรกเกิดขึ้นในการประชุมประจำปีของสมาคมเศรษฐศาสตร์อเมริกันในเดือนมกราคม 2015 หลังจากนั้น Paul Romer ได้ตีพิมพ์บทความของเขาเรื่องMathiness ในทฤษฎีการเติบโตทางเศรษฐกิจในAmerican Economic Review ^{[ 3 ]}คำว่าmathiness เกิด ขึ้นตามแบบแผนของคำว่า truthinessที่คิดค้นโดยนักแสดงตลกStephen Colbert [ ^{4 ] Romer}เตือนว่า mathiness กำลังบิดเบือนเศรษฐศาสตร์: ^{[ 5 ]}

การนำเสนอแบบจำลองก็เหมือนกับการเล่นมายากลไพ่ ทุกคนรู้ว่ามันจะต้องใช้กลเม็ดบางอย่าง ไม่มีใครตั้งใจจะหลอกลวงเพราะไม่มีใครเอาจริงเอาจังกับมัน บางทีในไม่ช้าบรรทัดฐานของเราอาจจะเหมือนกับในวงการมายากลมืออาชีพ คือการเปิดเผยวิธีการเล่นมายากลของคนอื่นอาจถือว่าไม่สุภาพ หรืออาจเป็นการละเมิดจริยธรรมด้วยซ้ำ

เขาระบุถึงงานบางชิ้นโดยเฉพาะของEdward C. Prescott , Robert Lucas, Jr.และEllen McGrattanรวมถึงคนอื่นๆ^{[ 2 ]}และโต้แย้งให้กลับไปสู่ความเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์:

นักเศรษฐศาสตร์ทุกคนมีส่วนได้ส่วนเสียในการเปิดเผยความซับซ้อนทางคณิตศาสตร์ให้มากขึ้น เราจะก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ได้เร็วขึ้นหากเรายังคงพึ่งพาความชัดเจนและความแม่นยำที่คณิตศาสตร์นำมาสู่คำศัพท์ที่เราใช้ร่วมกัน

ก่อนหน้า Romer นานแล้วHayekได้ประณามลัทธิวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะในรูปแบบของการใช้คณิตศาสตร์ในทางที่ผิดในสังคมศาสตร์ ในสุนทรพจน์รับรางวัลโนเบลปี 1974 ของเขาเรื่อง "การแสร้งทำเป็นรู้" ^{[ 6 ]}และในบทความปี 1942 ของเขาเรื่อง "ลัทธิวิทยาศาสตร์และการศึกษาสังคม" ซึ่งต่อมาได้รับการตีพิมพ์ในชื่อ The Counter - Revolution of Science

ทิม ฮาร์ฟอร์ด ยกตัวอย่างเปรียบเทียบกับเรื่องการเมืองและภาษาอังกฤษที่จอร์จ ออร์เวลล์เคยบ่นว่า การเมืองมักชอบใช้ถ้อยคำที่คลุมเครือมากกว่าการใช้คำที่ชัดเจนแม่นยำ ในทำนองเดียวกัน บทบาทของคณิตศาสตร์ก็คือการซ่อนข้อสันนิษฐานที่ไม่สมจริงหรือสมมติฐานที่บริสุทธิ์ไว้เบื้องหลังคณิตศาสตร์ที่ประดับประดา ดังนั้นจึงเป็นเรื่องของการเมืองมากกว่าวิทยาศาสตร์

จัสติน ฟ็อกซ์ตั้งข้อสังเกตว่า ในหนังสือMisbehaving: The Making of Behavioral Economics ของเขา ริชาร์ด เธเลอร์ ได้บันทึกไว้ว่านักเศรษฐศาสตร์เพิกเฉยต่อปรากฏการณ์ในโลกแห่งความเป็นจริงเพราะปรากฏการณ์เหล่านั้นไม่สอดคล้องกับแบบจำลองทางคณิตศาสตร์กระแสหลัก^{[ 7 ]}

J. Bradford DeLongโต้แย้งว่าความเป็นคณิตศาสตร์หมายถึง "การจำกัดรากฐานจุลภาคของคุณล่วงหน้าเพื่อรับประกันผลลัพธ์ทางการเมืองที่เฉพาะเจาะจง และซ่อนสิ่งที่คุณกำลังทำไว้ในพายุแห่งพีชคณิตที่ไม่เกี่ยวข้องและไม่มีพื้นฐาน" เขาโต้แย้งว่านี่คือสิ่งที่George Stiglerทำเมื่อเขาปฏิเสธการรวมการแข่งขันแบบผูกขาดในแบบจำลองของเขา เพราะในความคิดของเขามันอันตรายทางปัญญาเกินไป แนวคิดของการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์อาจเปิดช่องให้กับการ "วางแผน" แบบแทรกแซงในขณะที่ไม่รู้ถึงขนาดของความล้มเหลวของรัฐบาลที่อาจเกิดขึ้น ดังนั้น การกำหนดให้แบบจำลองต้องสมมติการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบเป็นหลักการทางระเบียบวิธีจึงเป็น " การโกหกอันสูงส่ง " สำหรับเขา ปัญหาของ Paul Romer คือเขาต้องการวิเคราะห์ประเด็นที่การแข่งขันที่สมบูรณ์แบบไม่ได้นำไปสู่ความก้าวหน้า แต่ Prescott และ Lucas ยืนยันการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบเป็นหลักการทางระเบียบวิธี^{[ 8 ]}

Paul Krugmanคิดว่าการถกเถียงเกี่ยวกับการสรุปผลทางเศรษฐศาสตร์มหภาคจาก ภาวะเศรษฐกิจ ถดถอยครั้งใหญ่ถูกขัดขวางโดยข้อเท็จจริงที่ว่ามีนักเศรษฐศาสตร์และแผนกต่างๆ ที่ยังคงถูกครอบงำด้วยคณิตศาสตร์อย่างสิ้นเชิง^{[ 9 ]}

• การตั้งคำถามแบบวนลูป
• วิทยาศาสตร์นิยม
• ข้อเท็จจริงเชิงรูปแบบ