ในสาขาสังคมศาสตร์โดยทั่วไปและ ใน สาขาภาษาศาสตร์โดยเฉพาะหลักการความร่วมมืออธิบายถึงวิธีการที่ผู้คนบรรลุ การสื่อสาร สนทนา ที่มีประสิทธิภาพ ในสถานการณ์ทางสังคมทั่วไป กล่าวคือ วิธีที่ผู้ฟังและผู้พูดแสดงความร่วมมือและยอมรับซึ่งกันและกันเพื่อให้เข้าใจกันในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง

พอล ไกรซ์ นักปรัชญาด้านภาษาศาสตร์ได้นำเสนอแนวคิดนี้ในทฤษฎีวัจนปฏิบัติ ของเขา:

จงมีส่วนร่วมตามที่จำเป็น ณ ขั้นตอนที่เกิดขึ้น โดยมีวัตถุประสงค์หรือทิศทางที่ยอมรับได้ของการแลกเปลี่ยนการสนทนาที่คุณมีส่วนร่วม^{[ 1 ] : 45}

นี่คือ หลักการสนทนาสี่ประการของ Grice หรือหลักการของ Grice ได้แก่ปริมาณ คุณภาพ ความสัมพันธ์ และลักษณะ ซึ่งอธิบายถึงกฎที่ผู้คนปฏิบัติตามในการสนทนา^{[ 2 ]}การนำหลักการของ Grice มาใช้เป็นวิธีหนึ่งในการอธิบายความเชื่อมโยงระหว่างคำพูดและสิ่งที่เข้าใจจากคำพูดเหล่านั้น

แม้ว่าจะถูกกำหนดเป็น คำสั่ง เชิงบังคับแต่หลักการนี้มีจุดประสงค์เพื่ออธิบายว่าผู้คนมักประพฤติตนอย่างไรในการสนทนา Lesley Jeffries และ Daniel McIntyre (2010) อธิบายหลักการของ Grice ว่า "รวบรวมสมมติฐานที่เรายึดถือโดยทั่วไปเมื่อเรามีส่วนร่วมในการสนทนา" ^{[ 3 ]} สมมติฐานที่ว่าหลักการเหล่านี้จะถูกปฏิบัติตามนั้นช่วยในการตีความคำพูดที่ดูเหมือนจะฝ่าฝืนหลักการเหล่านั้นในระดับพื้นผิว การฝ่าฝืนดังกล่าวมักบ่งบอกถึง ความหมายแฝงที่ไม่ได้พูดออกมาซึ่งเพิ่มความหมายของคำพูดนั้น

แนวคิดเรื่องหลักการความร่วมมือได้รับการนำเสนอโดยนักภาษาศาสตร์Paul Griceใน ทฤษฎี ปฏิบัตินิยม ของเขา Grice ได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนได้รับความหมายจากภาษา ในบทความLogic and Conversation (1975) ^{[ 4 ]}และหนังสือStudies in the Way of Words (1989) ^{[ 5 ]} Grice ได้สรุปหมวดหมู่หลักหรือหลักการสำคัญ 4 ประการของการสนทนา ได้แก่ ปริมาณ คุณภาพ ความสัมพันธ์ และลักษณะ ซึ่งภายใต้หมวดหมู่เหล่านี้จะมีหลักการและหลักการย่อยที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

สิ่งเหล่านี้อธิบายถึงหลักการ เชิงเหตุผลเฉพาะที่ผู้คนปฏิบัติตามหลักการความร่วมมือในการแสวงหาการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพ^{[ 9 ] [ 2 ]}ดังนั้น การประยุกต์ใช้หลักการของ Gricean จึงเป็นวิธีหนึ่งในการอธิบายความเชื่อมโยงระหว่างคำพูดและสิ่งที่เข้าใจจากคำพูดเหล่านั้น

ตามที่ Grice กล่าวไว้: ^{[ 5 ]}

โดยปกติแล้ว การสนทนาของเราไม่ได้ประกอบด้วยการกล่าวสุนทรพจน์ที่แยกขาดจากกัน และหากเป็นเช่นนั้นก็คงไม่สมเหตุสมผล โดยทั่วไปแล้ว การสนทนาเหล่านั้นเป็นการทำงานร่วมกันในระดับหนึ่ง และผู้เข้าร่วมแต่ละคนต่างก็ตระหนักถึงจุดประสงค์ร่วมกัน หรืออย่างน้อยก็ทิศทางที่ยอมรับร่วมกันในระดับหนึ่ง

จุดประสงค์หรือทิศทางนี้อาจถูกกำหนดไว้ตั้งแต่เริ่มต้น (เช่น โดยการเสนอคำถามเพื่อการอภิปรายในเบื้องต้น) หรืออาจพัฒนาไปเรื่อย ๆ ในระหว่างการสนทนา อาจค่อนข้างชัดเจน หรืออาจไม่ชัดเจนจนเปิดโอกาสให้ผู้เข้าร่วมมีอิสระในการแสดงออกอย่างมาก (เช่น ในการสนทนาแบบไม่เป็นทางการ) แต่ในแต่ละขั้นตอน การกระทำ บางอย่างในการสนทนาจะถูกตัดออกไปเนื่องจากไม่เหมาะสมกับการสนทนา

เราอาจกำหนดหลักการทั่วไปคร่าวๆ ที่ผู้เข้าร่วมควรปฏิบัติตาม (โดยที่ปัจจัยอื่นๆ คงที่) กล่าวคือ: จงมีส่วนร่วมในการสนทนาตามที่จำเป็น ในช่วงเวลาที่เกิดขึ้น โดยสอดคล้องกับวัตถุประสงค์หรือทิศทางของการสนทนาที่คุณกำลังมีส่วนร่วมอยู่ เราอาจเรียกหลักการนี้ว่า หลักการความร่วมมือ [เน้นข้อความ]

โดยสมมติว่าหลักการทั่วไปเช่นนี้เป็นที่ยอมรับได้ เราอาจแยกแยะได้เป็นสี่ประเภท ซึ่งแต่ละประเภทจะมีหลักการและหลักการย่อยที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น และการปฏิบัติตามหลักการเหล่านั้นโดยทั่วไปจะให้ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกับหลักการร่วมมือ โดยอ้างอิงถึงคานท์ผมเรียกหมวดหมู่เหล่านี้ว่า ปริมาณ คุณภาพ ความสัมพันธ์ และลักษณะ

หลักการของปริมาณคือ: ให้ข้อมูล^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

หลักการย่อย:

1. โปรดให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์เท่าที่จำเป็น (สำหรับวัตถุประสงค์ของการแลกเปลี่ยนในครั้งนี้)
2. อย่าให้ข้อมูลมากเกินไปกว่าที่จำเป็น

ในหนังสือของเขา Grice ใช้การเปรียบเทียบต่อไปนี้สำหรับหลักการนี้: "ถ้าคุณช่วยฉันซ่อมรถ ฉันคาดหวังว่าการมีส่วนร่วมของคุณจะไม่มากหรือน้อยไปกว่าที่จำเป็น ตัวอย่างเช่น ถ้าในขั้นตอนหนึ่งฉันต้องการสกรูสี่ตัว ฉันคาดหวังว่าคุณจะส่งให้ฉันสี่ตัว ไม่ใช่สองหรือหกตัว" ^{[ 9 ]}

หลักการของคุณภาพคือ: จงซื่อสัตย์^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

ซูเปอร์แม็กซิม:

• พยายามทำให้การมีส่วนร่วมของคุณเป็นสิ่งที่เป็นความจริง

หลักการย่อย:

1. อย่าพูดในสิ่งที่คุณเชื่อว่าเป็นเท็จ
2. อย่าพูดในสิ่งที่คุณไม่มีหลักฐานเพียงพอ^{[ 10 ]}

ในหนังสือของเขา Grice ใช้การเปรียบเทียบต่อไปนี้สำหรับหลักการนี้: "ฉันคาดหวังว่าการมีส่วนร่วมของคุณจะเป็นของแท้และไม่ใช่ของปลอม หากฉันต้องการน้ำตาลเป็นส่วนผสมในเค้กที่คุณกำลังช่วยฉันทำ ฉันไม่คาดหวังว่าคุณจะส่งเกลือให้ฉัน หากฉันต้องการช้อน ฉันไม่คาดหวังว่าจะเป็นช้อนหลอกที่ทำจากยาง" ^{[ 9 ]}

หลักการของความสัมพันธ์คือ: ต้องมีความเกี่ยวข้อง : ข้อมูลที่ให้ควรมีความเกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนในปัจจุบันและละเว้นข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้อง^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]} ในหนังสือของเขา Grice ใช้การเปรียบเทียบต่อไปนี้สำหรับหลักการนี้: "ฉันคาดหวังว่าการมีส่วนร่วมของคู่ค้าจะเหมาะสมกับความต้องการในทันทีในแต่ละขั้นตอนของการทำธุรกรรม หากฉันกำลังผสมส่วนผสมสำหรับทำเค้ก ฉันไม่คาดหวังว่าจะได้รับหนังสือดีๆ หรือแม้แต่ผ้าปูเตาอบ (ถึงแม้ว่านี่อาจเป็นการมีส่วนร่วมที่เหมาะสมในภายหลัง)" ^{[ 9 ]}

ในส่วนที่เกี่ยวกับหลักการนี้ ไกรซ์เขียนไว้ว่า

แม้ว่าหลักการนี้จะกระชับ แต่การกำหนดสูตรนั้นซ่อนปัญหาหลายประการที่ทำให้ฉันครุ่นคิดอยู่มาก: คำถามเกี่ยวกับประเภทและจุดเน้นที่เกี่ยวข้องที่แตกต่างกัน การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดขึ้นอย่างไรในระหว่างการสนทนา การอนุญาตให้หัวข้อสนทนาเปลี่ยนแปลงไปอย่างถูกต้องตามกฎหมาย และอื่นๆ ฉันพบว่าการจัดการกับคำถามเหล่านี้เป็นเรื่องยากอย่างยิ่ง และฉันหวังว่าจะได้กลับมาพิจารณาคำถามเหล่านี้อีกครั้งในงานชิ้นต่อไป^{[ 1 ]}

หลักการของมารยาทคือ: จงพูดให้ชัดเจน [ ^{7 ] [ 8 ] [ 9 ] ใน}ขณะที่หลักการก่อนหน้านี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่พูด หลักการของมารยาทเกี่ยวข้องกับวิธีการพูด^{[ 9 ]}

ซูเปอร์แม็กซิม:

• จงทำให้ชัดเจน

ขีดจำกัดย่อย: ^{[ 9 ]}

1. หลีกเลี่ยงการใช้ภาษาที่คลุมเครือ กล่าวคือ หลีกเลี่ยงการใช้ภาษาที่เข้าใจยาก
2. หลีกเลี่ยงความกำกวม กล่าวคือ หลีกเลี่ยงการใช้ภาษาที่สามารถตีความได้หลายวิธี
3. จงเขียนให้กระชับ — กล่าวคือ หลีกเลี่ยงการใช้คำฟุ่มเฟือย โดยไม่จำเป็น
4. จัดระเบียบ — กล่าวคือ ให้ข้อมูลตามลำดับที่เข้าใจได้ และทำให้ผู้รับสามารถประมวลผลได้ง่าย^{[ 9 ]}

...[เรา]จำเป็นต้องทำความเข้าใจลักษณะของหลักการของ Grice ให้ชัดเจนก่อน หลักการเหล่านี้ไม่ใช่การสรุปทางสังคมวิทยาเกี่ยวกับการพูด และไม่ใช่ข้อกำหนดทางศีลธรรมหรือข้อห้ามเกี่ยวกับสิ่งที่จะพูดหรือสื่อสาร แม้ว่า Grice จะนำเสนอหลักการเหล่านี้ในรูปแบบของแนวทางในการสื่อสารให้ประสบความสำเร็จ แต่ฉันคิดว่าควรตีความว่าเป็นข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับการเปล่งเสียง ซึ่งเป็นข้อสันนิษฐานที่เราในฐานะผู้ฟังพึ่งพาและในฐานะผู้พูดใช้ประโยชน์^{[ 11 ]}

บ่อยครั้งที่ผู้ฟังสามารถเพิ่มเติมความหมายที่ปรากฏชัดเจนของประโยคได้โดยการสันนิษฐานว่าผู้พูดได้ปฏิบัติตามหลักไวยากรณ์แล้ว ความหมายเพิ่มเติมดังกล่าว หากผู้พูดตั้งใจไว้ จะเรียกว่าความหมายโดยนัยในการสนทนาตัวอย่างเช่น ในการสนทนา

เอ (พูดกับคนเดินผ่าน): น้ำมันรถผมหมดแล้วครับ

B: มีปั๊มน้ำมันอยู่ตรงหัวมุมถนนนี่เอง

A จะถือว่า B ปฏิบัติตามหลักการของความสัมพันธ์ อย่างไรก็ตาม คำตอบของ B จะเกี่ยวข้องกับ A ก็ต่อเมื่อสถานีบริการน้ำมันเปิดอยู่เท่านั้น ดังนั้นจึงมีนัยยะว่า "สถานีบริการน้ำมันเปิดอยู่" ^{[ 1 ]}

อย่างไรก็ตาม ไกรซ์ไม่ได้สันนิษฐานว่าทุกคนควรปฏิบัติตามหลักการเหล่านี้ตลอดเวลา แต่เขากลับพบว่าน่าสนใจเมื่อหลักการเหล่านี้ไม่ได้รับการเคารพ กล่าวคือ อาจถูกละเลย (โดยคาดหวังว่าผู้ฟังจะเข้าใจข้อความ) หรือถูกละเมิด (โดยคาดหวังว่าผู้ฟังจะไม่สังเกตเห็น) การละเลยหมายความว่าสถานการณ์ทำให้เราคิดว่าผู้พูดยังคงปฏิบัติตามหลักการความร่วมมือ และหลักการเหล่านี้ได้รับการปฏิบัติตามในระดับที่ลึกกว่า ซึ่งก่อให้เกิดความหมายโดยนัยในการสนทนา ความสำคัญอยู่ที่สิ่งที่ไม่ได้พูด ตัวอย่างเช่น การตอบคำถาม "คุณสนใจเล่นเทนนิสไหม" ด้วย "ฝนตก" เป็นการไม่เคารพหลักการความสัมพันธ์เพียงผิวเผินเท่านั้น เหตุผลเบื้องหลังคำพูดนี้มักจะชัดเจนสำหรับผู้สนทนา^{[ 1 ]}

เป็นไปได้ที่จะฝ่าฝืนหลักการและสื่อความหมายที่แตกต่างจากที่พูดตามตัวอักษร^{[ 1 ]}บ่อยครั้งในการสนทนา ผู้พูดฝ่าฝืนหลักการเพื่อสร้างผลกระทบเชิงลบในเชิงปฏิบัติ เช่นการเสียดสีหรือการประชดประชันเราอาจฝ่าฝืนหลักการด้านคุณภาพเพื่อบอกเพื่อนที่ซุ่มซ่ามซึ่งเพิ่งล้มลงว่าความสง่างามของเขาน่าประทับใจ และเห็นได้ชัดว่าหมายถึงสิ่งที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง ในทำนองเดียวกัน การฝ่าฝืนหลักการด้านปริมาณอาจส่งผลให้เกิดการพูดแบบประชดประชัน การฝ่าฝืนหลักการด้านความเกี่ยวข้องอาจส่งผลให้เกิดการตำหนิด้วยคำชมที่ไม่เกี่ยวข้อง และการฝ่าฝืนหลักการด้านลักษณะอาจส่งผลให้เกิดความคลุมเครือแบบประชดประชัน^{[ 12 ]} ดังนั้น นักแสดงตลก และนักเขียน จึงมักฝ่าฝืนหลักการของ Gricean โดยเจตนาซึ่งอาจปกปิดความจริงทั้งหมดและเลือกใช้คำพูดเพื่อผลของเรื่องราวและเพื่อประสบการณ์ของผู้อ่าน^{[ 13 ]}

ผู้พูดที่จงใจฝ่าฝืนหลักการมักตั้งใจให้ผู้ฟังเข้าใจความหมายแฝง ในกรณีของเพื่อนที่ซุ่มซ่าม เขามักจะเข้าใจว่าผู้พูดไม่ได้ชมเชยอย่างแท้จริง ดังนั้น ความร่วมมือยังคงเกิดขึ้น แต่ไม่ใช่ในระดับที่ตรงตัวอีกต่อไป เมื่อผู้พูดฝ่าฝืนหลักการ พวกเขายังคงทำเช่นนั้นโดยมีจุดประสงค์เพื่อแสดงความคิดบางอย่าง ดังนั้น หลักการของ Gricean จึงมีประโยชน์ทั้งเมื่อปฏิบัติตามและเมื่อฝ่าฝืน^{[ 1 ]}

เช่นเดียวกับการบิดเบือนความจริงการละเมิดหลักการหมายความว่าผู้พูดกำลังโกหกอย่างโจ่งแจ้งโดยการละเมิดหลักการด้านคุณภาพ หรือจงใจทำให้เข้าใจผิดโดยการละเมิดหลักการอื่น ตัวอย่างเช่น หากไม่มีปั๊มน้ำมันอยู่ตรงหัวมุมในประโยคตัวอย่างข้างต้น และ B กำลังเล่นตลกอย่างโหดร้าย แสดงว่า B กำลังละเมิดหลักการด้านคุณภาพ ผู้พูดที่ละเมิดหลักการด้านความเกี่ยวข้องอาจบอกเป็นนัยว่าข้อเท็จจริงบางอย่างมีความสำคัญทั้งที่ความจริงแล้วไม่ใช่ การเตือนพ่อครัวว่าต้องใช้เวลานานพอสมควรในการอุ่นเตาอบหมายความว่าการอุ่นเตาอบล่วงหน้าเป็นสิ่งที่มีประโยชน์และควรทำ แต่บางทีผู้พูดอาจรู้ว่าสูตรอาหารนั้นไม่ได้เกี่ยวข้องกับการอบอะไรเลย การละเมิดหลักการด้านปริมาณอาจเกี่ยวข้องกับการจงใจใส่รายละเอียดที่ไร้ประโยชน์เพื่อพยายามปกปิดหรือเบี่ยงเบนความสนใจ หรือโดยการบอกความจริงเพียงครึ่งเดียวที่ละเว้นรายละเอียดที่สำคัญ เช่น ปั๊มน้ำมันถูกทิ้งร้างและไม่ได้ใช้งานอีกต่อไป^{[ 1 ]}

ทฤษฎีของ Grice มักถูกโต้แย้งโดยอ้างว่าการสนทนาแบบร่วมมือ เช่นเดียวกับพฤติกรรมทางสังคม ส่วนใหญ่ ถูกกำหนดโดยวัฒนธรรมดังนั้นหลักการของ Grice และหลักการร่วมมือจึงไม่สามารถนำไปใช้ได้ทั่วไปเนื่องจากความแตกต่างทางวัฒนธรรม Keenan (1976) อ้างว่า ตัวอย่างเช่นชาวมาลากัสซีปฏิบัติตามหลักการร่วมมือที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงเพื่อให้เกิดความร่วมมือในการสนทนา ในวัฒนธรรมของพวกเขา ผู้พูดไม่เต็มใจที่จะแบ่งปันข้อมูลและฝ่าฝืนหลักการของปริมาณโดยการหลีกเลี่ยงคำถามโดยตรงและอาศัยคำตอบที่ไม่สมบูรณ์เนื่องจากความเสี่ยงที่จะเสียหน้าหากยืนยันความจริงของข้อมูล รวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการมีข้อมูลเป็นรูปแบบหนึ่งของศักดิ์ศรี[ ^{14 ] [ 15 ] เพื่อ}โต้แย้งในประเด็นนี้ Harnish (1976) ^{[ 16 ]}ชี้ให้เห็นว่า Grice อ้างว่าหลักการของเขาใช้ได้เฉพาะในการสนทนาที่หลักการร่วมมือมีผลบังคับใช้เท่านั้น ผู้พูดชาวมาลากัสซีเลือกที่จะไม่ให้ความร่วมมือ โดยให้คุณค่ากับศักดิ์ศรีของการเป็นเจ้าของข้อมูลมากกว่า (ในกรณีนี้ อาจกล่าวได้ว่าเป็นระบบการสื่อสารที่ให้ความร่วมมือกันน้อยกว่า เนื่องจากมีการแบ่งปันข้อมูลน้อยกว่า)

บางคนโต้แย้งว่าหลักการเหล่านี้คลุมเครือ^{[ 17 ]}นี่อาจอธิบายถึงคำวิจารณ์ที่ว่าหลักการของ Gricean สามารถตีความผิดได้ง่ายว่าเป็นแนวทางสำหรับมารยาทโดยสั่งสอนผู้พูดถึงวิธีการเป็น ผู้สนทนา ที่มีศีลธรรมและสุภาพอย่างไรก็ตาม หลักการของ Gricean แม้จะมีถ้อยคำเช่นนั้น ก็เป็นเพียงการอธิบายลักษณะที่ยอมรับกันโดยทั่วไปของการสื่อสารแบบร่วมมือที่ประสบความสำเร็จ^{[ 11 ]} Geoffrey Leechได้แนะนำหลักการความสุภาพได้แก่ ความมีไหวพริบความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ การอนุมัติ ความอ่อนน้อมถ่อมตนการเห็นด้วยและความ เห็นอกเห็นใจ

นักทฤษฎีความเกี่ยวข้องยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าการตีความโดยนัยในการสนทนาสามารถเกิดขึ้นได้ในสถานการณ์ที่ไม่ให้ความร่วมมือ ซึ่งไม่สามารถอธิบายได้ในกรอบแนวคิดของไกรซ์ ตัวอย่างเช่น สมมติว่า A และ B กำลังวางแผนไปเที่ยวพักผ่อนที่ฝรั่งเศส และ A เสนอให้พวกเขาไปเยี่ยมเจอราร์ด เพื่อนเก่าของพวกเขา และยิ่งไปกว่านั้น B รู้ว่าเจอราร์ดอาศัยอยู่ที่ไหน และ A รู้ว่า B รู้ บทสนทนาต่อไปนี้จึงเกิดขึ้น:

A: เจอราร์ดอาศัยอยู่ที่ไหน?

B: ที่ไหนสักแห่งทางตอนใต้ของฝรั่งเศส

A เข้าใจว่า B ไม่ต้องการบอกว่า Gérard อาศัยอยู่ที่ไหนแน่เนื่องจาก B ไม่ปฏิบัติตามหลักการความร่วมมือ^{[ 18 ]}

• ทฤษฎีการบิดเบือนข้อมูล
• การประสานคำศัพท์
• ทฤษฎีความสุภาพ
• หลักการแห่งการกุศล
• คำถามที่อยู่ระหว่างการพิจารณา
• ทฤษฎีความเกี่ยวข้อง

• Cameron, D. (2001). การทำงานกับวาทกรรมที่พูด . ลอนดอน: Sage Publications. ISBN 978-0761957737.
• Grice, Paul (1975). " ตรรกะและการสนทนา ." หน้า 41–58 ในSyntax and Semantics 3: Speech Acts , เรียบเรียงโดย P. Cole และ JJ Morgan. นิวยอร์ก, NY: Academic Press.
• เมย์, เจคอบ (2001). ปรัชญาภาษา: บทนำ . แบล็กเวลล์. หน้า  76–77 . ISBN 978-0631211327.
• วอร์ดฮอ, โรนัลด์ (2006). บทนำสู่สังคมภาษาศาสตร์ . แบล็กเวลล์. ISBN 978-1118732298.

• เดวิส, เวย์น (2024). "นัยยะแฝง" . สารานุกรมปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด . มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด.
• เฟรเดอร์คิง, โรเบิร์ต อี. "หลักการของไกรซ์: "จงทำในสิ่งที่ถูกต้อง"( ไฟล์PDF)โต้แย้งว่าหลักการของไกรซ์นั้นคลุมเครือเกินไปที่จะนำไปใช้ประโยชน์ในการประมวลผลภาษาธรรมชาติได้