ลัทธิอัตตานิยมเชิงอภิปรัชญา

ในอภิปรัชญาลัทธิอัตตานิยมเชิงอภิปรัชญาเป็นรูปแบบหนึ่งของลัทธิอุดมคติที่ยืนยันว่าไม่มีสิ่งใดดำรงอยู่ภายนอกจิตใจเดียวนี้และเนื่องจากจิตใจนี้คือความเป็นจริงทั้งหมด ดังนั้น "โลกภายนอก" จึงไม่เคยเป็นอะไรมากไปกว่าความคิดอาจกล่าวได้ว่า "ไม่มีสิ่งใดอยู่ภายนอกประสบการณ์ในปัจจุบัน" กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ไม่มีความเป็นจริงใดอยู่เหนือสิ่งที่จิตใจเดียว นี้กำลังรับรู้อยู่ นิยามของลัทธิอัตตานิยมที่กล่าวมาข้างต้นนั้นหมายถึงการไม่มีอยู่ของสิ่งใดๆ ที่ยังไม่รับรู้ในปัจจุบัน รวมถึงโลกภายนอก เหตุและผล จิตใจอื่นๆ (รวมถึงจิตใจของพระเจ้าหรือจิตใต้สำนึก) อดีตหรืออนาคต และตัวตนของผู้มีประสบการณ์ แม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะไม่มีอยู่จริงในเชิงภววิทยา แต่ก็อาจกล่าวได้ว่าสิ่งเหล่านี้ "มีอยู่" ในฐานะคำอธิบายที่เป็นประโยชน์ของประสบการณ์และความคิดต่างๆ ที่ประกอบขึ้นเป็นจิตใจ 'นี้'

ลัทธิอัตตานิยมเชิงอภิปรัชญาแตกต่างจากลัทธิอัตตานิยมเชิงญาณวิทยาตรงที่ ลัทธิอัตตานิยมเชิงอภิปรัชญา และดังนั้นผู้ที่ยึดมั่นในลัทธินี้ จึงกล่าวว่าไม่มีสิ่งใดดำรงอยู่ภายนอกจิตใจเดียวนี้ในขณะที่ลัทธิอัตตานิยมเชิงญาณวิทยา กล่าวว่าไม่มีสิ่งใดสามารถรู้ได้อย่างแน่นอนว่าดำรงอยู่ภายนอกจิตใจเดียวนี้

ลุดวิก วิทเกนสไตน์อธิบายถึงอัตตาแบบอัตตานิยม (solipsism) ไว้ในหนังสือ Tractatus Logico-Philosophicus ( TLP ) ของเขาว่า "อัตตาแบบอัตตานิยมหดตัวลงจนเหลือเพียงจุดเดียวโดยปราศจากการขยายตัว และความเป็นจริงที่ประสานกับอัตตานั้นก็ยังคงอยู่" ( TLP 5.64)

มีแนวคิดเรื่องอัตตานิยมเชิงอภิปรัชญาที่อ่อนกว่า เช่นแนวคิดปัจจุบันนิยมแบบเห็นแก่ตัว (หรือสัจนิยมเชิงมุมมอง ) ของ Caspar Hare ซึ่งบุคคลอื่นมีสติ แต่ประสบการณ์ของพวกเขาไม่ได้ปรากฏอยู่จริง ในทำนองเดียวกัน JJ Valberg พัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับขอบเขตส่วนบุคคลและอภิปรายว่าในแง่หนึ่งมันคือขอบเขต (ที่โดดเด่น) โดยระบุว่า "เราทุกคนเป็นอัตตานิยม" ในความหมายของอัตตานิยมของเขา^{[ 1 ]} Vincent Conitzer เป็นนักปรัชญาอีกคนหนึ่งที่ได้อภิปรายแนวคิดที่คล้ายกัน และได้โต้แย้งว่าการมีอยู่ของ "ฉัน" เชิงอภิปรัชญาที่ได้รับสิทธิพิเศษจากมุมมองอื่นนั้นเกี่ยวข้องกับทฤษฎีเวลา A ^{[ 2 ]}

Christian Listโต้แย้งว่ามี "ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก" อยู่ภายในอภิปรัชญาของจิตสำนึก เนื่องจากการมีอยู่ของมุมมองบุคคลที่หนึ่งและคำถามที่น่าเวียนหัว ของ Benj Hellie ตามที่ List กล่าว อย่างน้อยหนึ่งในสี่ข้ออ้างทางอภิปรัชญาต่อไปนี้จะต้องเป็นเท็จ: ' สัจนิยม แบบบุคคลที่หนึ่ง ' 'ไม่ใช่ลัทธิอัตตานิยม' 'ไม่ใช่การแตกแยก' และ 'โลกเดียว' ^{[ 3 ]}ดังนั้น การเชื่อในสัจนิยมแบบบุคคลที่หนึ่งและโลกเดียวที่ไม่แตกแยกจะต้องหมายความว่าลัทธิอัตตานิยมเป็นจริง

ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนลัทธิอัตตานิยม:

• สิ่งเดียวที่แต่ละคนเข้าถึงได้โดยตรงคือเนื้อหาภายในจิตใจของตนเอง (สภาวะทางจิต) สิ่งที่เราทราบได้อย่างแน่นอนที่สุดคือสภาวะทางจิตของตนเอง ไม่ว่าจะเป็นความคิด ประสบการณ์ อารมณ์ และอื่นๆ
• การที่คนคนหนึ่งมองเห็นวัตถุ ไม่ได้หมายความว่าวัตถุนั้นมีอยู่จริง คนคนนั้นอาจกำลังฝันหรือเห็นภาพหลอนอยู่ก็ได้ ไม่มีข้อเชื่อมโยงโดยตรงทั้งในเชิงแนวคิดหรือตรรกะระหว่างจิตใจและกายภาพ
• ประสบการณ์ของแต่ละบุคคลย่อมเป็นเรื่องส่วนตัวของบุคคลนั้น เนื้อหาในจิตใจของตนเองเป็นสิ่งเดียวที่บุคคลนั้นสามารถเข้าถึงได้โดยตรง ไม่สามารถออกไป "นอก" จิตใจของตนเองเพื่อพบเจอกับสิ่งอื่นใด รวมถึงบุคคลอื่นได้ ส่วนจิตใจ ของผู้อื่นนั้น ยิ่งห่างไกลออกไปกว่ามาก

รูปแบบพื้นฐานของข้อโต้แย้ง:

• สภาวะทางจิตใจของบุคคลเป็นสิ่งเดียวที่พวกเขาสามารถเข้าถึงได้
• ไม่มีใครสามารถสรุปได้ว่ามีสิ่งใดอยู่นอกเหนือสภาวะทางจิตใจของตนเอง
  • ดังนั้น สิ่งที่มีอยู่จริงมีเพียงสภาวะทางจิตใจของพวกเขาเท่านั้น

ข้อโต้แย้งพื้นฐานของลัทธิอัตตานิยมคือ เนื่องจากจิตไม่สามารถสรุปการมีอยู่ของสิ่งภายนอกได้ ดังนั้นจึงไม่มีสิ่งภายนอกใด ๆ อยู่จริง มีเพียงภาพลวงตาเท่านั้น เหตุผลหนึ่งที่ทำให้ลัทธินี้ไม่ได้รับการสนับสนุนคือ มันจะดูแปลกประหลาดมากหากผู้ที่เชื่อในลัทธิอัตตานิยมมาเผยแพร่ลัทธินี้ ราวกับว่าจะพยายามโน้มน้าวทุกคนรอบข้างว่าตนเองเป็นเพียงจินตนาการของผู้เขียนเท่านั้น สำหรับผู้ที่เชื่อในลัทธิอัตตานิยมอย่างแท้จริงแล้ว การสื่อสารความคิดทางปรัชญาจะเป็นเรื่องไร้สาระ เพราะตามความเชื่อของพวกเขาแล้ว ไม่มีจิตอื่นใดที่จะสื่อสารความเชื่อของตนได้

รัสเซลได้แสดงความคิดเห็นในประเด็นเดียวกันว่า:

"สำหรับข้อโต้แย้งต่อลัทธิอัตตานิยมนั้น ประการแรก ต้องกล่าวว่ามันเป็นไปไม่ได้ในทางจิตวิทยาที่จะเชื่อ และในความเป็นจริงแล้ว แม้แต่ผู้ที่ตั้งใจจะยอมรับมันก็ยังปฏิเสธมันอยู่ ครั้งหนึ่งผมได้รับจดหมายจากนักตรรกศาสตร์ผู้มีชื่อเสียง คุณคริสติน แลดด์-แฟรงคลินกล่าวว่าเธอเป็นผู้เชื่อในลัทธิอัตตานิยม และรู้สึกประหลาดใจที่ไม่มีคนอื่นเชื่อเช่นกัน การที่มาจากนักตรรกศาสตร์ทำให้ผมประหลาดใจ ความจริงที่ว่าผมไม่สามารถเชื่อในบางสิ่งได้ไม่ได้พิสูจน์ว่าสิ่งนั้นเป็นเท็จ แต่พิสูจน์ว่าผมไม่จริงใจและไร้สาระหากผมแสร้งทำเป็นเชื่อมัน" (รัสเซลล์, หน้า 180)

คำวิจารณ์นี้ก่อให้เกิดความผิดพลาดของargumentum ad lapidemโดยเสนอแนะว่า solipsism นั้นไร้สาระ จึงควรถูกปฏิเสธ มันไม่ได้คำนึงถึงความเป็นไปได้ที่แนวคิดเรื่องตัวตนเป็นผลผลิตจากจินตนาการ ซึ่งอาจอธิบายความปรารถนาที่จะสนับสนุน solipsism ได้^{[ 4 ]}

• อุดมคติที่แท้จริง
• สมองในถัง
• ความสงสัยแบบเดการ์ต
• ลัทธิอัตตานิยมทางญาณวิทยา
• ลัทธิอัตตานิยมเชิงวิธีการ