รัฐประหาร แบบ เงียบๆหรือบางครั้งเรียกว่ารัฐประหารแบบไร้เลือดคือการโค่นล้มรัฐบาลอย่างผิดกฎหมาย ซึ่ง แตก ต่างจากรัฐประหารทั่วไปตรงที่สำเร็จได้โดยไม่ต้องใช้กำลังหรือความรุนแรง^{[ 32 ]}  

การรัฐประหารหรือการปฏิวัติในวังคือการรัฐประหารที่ฝ่ายหนึ่งภายในกลุ่มผู้ปกครองเข้ามาแทนที่อีกฝ่ายหนึ่งภายในกลุ่มผู้ปกครอง^{[ 33 ]}การรัฐประหารพร้อมกับการประท้วงของประชาชนถือเป็นภัยคุกคามสำคัญต่อเผด็จการ^{[ 34 ]}การสมคบคิดฮาเร็มในศตวรรษที่ 12 ก่อนคริสต์ศักราชเป็นหนึ่งในความพยายามครั้งแรกๆ การรัฐประหารเป็นเรื่องปกติในจีนสมัยจักรวรรดิ [ ^{35 ] [ 36 ] นอกจาก}นี้ยังเกิดขึ้นในราชวงศ์ฮับส์บูร์กในออสเตรียราชวงศ์อัลธานีในกาตาร์ [ ^{37 ]}และในเฮติในช่วงศตวรรษที่ 19 ถึงต้นศตวรรษที่ 20 ^{[ 38 ]}ซาร์รัสเซียส่วนใหญ่ระหว่างปี 1725 ถึง 1801 แย่งชิงอำนาจหรือถูกโค่นล้มในการรัฐประหารใน^{วัง[ 39 ]}

คำว่าputsch ( [pʊtʃ]มาจากภาษาเยอรมันสวิสที่แปลว่า 'เคาะ') หมายถึงการกระทำทางการเมืองและการทหารของการรัฐประหารโดยกลุ่มต่อต้านส่วนน้อย^{[ 40 ] [ 41 ]}คำนี้ถูกบัญญัติขึ้นครั้งแรกสำหรับZüriputschเมื่อวันที่ 6 กันยายน 1839 ในสวิตเซอร์แลนด์ นอกจากนี้ยังใช้สำหรับความพยายามก่อรัฐประหารในเยอรมนีสมัยไวมาร์เช่นKapp Putsch ในปี 1920 , Küstrin PutschและBeer Hall Putschของอดอล์ฟ ฮิตเลอร์ ในปี 1923 ^{[ 42 ]}

เหตุการณ์ "คืนแห่งมีดยาว"ในปี พ.ศ. 2477 เป็นการ กวาดล้างของฮิตเลอร์เพื่อกำจัดฝ่ายตรงข้าม โดยเฉพาะ กลุ่ม ติดอาวุธที่นำโดยเอิร์นส์ โรห์มแต่โฆษณาชวนเชื่อของนาซีกลับอ้างว่าเป็นการป้องกันการรัฐประหารที่โรห์มวางแผนหรือพยายามก่อขึ้น คำว่า "รัฐประหารโรห์ ม" ของนาซี ยังคงถูกใช้โดยชาวเยอรมันเพื่ออธิบายเหตุการณ์นี้ โดยมักใช้เครื่องหมายอัญประกาศกำกับไว้ เช่น "รัฐประหารโรห์มที่เรียกกัน" ^{[ 43 ]}

การรัฐประหารที่แอลเจียร์ในปี 1961และการรัฐประหารเดือนสิงหาคม ปี 1991 ในสหภาพโซเวียตก็ใช้คำนี้เช่นกัน

การก่อกบฏของกลุ่ม Wagnerในปี 2023 ได้รับการอธิบายว่าเป็นรัฐประหารเช่นกัน^{[ 44 ] [ 45 ]}

Pronunciamiento ('การประกาศ') เป็นคำที่มีต้นกำเนิดจากภาษาสเปนหมายถึงการรัฐประหารประเภทหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง pronunciamientoคือการประกาศอย่างเป็นทางการเพื่อโค่นล้มรัฐบาลชุดก่อนและให้เหตุผลในการจัดตั้งรัฐบาลใหม่โดย golpe de estado Edward Luttwak แยกแยะความแตกต่างระหว่างการรัฐประหาร ซึ่งกลุ่มทหารหรือกลุ่มการเมืองเข้ายึดอำนาจ กับ pronunciamientoซึ่งกองทัพโค่นล้มรัฐบาลที่มีอยู่และมอบอำนาจให้กับรัฐบาลใหม่ที่ดูเหมือนจะเป็นรัฐบาลพลเรือน ^{[ 46 ]}

“การก่อจลาจลในค่ายทหาร” หรือcuartelazoเป็นการก่อจลาจลทางทหารอีกประเภทหนึ่ง ซึ่งมาจากคำภาษาสเปนcuartel ('เขต' หรือ 'ค่ายทหาร') ซึ่งการก่อจลาจลของกองทหารเฉพาะกลุ่มจะจุดประกายให้เกิดการก่อจลาจลทางทหารที่ใหญ่ขึ้นต่อรัฐบาล^{[ 47 ]}

การยึดอำนาจประเภทอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นจริงหรือพยายามยึดอำนาจนั้น บางครั้งเรียกว่า "รัฐประหาร" ที่มีคำคุณศัพท์ประกอบ คำที่เหมาะสมอาจเป็นไปในเชิงอัตวิสัยและมีความหมายเชิงบรรทัดฐาน การวิเคราะห์ และทางการเมือง^{[ 32 ]}

ในขณะที่การรัฐประหารมักเป็นการสมคบคิดของกลุ่มเล็กๆการปฏิวัติหรือการกบฏมักเริ่มต้นขึ้นเองโดยกลุ่มคนจำนวนมากที่ไม่มีการประสานงานกัน^{[ 51 ]}ความแตกต่างระหว่างการปฏิวัติและการรัฐประหารนั้นไม่ชัดเจนเสมอไป บางครั้ง ผู้ก่อการรัฐประหารก็เรียกการรัฐประหารว่าเป็นการปฏิวัติเพื่อสร้างความชอบธรรมตามระบอบประชาธิปไตย^{[ 52 ] [ 53 ]}

การสะสมของการรัฐประหารครั้งก่อนๆ เป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญของการรัฐประหารในอนาคต^{[ 12 ] [ 13 ]}ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เรียกว่ากับดักรัฐประหาร^{[ 14 ] [ 15 ]}การศึกษาในปี 2014 ใน 18 ประเทศในละตินอเมริกาพบว่าการจัดตั้งการแข่งขันทางการเมืองแบบเปิดช่วยให้ประเทศต่างๆ หลุดพ้นจากกับดักรัฐประหารและลดวงจรความไม่มั่นคงทางการเมือง^{[ 15 ]}

นักวิจัยถกเถียงกันมานานแล้วว่าการรัฐประหารสามารถแพร่กระจายได้หรือไม่ กล่าวคือ การรัฐประหารครั้งหนึ่งจะเพิ่มโอกาสในการเกิดรัฐประหารครั้งอื่นๆ ในภูมิภาคหรือไม่ การศึกษาในปี 2018 พบว่าไม่มีหลักฐานการแพร่กระจายในระดับภูมิภาค กล่าวคือ การรัฐประหารครั้งหนึ่งไม่ได้ทำให้การรัฐประหารครั้งต่อๆ ไปมีโอกาสเกิดขึ้นมากขึ้น^{[ 63 ]}การศึกษาในปี 2025 ท้าทายผลการค้นพบก่อนหน้านี้โดยแสดงให้เห็นว่าพลวัตของการรัฐประหารสามารถแพร่กระจายได้ แต่ส่วนใหญ่ผ่านเส้นทางหลังการรัฐประหารที่ปรับเปลี่ยนความสามารถและแรงจูงใจของผู้ที่อาจวางแผนก่อรัฐประหาร^{[ 64 ]}

ระบอบการปกครองแบบผสมผสานมีความเสี่ยงต่อการรัฐประหารมากกว่ารัฐเผด็จการหรือรัฐประชาธิปไตย^{[ 65 ]}การศึกษาในปี 2021 พบว่าระบอบประชาธิปไตยไม่ได้มีแนวโน้มที่จะประสบกับการรัฐประหารมากกว่าอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 66 ]}การศึกษาในปี 2015 พบว่าการก่อการร้ายมีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับการรัฐประหารเพื่อเปลี่ยนคณะมนตรีอำนาจ^{[ 67 ]}การศึกษาในปี 2016 พบว่าการรัฐประหารมีองค์ประกอบทางชาติพันธุ์: "เมื่อผู้นำพยายามสร้างกองทัพชาติพันธุ์ หรือยุบกองทัพที่สร้างขึ้นโดยบรรพบุรุษ พวกเขาจะกระตุ้นให้เกิดการต่อต้านอย่างรุนแรงจากเจ้าหน้าที่ทหาร" ^{[ 68 ]}การศึกษาอีกฉบับในปี 2016 แสดงให้เห็นว่าการประท้วงเพิ่มความเสี่ยงของการรัฐประหาร สันนิษฐานว่าเป็นเพราะมันช่วยลดอุปสรรคในการประสานงานระหว่างผู้ก่อการรัฐประหาร และทำให้ผู้มีบทบาทระหว่างประเทศมีแนวโน้มที่จะลงโทษผู้นำการรัฐประหารน้อยลง^{[ 69 ]}การศึกษาครั้งที่สามในปี 2016 พบว่าการรัฐประหารมีแนวโน้มมากขึ้นหลังจากการเลือกตั้งในระบอบเผด็จการ เมื่อผลการเลือกตั้งเผยให้เห็นความอ่อนแอทางการเลือกตั้งของผู้นำเผด็จการที่ดำรงตำแหน่งอยู่^{[ 70 ]}การศึกษาครั้งที่สี่ในปี 2016 พบว่าความไม่เท่าเทียมกันระหว่างชนชั้นทางสังคมเพิ่มโอกาสในการเกิดรัฐประหาร^{[ 71 ]}การศึกษาหนึ่งพบว่าการรัฐประหารมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในรัฐที่มีประชากรน้อย เนื่องจากมีปัญหาการประสานงานน้อยกว่าสำหรับผู้ก่อรัฐประหาร^{[ 72 ]}

ในระบอบเผด็จการ ความถี่ของการรัฐประหารดูเหมือนจะได้รับผลกระทบจากกฎการสืบทอดตำแหน่งที่มีอยู่ โดยระบอบกษัตริย์ที่มีกฎการสืบทอดตำแหน่งที่แน่นอนจะประสบปัญหาความไม่มั่นคงน้อยกว่าระบอบเผด็จการที่มีระบบสถาบันน้อยกว่า^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]}

การศึกษาในปี 2014 ของ 18 ประเทศในละตินอเมริกาในช่วงศตวรรษที่ 20 พบว่าอำนาจนิติบัญญัติของประธานาธิบดีไม่มีผลต่อความถี่ของการรัฐประหาร^{[ 15 ]}

การศึกษาในปี 2019 พบว่าเมื่อการเมืองของประเทศมีความแตกแยกและมีการแข่งขันทางการเลือกตั้งต่ำ การรัฐประหารโดยพลเรือนก็มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากขึ้น^{[ 76 ]}

การศึกษาในปี 2024 พบว่าชนชั้นนำพลเรือนมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับการยุยงให้เกิดรัฐประหารทางทหาร ในขณะที่พลเรือนที่ฝังตัวอยู่ในเครือข่ายสังคมมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับการเสริมสร้างความแข็งแกร่งของรัฐประหารทางทหาร^{[ 77 ]}

จากการศึกษาในปี 2017 พบว่าผู้นำเผด็จการที่รัฐของตนมีส่วนเกี่ยวข้องกับการแข่งขันระหว่างประเทศในเรื่องดินแดนพิพาท มีแนวโน้มที่จะถูกโค่นล้มด้วยการรัฐประหารมากกว่า ผู้เขียนการศึกษาดังกล่าวให้เหตุผลไว้ดังนี้:

ผู้มีอำนาจเผด็จการที่ลงทุนในความขัดแย้งทางพื้นที่จำเป็นต้องเสริมสร้างกองทัพเพื่อแข่งขันกับศัตรูต่างชาติ ความจำเป็นในการพัฒนากองทัพที่แข็งแกร่งทำให้เผด็จการตกอยู่ในสถานการณ์ที่ขัดแย้งกัน กล่าวคือ เพื่อแข่งขันกับรัฐคู่แข่ง พวกเขาต้องเสริมอำนาจให้กับหน่วยงานที่มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะคุกคามการอยู่รอดในตำแหน่งของพวกเขาเอง นั่นคือ กองทัพ^{[ 78 ]}

อย่างไรก็ตาม การศึกษาสองฉบับในปี 2016 พบว่าผู้นำที่เกี่ยวข้องกับการเผชิญหน้าและความขัดแย้งทางทหารมีโอกาสน้อยที่จะเผชิญกับการรัฐประหาร^{[ 79 ] [ 80 ]}

การศึกษาในปี 2019 พบว่ารัฐที่เพิ่งลงนามในข้อตกลงสันติภาพหลังสงครามกลางเมืองมีแนวโน้มที่จะเกิดการรัฐประหารมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อข้อตกลงเหล่านั้นมีข้อกำหนดที่เป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของกองทัพ^{[ 81 ]}

งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าการประท้วงกระตุ้นให้เกิดการรัฐประหาร เนื่องจากช่วยให้ชนชั้นนำภายในกลไกของรัฐสามารถประสานงานการรัฐประหารได้^{[ 82 ]}

การศึกษาในปี 2019 พบว่าการกบฏในระดับภูมิภาคทำให้การรัฐประหารโดยกองทัพมีแนวโน้มมากขึ้น^{[ 83 ]}

การศึกษาในปี 2018 พบว่า "การเปลี่ยนแปลงราคาน้ำมันอย่างฉับพลันถูกมองว่าส่งเสริมให้เกิดการรัฐประหารในประเทศที่มีน้ำมันบนบกจำนวนมาก ในขณะที่ป้องกันการรัฐประหารในประเทศที่มีน้ำมันนอกชายฝั่งจำนวนมาก" ^{[ 84 ]}การศึกษานี้โต้แย้งว่ารัฐที่มีความมั่งคั่งจากน้ำมันบนบกมักจะสร้างกองทัพเพื่อปกป้องน้ำมัน ในขณะที่รัฐที่มีความมั่งคั่งจากน้ำมันนอกชายฝั่งจะไม่ทำเช่นนั้น^{[ 84 ]}

การศึกษาในปี 2020 พบว่าการเลือกตั้งมีผลกระทบสองด้านต่อความพยายามก่อรัฐประหาร ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจ ในช่วงที่เศรษฐกิจขยายตัว การเลือกตั้งจะลดโอกาสในการก่อรัฐประหาร ในขณะที่การเลือกตั้งในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจจะเพิ่มโอกาสในการก่อรัฐประหาร^{[ 85 ]}

การศึกษาในปี 2021 พบว่าประเทศที่ร่ำรวยน้ำมันมองเห็นความเสี่ยงที่ชัดเจนของการพยายามก่อรัฐประหาร แต่รัฐประหารเหล่านี้ไม่น่าจะประสบความสำเร็จ^{[ 86 ]}

ในทางตรงกันข้าม การศึกษาในปี 2014 ของ 18 ประเทศในละตินอเมริกาในช่วงศตวรรษที่ 20 พบว่าความถี่ของการรัฐประหารไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปตามระดับการพัฒนาความไม่เท่าเทียมทางเศรษฐกิจหรืออัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจ^{[ 15 ]}

ในสิ่งที่เรียกว่า "การป้องกันการรัฐประหาร" ระบอบการปกครองจะสร้างโครงสร้างที่ทำให้กลุ่มเล็กๆ ยึดอำนาจได้ยาก กลยุทธ์การป้องกันการรัฐประหารเหล่านี้อาจรวมถึงการวางตำแหน่งเชิงกลยุทธ์ของกลุ่มครอบครัว กลุ่มชาติพันธุ์ และกลุ่มศาสนาในกองทัพ การสร้างกองกำลังติดอาวุธคู่ขนานกับกองทัพปกติ และการพัฒนาหน่วยงานความมั่นคงภายในหลายแห่งที่มีเขตอำนาจทับซ้อนกันซึ่งคอยตรวจสอบซึ่งกันและกันอย่างต่อเนื่อง^{[ 16 ]}นอกจากนี้ยังอาจเกี่ยวข้องกับการขึ้นเงินเดือนและการเลื่อนตำแหน่งบ่อยครั้งสำหรับสมาชิกของกองทัพ^{[ 87 ]}และการใช้ข้าราชการที่หลากหลายอย่างจงใจ^{[ 88 ]}งานวิจัยแสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์การป้องกันการรัฐประหารบางอย่างช่วยลดความเสี่ยงของการเกิดรัฐประหาร^{[ 89 ] [ 90 ]}อย่างไรก็ตาม การป้องกันการรัฐประหารจะลดประสิทธิภาพของกองทัพ^{[ 91 ] [ 17 ] [ 92 ] [ 18 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 19 ] และจำกัดผล}ประโยชน์ที่ผู้ดำรงตำแหน่งสามารถดึงออกมาได้^{[ 95 ]}เหตุผลหนึ่งที่ทำให้รัฐบาลเผด็จการมักมีกองทัพที่ไร้ประสิทธิภาพก็คือ ระบอบเผด็จการเกรงว่ากองทัพของตนจะก่อรัฐประหารหรือปล่อยให้การลุกฮือภายในประเทศดำเนินไปโดยไม่ถูกขัดขวาง ดังนั้น ผู้ปกครองเผด็จการจึงมีแรงจูงใจที่จะแต่งตั้งผู้ภักดีที่ไร้ประสิทธิภาพให้ดำรงตำแหน่งสำคัญในกองทัพ^{[ 20 ]}

การศึกษาในปี 2016 แสดงให้เห็นว่าการนำกฎการสืบทอดตำแหน่งมา ใช้ จะช่วยลดการเกิดความพยายามก่อรัฐประหาร^{[ 96 ]}เชื่อกันว่ากฎการสืบทอดตำแหน่งจะขัดขวางความพยายามในการประสานงานระหว่างผู้ก่อรัฐประหารโดยการปลอบประโลมชนชั้นนำซึ่งจะได้รับผลประโยชน์มากกว่าจากการอดทนมากกว่าการวางแผน^{[ 96 ]}

ตามที่นักวิทยาศาสตร์การเมือง Curtis Bell และ Jonathan Powell กล่าวไว้ ความพยายามก่อรัฐประหารในประเทศเพื่อนบ้านนำไปสู่การป้องกันการรัฐประหารและการปราบปรามที่เกี่ยวข้องกับการรัฐประหารในภูมิภาคมากขึ้น^{[ 97 ]}การศึกษาในปี 2017 พบว่ากลยุทธ์การป้องกันการรัฐประหารของประเทศต่างๆ ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากประเทศอื่นๆ ที่มีประวัติศาสตร์คล้ายคลึงกัน^{[ 98 ]}การป้องกันการรัฐประหารมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากกว่าในอดีตอาณานิคมของฝรั่งเศส^{[ 99 ]}

การศึกษาในปี 2018 ในวารสาร Journal of Peace Researchพบว่าผู้นำที่รอดพ้นจากความพยายามก่อรัฐประหารและตอบโต้ด้วยการกำจัดคู่แข่งที่รู้จักและคู่แข่งที่อาจเกิดขึ้นมีแนวโน้มที่จะดำรงตำแหน่งผู้นำได้นานกว่า^{[ 100 ]}การศึกษาในปี 2019 ในConflict Management and Peace Scienceพบว่าระบอบเผด็จการแบบบุคคลนิยมมีแนวโน้มที่จะใช้มาตรการป้องกันการรัฐประหารมากกว่าระบอบเผด็จการแบบอื่น ๆ ผู้เขียนโต้แย้งว่านี่เป็นเพราะ "ระบอบเผด็จการแบบบุคคลนิยมมีลักษณะเฉพาะคือสถาบันที่อ่อนแอและฐานสนับสนุนที่แคบ ขาดอุดมการณ์ที่เป็นเอกภาพ และมีความเชื่อมโยงอย่างไม่เป็นทางการกับผู้ปกครอง" ^{[ 101 ]}

ในหนังสือRevolution and Dictatorship: The Violent Origins of Durable Authoritarianism ปี 2022 นักวิทยาศาสตร์การเมืองSteven Levitskyและ Lucan Way พบว่าการหลอมรวมทางการเมืองและการทหาร ซึ่งพรรคผู้ปกครองมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับกองทัพและสร้างโครงสร้างการบริหารของกองทัพตั้งแต่เริ่มแรกนั้น มีประสิทธิภาพอย่างยิ่งในการป้องกันการรัฐประหาร ตัวอย่างเช่นกองทัพปลดปล่อยประชาชน จีน ถูกสร้างขึ้นโดยพรรคคอมมิวนิสต์จีนในช่วงสงครามกลางเมืองจีนและไม่เคยก่อรัฐประหารแม้หลังจากความล้มเหลวทางนโยบายครั้งใหญ่ (เช่น การก้าวกระโดดครั้งใหญ่ ) หรือความไม่มั่นคงทางการเมืองอย่างรุนแรงในช่วง^การปฏิวัติวัฒนธรรม [ ^{102 ]}

นักวิชาการบางคนเสนอว่าการเกณฑ์ทหารต่างชาติเข้าสู่กองทัพของประเทศสามารถลดโอกาสการก่อรัฐประหารได้^{[ 103 ]}

นับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเย็นการรัฐประหารเกิดขึ้นน้อยลง และมีแนวโน้มที่จะตามมาด้วยการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยมากขึ้น การรัฐประหารมักจะเปลี่ยนระบอบเผด็จการหนึ่งไปเป็นอีกระบอบหนึ่ง (โดยระบอบเผด็จการใหม่มักจะกดขี่มากกว่าเดิม เพื่อพยายามป้องกันการรัฐประหารอีกครั้ง) หรือไม่มีผลกระทบต่อประเภทของระบอบการปกครอง^{[ 5 ] [ 6 ] [ 112 ] [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 111 ]}

งานวิจัยที่ตีพิมพ์ในปี 2021 ระบุว่าการรัฐประหารที่ประสบความสำเร็จซึ่งดำเนินการโดยชนชั้นนำผู้ปกครองมีหน้าที่หลักในการปรับสมดุลพันธมิตรเผด็จการ เพื่อรักษาโครงสร้างการปกครองแบบเผด็จการที่มีอยู่ และแทบจะไม่เอื้ออำนวยต่อการเปลี่ยนผ่านไปสู่ประชาธิปไตย ในทางตรงกันข้าม การรัฐประหารที่ประสบความสำเร็จซึ่งริเริ่มโดยผู้ที่ไม่ใช่ชนชั้นนำ (จากเบื้องล่าง) มักนำไปสู่การล่มสลายของระบอบเผด็จการ ก่อให้เกิดโอกาสที่ชัดเจนสำหรับการเปลี่ยนผ่านไปสู่ประชาธิปไตย^{[ 116 ]}

ข้อมูล ณ ปี 2017มีการถกเถียงกันว่าโดยเฉลี่ยแล้ว การรัฐประหารในระบอบเผด็จการควรถูกมองว่าเป็นการส่งเสริมประชาธิปไตยหรือไม่ หรือว่าโอกาสในการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยของประเทศต่างๆ ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงหรือแย่ลงจากการรัฐประหาร (เนื่องจากการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยสามารถเกิดขึ้นได้โดยไม่ต้องมีการรัฐประหาร) เหตุผลหนึ่งที่ทำให้โอกาสในการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยเพิ่มขึ้นคือ สัดส่วนของการรัฐประหาร (ครึ่งหนึ่งของการรัฐประหารหลังสงครามเย็น) เกิดขึ้นในประเทศประชาธิปไตยมากขึ้น (เปอร์เซ็นต์ของประเทศที่เป็นประชาธิปไตยก็สูงขึ้นด้วย) ประเทศประชาธิปไตยมักฟื้นตัวจากการรัฐประหารได้อย่างรวดเร็วและฟื้นฟูประชาธิปไตยได้ แต่การรัฐประหารในประเทศประชาธิปไตยเป็นสัญญาณของสุขภาพทางการเมืองที่ไม่ดี และเพิ่มความเสี่ยงของการรัฐประหารในอนาคตและการสูญเสียประชาธิปไตย ชุดข้อมูลมีขนาดเล็ก ดังนั้นนัยสำคัญทางสถิติจึงแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับแบบจำลองที่ใช้ณ ปี 2017การถกเถียงจะยุติลงหากข้อมูลเกี่ยวกับการรัฐประหารเพิ่มเติมทำให้รูปแบบชัดเจนขึ้น^{[ 5 ] [ 6 ] [ 112 ] [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 111 ]}

โอกาสที่เพิ่มขึ้นของการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยหลังการรัฐประหารในช่วงหลังสงครามเย็นอาจเป็นผลมาจากแรงจูงใจที่เกิดจากแรงกดดันและการเงินระหว่างประเทศ^{[ 6 ] [ 5 ]}ตัวอย่างเช่น กฎหมายของสหรัฐฯ จะตัดความช่วยเหลือทั้งหมดให้กับประเทศโดยอัตโนมัติหากมีการรัฐประหารทางทหาร^{[ 117 ]}จากการศึกษาในปี 2020 พบว่า "ปฏิกิริยาภายนอกต่อการรัฐประหารมีบทบาทสำคัญในการที่ผู้นำรัฐประหารจะมุ่งไปสู่ระบอบเผด็จการหรือการปกครองแบบประชาธิปไตย เมื่อได้รับการสนับสนุนจากผู้มีบทบาททางประชาธิปไตยภายนอก ผู้นำรัฐประหารจะมีแรงจูงใจที่จะผลักดันให้มีการเลือกตั้งเพื่อรักษาการสนับสนุนจากภายนอกและเสริมสร้างความชอบธรรมภายในประเทศ เมื่อถูกประณาม ผู้นำรัฐประหารมักจะมุ่งไปสู่ระบอบเผด็จการเพื่อความอยู่รอดของตน^{[ 118 ]}

แต่ผู้สมรู้ร่วมคิดในการรัฐประหารยังกล่าวมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าพวกเขาเลือกที่จะทำการรัฐประหารเพื่อช่วยประเทศของตนจากผู้ปกครองเผด็จการ ผู้สมรู้ร่วมคิดที่ประสบความสำเร็จอาจจัดการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรมเพียงเพราะพวกเขาคิดว่าเป็นความคิดที่ดี^{[ 6 ]}ความปรารถนาที่จะเติบโตทางเศรษฐกิจและความชอบธรรมก็ถูกอ้างถึงว่าเป็นแรงจูงใจในการทำให้เป็นประชาธิปไตยเช่นกัน^{[ 112 ]}

นักวิชาการด้านกฎหมายอิลยา โซมินเชื่อว่า การรัฐประหารเพื่อโค่นล้มรัฐบาลประชาธิปไตยโดยใช้กำลัง อาจเป็นสิ่งที่ชอบธรรมได้ในบางกรณี โดยแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการพยายามรัฐประหารในตุรกีเมื่อปี 2016โซมินกล่าวว่า

ควรมีข้อสันนิษฐานที่เข้มงวดในการต่อต้านการโค่นล้มระบอบประชาธิปไตยโดยใช้กำลัง แต่ข้อสันนิษฐานนั้นอาจถูกลบล้างได้หากรัฐบาลที่เกี่ยวข้องก่อให้เกิดภัยคุกคามร้ายแรงต่อสิทธิมนุษยชน หรือมีแนวโน้มที่จะทำลายประชาธิปไตยโดยการปิดกั้นการแข่งขันทางการเมืองในอนาคต^{[ 119 ]}

มีการโต้แย้งว่าการรัฐประหารที่ล้มเหลวอาจกระตุ้นให้ระบอบการปกครองปฏิรูปและลดการปราบปราม^{[ 112 ]}การปฏิรูปดังกล่าวไม่ปรากฏชัดในข้อมูลณ ปี 2017การรัฐประหารที่ล้มเหลว หรือเพียงแค่สลับผู้นำโดยไม่เปลี่ยนแปลงระบบ โดยทั่วไปจะไม่เปลี่ยนแปลงปริมาณการปราบปราม (วัดจากจำนวนการสังหารที่รัฐบาลอนุมัติและที่สนับสนุนรัฐบาล) ^{[ 6 ] [ 114 ]}

งานวิจัยจากปี 2016 ชี้ให้เห็นว่าการปราบปรามและความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นมักเกิดขึ้นตามหลังความพยายามก่อรัฐประหารทั้งที่สำเร็จและไม่สำเร็จ^{[ 111 ]} จากการศึกษาในปี 2019 พบว่าความพยายามก่อรัฐประหารนำไปสู่การลดลงของสิทธิในความสมบูรณ์ของร่างกาย^{[ 120 ]}

การรัฐประหารที่นำไปสู่ประชาธิปไตยย่อมลดการปราบปรามลงอย่างไม่น่าแปลกใจ และการรัฐประหารที่นำมาซึ่งระบอบเผด็จการใหม่กลับเพิ่มการปราบปรามขึ้น หลังสงครามเย็น ระบอบเผด็จการหลังการรัฐประหารดูเหมือนจะมีการปราบปรามมากขึ้น และระบอบประชาธิปไตยหลังการรัฐประหารมีการปราบปรามน้อยลง ดังนั้นช่องว่างระหว่างทั้งสองจึงกว้างกว่าในช่วงสงครามเย็น^{[ 6 ] [ 114 ]}

เมื่อพิจารณาผลลัพธ์ทั้งที่เป็นประชาธิปไตยและไม่เป็นประชาธิปไตยโดยเฉลี่ยแล้ว การรัฐประหารส่วนใหญ่ดูเหมือนจะมีแนวโน้มที่จะเพิ่มการปราบปรามของรัฐ แม้แต่การรัฐประหารต่อผู้ปกครองเผด็จการที่ปราบปรามอยู่แล้วก็ตาม ช่วงเวลาที่ใช้ในการวัดความรุนแรงมีความสำคัญ หลายเดือนหลังจากการรัฐประหารที่ไม่มีการนองเลือดอาจนองเลือดได้ ขนาดตัวอย่างที่เล็กและความแปรปรวนสูงหมายความว่าข้อสรุปนี้ไม่ถึงระดับนัยสำคัญทางสถิติ และไม่สามารถสรุปได้อย่างแน่ชัด^{[ 121 ] [ 6 ] [ 114 ]}

ตามที่ Naunihal Singh ผู้เขียนหนังสือSeizing Power: The Strategic Logic of Military Coups (2014) กล่าวไว้ว่า เป็นเรื่อง "ค่อนข้างหายาก" ที่รัฐบาลปัจจุบันจะทำการกวาดล้างกองทัพอย่างรุนแรงหลังจากรัฐประหารล้มเหลว หากรัฐบาลเริ่มสังหารหมู่ทหาร รวมถึงนายทหารที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการรัฐประหาร อาจเป็นการกระตุ้นให้เกิด "การรัฐประหารตอบโต้" โดยทหารที่กลัวว่าตนเองจะเป็นรายต่อไป เพื่อป้องกันการรัฐประหารตอบโต้ที่อาจประสบความสำเร็จมากกว่าความพยายามครั้งแรก รัฐบาลมักจะใช้วิธีปลดนายทหารที่มีชื่อเสียงและแต่งตั้งผู้ภักดีเข้ามาแทนที่แทน^{[ 122 ]}

การรัฐประหารซ้อนที่โดดเด่น ได้แก่การรัฐประหารซ้อนในจักรวรรดิออตโตมันปี 1909การรัฐประหารซ้อนในลาวปี 1960 การ สังหารหมู่ในอินโดนีเซียปี 1965-1966การรัฐประหารซ้อนในไนจีเรียปี 1966 การรัฐประหารซ้อนในกรีซปี 1967 การรัฐประหารซ้อนในซูดานปี 1971และการรัฐประหารเมื่อวันที่ 12ธันวาคมในเกาหลีใต้

การศึกษาในปี 2017 พบว่าการใช้การออกอากาศของรัฐโดยระบอบรัฐประหารหลังการรัฐประหารในมาลีปี 2012ไม่ได้ทำให้มีการอนุมัติระบอบการปกครองอย่างชัดเจน^{[ 123 ]}

ประชาคมระหว่างประเทศมักมีปฏิกิริยาต่อต้านการรัฐประหารโดยการลดความช่วยเหลือและคว่ำบาตร งานวิจัยในปี 2015 พบว่า "การรัฐประหารต่อระบอบประชาธิปไตย การรัฐประหารหลังสงครามเย็น และการรัฐประหารในรัฐที่บูรณาการเข้ากับประชาคมระหว่างประเทศอย่างแน่นแฟ้น ล้วนมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดปฏิกิริยาจากทั่วโลก" ^{[ 124 ]}งานวิจัยอีกชิ้นในปี 2015 แสดงให้เห็นว่าการรัฐประหารเป็นตัวบ่งชี้ที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับการคว่ำบาตรประชาธิปไตย^{[ 125 ]}งานวิจัยชิ้นที่สามในปี 2015 พบว่ารัฐตะวันตกมีปฏิกิริยาต่อต้านการรัฐประหารอย่างรุนแรงที่สุดในกรณีที่อาจมีการละเมิดประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชน^{[ 125 ]}งานวิจัยในปี 2016 แสดงให้เห็นว่าประชาคมผู้ให้ความช่วยเหลือระหว่างประเทศในยุคหลังสงครามเย็นลงโทษการรัฐประหารโดยการลดความช่วยเหลือจากต่างประเทศ^{[ 126 ]}สหรัฐฯ มีความไม่สอดคล้องกันในการใช้มาตรการคว่ำบาตรความช่วยเหลือต่อการรัฐประหารทั้งในช่วงสงครามเย็นและหลังสงครามเย็น ซึ่งอาจเป็นผลมาจากผลประโยชน์ทางภูมิรัฐศาสตร์ของตน^{[ 126 ]}

องค์กรต่างๆ เช่นสหภาพแอฟริกา (AU) และองค์การรัฐอเมริกัน (OAS) ได้นำกรอบการต่อต้านการรัฐประหารมาใช้ องค์กรเหล่านี้พยายามอย่างแข็งขันที่จะยับยั้งการรัฐประหารผ่านการขู่ว่าจะคว่ำบาตร การศึกษาในปี 2016 พบว่า AU มีบทบาทสำคัญในการลดการรัฐประหารในแอฟริกา^{[ 127 ]}

การศึกษาในปี 2017 พบว่าการตอบสนองเชิงลบระหว่างประเทศ โดยเฉพาะจากผู้มีอำนาจ มีผลอย่างมากต่อการลดระยะเวลาของระบอบการปกครองที่ก่อตั้งขึ้นจากการรัฐประหาร^{[ 128 ]}

จากการศึกษาในปี 2020 พบว่าการรัฐประหารทำให้ต้นทุนการกู้ยืมเพิ่มสูงขึ้นและเพิ่มโอกาสที่รัฐบาลจะผิดนัดชำระหนี้^{[ 129 ]}