การให้กำลังใจทางศีลธรรมคือวิธีการให้การสนับสนุนแก่บุคคลหรือเป้าหมาย หรือฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในความขัดแย้ง โดยไม่กระทำการใดๆ นอกเหนือจากการให้คุณค่าทางอารมณ์หรือจิตใจในรูปแบบของการให้กำลังใจด้วยการสนับสนุนนั้น

ตัวอย่างเช่น ในสงครามระหว่างสองประเทศหรือพันธมิตร ประเทศที่สามอาจให้การสนับสนุนทางศีลธรรมแก่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง โดยไม่ได้เข้าร่วมในความขัดแย้งโดยตรง (ตัวอย่างเช่นปารากวัยในสงครามโลกครั้งที่สอง )

อีกตัวอย่างหนึ่งที่พบได้ทั่วไปคือในวงการกีฬาการไปชมทีมเพื่อนแข่งขันนั้น อาจไม่ได้หมายความว่าเราสนับสนุนทีมนั้นโดยตรงอย่างมีนัยสำคัญ แต่เพื่อนของเราอาจรู้สึกได้รับการสนับสนุนทางด้านจิตใจจากการที่เราไปให้กำลังใจอยู่ด้วย

เส้นแบ่งระหว่างการให้กำลังใจทางด้านจิตใจและความช่วยเหลือในรูปแบบอื่นๆ มักยากที่จะกำหนดได้อย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่นนักกีฬา บางคน รายงานว่าพวกเขาเล่นได้ดีขึ้นเมื่อผู้ชมให้กำลังใจ และในบางกรณี การตัดสินของกรรมการอาจได้รับอิทธิพลจากฝูงชนที่เชียร์ทีมใดทีมหนึ่ง

นอกจากนี้ ยังมีการให้กำลังใจทางด้านจิตใจที่สามารถมอบให้แก่ผู้ที่กำลังเผชิญกับสถานการณ์ยากลำบากได้ เราอาจไม่สามารถให้ความช่วยเหลือที่เป็นรูปธรรมใดๆ ได้ นอกจากการแสดงความเห็นอกเห็นใจ

มีคำศัพท์สำคัญหลายคำที่เกี่ยวข้องกับหลักการของการสนับสนุนทางศีลธรรม คำหนึ่งคือคำว่า "ศีลธรรม" ซึ่งหมายถึงการมีส่วนร่วมในการกระทำที่ถือว่ามีจริยธรรมหรือเหมาะสม และเป็นความแตกต่างระหว่าง "ถูก" และ "ผิด" (พจนานุกรม APA ^{[ 1 ]} ) มนุษย์ทุกคน "มีแรงจูงใจทางศีลธรรม" และถูกชี้นำโดยหลักศีลธรรม ซึ่งหมายถึงค่านิยมหรือหลักการทางจริยธรรมที่ผู้คนใช้เป็นแนวทางในการประพฤติของตน (พจนานุกรม APA ^{[ 2 ]} ) ศีลธรรมและหลักศีลธรรมของแต่ละบุคคลได้รับอิทธิพลจากวัฒนธรรม (Haidt 2007 ^{[ 3 ]} ) กล่าวกันว่าศีลธรรมเป็นสากลในหมู่มนุษย์ (Haidt 2007 ^{[ 4 ]} )

"การให้กำลังใจทางศีลธรรม" เป็นคำที่ใช้กันทั่วไปในวัฒนธรรมสมัยนิยม ไม่มีคำจำกัดความที่เป็นทางการของคำว่า "การให้กำลังใจทางศีลธรรม" ในวรรณกรรมทางจิตวิทยา และไม่มีวิธีการวัดที่เป็นรูปธรรมหรือกำหนดไว้อย่างชัดเจน ถึงแม้ว่าในวรรณกรรมจะมีงานวิจัยไม่มากนักที่ศึกษาหัวข้อการให้กำลังใจทางศีลธรรมโดยตรง แต่ก็มีงานวิจัยจำนวนมากที่กล่าวถึงหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับการให้กำลังใจทางศีลธรรม หัวข้อ ประเด็น และคำจำกัดความเหล่านี้ แม้ว่าจะไม่ได้ระบุชื่ออย่างชัดเจน แต่ก็ถือเป็นการยอมรับโดยตรงถึงการมีอยู่ของการให้กำลังใจทางศีลธรรม

ศีลธรรมที่บุคคลมีในวัยผู้ใหญ่เป็นผลโดยตรงจากพัฒนาการทางศีลธรรม ของพวกเขา วรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับสาขาการศึกษานี้บางครั้งอ้างถึงการสนับสนุนทางศีลธรรมในบริบทของพ่อแม่ที่ช่วยเหลือลูก ๆ ในการตัดสินใจทางศีลธรรม (Turiel 1983 ^{[ 5 ]} ) ตั้งแต่ยังเล็ก มนุษย์สามารถระบุสถานการณ์ที่มีประเด็นทางศีลธรรมจากสถานการณ์ทั่วไปได้โดยสัญชาตญาณ ดังที่อธิบายไว้ในทฤษฎีโดเมนทางสังคม (Turiel 1983 ^{[ 6 ]} ) สถานการณ์ทางศีลธรรมที่ 'พิเศษ' เหล่านี้อาจต้องการวิธีการที่แตกต่างออกไปหรือแม้แต่ความช่วยเหลือในการจัดการ ซึ่งในกรณีนี้อาจจำเป็นต้องมีการสนับสนุนทางศีลธรรม

มนุษย์เป็นสัตว์สังคมสูง วัฒนธรรมของเราเรียกร้องให้ปฏิบัติตาม ( Asch 1951 ) บรรทัดฐานทางสังคมบางอย่าง เช่น การปฏิบัติตามหลักศีลธรรมและแรงกดดัน เมื่อต้องตัดสินใจเลือกระหว่างสิ่งที่ "ผิด" หรือ "ถูก" บุคคลอาจต้องการการสนับสนุนทางอารมณ์ หรือการยอมรับจากเพื่อนมนุษย์ในรูปแบบของการสนับสนุนทางศีลธรรม

การสนับสนุนทางศีลธรรมสามารถมาในรูปแบบของอิทธิพลจากบรรทัดฐานและแบบอย่าง (Aquino และ Freeman ^{[ 7 ]} ) สภาพแวดล้อมโดยรอบของบุคคลสามารถส่งผลต่อขอบเขตที่การตัดสินใจของพวกเขาเป็น "ศีลธรรม" ซึ่งขึ้นอยู่กับอัตลักษณ์ทางศีลธรรมของบุคคลนั้น และว่าพวกเขาพิจารณาว่าการเป็นคนมีศีลธรรมเป็นส่วนสำคัญของอัตลักษณ์ของพวกเขาหรือไม่ ในสภาพแวดล้อมที่การแสดงออกของอัตลักษณ์ทางศีลธรรม โครงสร้าง และความกังวลเป็นเรื่องปกติและเปิดเผย บุคคลที่ให้คุณค่ากับศีลธรรมสูงในอัตลักษณ์ของตนจะได้รับการเสริมสร้างอัตลักษณ์ทางศีลธรรมของตนเอง บุคคลที่โดยปกติจะให้ความสำคัญกับศีลธรรมของตนเองต่ำ อาจประสบกับ "อัตลักษณ์ทางศีลธรรมชั่วคราว" ซึ่งจะส่งผลต่อวิธีที่พวกเขาตัดสินใจทางศีลธรรม ผู้ที่มีอัตลักษณ์ทางศีลธรรมที่มีความสำคัญสูงได้รับการสนับสนุนทางศีลธรรมจากสภาพแวดล้อมนี้ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาจึงประสบกับการเสริมสร้างอัตลักษณ์นี้ ผู้ที่มีอัตลักษณ์ทางศีลธรรมที่มีความสำคัญต่ำจะประสบกับอัตลักษณ์ทางศีลธรรมชั่วคราวนี้ เพราะสภาพแวดล้อมของพวกเขาให้การสนับสนุนทางศีลธรรมและข้อมูลเชิงลึกแก่พวกเขาเมื่อทำการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับศีลธรรม ซึ่งนำไปสู่พฤติกรรมทางศีลธรรมมากขึ้น

นอกจากนี้การประมวลผลข้อมูลทางสังคม (Crick and Dodge, 1994 ^{[ 8 ]} ) ร่วมกับกรอบการตัดสินใจทางศีลธรรม (Garrigan, Adlam, Langdon 2018 ^{[ 9 ]} ) แสดงให้เห็นว่าในสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับศีลธรรม การตัดสินใจในระยะใกล้จะเกิดขึ้นโดยการปฏิบัติตามชุดของสัญญาณภายใน ก่อนที่จะแสดงพฤติกรรม กรอบการทำงานนี้แสดงให้เห็นว่าสัญญาณภายในเหล่านี้คำนึงถึงปัจจัยทางสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งปฏิสัมพันธ์กับเพื่อน การเลี้ยงดู และวัฒนธรรม สิ่งนี้สนับสนุนแนวคิดที่ว่าเรามองหาการสนับสนุนทางศีลธรรมจากผู้อื่น แม้ว่าจะโดยไม่รู้ตัวก็ตาม เมื่อทำการตัดสินใจทางศีลธรรม

ดูเพิ่มเติมที่จิตวิทยาเชิงศีลธรรมและพฤติกรรมเชิงศีลธรรม

บทบาทของการสนับสนุนทางศีลธรรมยังได้รับการระบุว่าเป็นปัจจัยสำคัญในพฤติกรรมผู้บริโภค (Lowe and Haws 2014 ^{[ 10 ]} ) งานวิจัยนี้เชื่อมโยงการควบคุมตนเองกับพฤติกรรมทางศีลธรรมอย่างชัดเจน การศึกษานี้ตรวจสอบการตัดสินใจซื้อที่เหมือนกันโดยบุคคลสองคนที่แตกต่างกัน โดยใช้ตัวอย่างการซื้ออาหารเพื่อบริโภค หากทั้งสองคนตัดสินใจซื้ออาหารนั้น จะเรียกว่า "การร่วมใจซื้อ" หากทั้งสองคนตัดสินใจที่จะงดเว้นการซื้อ จะเรียกว่า "การร่วมงดเว้นการซื้อ" ในสถานการณ์ที่สาม คนหนึ่งตัดสินใจซื้ออาหาร ในขณะที่อีกคนหนึ่งไม่ซื้อ

ความรู้สึกผิดเป็นองค์ประกอบสำคัญที่อยู่เบื้องหลังการศึกษาครั้งนี้ การตัดสินใจซื้อถูกอธิบายว่าเป็น "การตัดสินใจควบคุมตนเอง" หากการตัดสินใจซื้ออาหารขัดขวางความก้าวหน้าของเป้าหมาย เช่น การรักษาสุขภาพที่ดี และบุคคลนั้นเลือกที่จะซื้อโดยไม่คำนึงถึงสิ่งนี้ ความรู้สึกผิดจะบั่นทอนประสบการณ์และความเพลิดเพลินโดยรวมของการซื้อ ในตัวอย่างที่สาม เมื่อฝ่ายหนึ่งตามใจตัวเองและอีกฝ่ายงดเว้น บุคคลที่ซื้อแสดงความรู้สึกผิดมากกว่าและมีความสุขกับการซื้อน้อยที่สุดเมื่อเทียบกับสถานการณ์อื่นๆ หากทั้งสองฝ่ายตัดสินใจ "ผิด" ร่วมกันในการซื้อสินค้า ความรู้สึกผิดก็จะลดลงอย่างมาก

ผู้บริโภคมักใช้กลยุทธ์การจัดการความรู้สึกผิดเพื่ออนุญาตให้มีพฤติกรรมที่ขัดแย้งกัน (Gregory-Smtih, Smith, Winklhofer 2013 ^{[ 11 ]} ) การปฏิบัติตามของเพื่อนช่วยลดความรู้สึกผิด และสิ่งนี้แสดงออกมาในรูปแบบของการสนับสนุนทางศีลธรรม ความรู้สึกผิดเกิดขึ้นเมื่อบุคคลรู้สึกว่าตนเองได้ละเมิดศีลธรรมอย่างร้ายแรง โดยการทำสิ่งที่ "ผิด" และทำการซื้อสินค้า อย่างไรก็ตาม หากทั้งสองคนทำการซื้อสินค้าที่ตามใจตนเอง ความรู้สึกผิดจะลดลงอย่างมากและความเพลิดเพลินจะเพิ่มขึ้นเนื่องจากมีความรู้สึกเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันในทางเลือกที่ "ผิด" นี้ ในทำนองเดียวกัน หากผู้บริโภคทั้งสองเลือกที่จะงดเว้นและทำสิ่งที่ "ถูกต้อง" การสนับสนุนทางศีลธรรมซึ่งกันและกันนี้จะถูกมองว่าเป็นการผูกมัดทั้งสองฝ่าย ดูการอนุมัติทางสังคม

งานวิจัยของโลว์และฮอว์สแสดงให้เห็นว่า การให้กำลังใจทางศีลธรรมเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมและอารมณ์อย่างมาก

การศึกษาวิจัยที่ดำเนินการโดย Pfund et al. ^{[ 12 ]} (2020) พบว่าการส่งจดหมายให้กำลังใจแก่ผู้ป่วยที่ต้องการการรักษาทางจิตวิทยาสำหรับความผิดปกติในการพนันช่วยเพิ่มอัตราการเข้าร่วมการบำบัดครั้งแรก กลุ่มควบคุมได้รับเพียงการโทรเตือนก่อนการบำบัดครั้งแรก แต่ไม่ได้รับจดหมายให้กำลังใจ กลุ่มทดลองได้รับทั้งการโทรและจดหมาย การเข้าร่วมของกลุ่มนี้สูงกว่า 25% (กลุ่มควบคุมมีอัตราการเข้าร่วม 51% กลุ่มที่ได้รับจดหมายให้กำลังใจมีอัตราการเข้าร่วม 76%) จดหมายให้กำลังใจซึ่งเน้นผลลัพธ์ที่คาดหวังจากการบำบัดสำหรับผู้เข้าร่วม เป็นรูปแบบหนึ่งของการให้กำลังใจทางศีลธรรมที่ประสบความสำเร็จ เนื่องจากเป็นการให้กำลังใจทางอารมณ์และกระตุ้นให้บุคคลทำในสิ่งที่ 'ถูกต้อง' และปฏิบัติตามการรักษา

• คำขอบคุณ (ศิลปะและวิทยาศาสตร์สร้างสรรค์)
• ขวัญกำลังใจ

Garrigan, B., Adlam, ALR, Langdon, PE, (2018) การตัดสินใจทางศีลธรรมและการพัฒนาทางศีลธรรม: สู่กรอบการทำงานแบบบูรณาการ Developmental Review 49, 80-100, https://doi.org/10.1016/j.dr.2018.06.001

Lowe, ML, Haws, KL (2014). การสนับสนุน (ที่) ไม่ถูกต้องทางศีลธรรม: ผลลัพธ์ทางสังคมของการตัดสินใจควบคุมตนเองแบบคู่ขนาน วารสารการวิจัยผู้บริโภค, 41(2), 489–505. doi: 10.1086/676688