รายงานฉบับแรกในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2547 ^{[ 1 ]}เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาว่านักสืบสองคนจากโดเนกัล ได้แก่ ผู้กำกับเควิน เลนนอน และนักสืบการ์ดา โนเอล แมคมาฮอน ได้ปลอมแปลงการค้นพบวัตถุระเบิดหลายชุดในเขตชายแดนในปี พ.ศ. 2536 และ พ.ศ. 2537

มีการพบว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจแต่ละนายมีความผิด โดยระดับความผิดมีตั้งแต่ความประมาทเลินเล่อ ไปจนถึงในกรณีของสารวัตรเลนนอนและนักสืบตำรวจแม็กมาฮอน ที่มีส่วนร่วมในการทุจริตโดยการวางแผนวางกระสุนและวัตถุระเบิดปลอม

หัวหน้าผู้กำกับเดนิส ฟิตซ์แพทริก ซึ่งถูกกล่าวหาว่า "มีความผิดอย่างร้ายแรง" ในการไม่สืบสวนกิจกรรมของเลนนอนและแม็กมาฮอนที่เกี่ยวข้องกับการกล่าวหาบุคคลว่าเป็นสายลับของ IRA ได้เกษียณอายุราชการก่อนกำหนดจากกรมตำรวจในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2547 เลนนอนซึ่งถูกพักงานโดยได้รับเงินเดือนเต็มจำนวนในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2545 จากกรณีของแฟรงค์ ชอร์ตต์* และถูกไล่ออกจากกรมตำรวจในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2547 แม็กมาฮอนลาออกจากกรมตำรวจก่อนที่ผู้บัญชาการตำรวจจะไล่เขาออกจากกรมตำรวจ (*แฟรงค์ ชอร์ตต์ เจ้าของผับในดอนเนกัล ถูกตัดสินว่ามีความผิดโดยไม่ถูกต้องเนื่องจาก "หลักฐานเท็จของตำรวจ" หลังจากการ "สมคบคิดเพื่อสร้างหลักฐานเท็จ" โดยแม็กมาฮอนและเลนนอน) ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

รายงานฉบับนี้ยังได้เสนอแนะแนวทางทั่วไปที่ได้จากข้อค้นพบต่างๆ รวมถึงความจำเป็นที่สำนักงานใหญ่ตำรวจต้องมีบทบาทเชิงรุกมากขึ้นในการบริหารจัดการหน่วยงานต่างๆ ของตำรวจ ความจำเป็นในการปรับปรุงการบันทึกและการรายงานเหตุการณ์ การฟื้นฟูการปฏิบัติที่ถูกยกเลิกไปแล้วโดยทันทีของเจ้าหน้าที่ระดับสารวัตรขึ้นไปที่ต้องบันทึกประจำวันอย่างเป็นทางการ ความจำเป็นในการทบทวนนโยบายที่เกี่ยวข้องกับการจัดการกับผู้ให้ข้อมูลอย่างเร่งด่วน และความจำเป็นในการกำหนดข้อผูกพันเฉพาะสำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจในการชี้แจงข้อเท็จจริงอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับการกระทำใดๆ ที่เกิดขึ้นในระหว่างปฏิบัติหน้าที่ โดยการไม่ชี้แจงข้อเท็จจริงถือเป็นการละเมิดวินัยอย่างร้ายแรงซึ่งอาจนำไปสู่การไล่ออก แม้ว่าจะไม่มีข้อเสนอแนะเฉพาะเจาะจงในเรื่องนี้ แต่รายงานยังตั้งคำถามถึงความเพียงพอของระบบการเลื่อนตำแหน่งของตำรวจในการระบุและส่งเสริมบุคคลที่มีความสามารถและทักษะที่จำเป็น และเรียกร้องให้มีการทบทวนระบบดังกล่าว การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญได้เริ่มขึ้นแล้วในฐานะส่วนหนึ่งของกระบวนการปฏิรูปตำรวจ

รายงานฉบับที่สองในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2548 ^{[ 5 ]}เกี่ยวข้องกับโมดูลการสืบสวนของบาร์รอน ซึ่งตรวจสอบเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นหลังจากการเสียชีวิตของริชชี บาร์รอน พ่อค้าปศุสัตว์ เมื่อวันที่ 14 ตุลาคม พ.ศ. 2539 ซึ่งตำรวจเข้าใจผิดว่าเป็นคดีฆาตกรรม และการโทรหลอกลวงเรียกค่าไถ่ที่ไมเคิลและชาร์ลอตต์ พีเพิลส์ได้รับเมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2539

รายงานฉบับที่สองเปิดเผยหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับการโกหก ความมุ่งร้าย และความไร้ความสามารถในหมู่เจ้าหน้าที่ตำรวจในโดเนกัล ประธานศาลไต่สวนได้อธิบายการสอบสวนการเสียชีวิตของริชชี บาร์รอน พ่อค้าปศุสัตว์ว่าเป็น "ความวุ่นวายอย่างเหลือเชื่อ" "มีหลักฐานของความผิดพลาดโดย เจตนา ความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงความเกียจคร้าน การรีบร้อนตัดสินว่าผู้คนมีความผิดโดยขาดเหตุผลทางอารมณ์ และความตั้งใจของบางฝ่ายที่จะทำให้แน่ใจว่าแม้จะไม่มีหลักฐาน แต่ความสงสัยที่เกิดขึ้นจะยังคงอยู่และคงอยู่ตลอดไป" ^{[ 6 ]}

การตอบสนองของตำรวจ^{[ 7 ]}คือการจัดตั้งคณะทำงานแยกกัน 5 คณะเพื่อพิจารณา:

• การทบทวนบทบาทของหน่วยงานปราบปรามอาชญากรรมและความมั่นคง (CSB)
• ความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญภายนอก
• การฝึกอบรม
• การรายงานภายใน Garda Síochána (รวมถึงการรายงานต่อแผนก JELR)
• การประพฤติปฏิบัติอย่างมืออาชีพและมีจริยธรรม

รายงานฉบับที่สาม^{[ 8 ]}กล่าวถึงข้อกล่าวหาที่เบอร์นาร์ด คอนลอนกล่าวหาว่าเขาทำหน้าที่เป็นตัวแทนของ Garda Síochána เกี่ยวกับการที่เขาถูกพบในไนต์คลับ/ผับของแฟรงค์ แมคเบราร์ตี ซีเนียร์ในราโฟ เมื่อวันที่ 31 สิงหาคม 1997 และยิ่งไปกว่านั้น ในการร้องเรียนว่ามีชายสองคนมาถึงประตูบ้านของเขาในช่วงดึกของวันที่ 20 มิถุนายน 1998 เขาก็ทำหน้าที่เป็นตัวแทนของ Garda Síochána เช่นกัน

รายงานสรุปว่า นายเบอร์นาร์ด คอนลอน ประชาชนคนหนึ่ง ถูกอดีตสารวัตรนักสืบจอห์น ไวท์ (โดยมีตำรวจจอห์น นิโคลสัน ช่วยเหลือ) ชักจูงด้วยคำสัญญาว่าจะให้รางวัล หากพบว่าตนเองกำลังดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์หลังเวลาทำการในสถานประกอบการที่ได้รับอนุญาตของนายแฟรงค์ แมคเบราร์ตี ซีเนียร์ จุดประสงค์ก็คือเพื่อให้ได้พยานที่น่าเชื่อถือในการดำเนินคดีภายใต้กฎหมายเกี่ยวกับการออกใบอนุญาตต่อต้านนายแมคเบราร์ตี ซีเนียร์

รายงานฉบับนี้ยังกล่าวถึงข้อกล่าวหาของนายคอนลอนที่ว่า นายมาร์ค แมคคอนเนลล์ และนายไมเคิล พีเพิลส์ ข่มขู่เขาด้วยกระสุนเงิน เนื่องจากเขาจะให้การเป็นพยานต่อต้านนายแมคเบราร์ตี รายงานสรุปว่าข้อกล่าวหาเหล่านั้นเป็นเท็จ

รายงานดังกล่าวแนะนำว่า การใช้บุคคลเป็นสายลับและพยานของตำรวจต้องอยู่ภายใต้การควบคุมอย่างเข้มงวด และต้องพิจารณาอย่างเร่งด่วนในการจัดทำแนวทางปฏิบัติเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อครอบคลุมด้านนี้ของงานตำรวจ จากรายงานของมอร์ริสก่อนหน้านี้ ตำรวจแห่งชาติไอริช (Garda Síochána) ได้ทำการทบทวนนโยบาย แนวปฏิบัติ และขั้นตอนที่มีอยู่ทั้งหมดเกี่ยวกับการจัดการและการดูแลผู้ให้ข้อมูล และได้กำหนดระเบียบปฏิบัติและนโยบายใหม่ที่ครอบคลุมมาตรฐานตำรวจที่ดีที่สุดในการจัดการและการใช้แหล่งข่าวกรองลับจากมนุษย์ ขณะนี้การจัดการแหล่งข่าวกรองลับจากมนุษย์ (CHIS) ได้ถูกนำมาใช้ทั่วทั้งกองกำลังตำรวจแล้ว ทุกแง่มุมของระเบียบปฏิบัติจะได้รับการทบทวนโดยหน่วยงานตำรวจต่อไป

นอกจากนี้ ยังแนะนำว่าควรแก้ไขและปรับปรุงระเบียบวินัยของตำรวจไอริช (Garda) ให้มีความคล่องตัวมากขึ้น เพื่อให้สามารถจัดการกับปัญหาด้านวินัยที่เกิดขึ้นภายในหน่วยงานได้อย่างมีประสิทธิภาพและรวดเร็วยิ่งขึ้น

โมดูลนี้^{[ 9 ]}กล่าวถึงการวางเพลิงเสาโทรคมนาคมที่ Alt na gCapall, Ardara, County Donegalและการวางระเบิดในสถานที่เดียวกันในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2539 ภายใต้บริบทของการประท้วงในท้องถิ่นต่อการเพิ่ม เสา MMDSในสถานที่ดังกล่าวซึ่งกำลังดำเนินอยู่

เสาโทรคมนาคมดังกล่าวเป็นประเด็นถกเถียงและก่อให้เกิดการประท้วงในพื้นที่ ศาลได้สรุปว่า อดีตจ่าสิบเอก จอห์น ไวท์ ได้นำ "อุปกรณ์ระเบิด" ไปวางไว้บนเสาเพื่อใช้มาตรา 30 แห่งพระราชบัญญัติความผิดต่อรัฐในการจับกุมผู้ประท้วงบางส่วน แม้ว่าศาลจะไม่สามารถระบุได้อย่างชัดเจนว่าเขาเป็นผู้ติดตั้งอุปกรณ์ดังกล่าวจริงหรือไม่ นายไวท์กำลังยื่นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาทบทวนคำตัดสินของศาล

รายงานแนะนำว่าควรมีกลไกภายในกองตำรวจแห่งชาติไอริช (Garda Síochána) ที่ซึ่งสมาชิกที่ยังปฏิบัติหน้าที่อยู่สามารถพูดคุยอย่างเป็นความลับกับเจ้าหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายในสำนักงานใหญ่ของกองตำรวจแห่งชาติเกี่ยวกับข้อกังวลเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบภายในหน่วยงาน ระเบียบว่าด้วยสิทธิของผู้แจ้งเบาะแสภายในกองตำรวจแห่งชาติไอริชได้ถูกร่างขึ้นแล้วและกำลังอยู่ในขั้นตอนการสรุปขั้นสุดท้ายโดยการปรึกษาหารือกับผู้บัญชาการ คณะกรรมการผู้ตรวจการแผ่นดิน และสำนักงานตรวจสอบของกองตำรวจแห่งชาติ ตามที่ระบุไว้ในพระราชบัญญัติกองตำรวจแห่งชาติไอริช ปี 2005

โมดูลนี้^{[ 10 ]}ได้ตรวจสอบสถานการณ์โดยรอบการกล่าวหาว่ามีการวางอาวุธปืนเมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม 2541 เพื่อจับกุมและควบคุมตัวบุคคล 7 คน (สมาชิกของชุมชนผู้เดินทาง) ที่Burnfoot, County Donegalเวลา 8:00 น. ของวันถัดไปตามหมายค้นและการสอบสวนที่เกี่ยวข้อง การพบอาวุธดังกล่าวหมายความว่าการจับกุมภายใต้มาตรา 30 ของพระราชบัญญัติความผิดต่อรัฐปี 2482 สามารถกระทำการได้อย่างถูกต้อง

แม้ว่าสารวัตรนักสืบไวท์จะได้รับการยกฟ้องในข้อหาทางอาญา^{[ 11 ]}เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม พ.ศ. 2549 ในข้อหาครอบครองอาวุธปืนเพื่อจุดประสงค์ที่ผิดกฎหมาย แต่ศาลก็พอใจว่าเขาได้วางปืนลูกซองไว้ที่ค่ายพักแรมของกลุ่มผู้เดินทางเพื่อที่จะให้การจับกุมภายใต้มาตรา 30 ของพระราชบัญญัติความผิดต่อรัฐมีความชอบธรรม ศาลพบว่าเขาได้รับความช่วยเหลือในเรื่องนี้จากสารวัตรตำรวจโทมัส คิลคอยน์ ศาลยังพบอีกว่า เมื่อสารวัตรไวท์ถูกจับกุมและตั้งข้อหาในภายหลังเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้ สารวัตรแจ็ค โคนัตี้ ตำรวจมาร์ติน เลียวนาร์ด และตำรวจแพทริก มัลลิแกน ได้ร่วมกันวางแผนสร้างเรื่องขึ้นมาเพื่อให้สารวัตรไวท์ได้รับการยกฟ้อง

ศาลได้สรุปว่าระเบียบวินัยที่เหมาะสมได้หายไปจากกองกำลังตำรวจ และกลไกทางวินัยได้ถูกครอบงำด้วยพิธีการทางกฎหมายที่ไม่จำเป็น รายงานยอมรับถึงประวัติอันน่าภาคภูมิใจของกองกำลังตำรวจแห่งชาติไอริช (Garda Síochána) แต่เตือนว่าจำเป็นต้องมีการดำเนินการอย่างเด็ดขาดเพื่อแก้ไขปัญหาการขาดระเบียบวินัยภายในกองกำลังตำรวจแห่งชาติไอริช รายงานระบุว่ามาตรการที่เข้มงวดแต่เป็นธรรมเกี่ยวกับวินัยเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อฟื้นฟูขวัญกำลังใจ และหากไม่ดำเนินการดังกล่าว การละเมิดที่นำไปสู่การจัดตั้งศาลก็จะเกิดขึ้นซ้ำอีก

แม้ว่าประเด็นเรื่องการขาดระเบียบวินัยจะถูกกล่าวถึงในรายงานก่อนหน้านี้แล้ว แต่สิ่งที่ปรากฏชัดเจนที่สุดในรายงานของเบิร์นฟุตคือขนาดของปัญหาที่ผู้พิพากษา มอร์ริส พบ

รายงาน Burnfoot ยังระบุด้วยว่า ศาลมีความกังวลเกี่ยวกับวิธีการออกหมายค้นภายใต้มาตรา 29 แห่งพระราชบัญญัติความผิดต่อรัฐ โดยผู้กำกับการตำรวจ ศาลแนะนำให้พิจารณาอย่างเร่งด่วนเกี่ยวกับการมอบอำนาจในการออกหมายค้นภายใต้มาตรา 29 แห่งพระราชบัญญัติความผิดต่อรัฐ ค.ศ. 1939 ซึ่งปัจจุบันเป็นอำนาจของเจ้าหน้าที่ตำรวจระดับไม่ต่ำกว่าผู้กำกับการ ให้แก่ผู้พิพากษาศาลแขวงและศาลวงจร ศาลยอมรับว่ามีเพียงไม่กี่กรณีเท่านั้นที่เวลาจะเร่งรีบจนไม่สามารถปฏิบัติตามขั้นตอนดังกล่าวได้ และในกรณีใดๆ ก็ตาม อำนาจที่เหลืออยู่สำหรับเหตุการณ์เช่นนั้นอาจยังคงมอบให้แก่เจ้าหน้าที่อาวุโสของตำรวจเพื่อใช้ในสถานการณ์พิเศษได้

ศาลรู้สึกตกตะลึงกับปริมาณการไร้ระเบียบวินัยและการไม่เชื่อฟังที่พบในกองกำลังตำรวจ มีกลุ่มสมาชิกที่ก่อความวุ่นวายกลุ่มเล็กๆ แต่มีอิทธิพลมากเกินสัดส่วน ซึ่งจะไม่ปฏิบัติตามคำสั่ง ไม่ปฏิบัติตามขั้นตอน ไม่พูดความจริง และไม่เคารพเจ้าหน้าที่ของตน ตำรวจมาร์ติน เลียวนาร์ด ถูกยกตัวอย่างในเรื่องนี้ โดยยื่นคำร้องขอจับกุมเพื่อนร่วมงานในการสอบสวนที่เขาไม่ได้เกี่ยวข้อง ไม่สวมเครื่องแบบ โกหกตามอำเภอใจ และทดสอบความอ่อนแอของเพื่อนร่วมงานอย่างต่อเนื่อง^{[ 12 ]}พฤติกรรมของพยานตำรวจสามคน ได้แก่ จ่าโคนัตี้ ตำรวจมัลลิแกน และตำรวจมาร์ติน เลียวนาร์ด ในเรื่องทั้งหมดนี้เหลือเชื่ออย่างยิ่ง และถึงกระนั้นมันก็เกิดขึ้นในระหว่างการพิจารณาคดีของศาลซึ่งยืดเยื้อออกไปมากเนื่องจากการปกปิดความจริงของพวกเขา ศาลถูกใช้เป็นเวทีสำหรับการหลอกลวงโดยหวังว่าจะถูกหลอกให้เชื่อคำโกหกเช่นกัน ไวท์กล่าวในการสัมภาษณ์สื่อว่าผลการตัดสินของศาลที่ตัดสินลงโทษเขานั้นอิงจาก "คำบอกเล่า คำกล่าวอ้าง และข่าวลือ" มากกว่าเอกสารหลายพันฉบับที่ได้รับการยอมรับเป็นหลักฐานและการพิจารณาคดีเป็นเวลาหลายร้อยวัน^{[ 13 ]}

การสอบสวนที่เกี่ยวข้องกับวินัยของตำรวจอาจใช้เวลานานหลายปีในการคลี่คลาย เนื่องจากขั้นตอนทางกฎหมายที่ซับซ้อน ขั้นตอนต่างๆ อาจถูกนำมาใช้เพื่อขัดขวางและทำให้การสอบสวนที่ง่ายและตรงไปตรงมาล่าช้า ศาลได้ให้คำแนะนำในเรื่องนี้แล้ว ร่างประมวลวินัยฉบับใหม่ได้รับการเผยแพร่โดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมไมเคิล แมคโดเวลล์ในการเผยแพร่รายงานฉบับที่สาม สี่ และห้าของศาล แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่ได้นำมาใช้

ศาลสังเกตว่า เมื่อขาดความไว้วางใจและการบริหารจัดการอ่อนแอ ความเสียหายย่อมตามมา

ศาลแนะนำว่าอำนาจในการออกหมายค้นตามมาตรา 29 แห่งพระราชบัญญัติความผิดต่อรัฐ (1939) ควรตกเป็นของผู้พิพากษาศาลแขวง เพื่อให้เกิดความสมดุลระหว่างผลประโยชน์ของตำรวจและสิทธิตามรัฐธรรมนูญของบุคคลที่จะถูกค้น รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมได้เสนอแก้ไขเพิ่มเติมเพื่อให้ศาลสามารถกำกับดูแลหมายค้นที่ออกภายใต้กฎหมายอำนาจฉุกเฉินได้ แต่เจ้าหน้าที่ระดับสูงยังคงมีอำนาจในการออกหมายค้นใน "สถานการณ์พิเศษ"