อคติเชิงลบ [ ^{1 ]}หรือที่รู้จักกันในชื่อผลกระทบเชิงลบเป็นอคติทางความคิดที่การรับรู้ของมนุษย์ได้รับผลกระทบจากอารมณ์เชิงลบมากกว่าอารมณ์เชิงบวกที่มีศักยภาพเท่ากัน อคติเชิงลบได้รับการศึกษาในโดเมนต่างๆ รวมถึง^การสร้างความประทับใจและการประเมินทั่วไป ความสนใจ การเรียนรู้ และความจำ และการตัดสินใจและการพิจารณาความเสี่ยง

Paul RozinและEdward Royzmanเสนอองค์ประกอบสี่ประการของอคติเชิงลบเพื่ออธิบายการแสดงออกของมัน ได้แก่ ศักยภาพเชิงลบ ความลาดชันเชิงลบที่สูงขึ้น การครอบงำเชิงลบ และการแยกแยะเชิงลบ^{[ 2 ]}

แนวคิดเรื่องพลังด้านลบ หมายถึง แม้ว่าสิ่งของ/เหตุการณ์/อื่นๆ ที่เป็นลบและบวกอาจมีขนาดหรืออารมณ์ความรู้สึกเท่ากัน แต่ก็ไม่ได้มีความโดดเด่นเท่าเทียมกัน โรซินและรอยซ์แมนตั้งข้อสังเกตว่า ลักษณะเฉพาะของอคติด้านลบนี้สามารถพิสูจน์ได้ด้วยหลักฐานเชิงประจักษ์เฉพาะในสถานการณ์ที่มีการวัดผลได้โดยธรรมชาติ เช่น การเปรียบเทียบว่าการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิถูกตีความไปในทางบวกหรือลบอย่างไร

ในส่วนของความชันด้านบวกและด้านลบ ดูเหมือนว่าเหตุการณ์เชิงลบจะถูกรับรู้ว่าเลวร้ายลงเรื่อยๆ ในขณะที่เหตุการณ์เชิงบวกจะถูกรับรู้ว่าดีขึ้นเรื่อยๆ ยิ่งเข้าใกล้ (ทั้งในเชิงพื้นที่หรือเวลา) กับเหตุการณ์นั้นๆ มากเท่าไหร่ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ความชันของด้านลบจะสูงกว่าความชันของด้านบวก ตัวอย่างเช่น ประสบการณ์เชิงลบเกี่ยวกับการผ่าตัดฟันที่กำลังจะเกิดขึ้น จะถูกรับรู้ว่าเลวร้ายลงเรื่อยๆ ยิ่งใกล้ถึงวันผ่าตัดมากเท่าไหร่ ในขณะที่ประสบการณ์เชิงบวกเกี่ยวกับงานเลี้ยงที่กำลังจะเกิดขึ้น จะถูกรับรู้ว่าดีขึ้นเรื่อยๆ ยิ่งใกล้ถึงวันจัดงานมากเท่าไหร่ (โดยสมมติเพื่อความเข้าใจง่ายว่าเหตุการณ์เหล่านี้มีทั้งด้านบวกและด้านลบเท่ากัน) โรซินและรอยซ์แมนโต้แย้งว่าลักษณะนี้แตกต่างจากศักยภาพด้านลบ เพราะดูเหมือนจะมีหลักฐานว่าความชันของด้านลบนั้นสูงกว่าความชันของด้านบวก แม้ว่าศักยภาพด้านลบเองจะต่ำก็ตาม อคติด้านลบเปรียบเสมือนตาชั่ง วางความคิดเห็นเชิงบวกสิบข้อไว้ด้านหนึ่ง และความคิดเห็นเชิงลบสิบข้อไว้ด้านตรงข้าม ด้านที่มีความคิดเห็นเชิงลบจะต่ำกว่า เพราะสมองของเรามีความเชื่อมโยงทางอารมณ์ที่แข็งแกร่งกว่าต่อความคิดเห็นเชิงลบมากกว่าความคิดเห็นเชิงบวก

การครอบงำของความรู้สึกเชิงลบ อธิบายถึงแนวโน้มที่การรวมกันของสิ่ง/เหตุการณ์/อื่นๆ ที่เป็นบวกและลบ จะเอนเอียงไปในทิศทางการตีความโดยรวมที่เป็นลบมากกว่าที่ควรจะเป็นเมื่อพิจารณาจากผลรวมขององค์ประกอบบวกและลบแต่ละส่วน หากใช้คำพูดที่สอดคล้องกับ แนวคิด เกสตัลท์ มากขึ้น ก็คือ ภาพรวมนั้นมีความเป็นลบมากกว่าผลรวมของส่วนประกอบต่างๆ

การแยกแยะเชิงลบสอดคล้องกับหลักฐานที่บ่งชี้ว่าแนวคิดเกี่ยวกับความรู้สึกเชิงลบนั้นมีความซับซ้อนและละเอียดกว่าแนวคิดเกี่ยวกับความรู้สึกเชิงบวก ตัวอย่างเช่น งานวิจัยระบุว่าคำศัพท์เชิงลบมีความละเอียดในการอธิบายประสบการณ์ทางอารมณ์มากกว่าคำศัพท์เชิงบวก^{[ 3 ]} นอกจากนี้ ดูเหมือนว่าจะมีคำศัพท์ที่ใช้เพื่อบ่งชี้อารมณ์เชิงลบมากกว่าอารมณ์เชิงบวก^{[ 4 ] [ 5 ]}แนวคิดเรื่องการแยกแยะเชิงลบสอดคล้องกับสมมติฐานการระดมและการลดผลกระทบ^{[ 6 ]}ซึ่งระบุว่าเหตุการณ์เชิงลบ อันเป็นผลมาจากความซับซ้อนนี้ จำเป็นต้องมีการระดมทรัพยากรทางปัญญามากขึ้นเพื่อจัดการกับประสบการณ์ทางอารมณ์ และต้องใช้ความพยายามมากขึ้นในการลดผลกระทบ

หลักฐานส่วนใหญ่ในช่วงแรกที่ชี้ให้เห็นถึงอคติเชิงลบนั้นมาจากการวิจัยเกี่ยวกับการตัดสินทางสังคมและการสร้างความประทับใจ ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าข้อมูลเชิงลบมักจะมีน้ำหนักมากกว่าเมื่อผู้เข้าร่วมได้รับมอบหมายให้ทำการประเมินและสร้างความประทับใจอย่างครอบคลุมต่อบุคคลเป้าหมายอื่น^{[ 7 ] [ 8 ]} โดยทั่วไปแล้ว เมื่อผู้คนได้รับข้อมูลลักษณะต่างๆ เกี่ยวกับบุคคลเป้าหมาย ลักษณะเหล่านั้นจะไม่ถูก "เฉลี่ย" หรือ "บวก" เพื่อให้ได้ความประทับใจสุดท้าย^{[ 9 ]}เมื่อลักษณะเหล่านี้แตกต่างกันในแง่ของความเป็นบวกและความเป็นลบ ลักษณะเชิงลบจะมีผลกระทบต่อความประทับใจสุดท้ายอย่างไม่สมส่วน^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดเรื่องการครอบงำของความเชิงลบโดยเฉพาะ^{[ 2 ]} (ดู "คำอธิบาย" ด้านบน)

ตัวอย่างเช่น การศึกษาที่มีชื่อเสียงโดยLeon Festingerและเพื่อนร่วมงานได้ตรวจสอบปัจจัยสำคัญในการทำนายการก่อตัวของมิตรภาพ นักวิจัยสรุปว่าการที่ผู้คนจะกลายเป็นเพื่อนกันหรือไม่นั้น สามารถทำนายได้ดีที่สุดจากความใกล้ชิดระหว่างกัน^{[ 15 ]} อย่างไรก็ตาม Ebbesen, Kjos และ Konecni ได้แสดงให้เห็นว่าความใกล้ชิดนั้นไม่ได้ทำนายการก่อตัวของมิตรภาพโดยตรง แต่ความใกล้ชิดทำหน้าที่ขยายข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจว่าจะสร้างมิตรภาพหรือไม่^{[ 16 ]} ข้อมูลเชิงลบก็ถูกขยายให้ใหญ่ขึ้นเช่นเดียวกับข้อมูลเชิงบวกด้วยความใกล้ชิด เนื่องจากข้อมูลเชิงลบมักจะมีน้ำหนักมากกว่าข้อมูลเชิงบวก ความใกล้ชิดจึงอาจทำนายความล้มเหลวในการสร้างมิตรภาพได้มากกว่าความสำเร็จในการสร้างมิตรภาพเสียอีก^{[ 17 ]}

คำอธิบายหนึ่งที่ถูกนำเสนอเกี่ยวกับสาเหตุที่อคติเชิงลบดังกล่าวปรากฏให้เห็นในการตัดสินทางสังคมก็คือ โดยทั่วไปแล้วผู้คนอาจพิจารณาว่าข้อมูลเชิงลบสามารถบ่งชี้ลักษณะนิสัยของบุคคลได้ดีกว่าข้อมูลเชิงบวก และมีประโยชน์มากกว่าข้อมูลเชิงบวกในการสร้างความประทับใจโดยรวม^{[ 18 ]} สิ่งนี้ได้รับการสนับสนุนจากข้อบ่งชี้ว่ามีความมั่นใจในความถูกต้องของความประทับใจที่เกิดขึ้นมากขึ้นเมื่อความประทับใจนั้นเกิดขึ้นบนพื้นฐานของลักษณะเชิงลบมากกว่าลักษณะเชิงบวก^{[ 17 ] [ 12 ]} ผู้คนพิจารณาว่าข้อมูลเชิงลบมีความสำคัญต่อการสร้างความประทับใจมากกว่า และเมื่อมีข้อมูลดังกล่าว พวกเขาก็จะมีความมั่นใจมากขึ้น

ความขัดแย้งที่มักถูกอ้างถึง^{[ 19 ] [ 20 ]}บุคคลที่ไม่ซื่อสัตย์บางครั้งอาจกระทำการอย่างซื่อสัตย์ในขณะที่ยังคงถูกมองว่าไม่ซื่อสัตย์เป็นส่วนใหญ่ ในทางกลับกัน บุคคลที่ซื่อสัตย์ที่บางครั้งกระทำการที่ไม่ซื่อสัตย์ก็มีแนวโน้มที่จะถูกจัดประเภทใหม่ว่าเป็นคนไม่ซื่อสัตย์ คาดว่าคนที่ไม่ซื่อสัตย์จะซื่อสัตย์เป็นครั้งคราว แต่ความซื่อสัตย์นี้จะไม่สามารถลบล้างการแสดงออกถึงความไม่ซื่อสัตย์ก่อนหน้านี้ได้ ความซื่อสัตย์นั้นถือว่าเสื่อมเสียได้ง่ายกว่าจากการกระทำที่ไม่ซื่อสัตย์ ดังนั้นความซื่อสัตย์เองจึงไม่ใช่ตัวบ่งชี้ของความซื่อสัตย์ แต่เป็นเพียงการปราศจากความไม่ซื่อสัตย์เท่านั้น

ข้อสันนิษฐานที่ว่าข้อมูลเชิงลบมีความแม่นยำในการวินิจฉัยมากกว่านั้นยังปรากฏให้เห็นในรูปแบบการลงคะแนนเสียง พฤติกรรมการลงคะแนนเสียงแสดงให้เห็นว่าได้รับผลกระทบหรือได้รับแรงจูงใจจากข้อมูลเชิงลบมากกว่าข้อมูลเชิงบวก กล่าวคือ ผู้คนมักมีแรงจูงใจที่จะลงคะแนนเสียงคัดค้านผู้สมัครเนื่องจากข้อมูลเชิงลบมากกว่าที่จะลงคะแนนเสียงให้ผู้สมัครเนื่องจากข้อมูลเชิงบวก^{[ 21 ] [ 22 ]} ดังที่นักวิจัย Jill Klein ได้กล่าวไว้ว่า "จุดอ่อนของตัวละครมีความสำคัญมากกว่าจุดแข็งในการกำหนด...การลงคะแนนเสียงขั้นสุดท้าย" ^{[ 22 ]}

ความชอบในการวินิจฉัยลักษณะเชิงลบมากกว่าลักษณะเชิงบวกนี้ เชื่อกันว่าเป็นผลมาจากความคาดหวังทางพฤติกรรม กล่าวคือ มีความคาดหวังโดยทั่วไปว่า เนื่องจากข้อกำหนดและกฎระเบียบทางสังคม ผู้คนโดยทั่วไปจะประพฤติตนในเชิงบวกและแสดงลักษณะเชิงบวก ในทางตรงกันข้าม พฤติกรรม/ลักษณะเชิงลบนั้นไม่คาดคิดและโดดเด่นกว่าเมื่อแสดงออกมา^{[ 1 ] [ 17 ] [ 8 ] [ 18 ] [ 23 ]}ความโดดเด่นที่มากกว่าของเหตุการณ์หรือข้อมูลเชิงลบหมายความว่าในที่สุดแล้วสิ่งเหล่านี้จะมีบทบาทมากขึ้นในกระบวนการตัดสิน

การศึกษาที่รายงานในบทความในวารสารJournal of Experimental Psychology: Generalโดย Carey Morewedge (2009) พบว่าผู้คนแสดงอคติเชิงลบในการระบุสาเหตุจากปัจจัยภายนอกกล่าวคือ พวกเขามีแนวโน้มที่จะระบุผลลัพธ์เชิงลบว่าเป็นผลมาจากเจตนาของบุคคลอื่นมากกว่าผลลัพธ์ที่เป็นกลางและเชิงบวกที่คล้ายคลึงกัน^{[ 24 ]}ในการทดลองในห้องปฏิบัติการ Morewedge พบว่าผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าคู่หูมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ของการพนันเมื่อผู้เข้าร่วมเสียเงินมากกว่าได้เงิน แม้ว่าความน่าจะเป็นของการได้และเสียเงินจะเท่ากันก็ตาม อคตินี้ไม่ได้จำกัดเฉพาะผู้ใหญ่เท่านั้น เด็ก ๆ ก็ดูเหมือนจะมีแนวโน้มที่จะระบุเหตุการณ์เชิงลบว่าเป็นผลมาจากเจตนามากกว่าเหตุการณ์เชิงบวกที่คล้ายคลึงกัน^{[ 25 ]}

ตามที่กล่าวถึงโดยความแตกต่างเชิงลบ^{[ 2 ]}ข้อมูลเชิงลบดูเหมือนจะต้องการทรัพยากรและกิจกรรมการประมวลผลข้อมูลมากกว่าข้อมูลเชิงบวก ผู้คนมักจะคิดและให้เหตุผลเกี่ยวกับเหตุการณ์เชิงลบมากกว่าเหตุการณ์เชิงบวก^{[ 6 ] [ 26 ]}ความแตกต่างทางระบบประสาทยังชี้ให้เห็นถึงการประมวลผลข้อมูลเชิงลบที่มากขึ้น ผู้เข้าร่วมแสดงศักยภาพที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์มากขึ้นเมื่ออ่านเกี่ยวกับหรือดูรูปถ่ายของคนที่กระทำการเชิงลบที่ไม่สอดคล้องกับลักษณะนิสัยของพวกเขามากกว่าเมื่ออ่านเกี่ยวกับการกระทำเชิงบวกที่ไม่สอดคล้อง^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}การประมวลผลเพิ่มเติมนี้ทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างข้อมูลเชิงบวกและเชิงลบในด้านความสนใจ การเรียนรู้ และความจำ

การศึกษาหลายชิ้นชี้ให้เห็นว่าความรู้สึกเชิงลบนั้นเป็นเหมือนแม่เหล็กดึงดูดความสนใจ ตัวอย่างเช่น เมื่อผู้เข้าร่วมทำการทดสอบให้สร้างความประทับใจต่อบุคคลเป้าหมายที่นำเสนอ พวกเขาใช้เวลาดูรูปถ่ายเชิงลบมากกว่ารูปถ่ายเชิงบวก^{[ 8 ]}ในทำนองเดียวกัน ผู้เข้าร่วมกระพริบตามากขึ้นเมื่อศึกษาคำศัพท์เชิงลบมากกว่าคำศัพท์เชิงบวก^{[ 30 ]} (อัตราการกระพริบตามีความสัมพันธ์เชิงบวกกับกิจกรรมทางปัญญา^{[ 31 ] [ 32 ]} ) นอกจากนี้ ยังพบว่าผู้คนแสดงการตอบสนองเชิงทิศทางที่มากขึ้นหลังจากผลลัพธ์เชิงลบมากกว่าผลลัพธ์เชิงบวก รวมถึงการเพิ่มขึ้นของเส้นผ่านศูนย์กลางรูม่านตา อัตราการเต้นของหัวใจ และโทนของหลอดเลือดแดงส่วนปลาย^{[ 33 ] [ 34 ]}

ที่สำคัญ การให้ความสนใจเป็นพิเศษกับข้อมูลเชิงลบนี้ปรากฏให้เห็นได้ชัดเจนแม้ว่าลักษณะทางอารมณ์ของสิ่งเร้าจะไม่เกี่ยวข้องกับงานนั้นก็ตาม สมมติฐานการเฝ้าระวังอัตโนมัติได้รับการตรวจสอบโดยใช้ภารกิจ Stroop ที่ดัดแปลง[ 35 ^{]ผู้เข้า} ร่วมได้รับการนำเสนอคุณลักษณะบุคลิกภาพเชิงบวกและเชิงลบในสีต่างๆ กัน เมื่อคุณลักษณะแต่ละอย่างปรากฏบนหน้าจอ ผู้เข้าร่วมจะต้องระบุชื่อสีให้เร็วที่สุด แม้ว่าองค์ประกอบเชิงบวกและเชิงลบของคำจะไม่เกี่ยวข้องกับภารกิจการระบุชื่อสี แต่ผู้เข้าร่วมก็ระบุสีของคุณลักษณะเชิงลบได้ช้ากว่าคุณลักษณะเชิงบวก ความแตกต่างในเวลาตอบสนองนี้บ่งชี้ว่ามีการให้ความสนใจมากขึ้นในการประมวลผลคุณลักษณะนั้นเองเมื่อเป็นเชิงลบ

นอกเหนือจากการศึกษาเกี่ยวกับการกระพริบตาและการตั้งชื่อสีแล้ว Baumeister และเพื่อนร่วมงานยังตั้งข้อสังเกตในการทบทวนเหตุการณ์ที่ไม่ดีเทียบกับเหตุการณ์ที่ดีว่ายังมีหลักฐานในโลกแห่งความเป็นจริงที่เข้าถึงได้ง่ายสำหรับอคติด้านความสนใจนี้อีกด้วย นั่นคือ ข่าวร้ายขายหนังสือพิมพ์ได้มากกว่า และนวนิยายที่ประสบความสำเร็จส่วนใหญ่เต็มไปด้วยเหตุการณ์เชิงลบและความวุ่นวาย เมื่อนำมาประกอบกับการทดลองในห้องปฏิบัติการแล้ว ก็มีหลักฐานสนับสนุนอย่างมากว่าข้อมูลเชิงลบโดยทั่วไปดึงดูดความสนใจได้มากกว่าข้อมูลเชิงบวก^{[ 17 ]}

การเรียนรู้และความจำเป็นผลโดยตรงจากการประมวลผลความสนใจ: ยิ่งมีการให้ความสนใจหรือทุ่มเทความสนใจไปที่สิ่งใดมากเท่าไร ก็ยิ่งมีโอกาสที่จะเรียนรู้และจดจำสิ่งนั้นได้มากขึ้นเท่านั้น การวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบของการลงโทษและรางวัลต่อการเรียนรู้ชี้ให้เห็นว่า การลงโทษสำหรับการตอบสนองที่ไม่ถูกต้องมีประสิทธิภาพในการส่งเสริมการเรียนรู้มากกว่าการให้รางวัลสำหรับการตอบสนองที่ถูกต้อง การเรียนรู้เกิดขึ้นได้เร็วกว่าหลังจากเหตุการณ์ที่ไม่ดีมากกว่าเหตุการณ์ที่ดี^{[ 36 ] [ 37 ]}

ดร. Pratto และดร. John ได้กล่าวถึงผลกระทบของ ข้อมูล ทางอารมณ์ต่อความจำโดยบังเอิญและความสนใจโดยใช้แบบจำลอง Stroop ที่ได้รับการดัดแปลง (ดูส่วนที่เกี่ยวข้องกับ "ความสนใจ") ไม่เพียงแต่ผู้เข้าร่วมจะระบุสีของลักษณะเชิงลบได้ช้าลงเท่านั้น แต่พวกเขายังแสดงความจำโดยบังเอิญที่ดีกว่าสำหรับลักษณะเชิงลบที่นำเสนอเมื่อเทียบกับลักษณะเชิงบวก โดยไม่คำนึงถึงสัดส่วนของลักษณะเชิงลบต่อลักษณะเชิงบวกในชุดสิ่งเร้า^{[ 35 ]}

ความทรงจำที่ตั้งใจไว้ยังได้รับผลกระทบจากคุณภาพเชิงลบหรือเชิงบวกของสิ่งเร้าด้วย เมื่อศึกษาทั้งพฤติกรรมเชิงบวกและเชิงลบ ผู้เข้าร่วมมักจะจดจำพฤติกรรมเชิงลบได้มากกว่าพฤติกรรมเชิงบวกในระหว่างการทดสอบความจำในภายหลัง แม้ว่าจะควบคุมผลกระทบของตำแหน่งลำดับแล้วก็ตาม^{[ 38 ] [ 39 ]}นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าผู้คนแสดงความจำในการจดจำและความจำแหล่งที่มาที่ดีกว่าสำหรับข้อมูลเชิงลบ^{[ 30 ] [ 40 ]}

เมื่อถูกขอให้ระลึกถึงเหตุการณ์ทางอารมณ์ล่าสุด ผู้คนมักจะรายงานเหตุการณ์เชิงลบมากกว่าเหตุการณ์เชิงบวก^{[ 41 ]}และเชื่อกันว่าเป็นเพราะความทรงจำเชิงลบเหล่านี้เด่นชัดกว่าความทรงจำเชิงบวก นอกจากนี้ ผู้คนยังมีแนวโน้มที่จะประเมินความถี่ในการประสบกับอารมณ์เชิงบวกต่ำกว่าความเป็นจริง กล่าวคือ พวกเขามักจะลืมประสบการณ์ทางอารมณ์เชิงบวกมากกว่าที่จะลืมประสบการณ์ทางอารมณ์เชิงลบ^{[ 42 ]}

การศึกษาเกี่ยวกับอคติเชิงลบยังเกี่ยวข้องกับการวิจัยในขอบเขตของการตัดสินใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงหรือการหลีกเลี่ยงการสูญเสียเมื่อเผชิญกับสถานการณ์ที่บุคคลอาจได้รับหรือสูญเสียบางสิ่งบางอย่างขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ มีการโต้แย้งว่าต้นทุนที่อาจเกิดขึ้นจะถูกพิจารณามากกว่าผลกำไรที่อาจเกิดขึ้น^{[ 43 ] [ 1 ] [ 36 ] [ 44 ]}การพิจารณาการสูญเสีย (เช่น ผลลัพธ์เชิงลบ) ที่มากขึ้นนั้นสอดคล้องกับหลักการของศักยภาพเชิงลบตามที่เสนอโดย Rozin และ Royzman ^{[ 2 ]}ประเด็นเรื่องเชิงลบและการหลีกเลี่ยงการสูญเสียที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจนี้ได้รับการกล่าวถึงอย่างเด่นชัดที่สุดโดยทฤษฎีความคาดหวัง ของ ดร. Daniel Kahnemanและ ดร . Amos Tversky

อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสังเกตว่า Rozin และ Royzman ไม่เคยสามารถค้นพบความเกลียดชังต่อการสูญเสียในการตัดสินใจได้เลย^{[ 2 ]}พวกเขาเขียนว่า "โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การได้และเสียเงินอย่างเคร่งครัดไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความเกลียดชังต่อการสูญเสียอย่างน่าเชื่อถือ" ซึ่งสอดคล้องกับผลการค้นพบจากการทบทวนงานวิจัยมากกว่า 40 ชิ้นเกี่ยวกับความเกลียดชังต่อการสูญเสียที่มุ่งเน้นไปที่ปัญหาการตัดสินใจที่มีกำไรและขาดทุนขนาดเท่ากัน^{[ 45 ]}ในการทบทวนของพวกเขา Yechiam และ Hochman (2013) พบว่าการสูญเสียมีผลในเชิงบวกต่อประสิทธิภาพ การกระตุ้นระบบประสาทอัตโนมัติ และเวลาตอบสนองในงานการตัดสินใจ ซึ่งพวกเขาแนะนำว่าเป็นผลมาจากผลของการสูญเสียที่มีต่อความสนใจ พวกเขาเรียกสิ่งนี้ว่า ความสนใจต่อการสูญเสีย^{[ 45 ]}

งานวิจัยชี้ให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างการสังกัดทางการเมืองและอคติเชิงลบ^{[ 46 ] [ 47 ]}โดยที่ฝ่ายอนุรักษ์นิยมมีความอ่อนไหวต่อสิ่งเร้าเชิงลบมากกว่า และจึงมีแนวโน้มที่จะเอนเอียงไปทางอุดมการณ์ฝ่ายขวา ซึ่งถือว่าการลดภัยคุกคามและระเบียบทางสังคมเป็นจุดสนใจหลัก^{[ 48 ]} บุคคลที่มีอคติเชิงลบน้อยกว่ามักจะเอนเอียงไปทางนโยบายทางการเมืองแบบเสรีนิยม เช่น พหุนิยม และยอมรับกลุ่มทางสังคมที่หลากหลาย ซึ่งโดยปริยายอาจคุกคามโครงสร้างทางสังคมและก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อความไม่สงบมากขึ้น^{[ 49 ]}

แม้ว่าการศึกษาค้นคว้าส่วนใหญ่เกี่ยวกับอคติเชิงลบจะมุ่งเน้นไปที่ผู้ใหญ่ โดยเฉพาะนักศึกษาระดับปริญญาตรี แต่ก็มีงานวิจัยจำนวนจำกัดที่เกี่ยวข้องกับทารกซึ่งบ่งชี้ว่ามีอคติเชิงลบเช่นกัน

เชื่อกันว่าทารกตีความสถานการณ์ที่ไม่ชัดเจนโดยพิจารณาจากปฏิกิริยาของผู้อื่นรอบข้าง เมื่อผู้ใหญ่ (เช่น ผู้ทำการทดลอง แม่) แสดงปฏิกิริยาของความสุข ความกลัว หรือความเป็นกลางต่อของเล่นเป้าหมาย ทารกมักจะเข้าหาของเล่นที่เกี่ยวข้องกับปฏิกิริยาเชิงลบน้อยกว่าของเล่นที่เป็นกลางและเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}นอกจากนี้ ยังมีหลักฐานของการทำงานของระบบประสาทที่มากขึ้นเมื่อทารกเห็นภาพของเล่น "เชิงลบ" มากกว่าเมื่อเห็นภาพของเล่น "เชิงบวก" และ "เป็นกลาง" ^{[ 54 ]} แม้ว่างานวิจัยล่าสุดกับทารกอายุ 3 เดือนจะชี้ให้เห็นถึงอคติเชิงลบในการประเมินทางสังคมเช่นกัน^{[ 55 ]} แต่ ก็มีงานวิจัยที่ชี้ให้เห็นถึงอคติเชิงบวกที่อาจเกิดขึ้นในการให้ความสนใจกับการแสดงออกทางอารมณ์ในทารกที่อายุน้อยกว่า 7 เดือน^{[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]} การทบทวนวรรณกรรมที่ดำเนินการโดย ดร. Amrisha Vaish, Tobias Grossman และ Amanda Woodward แนะนำว่าอคติเชิงลบอาจเกิดขึ้นในช่วงครึ่งหลังของปีแรกของทารก แม้ว่าผู้เขียนจะตั้งข้อสังเกตว่าการวิจัยเกี่ยวกับอคติเชิงลบและข้อมูลทางอารมณ์นั้นถูกละเลยอย่างน่าเสียดายในวรรณกรรมด้านพัฒนาการ^{[ 53 ]}

งานวิจัยบางชิ้นระบุว่าผู้สูงอายุอาจแสดงอคติเชิงบวกหรือผลกระทบเชิงบวก อย่างน้อยในบางสถานการณ์ ^{[ 59} ] ^{[ 60 ] [ 61 ]}ทฤษฎีการเลือกทางสังคม และอารมณ์ ที่เสนอโดย ดร. ลอร่า คาร์สเตนเซนและเพื่อนร่วมงาน^{อธิบาย}ถึงการเปลี่ยนแปลงเป้าหมายและแนวโน้มการควบคุมอารมณ์เมื่ออายุมากขึ้น ส่งผลให้มีความชอบข้อมูลเชิงบวกมากกว่าข้อมูลเชิงลบ อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากหลักฐานที่สนับสนุนอคติเชิงบวกแล้ว ยังมีกรณีที่ได้รับการบันทึกไว้มากมายที่แสดงให้เห็นว่าผู้สูงอายุแสดงอคติเชิงลบ^{[ 62 ] [ 63 ]}

• อคติทางอารมณ์ที่จางหายไป  – อคติทางความทรงจำที่ส่งผลต่อความทรงจำทางอารมณ์
• ธรรมชาติของมนุษย์  – อุปนิสัยและลักษณะนิสัยตามธรรมชาติที่มนุษย์มี
• รายการอคติในการตัดสินใจและการพิจารณา
• อาการมองโลกในแง่ร้าย  – การรับรู้ว่าโลกอันตรายกว่าที่เป็นจริง
• กฎของเมอร์ฟี  – สุภาษิตที่ว่า สิ่งใดก็ตามที่อาจผิดพลาดได้ ก็จะผิดพลาดอย่างแน่นอน
• สมมติฐานโพลลีแอนนา  – แนวโน้มที่จะจดจำสิ่งที่น่าพึงพอใจได้ดีกว่า
• ผลกระทบเชิงบวก  – แนวโน้มที่จะจดจำสิ่งที่น่าพึงพอใจได้ดีกว่าหน้าเว็บที่แสดงคำอธิบายสั้น ๆ ของเป้าหมายการเปลี่ยนเส้นทาง
• การหักล้างความคิดเชิง  บวก – อคติทางความคิด
• ทฤษฎีความคาดหวัง  – ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม
• สมมติฐานการเฝ้าระวังอัตโนมัติ^{[ 35 ] [ 64 ]}
• ผลของความผ่อนปรน^{[ 65 ]}
• ความไม่สมมาตรเชิงบวก-ลบ^{[ 66 ] [ 3 ]}

• Dong, Guangheng; Zhou, Hui; Zhao, Xuan; Lu, Qilin (2011). "อคติเชิงลบในช่วงต้นที่เกิดขึ้นก่อนการรับรู้ถึงอารมณ์". วารสารจิตสรีรวิทยา . 25 : 9– 17. doi : 10.1027/0269-8803/a000027 .
• Sonsino, Doron (2011). "หมายเหตุเกี่ยวกับอคติเชิงลบและความไม่สมมาตรของการตอบสนองแบบกรอบ" Theory and Decision . 71 (2): 235– 250. CiteSeerX  10.1.1.523.5455 . doi : 10.1007/s11238-009-9168-9 . S2CID  42689544 .

• ทฤษฎีและข้อมูลการวิจัยเกี่ยวกับแง่มุมทางทฤษฎีของอคติเชิงลบ
• อคติเชิงลบ – คำอธิบายวิดีโอ