การไม่แทรกแซงหรือการไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวโดยทั่วไปเข้าใจกันว่าเป็น "นโยบายต่างประเทศที่ไม่เข้าไปเกี่ยวข้องทางการเมืองหรือทางทหารในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศหรือในกิจการภายในของประเทศอื่น" ^{[ 1 ] [ 2 ]}หลักการนี้ตั้งอยู่บนพื้นฐานที่ว่ารัฐไม่ควรแทรกแซงการเมืองภายในของรัฐอื่น รวมถึงหลักการอธิปไตยและการกำหนดตนเอง ของรัฐ วลี ที่คล้ายกันคือ "ความเป็นอิสระเชิงยุทธศาสตร์" ^{[ 3 ]}

การไม่แทรกแซงกลายเป็นบรรทัดฐานในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศก่อนสงครามโลกครั้งที่ 1ในช่วงสงครามเย็นหลักการนี้มักถูกละเมิดเพื่อยุยงให้เกิดการปฏิวัติ ป้องกันการปฏิวัติ หรือปกป้องความมั่นคงระหว่างประเทศ หลายประเทศได้นำเอาการตีความการไม่แทรกแซงของตนเองมาใช้ หรือปรับเปลี่ยนหลักการนี้ตามความรับผิดชอบในการปกป้องประชากรจากอาชญากรรมร้ายแรง^{[ 4 ]}

ในศัพท์เฉพาะทางรัฐศาสตร์ คำว่า " ลัทธิโดดเดี่ยว " บางครั้งถูกนำมาใช้แทนคำว่า "ลัทธิไม่แทรกแซง" อย่างไม่ถูกต้อง^{[ 5 ]} "ลัทธิโดดเดี่ยว" ควรได้รับการตีความว่าเป็นนโยบายต่างประเทศที่กว้างขึ้น ซึ่งนอกเหนือจากลัทธิไม่แทรกแซงแล้ว ยังเกี่ยวข้องกับการคุ้มครอง ทางการค้าและเศรษฐกิจ การแยกตัวทางวัฒนธรรมและศาสนา รวมถึงการไม่เข้าร่วมในพันธมิตรทางทหารถาวร ใดๆ ^{[ 6 ]}

คำว่า "การไม่แทรกแซง" ถูกนำมาใช้ในบริบทของนโยบาย ของสหรัฐอเมริกาในปี 1915 ^{[ 2 ] : 118} บรรทัดฐานของการไม่แทรกแซงได้ครอบงำความสัมพันธ์ระหว่างประเทศส่วนใหญ่ และถือได้ว่าเป็นแรงจูงใจหลักประการหนึ่งสำหรับนโยบายไม่แทรกแซงเบื้องต้นของสหรัฐอเมริกาในสงครามโลกครั้งที่ 1และ2และการไม่แทรกแซงของฝ่ายเสรีนิยมในสงครามกลางเมืองสเปน แม้ว่า เยอรมนีและอิตาลีจะมีส่วนร่วมก็ตาม[ ^{7 ] [ 8 ] จาก}นั้นบรรทัดฐานนี้ก็ได้รับการสถาปนาอย่างมั่นคงในกฎหมายระหว่างประเทศในฐานะหนึ่งในหลักการสำคัญของกฎบัตรสหประชาชาติ ซึ่งกำหนดให้การไม่แทรกแซงเป็นหนึ่งในหลักการสำคัญที่จะเป็นรากฐานของสันติภาพที่เกิดขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ^{[ 9 ] [ 10 ]}

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ได้รับผลกระทบจากการเริ่มต้นของสงครามเย็นซึ่งเพิ่มจำนวนและความเข้มข้นของการแทรกแซงทางการเมืองภายในประเทศของประเทศกำลังพัฒนา จำนวนมาก ภายใต้ข้ออ้างต่างๆ เช่น การยุยงให้เกิด " การปฏิวัติสังคมนิยมระดับโลก " หรือการ " ควบคุม " การปฏิวัติดังกล่าว การใช้ข้ออ้างดังกล่าวและความคิดที่ว่าการแทรกแซงดังกล่าวมีขึ้นเพื่อป้องกันภัยคุกคามต่อ "สันติภาพและความมั่นคง ระหว่างประเทศ " ทำให้เกิดการแทรกแซงภายใต้บทที่ 7 ของกฎบัตรสหประชาชาติจะต้องมีการลงคะแนนเสียงจากรัฐสมาชิก 9 รัฐจากทั้งหมด 15 รัฐภายในคณะมนตรีความมั่นคง พร้อมกับไม่มีการใช้สิทธิวีโต้จากสมาชิกถาวร 5 รัฐ^{[ 11 ]}นอกจากนี้ อำนาจของสหประชาชาติในการควบคุมการแทรกแซงดังกล่าวถูกจำกัดในช่วงสงครามเย็นเนื่องจากทั้งสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตมีอำนาจวีโต้ใน คณะมนตรีความ มั่นคง แห่งสหประชาชาติ

การไม่แทรกแซงซึ่งกันและกันเป็นหนึ่งในหลักการนโยบายต่างประเทศของจีนมาตั้งแต่ปี 1954 หลังจากการปฏิรูปและการเปิดประเทศจีนเริ่มให้ความสำคัญกับการพัฒนาอุตสาหกรรมและหลีกเลี่ยงความขัดแย้งทางทหารอย่างจริงจังในช่วงหลายทศวรรษต่อมา^{[ 12 ]}ณ เดือนธันวาคม 2018 จีนได้ใช้สิทธิวีโต้ 11 ครั้งในคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ^{[ 13 ]}จีนใช้สิทธิวีโต้ครั้งแรกเมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 1972 เพื่อขัดขวาง การเข้าเป็น สมาชิก สหประชาชาติของ บังกลาเทศตั้งแต่ปี 1971 ถึง 2011 จีนใช้สิทธิวีโต้อย่างประหยัด โดยเลือกที่จะงดออกเสียงมากกว่าที่จะใช้สิทธิวีโต้มติที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของจีนทางอ้อม^{[ 14 ]}ตามที่David L. Boscoกล่าว จีนได้เปลี่ยนการงดออกเสียงให้เป็น "ศิลปะ" โดยงดออกเสียงในมติคณะมนตรีความมั่นคงถึง 30% ระหว่างปี 1971 ถึง 1976 ^{[ 15 ] : 140}

สวีเดนกลายเป็นรัฐที่ไม่แทรกแซงกิจการภายในหลังจากเกิดกระแสต่อต้านพระมหากษัตริย์ภายหลังความพ่ายแพ้ของสวีเดนในสงครามนโปเลียนการรัฐประหารที่เกิดขึ้นในปี 1812 ทำให้ฌอง บาติสต์ แบร์นาโดต์กำหนดนโยบายไม่แทรกแซงกิจการภายใน ซึ่งคงอยู่ตั้งแต่สิ้นสุดสงครามนโปเลียนในปี 1815 จนกระทั่งสวีเดนเข้าร่วมนาโตในปี 2024

สวิตเซอร์แลนด์เป็นที่รู้จักกันมานานแล้วในเรื่องนโยบายความเป็นกลางทางอาวุธ เพื่อการป้องกัน ความเป็นกลางนี้ช่วยปกป้องรัฐโดยการหลีกเลี่ยงความขัดแย้งเชิงกลยุทธ์เพื่อรักษาความเป็นอิสระของรัฐ และป้องกันไม่ให้มหาอำนาจรอบข้างรุกรานพรมแดน กลยุทธ์นี้ทำให้สวิตเซอร์แลนด์ไม่เข้าไปเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งที่คุกคามอธิปไตยของตน และยังช่วยให้ประชาชนที่มีความหลากหลายสามารถสร้างความรู้สึกเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของชาติได้^{[ 16 ]}

หลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544สหรัฐอเมริกาได้เปลี่ยนนโยบายต่างประเทศเพื่อสนับสนุนแนวคิดที่ว่า "บรรทัดฐานของอธิปไตย" ไม่ได้รับการเคารพเมื่อมีภัยคุกคามจากการก่อการร้ายหรืออาวุธทำลายล้างสูง^{[ 17 ]}

ในเดือนธันวาคม 2013 ศูนย์วิจัย Pewรายงานว่าผลสำรวจล่าสุด "American's Place in the World 2013" เผยให้เห็นว่าร้อยละ 52 ของผู้ตอบแบบสอบถามในการสำรวจระดับชาติกล่าวว่าสหรัฐอเมริกา "ควรดูแลกิจการระหว่างประเทศของตนเองและปล่อยให้ประเทศอื่น ๆ ดำเนินไปได้ด้วยดีเท่าที่จะทำได้ด้วยตนเอง" ^{[ 18 ]}นั่นเป็นจำนวนผู้ตอบคำถามนี้มากที่สุดในประวัติศาสตร์ของคำถามนี้ ซึ่งผู้สำรวจเริ่มถามในปี 1964 ^{[ 19 ]}มีเพียงประมาณหนึ่งในสามของผู้ตอบแบบสอบถามเท่านั้นที่รู้สึกเช่นนั้นเมื่อสิบปีก่อน^{[ 19 ]}

เมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 รัสเซียได้รุกรานยูเครนและเริ่มระดมกำลังพล ปฏิบัติการยิงปืนใหญ่ และการโจมตีทางอากาศอย่างต่อเนื่องในเมืองต่างๆ เช่น เคียฟ คาร์คิฟ และลวีฟ^{[ 20 ]}หลังจากการแทรกแซง คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติได้พยายามใช้มติเพื่อแก้ไขปัญหาของยูเครน เนื่องจากรัสเซียเป็นหนึ่งในห้าสมาชิกถาวร พวกเขาสามารถใช้สิทธิวีโต้เพื่อป้องกันไม่ให้มติผ่าน หลายประเทศได้กำหนดมาตรการคว่ำบาตรเพื่อตอบโต้การใช้สิทธิวีโต้เพื่อพยายามยับยั้งรัสเซียจากการแทรกแซง^{[ 21 ]}

นับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเย็น บรรทัดฐานใหม่ของการแทรกแซงทางมนุษยธรรมที่เกิดขึ้นใหม่กำลังท้าทายบรรทัดฐานของการไม่แทรกแซง โดยอิงจากข้อโต้แย้งที่ว่า ในขณะที่อำนาจอธิปไตยให้สิทธิแก่รัฐต่างๆ ก็ยังมีความรับผิดชอบในการปกป้อง (R2P) พลเมืองของตนด้วย อุดมคติ ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่อิงตาม ทฤษฎี สัญญาทางสังคมระบุว่ารัฐต่างๆ มีเหตุผลในการแทรกแซงภายในรัฐอื่นๆ หากรัฐเหล่านั้นล้มเหลวในการปกป้อง (หรือมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการทำร้าย) พลเมืองของตน^{[ 22 ]}หลักคำสอน R2P เป็นไปตาม "หน้าที่ที่สอง" ที่กำหนดให้รัฐต่างๆ แทรกแซงหากรัฐอื่นไม่เต็มใจหรือไม่สามารถปกป้องพลเมืองของตนจากการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรงได้^{[ 4 ]}ยิ่งไปกว่านั้นศาลอาญาระหว่างประเทศยังเฝ้าติดตามรัฐต่างๆ ที่ไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะปกป้องพลเมืองของตน และสอบสวนหากพวกเขาก่ออาชญากรรมร้ายแรง การไม่แทรกแซงไม่ใช่เรื่องเด็ดขาดสงครามที่ยุติธรรมและไม่ยุติธรรมของไมเคิล วอลเซอร์ระบุกรณีการแทรกแซงที่ชอบธรรมไว้ 3 กรณี ได้แก่ 1) ชุมชนใดชุมชนหนึ่งต้องการแยกตัวหรือ “การปลดปล่อยตามธรรมชาติ” ภายในขอบเขตที่กำหนดไว้ 2) การแทรกแซงตอบโต้เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อปกป้องขอบเขตที่ถูกละเมิดไปแล้ว หรือ 3) เกิด “การละเมิดสิทธิมนุษยชน” ที่ร้ายแรง เช่น “กรณีการเป็นทาสหรือการสังหารหมู่” ^{[ 17 ]}ประเทศต่างๆ ใช้แนวทางเหล่านี้เพื่ออ้างความชอบธรรมในการละเมิดบรรทัดฐานการไม่แทรกแซง

แนวคิดดังกล่าวถูกนำมาใช้เพื่อเป็นเหตุผลในการแทรกแซงที่ได้รับการอนุมัติจากสหประชาชาติในปฏิบัติการ Provide Comfortในอิรักตอนเหนือในปี 1991 เพื่อปกป้องชาวเคิร์ดและในโซมาเลียปฏิบัติการUNOSOM IและUNOSOM IIตั้งแต่ปี 1992 ถึง 1995 ในช่วงที่ขาดอำนาจรัฐ อย่างไรก็ตาม หลังจากเหตุการณ์ "Black Hawk Down" ของสหรัฐฯ ในปี 1993ที่โมกาดิชูสหรัฐฯ ก็ปฏิเสธที่จะแทรกแซงในรวันดาหรือเฮติแต่ถึงแม้จะมีการต่อต้านอย่างรุนแรงจากรัสเซียและจีน แนวคิดเรื่องความรับผิดชอบในการปกป้องก็ถูกนำมาใช้อีกครั้งเพื่อเป็นเหตุผลในการแทรกแซงของนาโต้ในโคโซโวในปี 1999 และการแทรกแซงทางทหารในลิเบียในปี 2011

บรรทัดฐานใหม่ของการแทรกแซงทางมนุษยธรรมยังไม่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปและมักถูกมองว่ายังอยู่ในระหว่างการพัฒนา^{[ 22 ]}

• ลัทธิแทรกแซง
• ลัทธิโดดเดี่ยว
• ประเทศที่เป็นกลาง
• คำกล่าวสั้นๆ เกี่ยวกับการไม่แทรกแซงโดยจอห์น สจ๊วต มิลล์
• ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ
• หลักการสำคัญ (Prime Directive)คือหลักการไม่แทรกแซงกิจการภายในในจักรวาล สมมติ ของสตาร์เทร็ก
• รายชื่อองค์กรต่อต้านสงคราม
• รายชื่อประเทศที่ไม่มีกองกำลังติดอาวุธ
• รายชื่อนักเคลื่อนไหวเพื่อสันติภาพ

• สื่อที่เกี่ยวข้องกับนโยบายไม่แทรกแซงในวิกิมีเดียคอมมอนส์
• จอห์น ลาฟแลนด์: หลักการไม่แทรกแซง: หลักการที่ถูกลืมบน YouTube