โมเดลโอเพ่นคอร์เป็นโมเดลธุรกิจสำหรับการสร้างรายได้จากซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สโดยที่บริษัทที่แสวงหาผลกำไรให้การสนับสนุนการพัฒนาอย่างมีนัยสำคัญ โมเดลโอเพ่นคอร์ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการนำเสนอ "แกนหลัก" หรือ เวอร์ชัน ที่มีคุณสมบัติจำกัดของผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์เป็นซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สฟรีในขณะที่นำเสนอเวอร์ชันที่ต้องชำระเงินหรือส่วนเสริมเป็นซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์^[ 1 ^{] [ 2 ]}คำนี้ถูกบัญญัติโดย Andrew Lampitt ในปี^{2008 [ 3 ] [ 4 ]}

แนวคิดของซอฟต์แวร์โอเพ่นคอร์ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นที่ถกเถียงกัน เนื่องจากนักพัฒนาหลายคนไม่ถือว่ารูปแบบธุรกิจนี้เป็นซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สที่แท้จริง ถึงกระนั้น บริษัทซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สหลายแห่งก็ยังคงใช้โมเดลโอเพ่นคอร์อยู่^{[ 5 ]}

ผลิตภัณฑ์โอเพนคอร์บางตัวกำหนดให้ผู้มีส่วนร่วมต้องลงนามในข้อตกลงใบอนุญาตผู้มีส่วน ร่วม ซึ่งอาจระบุว่าลิขสิทธิ์ของผลงานทั้งหมดในผลิตภัณฑ์จะตกเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้เป็นเจ้าของหรืออาจให้สิทธิ์แก่ผู้เป็นเจ้าของผลิตภัณฑ์ในการใช้ผลงานเหล่านั้นโดยไม่จำกัดและไม่ผูกขาด แต่ผู้เขียนยังคงเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ ในสถานการณ์โอเพนคอร์ ข้อตกลงเหล่านี้มักมีจุดประสงค์เพื่อให้เจ้าของเชิงพาณิชย์ของผลิตภัณฑ์ (ซึ่งในบางกรณี ท้ายที่สุดแล้วคือผู้ถือลิขสิทธิ์ของโค้ดทั้งหมด โดยไม่คำนึงถึงผู้เขียนดั้งเดิม) สามารถทำการตลาดผลิตภัณฑ์เวอร์ชันต่างๆ ภายใต้ใบอนุญาตโอเพนซอร์สและใบอนุญาตที่ไม่ใช่ฟรีได้พร้อมกัน ซึ่งแตกต่างจากการใช้ CLA แบบดั้งเดิม ซึ่งมีจุดประสงค์เพียงเพื่อให้ผู้ดูแลโครงการโอเพนซอร์สสามารถปกป้องลิขสิทธิ์ของผู้มีส่วนร่วม หรือเพื่อรับประกันว่าโค้ดจะพร้อมใช้งานภายใต้เงื่อนไขโอเพนซอร์สเท่านั้น (จึงเป็นการป้องกันไม่ให้กลายเป็นโอเพนคอร์) ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

• Visual Studio Codeนั้น "สร้างขึ้นบนโอเพนซอร์ส" แต่ไบนารีที่ดาวน์โหลดจากเว็บไซต์ของ Microsoft มาพร้อมกับร้านค้าส่วนขยายที่เป็นกรรมสิทธิ์และ EULA ^{[ 9 ]}
• Google Chromeสร้างขึ้นบนBlink ซึ่งเป็นเอนจินการแสดงผลแบบโอเพนซอร์ส และ Chromium ซึ่ง เป็นเว็บเบราว์เซอร์แบบโอเพนซอร์ส
• Kafkaซึ่งเป็นบริการสตรีมมิ่งข้อมูลภายใต้ใบอนุญาต Apache 2.0 เป็นแกนหลักโอเพนซอร์สของบริษัท Confluent ซึ่งออกใบอนุญาต Confluent Community License ซึ่งเป็นใบอนุญาตแบบเปิดเผยซอร์สโค้ดที่ควบคุมคุณสมบัติเพิ่มเติมในแพลตฟอร์ม Confluent ^{[ 10 ]}
• Cassandraซึ่งเป็นฐานข้อมูลโอเพนซอร์สภายใต้ใบอนุญาต Apache 2.0 เป็นแกนหลักของบริษัทDatastaxซึ่งออกใบอนุญาตการสมัครใช้งานระดับองค์กรสำหรับคุณสมบัติการจัดการและความปลอดภัยเพิ่มเติมภายใน DataStax Enterprise ^{[ 11 ]}
• ซอฟต์แวร์บริหารจัดการการเรียนรู้ Canvas ของInstructure
• ซอฟต์แวร์ฐานข้อมูล MySQLของOracleได้รับการอนุญาตใช้งานแบบคู่ภายใต้ใบอนุญาตกรรมสิทธิ์และใบอนุญาตสาธารณะทั่วไปของ GNU (GPL) โดยเวอร์ชันกรรมสิทธิ์มีคุณสมบัติเพิ่มเติมและแผนการสนับสนุนระดับองค์กร^{[ 12 ]}
• Oracle VM VirtualBoxได้ รับอนุญาตภายใต้ GNU GPLแต่คุณสมบัติบางอย่าง เช่น การเข้ารหัสและการแสดงผลระยะไกล จำเป็นต้องใช้Extension Pack ซึ่งเป็นซอฟต์แวร์ปิดแหล่งที่มาของOracle ^{[ 13 ]}
• แกนหลักของElastic ซึ่งรวมถึง Elasticsearch, Kibana, Logstash และ Beats อยู่ภายใต้ใบอนุญาต Apache 2.0ในขณะที่ปลั๊กอินเพิ่มเติมจะถูกแจกจ่ายภายใต้ใบอนุญาตที่เป็นกรรมสิทธิ์ของ Elastic เอง^{[ 14 ]}ในเดือนมกราคม 2021 Elastic ได้เปลี่ยนใบอนุญาตซอฟต์แวร์ของตนใหม่ภายใต้ใบอนุญาต Server Side Public Licenseและ Elastic License ที่ไม่ใช่แบบฟรี ซึ่งจำกัดการใช้ซอฟต์แวร์เป็นส่วนหนึ่งของบริการจัดการและการหลีกเลี่ยงการล็อกซอฟต์แวร์บนคุณสมบัติระดับพรีเมียม^{[ 15 ]}
• Eucalyptusซอฟต์แวร์คลาวด์ส่วนตัว มีเวอร์ชันองค์กรที่เป็นกรรมสิทธิ์ซึ่งมีคุณสมบัติเพิ่มเติม^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}
• IntelliJ IDEA CE (Community Edition) ได้รับอนุญาตภายใต้Apache Licenseในขณะที่ IDEA Ultimate Edition เป็นซอฟต์แวร์ทดลองใช้งาน
• GitLab CE ⁽ Community Edition) อยู่ภายใต้ใบอนุญาตโอเพนซอร์สแบบ MIT ^{[ 19 ]}ในขณะที่ GitLab EE (Enterprise Edition) อยู่ภายใต้ใบอนุญาตกรรมสิทธิ์ [ ^{20 ]}
• Neo4j CE (Community Edition) ได้รับอนุญาตภายใต้ GPL เวอร์ชัน 3 ในขณะที่ Neo4j EE (Enterprise Edition) อยู่ภายใต้ใบอนุญาตแบบกรรมสิทธิ์ซึ่งมีคุณสมบัติเพิ่มเติม เช่น การทำคลัสเตอร์และการสำรองข้อมูลแบบ Hot Backup
• Seldon Coreซึ่งเป็นแพลตฟอร์มการเรียนรู้ของเครื่องภายใต้ใบอนุญาต Apache 2.0 เป็นแกนหลักของบริษัท Seldon ซึ่งให้บริการ Seldon Deploy ภายใต้ใบอนุญาตเชิงพาณิชย์^{[ 21 ]}
• เกมวิดีโอโอเพนซอร์สจำนวนหนึ่งได้นำซอร์สโค้ดมาไว้ภายใต้ใบอนุญาตโอเพนซอร์ส ในขณะที่ยังคงรักษาทรัพย์สิน เช่น งานศิลปะและเสียง ไว้เป็นกรรมสิทธิ์ ตัวอย่างเช่นDoom , Amnesia: The Dark Descent ^{[ 22 ]}และFriday Night Funkin ^{[ 23 ] [ 24 ]}

รูปแบบใหม่ของการปฏิบัติดังกล่าวเกิดขึ้นในปี 2018 ในกลุ่มผลิตภัณฑ์โอเพ่นคอร์หลายรายการที่มุ่งเน้นการใช้งานฝั่งเซิร์ฟเวอร์ โดยพยายามควบคุมการใช้ผลิตภัณฑ์เป็นส่วนหนึ่งของบริการที่นำเสนอให้กับลูกค้า การปฏิบัติเหล่านี้มุ่งเป้าไปที่การบูรณาการซอฟต์แวร์เข้ากับผู้ให้บริการแอปพลิเคชันคลาวด์ ที่เป็นกรรมสิทธิ์ เช่นAmazon Web Servicesเป็นหลัก แต่ผู้ขายมองว่าการชดเชยหรือการสนับสนุนกลับไปยังซอฟต์แวร์ต้นน้ำนั้นไม่เพียงพอ^{[ 25 ] [ 26 ]}

MongoDBเปลี่ยนใบอนุญาตจากGNU Affero General Public License (ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของ GPL ที่กำหนดให้ต้องเปิดเผยซอร์สโค้ดของซอฟต์แวร์ให้กับผู้ที่ใช้งานผ่านเครือข่าย) ไปเป็นเวอร์ชันที่แก้ไขแล้วชื่อ " Server Side Public License " (SSPL) โดยซอร์สโค้ดของบริการทั้งหมด (รวมถึงโค้ดทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับผู้ใช้รายอื่นในการเรียกใช้อินสแตนซ์ของบริการด้วยตนเอง) จะต้องได้รับการเผยแพร่ภายใต้ SSPL หากมีการรวมส่วนประกอบที่ได้รับอนุญาตภายใต้ SSPL (ซึ่งแตกต่างจาก AGPL ที่ข้อกำหนดนี้ใช้เฉพาะกับงานที่มีลิขสิทธิ์ซึ่งได้รับอนุญาตภายใต้ AGPL เท่านั้น) ^{[ 27 ]} Bruce Perensผู้ร่วมเขียนThe Open Source Definitionโต้แย้งว่า SSPL ละเมิดข้อกำหนดสำหรับใบอนุญาตโอเพนซอร์สที่ห้ามจำกัดซอฟต์แวร์ที่เผยแพร่ควบคู่ไปกับซอฟต์แวร์ที่ได้รับอนุญาต^{[ 25 ]} Open Source Initiative (OSI) ตัดสินว่า SSPL ละเมิด Open Source Definition และดังนั้นจึงไม่ใช่ใบอนุญาตซอฟต์แวร์เสรี เนื่องจากข้อกำหนดดังกล่าวเลือกปฏิบัติกับผู้ใช้เชิงพาณิชย์^{[ 28 ]} Debian , FedoraและRed Hat Enterprise Linuxได้ถอน MongoDB ออกจากระบบปฏิบัติการของตนหลังจากมีการเปลี่ยนแปลงใบอนุญาต โดยถือว่าใบอนุญาตใหม่เป็นการละเมิดนโยบายการออกใบอนุญาตของตน^{[ 27 ] [ 29 ]}

Redis Labsได้กำหนดให้ ปลั๊กอิน Redisอยู่ภายใต้ "ข้อกำหนด Commons" ซึ่งเป็นข้อจำกัดในการขายซอฟต์แวร์เพิ่มเติมจาก ข้อกำหนด Apache License ที่มีอยู่เดิม หลังจากถูกวิพากษ์วิจารณ์ ข้อกำหนดนี้จึงถูกเปลี่ยนเป็น "Redis Source Available License" ในปี 2019 ซึ่งเป็นใบอนุญาตที่ไม่ฟรีและห้ามการขายซอฟต์แวร์เป็นส่วนหนึ่งของ "ฐานข้อมูล เครื่องมือแคช เครื่องมือประมวลผลสตรีม เครื่องมือค้นหา เครื่องมือจัดทำดัชนี หรือเครื่องมือให้บริการ ML/DL/AI" ^{[ 30 ] [ 26 ] [ 31 ]}เวอร์ชันสุดท้ายของโมดูลที่ได้รับอนุญาตภายใต้ Apache License เพียงอย่างเดียวถูกแยกและดูแลโดยสมาชิกชุมชนภายใต้โครงการ GoodFORM ^{[ 25 ]}ต่อมา Redis เองก็ทำตามในปี 2024 โดยเปลี่ยนจากใบอนุญาตแบบ BSD เป็นใบอนุญาตแบบคู่ภายใต้ SSPL และ Redis Source Available License ในปี 2025 บริษัทได้นำใบอนุญาตโอเพนซอร์สและฟรีกลับมาใช้ใหม่โดยอนุญาตให้ใช้งานภายใต้ AGPL ด้วย โดยอ้างว่า forks (รวมถึง forks ที่สร้างขึ้นเพื่อตอบสนองต่อ fork เช่นValkey ) ได้สร้างความแตกต่างมากพอที่จะทำให้ Redis สามารถ "แข่งขันด้านผลิตภัณฑ์" ได้^{[ 32 ]}

มีการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายกันเกิดขึ้นเมื่อHashiCorpเปลี่ยนไปใช้ Business Source License (BSL) ที่ไม่ใช่แบบฟรีสำหรับผลิตภัณฑ์ของตน รวมถึงTerraformซึ่งได้รับOpenTofu เวอร์ชันที่ได้รับการสนับสนุนจากLinux Foundation ^{[ 33 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2567 Matt Mullenwegผู้ก่อตั้งAutomatticซึ่งเป็นผู้สนับสนุนระบบจัดการเนื้อหาWordPress และเจ้าของบริการโฮสติ้งWordPress.com ได้กล่าวหา WP Engineผู้ให้บริการคู่แข่งว่าให้การสนับสนุนต้นน้ำไม่เพียงพอ ปิดใช้งานฟีเจอร์ต่างๆ ทำให้เครื่องหมายการค้า "WordPress" เสื่อมเสียโดยใช้ตัวย่อ "WP" และปฏิเสธที่จะ "บำรุงรักษาระบบนิเวศ" แทนที่จะ " ขุดเอาคุณค่าทุกอย่างออกมาจนมันเหี่ยวเฉา" ด้วย เงิน ทุนส่วนตัว Mullenweg เรียกบริษัทนี้ว่าเป็น "มะเร็ง" ของ WordPress และเรียกร้องให้คว่ำบาตรบริการของบริษัท^{[ 34 ]} WP Engine ได้ส่งหนังสือแจ้งให้ Automattic หยุดการกระทำโดยเรียกร้องให้ลบความคิดเห็น โดยระบุว่าความคิดเห็นเหล่านั้นดำเนินการภายใต้แนวทางการใช้เครื่องหมายการค้าของมูลนิธิ WordPress และ Automattic ได้เรียกร้อง "เปอร์เซ็นต์ที่สำคัญของรายได้รวม" ในค่าธรรมเนียมใบอนุญาต^{[ 35 ]}แม้ว่า WordPress จะได้รับอนุญาตภายใต้GNU General Public Licenseแต่ Mullenweg ก็เริ่มบังคับใช้ข้อจำกัดกับ WP Engine โดยห้ามไม่ให้ใช้บริการใดๆ ที่โฮสต์ภายใต้โดเมน WordPress.org รวมถึงที่เก็บธีม ปลั๊กอิน และการอัปเดตซอฟต์แวร์ แนวทางการใช้เครื่องหมายการค้าก็ได้รับการแก้ไขเพื่อให้ครอบคลุมการใช้คำว่า "WP" ด้วย^{[ 36 ]}ในเดือนตุลาคม 2024 WP Engine ได้ยื่นฟ้อง Automattic อย่างเป็นทางการในข้อหาหมิ่นประมาทและกรรโชกทรัพย์ต่อมาบริษัทได้รับคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวในเดือนธันวาคม 2024 ซึ่งห้าม Automattic จากการบล็อกหรือแทรกแซงการเข้าถึงบริการ WordPress.org ของ WP Engine ^{[ 37 ] [ 38 ]}

• ฟรีเมียม
• แชร์แวร์

• แบรดลีย์ เอ็ม. คูน (16 ตุลาคม 2552) ""Open Core" คือ "Shareware รูปแบบใหม่ "
• ไซมอน ฟิปส์ (29 มิถุนายน 2010). "โอเพ่นคอร์ไม่ดีต่อสุขภาพ" . ComputerWorldUK. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 28 มกราคม 2011.
• Brian Prentice (31 มีนาคม 2010). "Open-Core: เสื้อผ้าใหม่ของจักรพรรดิ" . Gartner. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 6 มิถุนายน 2011.