เวิร์กช็อปด้านองค์กร ( OW ) หรือ"Laboratorio Organizacional" (LO) ในภาษาโปรตุเกสและสเปนเป็น กิจกรรมการเรียนรู้แบบ CHATที่ผู้เข้าร่วมจะได้เรียนรู้ความรู้และทักษะด้านองค์กรและสังคมใหม่ๆ ผ่านวิธีการเรียนรู้โดยการลงมือทำ กิจกรรมนี้มุ่งเป้าไปที่กลุ่มคนว่างงานและคนที่มีงานทำไม่เต็มเวลาจำนวนมาก ซึ่งบางครั้งอาจเป็นผู้ที่มีระดับการศึกษาต่ำ (LLEs) OW จะแก้ไขปัญหาที่ระบุได้ในระดับท้องถิ่น ซึ่งสามารถแก้ไขได้โดยการทำงานร่วมกันของกลุ่มเท่านั้น ในระหว่างเวิร์กช็อป ผู้เข้าร่วมจะจัดตั้งวิสาหกิจชั่วคราวที่พวกเขาบริหารจัดการเอง โดยวิสาหกิจนี้จะรับจ้างทำงานในอัตราตลาด เมื่อวิสาหกิจชั่วคราวสิ้นสุดลง ทักษะด้านองค์กร การจัดการ และทักษะทางวิชาชีพที่ได้รับสามารถนำไปใช้ในการจัดตั้งธุรกิจใหม่หรือวิสาหกิจเพื่อสังคมได้

ผู้สร้าง OW คือนักสังคมวิทยาชาวบราซิลClodomir Santos de Morais [ ^{1 ] องค์ประกอบ}หลักของเวิร์กช็อปคือกลุ่มคนจำนวนมาก (เดิมที de Morais กำหนดไว้ว่า "อย่างน้อย 40 คน โดยไม่มีขีดจำกัดสูงสุด") ^{[ 2 ] [ 3 ]}เสรีภาพ^{[ 4 ]}ในการจัดระเบียบตนเองภายใต้กฎหมาย และทรัพยากรที่จำเป็นทั้งหมดอยู่ในมือของกลุ่ม^{[ 5 ] [ 6 ]}แนวทาง OW ของ de Morais ^{[ 7 ] [ 8 ]}ซึ่งเดิมทีเผยแพร่ในรูปแบบสำเนา ได้ถูกพิมพ์ซ้ำในหลายประเทศ ภาษา และรูปแบบต่างๆ (รวมถึงการ์ตูนยอดนิยม) ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ข้อความนี้ได้รับการแปลเป็นภาษาอังกฤษครั้งแรกโดย Ian Cherrett เพื่อใช้ในแอฟริกาที่ใช้ภาษาอังกฤษ^{[ 9 ]}

ข้อสังเกตเบื้องต้นของเดอ โมไรส์คือ ผู้คนที่ถูกบังคับด้วยสถานการณ์และใช้ทรัพยากรฐานเดียวกัน เรียนรู้ที่จะจัดระเบียบอย่างซับซ้อน โดยเกี่ยวข้องกับการแบ่งงานกันทำ ในระหว่างเหตุการณ์สำคัญ ( เรซิเฟบราซิล ปี 1954) ที่เขาเข้าร่วม กลุ่มนักกิจกรรมจำนวนมากได้รวมตัวกันในบ้านธรรมดาหลังหนึ่ง ซึ่ง "สภาพที่คับแคบของบ้าน ประกอบกับความจำเป็นในการรักษาความลับเพื่อไม่ให้ตำรวจสงสัย ... ทำให้กลุ่มต้องมีระเบียบวินัยในการจัดระเบียบอย่างเข้มงวดในแง่ของการแบ่งงานและการประสานงานของงานทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับเหตุการณ์ดังกล่าว" ^{[ 10 ]}การค้นพบในภายหลังว่าแทบไม่ได้เรียนรู้เกี่ยวกับหัวข้อที่คาดไว้ของเหตุการณ์ แต่กลับได้เรียนรู้ "มากมายเกี่ยวกับการจัดระเบียบ" กลายเป็นแรงบันดาลใจและจุดเริ่มต้นสำหรับการออกแบบสิ่งที่ในที่สุดจะกลายเป็นเวิร์กช็อปการจัดระเบียบ จากสิ่งนี้ ผู้ปฏิบัติงานของโมไรส์ในภายหลังได้ยืนยันการค้นพบดั้งเดิมของเดอ โมไรส์ว่า "การจัดระเบียบ" ไม่ได้ถูกสอน แต่ "บรรลุผล" โดยกลุ่มขนาดใหญ่ที่ประกอบขึ้นอย่างเหมาะสม^{[ 11 ]}

สาขาวิชา OW ในความหมายกว้างที่สุดคือจิตวิทยาสังคมซึ่งเป็นสาขาวิชาที่เชื่อมโยงช่องว่างระหว่างจิตวิทยาและสังคมวิทยา เนื่องจากแนวทางกลุ่มใหญ่ของ OW เป็นแบบอิงกิจกรรม^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}จึงโดดเด่นในสาขาที่โดดเด่นด้วยประเพณีอันยาวนานของ แนวทาง "กลุ่มเล็ก" ที่อิง พฤติกรรมนิยมเช่นพลวัตกลุ่มและการฝึกอบรม กลุ่ม T

“การเรียนรู้แบบอิงกิจกรรม” หมายความว่าเพื่อให้ผู้คนเรียนรู้ จำเป็นต้องมีวัตถุจริงอยู่จริง ดังที่ Jacinta Correia กล่าวไว้ว่า “ในการเรียนรู้วิธีขี่จักรยาน คุณต้องมีจักรยานให้ขี่” ^{[ 17 ] [ 18 ]}ดังนั้น เพื่อให้กลุ่มขนาดใหญ่เรียนรู้วิธีการจัดการองค์กรที่ซับซ้อน^{[ 19 ]}จำเป็นต้องมีองค์กรที่ซับซ้อนให้จัดการ ในบริบทของ OW หมายความว่ากลุ่มที่มีสมาชิกเฉลี่ย 150 คน ซึ่งหลายคนมักมีระดับการศึกษาต่ำกว่า จะมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันตลอดทั้งเดือนในองค์กรการผลิตหรือการให้บริการ สำหรับความคล้ายคลึงกันที่เห็นได้ชัด เช่นการฝึกอบรมในสถานที่ทำงานและการเรียนรู้จากการปฏิบัติคุณลักษณะที่กำหนดของ OW ไม่ใช่เพียงแค่ความต้องการกลุ่มขนาดใหญ่ที่ร่วมมือกันและการสร้างองค์กรจริงที่ซับซ้อน แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือ ตำแหน่งของผู้ฝึกสอนและวิธีการสื่อสารข้อความการฝึกอบรม ในการเรียนรู้แบบ OW บทบาทของผู้ฝึกสอนเป็นเพียงบทบาทรอง (เรียกว่า "scaffolding" ในทฤษฎีกิจกรรม) ^{[ 20 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่งคือไม่ใช่ผู้ฝึกสอน/ผู้สอน แต่เป็น " วัตถุที่สอน " ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 16 ]}

ในอเมริกาใต้ ซึ่งเป็นแหล่งกำเนิด วิธีการนี้เรียกว่า Método de Capacitación Masiva (MCM) ^{[ 24 ] [ 25 ]}หรือ วิธี การเพิ่มศักยภาพกลุ่มใหญ่ (LGCM) ^{[ 26 ] [ 27 ]}

องค์กร OW มีต้นกำเนิดในบราซิลจากการประชุมเชิงปฏิบัติการที่เมืองเรซิเฟของเดอ โมไรส์ในปี 1954 หลังจากการรัฐประหารในเดือนมีนาคม 1964 เดอ โมไรส์ได้ลี้ภัยไปอยู่ที่ชิลีเป็นเวลา 23 ปี และองค์กร OW ก็แพร่กระจายจากที่นั่นในช่วงปลายทศวรรษที่ 1960 หลังจากที่เธอเชี่ยวชาญด้านมานุษยวิทยาวัฒนธรรม ( มหาวิทยาลัยซานติอาโก ) และการปฏิรูปที่ดินที่ ICIRA (สถาบันฝึกอบรมและวิจัยเพื่อการปฏิรูปที่ดิน) เดอ โมไรส์ได้เป็นที่ปรึกษาให้กับสถาบันพัฒนาและองค์กรพัฒนาเอกชนทั้งในระดับนานาชาติและระดับชาติ ตั้งแต่นั้นมา การประชุมเชิงปฏิบัติการด้านการจัดองค์กรได้กลายเป็นส่วนสำคัญในความพยายามปฏิรูปที่ดินจำนวนมากในละตินอเมริกาและโครงการพัฒนา (ชุมชน) ในที่อื่นๆ จากชิลี OW ได้แพร่กระจายไปยังคอสตาริกา เม็กซิโก ปานามา โคลอมเบีย เอลซัลวาดอร์ เวเนซุเอลา เอกวาดอร์ ฮอนดูรัส เปรู นิการากัว กัวเตมาลา บราซิล แคริบเบียน ประเทศในแอฟริกาหลายประเทศ รวมถึงยุโรปด้วย^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}ในปี 2015 เป็นครั้งแรกในสหราชอาณาจักรที่มีการนำร่อง OW ที่ 'Marsh Farm' ซึ่งเป็นที่อยู่อาศัยในเมืองลูตัน (ใกล้ลอนดอน) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการสร้างวิสาหกิจและงานที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล^{[ 31 ] [ 32 ]}

การดำเนินงาน OW ต้องอาศัยทั้งองค์กรของผู้อำนวยความสะดวก (FE) และองค์กรของผู้เข้าร่วม (PE) ซึ่งเดิมเรียกว่าโครงสร้าง "หลัก" และ "รอง" โดย de Morais และเรียกว่า "ลูกเรือ" และ "ทีม" ตามลำดับ เช่น ใน OW Kwanda ที่ออกอากาศทาง SABC ในแอฟริกาใต้ในช่วงทศวรรษ 2000 ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]} FE คือกรอบการทำงานที่จัดตั้งขึ้นสำหรับกิจกรรมองค์กรและการเรียนรู้ทั้งหมดก่อน ระหว่าง และหลังการประชุมเชิงปฏิบัติการ โดยจะถูกสร้างขึ้นก่อนการประชุมเชิงปฏิบัติการและยังคงอยู่หลังจากปิดการประชุม^{[ 37 ]}งานแรกของผู้เข้าร่วมคือการจัดตั้ง PE ซึ่งโดยปกติหลังจากช่วงเวลาของการลองผิดลองถูกที่de Morais เรียกว่า anomie ^{[ 38 ] [ 39 ]}จะเริ่มจัดระเบียบงาน โดยขึ้นอยู่กับการเจรจาสัญญากับ FE งานที่ส่งมอบระหว่าง OW จะได้รับเงินจากกองทุนพัฒนา^{[ 40 ]}ในอัตราตลาด^{[ 41 ]}

การบรรยายเกี่ยวกับ "ทฤษฎีขององค์กร" (TO) ^{[ 42 ]}เป็นส่วนสำคัญและบังคับของกระบวนการ OW การบรรยายเหล่านี้ (วันละ 1 ชั่วโมงครึ่ง เป็นเวลาสองสัปดาห์) มีจุดประสงค์เพื่อให้สมาชิกของ PE ได้รับมุมมองเกี่ยวกับบริบททางประวัติศาสตร์ สังคม และเศรษฐกิจ การทำงานของเศรษฐกิจตลาดรูปแบบและแบบจำลองขององค์กรในปัจจุบัน ตลอดจนความเข้าใจในพฤติกรรมของแต่ละบุคคลและกลุ่มทักษะที่ได้รับ ได้แก่ ทักษะการจัดการและการบริหารองค์กรในทางปฏิบัติ รวมถึงการจัดการแรงงานและเวลา การบันทึกและการรายงานทางการเงิน การวางแผน การเสนอราคาและการประมูลงาน ทักษะวิชาชีพ เช่น การก่อสร้าง การเชื่อม การตัดเย็บ การทำฟาร์ม การจัดเลี้ยง หรือทักษะด้านไอที และการพัฒนา ทักษะการอ่านออกเขียนได้และ การคำนวณ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}

หน่วยงานที่ให้การสนับสนุนนับตั้งแต่ทศวรรษ 1960 มีตั้งแต่องค์การสหประชาชาติ ไปจนถึงหน่วยงานพัฒนาในระดับท้องถิ่นและระดับนานาชาติ และองค์กรพัฒนาเอกชน เช่นFAO , ILO , UNDP , Terre des Hommes , Concern Worldwide , Catholic Relief Services , HivosและNorwegian People's Aid , Redd Barna และเมื่อเร็ว ๆ นี้ เช่น ในแอฟริกาใต้ ได้แก่ Soul City Institute และหน่วยงานของรัฐ เช่น กระทรวงการพัฒนาสังคมของแอฟริกาใต้

คอร์เรอาคิดว่าการจัดทำ งบดุลเชิงปริมาณที่ถูกต้อง ยิ่งกว่านั้นเชิงคุณภาพ เกี่ยวกับประสบการณ์ของโครงการ OW นั้นเป็นงานที่ "แทบจะเป็นไปไม่ได้" จากผลการวิจัยเชิงคุณภาพเกี่ยวกับโครงการ OW ที่เธอได้ดำเนินการ เธอจึง "คาดการณ์อย่างระมัดระวัง" โดยคาดว่า 15% ของผู้เข้าร่วมโครงการ OW จะเริ่มต้นธุรกิจประเภทใดประเภทหนึ่งในภายหลัง ซึ่งในกรณีของบราซิล (ปี 2000 ปีที่ตีพิมพ์หนังสือ 'A Future') คิดเป็นจำนวนถึง 9,000 ธุรกิจ

นอกจากนี้ ยังมีผู้คนอีกประมาณ 30% (เทียบเท่ากับ 8,000 คน) ที่หางานทำได้ เมื่อรวมสมาชิกในครอบครัวเข้าไปด้วย เธอจึงได้จำนวนผู้คน 27,000 คน ซึ่งในกลุ่มตัวอย่างการวิจัยของเธอ "ได้รับประโยชน์ทางเศรษฐกิจจาก OW ... โดยมีต้นทุนต่อหน่วยโดยประมาณเพียง 16 ดอลลาร์สหรัฐต่อคน" ^{[ 46 ]} Andersson ประมาณการผลกระทบของโครงการ Kwanda ปี 2009–10 ในแอฟริกาใต้ในทำนองเดียวกัน โดยมีผู้เข้าร่วม 5,000 คน สมาชิกชุมชนที่ได้รับประโยชน์ 200,000 คน และผู้ชมและผู้ฟัง 2,000,000 คนต่อสัปดาห์^{[ 47 ]}

การอ้างสิทธิ์ "มหาศาล" ของ OW – (อ้างอิง: Capacitación 'Masiva' ในภาษาสเปน/โปรตุเกส) ^{[ 48 ]} – จะเห็นได้ชัดเจนที่สุดเมื่อดำเนินการในระดับภูมิภาคหรือระดับชาติ (รู้จักกันในชื่อ PROGER/PRONAGER หรือโครงการสร้างงานและรายได้แห่งชาติ) ^{[ 49 ]}ซึ่งในความคิดของเดอ โมไรส์ ควรจะเป็นโหมดเริ่มต้นของ OW: มีผู้เข้าร่วม 110,946 คนใน OW 282 แห่งในบราซิลตั้งแต่ปี 2000 ถึง 2002 ^{[ 50 ] [ 51 ]}รายงานยังอ้างถึงการเริ่มต้นธุรกิจใหม่ 3,194 แห่งและงานใหม่ 25,077 ตำแหน่ง ตั้งแต่ปี 1996 ถึง 1998 มีผู้เข้าร่วมโครงการ PAE ( การประกอบอาชีพด้วยตนเอง ) ของเซาเปาโล 104 แห่ง รวม 22,000 คน ส่งผลให้เกิดวิสาหกิจใหม่ 711 แห่ง รวมถึงธนาคารประชาชน^{[ 52 ] [ 53 ]}ชาวฮอนดูรัสและชาวต่างชาติอื่นๆ 27,000 คน เข้าร่วมโครงการ OW มากกว่า 200 แห่ง ในช่วงปี 1973–1976 ในโครงการ PROCCARA ระดับชาติในฮอนดูรัส^{[ 54 ] [ 55 ]}ซึ่งนำไปสู่การสร้างวิสาหกิจใหม่ 1,053 แห่ง โดยบางแห่งที่มีขนาดใหญ่ยังคงดำเนินกิจการอยู่จนถึงปัจจุบัน (ดูตัวอย่างเช่น Hondupalma ด้านล่าง) ^{[ 29 ] [ 56 ] [ 57 ]}คนงานสหกรณ์ (INSCOOP) 6,000 คน สำเร็จการศึกษาภายใต้โครงการ POR/OIT/PNUD/007 ปี 1979 (โปรตุเกส) ^{[ 58 ]}โครงการ GERMINADORA ในภูมิภาค Brunca ของคอสตาริกา (2010–13) ^{[ 59 ]}ได้รับการประกาศให้เป็น "โครงการเพื่อประโยชน์สาธารณะ" โดยประธานาธิบดี Chinchilla Miranda ในปี 2012 ^{[ 60 ]}ในปี 2015 มีผู้เข้าร่วมการประชุมเชิงปฏิบัติการขององค์กร Westonaria (แอฟริกาใต้) จำนวน 411 คน ซึ่งเดิมวางแผนไว้สำหรับ 350 คน^{[ 61 ]}

อัตราการอยู่รอดในระยะยาวของวิสาหกิจที่ริเริ่มโดย OW (เมื่อเปรียบเทียบกับวิสาหกิจขนาดเล็ก ทั่วไป ซึ่งมีอัตราความล้มเหลวที่อาจสูงถึง 80% ในปีแรกของการดำเนินงาน) ^{[ 62 ] [ 63 ]}แสดงให้เห็นได้จากตัวอย่างเช่น สหกรณ์ของคอสตาริกาที่ยังคงอยู่รอด 13 แห่งในปี 2000 ^{[ 64 ]} โรงงานปลูกและแปรรูป น้ำมันปาล์มของฮอนดูรัส (อดีตโครงการ PROCCARA ในช่วงทศวรรษ 1970) ได้แก่Hondupalma ^{[ 65 ]} Salama ^{[ 66 ]}และ Coapalma ^{[ 67 ]}ในปี 1999 สหกรณ์ Coopesilencio ของคอสตาริกาได้ฉลองครบรอบ 25 ปีของการดำเนินงานด้วยหนังสือของ Barrantes ^{[ 68 ]}ตั้งแต่นั้นมา Coopesilencio ได้เพิ่มการท่องเที่ยวเชิงนิเวศเข้าไปในกิจกรรมของตน

แนวทาง OW ที่เน้นกิจกรรมนั้นแตกต่างจากแนวทางกลุ่มเล็กที่เน้นพฤติกรรมนิยมกระแสหลัก ซึ่งถือเป็นแหล่งที่มาของข้อโต้แย้งที่อาจเกิดขึ้นได้ทั้งในแวดวงวิชาการและการปฏิบัติจริงที่เป็นที่ยอมรับ^{[ 14 ] [ 69 ] [ 70 ]}

การวิพากษ์วิจารณ์ OW (และโดยอ้อมต่อเดอ โมไรส์) มาจากทั้งฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวาโดยฝ่ายหลังระแวงรูปแบบแนวคิดและภาษาของเดอ โมไรส์ที่ "ย้อนยุคไปถึงยุค 50" ซึ่งเป็นที่มาของทฤษฎีองค์กรดั้งเดิมของ เดอ โมไรส์ "รู้สึกว่าความคิดของเขาจำเป็นต้องถูกปฏิเสธ" ^{[ 71 ]} อย่างไรก็ตาม รูปแบบของเขาได้รับการยอมรับจากองค์กรระหว่างประเทศอย่างง่ายดายตลอดหลายทศวรรษ^{[ 72 ]}แวน แดม^{[ 73 ]}เสริมว่า "ชนชั้นนายทุน" ของละตินอเมริกาเห็นอย่างชัดเจนว่าเอกราชของชาวนาที่เกิดจาก OW เป็น "ภัยคุกคามต่อระเบียบที่จัดตั้งขึ้น" และพยายามทุกวิถีทางเพื่อขัดขวาง เช่น การระงับการสนับสนุนจากรัฐ

“ฝ่ายซ้ายเชิงสถาบัน” ซึ่งโดยทั่วไปหมายถึงประเทศต่างๆ ที่ระบุตนเองว่าเป็นส่วนหนึ่ง ของกลุ่มประเทศตะวันออกก่อนปี 1989 รวมถึงคิวบา ไม่เคยยอมรับวิธีการสร้างงานและสร้างรายได้แบบอิสระของเดอ โมไรส์ นิการากัวในยุคปฏิวัติอนุญาตให้โครงการนำร่อง COPERA หรือ “โครงการเสริมสร้างศักยภาพเพื่อการจัดระเบียบผู้ผลิตและการสร้างงาน” (OW) ในปี 1980 ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก ILO และสถาบันปฏิรูปที่ดินของนิการากัว^{[ 74 ]}ซึ่งจะกลายเป็นต้นแบบสำหรับ SIPGER (ระบบสร้างงานและสร้างรายได้) ทั่วประเทศของนิการากัว ตามแบบอย่างของฮอนดูรัส แต่รัฐบาลซานดินิสต้าได้ยุติโครงการนี้ลงในวันที่ 29 ธันวาคม 1980 พร้อมกับบันทึกข้อความที่วิพากษ์วิจารณ์ OW ว่า “ห้องปฏิบัติการทดลองเหล่านั้น^{[ 75 ]}มีส่วนทำให้เกิดความคิดแบบชนชั้นนายทุนในประเทศทุนนิยม” ในขณะที่ “การผลิตส่วนเกินเป็นประโยชน์ต่อกลุ่มเฉพาะ ไม่ใช่ผลประโยชน์ของชาติ” ^{[ 76 ]}แวน แดม เห็นด้วยโดยสังเกตว่ารัฐบาลซานดินิสต้าปฏิวัติซึ่งเผชิญกับวิกฤตเศรษฐกิจภายใน ความขัดแย้งกับรัฐเพื่อนบ้าน และการลุกฮือของกลุ่มคอนทรา รู้สึกว่าจำเป็นต้อง 'ควบคุม' กระบวนการทางการเมืองอย่างเข้มแข็ง รวมถึง 'การมีส่วนร่วมของประชาชน' ^{[ 77 ]}

กระแสวิจารณ์ "ฝ่ายซ้าย" สายที่สองมักมาจากฝ่ายซ้ายเชิงอุดมการณ์ "สุดโต่ง" ซึ่ง "การวิจารณ์อย่างรุนแรงต่อเดอ โมไรส์ ส่วนหนึ่งมาจากการละเลยลักษณะการเอารัดเอาเปรียบของรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยม อย่างเห็นได้ชัด ในขณะที่มีการชื่นชมวิธีการจัดระเบียบของ OW อย่างเปิดเผย" ^{[ 78 ]}และในอีกด้านหนึ่ง มาจากสิ่งที่อาจเรียกได้ว่าเป็นกระแสปฏิบัติของ " เทววิทยาแห่งการปลดปล่อย / การสร้างจิตสำนึกแบบเฟรเรียน " ซึ่งเดอ โมไรส์ได้พบเจอเมื่อทำงานกับขบวนการ MST (แรงงานไร้ที่ดิน) ในบราซิล โมไรส์ (บางครั้งก็สะกดว่า "โมราเอส") มักถูกกลุ่มนี้วิจารณ์ในหลายเรื่อง รวมถึงการที่เขา "แข็งกระด้างและยึดมั่นในหลักคำสอนมากเกินไป" มุมมองเชิงวิพากษ์ของฝ่ายหลังมีแนวโน้มที่จะแสดงความชอบต่อแนวทางการสร้างจิตสำนึกและการค้นหา"สาเหตุราก" ของ การสอนเชิงวิพากษ์ที่ ได้รับแรงบันดาลใจจาก Freirean ^{[ 79 ]}ในขณะที่วิธีการของ de Morais มุ่งเน้นไปที่จิตสำนึก "ขององค์กร" ^{[ 80 ]}

โซบราโดชี้ให้เห็นแหล่งที่มาของการต่อต้าน OW อีกแหล่งหนึ่ง ซึ่งไม่จำเป็นต้องมาจากฝ่ายซ้ายหรือฝ่ายขวา แต่กลับมีรากฐานมาจากสถานะที่เป็นอยู่ ซึ่งถูกมองว่าถูกคุกคามโดย "วิธีการพัฒนาศักยภาพของคนยากจนที่แน่นอน" สิ่งนี้ "สร้างความรำคาญให้กับองค์กรและสถาบันต่างๆ ที่ดูเหมือนจะดำเนินการตาม วาระที่ซ่อนเร้นแบบ อุปถัมภ์ ที่ปลอมแปลงอย่างชาญฉลาดไม่มากก็น้อย " ^{[ 81 ]}

กรณีศึกษา โดยละเอียดของ Josh Fisher นักมานุษยวิทยาในปี 2010 เรื่องBuilding Consciousness: The Organization Workshop Comes to a Nicaraguan Cooperativeถือเป็นการวิจารณ์ OW Fisher โต้แย้งว่า "แง่มุมที่ให้ความกระจ่างมากที่สุดของ Génesis OW...ไม่ใช่ความสำเร็จหรือความล้มเหลวที่นิยามอย่างแคบๆ แต่เป็นผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจ [ของ OW] ซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากช่องว่างระหว่างพลวัตทางสังคมและองค์กรที่มีอยู่จริงในสหกรณ์ Génesis ก่อนการประชุมเชิงปฏิบัติการ กับแบบจำลองของ OW สำหรับพลวัตเหล่านั้น" ^{[ 82 ]}

• อเล็กเซย์ เอ็น. เลออนติเยฟ
• โคลโดมีร์ ซานโตส เด โมไรส์
• การเรียนรู้เชิงประสบการณ์
• เขตพัฒนาใกล้เคียง

• แอนเดอร์สัน, กาวิน (2004). การปกครองที่ไร้ขอบเขต: การศึกษาองค์กรพัฒนาประชาชน . สหราชอาณาจักร: มหาวิทยาลัยเปิด.
• แอนเดอร์สัน, กาวิน (2010). KWANDA ตัวอย่างของการเปลี่ยนแปลงที่ขับเคลื่อนโดยภาคประชาสังคม?แอฟริกาใต้: สถาบันเซริติ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 27 พฤศจิกายน 2015 สืบค้นเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน 2015
• Andersson, Gavin; Richards, Howard (2012). "องค์กรที่มีขอบเขตและไม่มีขอบเขต" (PDF) . Africanus . AFRICANUS แอฟริกาใต้ เล่มที่ 42, ฉบับที่ 1, หน้า 98-119. ISSN  0304-615X . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 3 มีนาคม 2016
• Andersson, Gavin (2013). แนวทางทฤษฎีกิจกรรม (PDF) . Seriti, SA: (ก่อนเปิดตัวหนังสือ) บทจาก Unbounded Organization: Embracing Societal Enterprise. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2013 . สืบค้นเมื่อ23 พฤษภาคม 2013 .
• แอนเดอร์สัน, กาวิน; ริชาร์ดส์, ฮาวาร์ด (2015). การจัดระเบียบชุมชนอย่างไร้ขอบเขต . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเวิลด์ดิงนิตี้. ISBN 9781937570606เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2558 เรียกดูเมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2558
• อาราอูโฮ, เซบาสเตา โลเปส (2009) A Metodologia da Capacitação Massiva como Instrumento de inclusão social: Estudo de caso – The Large Group Capacitation Methodology as an Instrument of social inclusion: a case study (PDF) (ในภาษาโปรตุเกส) ฟอร์ตาเลซา, Ceará State, บราซิล: Ceará State University, Br. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน2013 สืบค้นเมื่อ17 เมษายน 2556 .
• Carmen, R; Labra, I.&I.; Davis, M. (1999). เรียนรู้จากบราซิล รายงานการประชุมแมนเชสเตอร์เมื่อวันที่ 23 มีนาคม 1998 และการประชุมทางไกลออนไลน์แบบซิงโครนัสและอะซิงโครนัสมหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์ สหราชอาณาจักร: Manchester Monographs #38. ISBN 9780902252295.
• คาร์เมน, ราฟ; โซบราโด, มิเกล (2000). อนาคตของผู้ถูกกีดกัน . ลอนดอน, สหราชอาณาจักร: Zed Books . CiteSeerX  10.1.1.695.1688 . ISBN 9781856497022.
• คอร์เรอา, จาซินตา ซีบี (2001) Comunicación y Capacitación en Empresas Autogestionarias surgidas de Laboratorios Organizacionales – Communication and Capacitation in the Selfmanaging Enterprises อันเป็นผลมาจากการประชุมเชิงปฏิบัติการขององค์กร (วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอก) (เป็นภาษาสเปน) เม็กซิโก: มหาวิทยาลัย Chapingo.
• คอร์เรอา, เจนตา เจบี (1994) Comunicação e Capacitação – การสื่อสารและความจุ (ในภาษาโปรตุเกส) บราซิเลีย, Br: IATTERMUND.
• Correia, Jacinta CB (2007). การเรียนรู้ร่วมกับแอฟริกา: กรณีศึกษาโมซัมบิก (PDF)กัว (อินเดีย): การนำเสนอในเดือนมกราคม 2006 ในการประชุม 'ชาวแอฟริกันพลัดถิ่นในอินเดีย 'TADIA' เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2013 สืบค้นเมื่อ12 มิถุนายน 2013
• IICA, สถาบัน Interamericano de Ciencias Agricolas (1977) Seminario de Analisis y Evaluación de Laboratorios Experimentales – สัมมนาเชิงปฏิบัติการเชิงทดลองการวิเคราะห์และประเมินผล (เป็นภาษาสเปน) ซานโฮเซ คอสตาริกา 12-16 ธันวาคม 2520: โครงการฝึกอบรมและการศึกษาของ PRACA เรื่องการปฏิรูปเกษตรกรรมและการพัฒนาชนบทในคอคอดอเมริกากลาง{{cite book}}: CS1 maint: location ( link )
• IICA, สถาบัน Interamericano de Ciencias Agricolas (1979) Laboratorio Experimental de Capacitación en Organización – การประชุมเชิงปฏิบัติการเชิงทดลองเกี่ยวกับความสามารถขององค์กร (เป็นภาษาสเปน) โบโกตา, โคลอมเบีย: SENA Servicio Nacional de Aprendizaje.
• ลาบรา, อีวาน (1992) Psicología Social: Responsabilidad y Necesidad - จิตวิทยาสังคม ความรับผิดชอบและความต้องการ (เป็นภาษาสเปน) ฉบับLOMชิลี. ไอเอสบีเอ็น 9567369526.
• ลาบรา, อิซาเบล; ลาบรา, อีวาน (2012) วิธีการประชุมเชิงปฏิบัติการขององค์กร (PDF ) Seriti, SA: ตัวแก้ไขเครือข่าย Integra Terra เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน2013 สืบค้นเมื่อ30 พฤศจิกายน 2559 .
• ลาบรา, อีวาน (2014). บทวิจารณ์จิตวิทยาสังคมของกลุ่มเล็กและการแนะนำจิตวิทยาสังคมของกลุ่มใหญ่ (PDF) . อินเทกรา – ชิลี: (ก่อนเปิดตัวหนังสือ) บทที่ 1. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ5 สิงหาคม 2017 .
• เดอ โมเรส์, โคลโดเมียร์, ซานโตส (1979) Apuntes de teoría de la Organización – หมายเหตุเกี่ยวกับทฤษฎีการจัดองค์กร (ภาษาสเปน) มานากัว นิการากัว: PNUD, OIT-NIC/79/010, โครงการ COPERA{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list ( link )
• เดอ โมเรส์, โคลโดเมียร์, ซานโตส (1987) เงื่อนไขวัตถุประสงค์และปัจจัยส่วนตัว วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอก (ภาษาสเปน) รอสตอค GDR โอซีแอลซี 75042725 .{{cite book}}CS1 maint: ตำแหน่งที่ตั้งขาดผู้จัดพิมพ์ ( ลิงก์ ) CS1 maint: ชื่อซ้ำ: รายชื่อผู้เขียน ( ลิงก์ )
• ซิลเวรา, ไคโอ, ม.; และคณะ (1997) Metodologias de Capacitação – Cefe, Gespar, Capacitação Massiva – วิธีการ Capacitatio – Cefe, Gespar, วิธีCapacitation กลุ่มใหญ่รีโอเดจาเนโร: FASE เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 11 มกราคม 2015{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list ( link )
• Sobrado, Miguel; Stoller, Richard (กันยายน 2545). "การเสริมสร้างอำนาจองค์กรเทียบกับระบบอุปถัมภ์". มุมมองละตินอเมริกา . 29 (126/5): 7– 19. CiteSeerX  10.1.1.197.8588 . doi : 10.1177/0094582X0202900502 . S2CID  154854178 .
• โซบราโด, มิเกล; โรฮาส, ฮวน โฮเซ่ เอร์เรรา (2006) EUNA (เอ็ด.) America Latina: Crisis del Estado clientelista y la construcción de repúblicas ciudadanas – ละตินอเมริกา: วิกฤติของรัฐผู้รับลูกค้าและการสร้างสาธารณรัฐพลเมือง (PDF) (ในภาษาสเปน) คอสตาริกาไอเอสบีเอ็น 9977-65-281-3เก็บถาวรจากไฟล์ต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2013{{cite book}}: CS1 maint: ไม่พบตำแหน่งผู้เผยแพร่ ( ลิงก์ )
• แวน ดาม, ซี. (1982) EL LABORATORIO EXPERIMENTAL DE C. SANTOS DE MORAIS – UNA PEDAGOGIA PARA LA ORGANIZACIÓN SOCIAL – การประชุมเชิงปฏิบัติการเชิงทดลองของ C. Santos de Morais – การสอนเพื่อการจัดระเบียบทางสังคม (PDF ) กรุงเฮก เนเธอร์แลนด์: CESO เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2013สำหรับ 'การทดลอง' โปรดดู^{[ 75 ]}

• Ellerman, D (2001) การช่วยเหลือผู้อื่นให้ช่วยเหลือตนเอง: สู่ทฤษฎีการช่วยเหลือที่สอดคล้องกับความเป็นอิสระวอชิงตัน ดี.ซี.: World Bank Policy Research WP 2693
• Engeström, Y. (2009) การเรียนรู้โดยการขยาย: สิบปีหลังจากมาร์บูร์ก BdWi-Verlag – หมายเหตุ: แม้ว่า Engeström ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกิจกรรมที่มีชื่อเสียงระดับนานาชาติมาตั้งแต่ปี 1987 จะไม่มีความเกี่ยวข้องใดๆ กับ OW ที่อิงตามกิจกรรม แต่ 'สามเหลี่ยมกิจกรรม' ของเขาก็มีส่วนช่วยอย่างมากในการอธิบายกระบวนการ OW – ดู: 'ผลงานรุ่นที่สามของ Engeström: แนวคิดของระบบกิจกรรม' ใน: Andersson 2013: หน้า 38-50
• Langa, M และ Von Holdt, K (2011) Bokfontein สร้างความประหลาดใจให้กับโครงการงานชุมชน (CWP) ของประเทศการบรรเทาความยากจน และการเยียวยาบาดแผลทางใจร่วมกันในชุมชนชายขอบ ใน: Daniel J, Naidoo P, Pillay D และ Southall R (บรรณาธิการ) New South African Review Two. โจฮันเนสเบิร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยวิทส์
• Ramafoko, L., Andersson, G., Weiner R. (2012) "รายการโทรทัศน์เรียลลิตี้เพื่อการพัฒนาชุมชน โครงการ Kwanda Initiative ในแอฟริกาใต้" ใน: Nordicom Review 33 1. 1–162
• ซิงเกอร์, พอล (2006) "การฟื้นคืนชีพครั้งล่าสุดของเศรษฐกิจแบบพึ่งพาอาศัยกันในบราซิล"หน้า 3-42 ใน: ซานโตส, โบอาเวนตูรา เดอ ซูซา (2006) การผลิตรูปแบบอื่นเป็นไปได้: นอกเหนือจากกรอบความคิดทุนนิยมเวอร์โซ ลอนดอน ISBN 1844670783

• การจัดระเบียบเพื่อสิ่งที่ดี: เรื่องราวการเปลี่ยนแปลงของเวสตันนาเรีย (ตุลาคม-ธันวาคม 2015 – แอฟริกาใต้)
• เรื่องราวของ Munsieville จังหวัดกัวเต็ง แอฟริกาใต้ .(5 มิถุนายน 2556).
• Ivan Labra และการประชุมเชิงปฏิบัติการขององค์กร/Ivan Labra y el Laboratorio Organizacional (en/esp) (เมษายน 2012)
• Kwanda Amsterdam เก็บถาวรเมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม 2015 ที่Wayback Machineประเทศเนเธอร์แลนด์ (2015)
• Tres años de Germinadora / สามปีของโครงการ Germinadoraในคอสตาริกา (3 ตุลาคม 2556)
• Capacitacion Masiva y Germinadora / Capacitation กลุ่มใหญ่และโครงการ Germinadoraคอสตาริกา (22 พฤษภาคม 2014)
• "องค์กรไร้ขอบเขต" ตอนที่ 1 ตอนที่ 2 โดย Gavin Andersson เกี่ยวกับ Kurt Lewin และ Lev Vygotsky – ตอนที่ 1 และ 2 (30 พฤษภาคม 2013)