ในทางกฎหมายอำนาจที่ปรากฏ (เรียกอีกอย่างว่า "อำนาจที่เห็นได้ชัด") เกี่ยวข้องกับหลักการของกฎหมายตัวแทนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกฎหมายบริษัทและกฎหมายรัฐธรรมนูญ อำนาจที่ปรากฏหมายถึงสถานการณ์ที่บุคคลที่สามที่สมเหตุสมผลจะเข้าใจว่าตัวแทนมีอำนาจในการกระทำ ซึ่งหมายความว่าผู้ว่าจ้างต้องผูกพันตามการกระทำของตัวแทน แม้ว่าตัวแทนจะไม่มี อำนาจ ที่แท้จริงไม่ว่าจะโดยชัดแจ้งหรือโดยนัยก็ตาม ถือเป็นการห้ามโต้แย้งเนื่องจากบุคคลที่สามได้รับการรับรองซึ่งเขาเชื่อถือ และจะเป็นการไม่ยุติธรรมหากผู้ว่าจ้างปฏิเสธอำนาจที่ได้รับ อำนาจที่ปรากฏสามารถพบได้ตามกฎหมาย แม้ว่าจะไม่มีการให้อำนาจที่แท้จริงก็ตาม^{[ 1 ]}

จะต้องมีการกระทำหรือการละเว้นโดยรู้เท่าทันบางอย่างจากฝ่ายผู้มอบอำนาจ—หากตัวแทนเพียงฝ่ายเดียวกระทำการเพื่อให้บุคคลที่สามเกิดความเข้าใจผิดเช่นนี้ ผู้มอบอำนาจจะไม่ผูกพัน^{[ 2 ]}อย่างไรก็ตาม ผู้มอบอำนาจจะผูกพันหากตัวแทนกระทำการดังกล่าวต่อหน้าผู้มอบอำนาจ และผู้มอบอำนาจยืนนิ่งเงียบและไม่พูดอะไรเพื่อห้ามปรามบุคคลที่สามไม่ให้เชื่อว่าตัวแทนมีอำนาจที่จะผูกพันผู้มอบอำนาจ อำนาจที่ปรากฏให้เห็นอาจเกิดขึ้นได้ในกรณีที่ผู้มอบอำนาจยุติอำนาจของตัวแทน แต่ไม่ได้แจ้งให้บุคคลที่สามทราบถึงการยุตินี้ สิ่งนี้เรียกว่าอำนาจที่ปรากฏให้เห็นที่ยังคงอยู่ เจ้าของธุรกิจสามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดได้โดยการแจ้งให้สาธารณชนทราบถึงการยุติอำนาจ และโดยการติดต่อบุคคลที่สามแต่ละรายที่น่าจะมีเหตุผลที่จะทราบถึงอำนาจดังกล่าว

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับบริษัท [ ^{2 ]}อำนาจที่ปรากฏของกรรมการเจ้าหน้าที่ และตัวแทนของบริษัทมักจะเรียกว่า "อำนาจที่ปรากฏให้เห็น" ประเด็นเรื่องอำนาจที่ปรากฏให้เห็นยังเกิดขึ้นใน บริบท ของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่^ซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้ที่มีอำนาจในการยินยอมให้ค้น^{[ 3 ]}

เขตอำนาจทางกฎหมายที่บัญญัติถึงอำนาจที่ปรากฏ ได้แก่สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร ออสเตรเลีย แคนาดาและแอฟริกาใต้หลักการอำนาจที่ปรากฏนั้นอยู่บนพื้นฐานของแนวคิดเรื่องการห้ามโต้แย้ง (estoppel ) ดังนั้นจึงป้องกันไม่ให้ตัวการปฏิเสธการมีอยู่ของตัวแทนต่อบุคคลที่สาม ตราบใดที่ตัวการได้แสดงให้บุคคลที่สามเห็นถึงอำนาจของตนแล้ว ไม่ว่าจะเป็นโดยคำพูดหรือการกระทำ

ในทางกฎหมาย อำนาจที่ปรากฏหมายถึงอำนาจของตัวแทนตามที่ปรากฏต่อผู้อื่น^{[ 4 ]}และสามารถดำเนินการได้ทั้งเพื่อขยายอำนาจที่แท้จริงและสร้างอำนาจในกรณีที่ไม่มีอำนาจที่แท้จริง^{[ 5 ]} กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับบริษัทและอำนาจที่ปรากฏนั้นในความเป็นจริงเป็นเพียงส่วนย่อยของกฎที่เกี่ยวข้องกับอำนาจที่ปรากฏและกฎหมายตัวแทน โดยทั่วไป แต่เนื่องจากความแพร่หลายของประเด็นนี้ในกฎหมายบริษัท (บริษัทเป็นนิติบุคคล จึงสามารถกระทำการใดๆ ได้ผ่านตัวแทนที่เป็นมนุษย์เท่านั้น) จึงได้พัฒนา กฎหมายเฉพาะของตนเองขึ้นมาอย่างไรก็ตาม บางเขตอำนาจศาลใช้คำเหล่านี้สลับกันได้

ในคดีFreeman and Lockyer v Buckhurst Park Properties (Mangal) Ltd [1964] 2 QB 480 กรรมการที่เกี่ยวข้องได้บริหารจัดการทรัพย์สินของบริษัทและกระทำการในนามของบริษัท โดยในบทบาทดังกล่าวได้ว่าจ้าง สถาปนิก โจทก์ให้จัดทำแผนสำหรับการพัฒนาที่ดินที่บริษัทถือครองอยู่ การพัฒนาล้มเหลวในที่สุด และโจทก์ได้ฟ้องร้องบริษัทเพื่อเรียกค่าธรรมเนียม บริษัทปฏิเสธว่ากรรมการไม่มีอำนาจในการว่าจ้างสถาปนิก ศาลพบว่า แม้ว่าเขาจะไม่เคยได้รับการแต่งตั้งเป็นกรรมการผู้จัดการ (และดังนั้นจึงไม่มีอำนาจที่แท้จริง ไม่ว่าโดยชัดแจ้งหรือโดยนัย) การกระทำของเขาอยู่ในขอบเขตอำนาจที่ปรากฏ และคณะกรรมการรับทราบถึงพฤติกรรมของเขาและยินยอมในเรื่องนั้นDiplock LJได้ระบุปัจจัยสี่ประการที่ต้องมีอยู่ก่อนที่บริษัทจะผูกพันกับการกระทำของตัวแทนที่ไม่มีอำนาจที่จะทำเช่นนั้นได้ จะต้องแสดงให้เห็นว่า:

1. มีการแจ้งให้ผู้รับเหมาทราบว่าตัวแทนมีอำนาจในการทำสัญญาในนามของบริษัทในลักษณะที่ต้องการบังคับใช้
2. คำกล่าวอ้างดังกล่าวได้กระทำโดยบุคคลหรือกลุ่มบุคคลที่มีอำนาจ "ที่แท้จริง" ในการบริหารจัดการธุรกิจของบริษัท ไม่ว่าจะเป็นโดยทั่วไปหรือในส่วนที่เกี่ยวข้องกับเรื่องต่างๆ ในสัญญา
3. ผู้รับเหมาถูกชักจูงให้เข้าทำสัญญาโดยอาศัยคำกล่าวอ้างดังกล่าว กล่าวคือเขาได้เชื่อถือคำกล่าวอ้างนั้นจริง ๆ และ
4. ภายใต้บันทึกข้อตกลงหรือข้อบังคับของบริษัท บริษัทไม่ได้ถูกตัดสิทธิ์ในการทำสัญญาประเภทที่ต้องการบังคับใช้ หรือในการมอบอำนาจให้ทำสัญญาประเภทดังกล่าวแก่ตัวแทน

ตัวแทนจะต้องได้รับการแต่งตั้งจากบุคคลที่มีอำนาจที่แท้จริงในการดำเนินการธุรกรรม และตัวแทนไม่สามารถแต่งตั้งตนเองว่ามีอำนาจเพื่อจุดประสงค์นี้ได้^{[ 6 ]}การกระทำของบริษัทในฐานะผู้ว่าจ้างจะต้องเป็นการแสดง (โดยชัดแจ้งหรือโดยพฤติกรรม) ว่าตัวแทนมีอำนาจเฉพาะ และบุคคลที่สามจะต้องเข้าใจได้อย่างสมเหตุสมผล ในการพิจารณาว่าผู้ว่าจ้างได้แต่งตั้งตัวแทนของตนว่ามีอำนาจดังกล่าวหรือไม่ ศาลจะต้องพิจารณาพฤติกรรมโดยรวมของบริษัท^{[ 7 ]}รูปแบบที่พบได้บ่อยที่สุดของการแสดงอำนาจคือการอนุญาตให้ตัวแทนดำเนินการในธุรกิจของบริษัท และในหลายกรณีจะอนุมานได้ง่ายๆ จากการอนุญาตให้ตัวแทนใช้ตำแหน่งเฉพาะ เช่น 'ผู้อำนวยการฝ่ายการเงิน'

อำนาจที่ปรากฏต้องไม่ถูกบั่นทอนด้วยข้อจำกัดใดๆ เกี่ยวกับความสามารถหรืออำนาจของบริษัทที่พบในบันทึกข้อตกลงหรือข้อบังคับของบริษัท แม้ว่าในหลายประเทศ ผลกระทบของเรื่องนี้จะลดลงเนื่องจากการปฏิรูปกฎหมายบริษัทที่ยกเลิกหรือจำกัดการใช้ หลักอำนาจ เกินขอบเขต (ultra vires doctrine) กับบริษัท^{[ 8 ]}อย่างไรก็ตาม การปฏิรูปกฎหมายไม่ได้ส่งผลกระทบต่อหลักการทั่วไปที่ว่าบุคคลที่สามไม่สามารถพึ่งพาอำนาจที่ปรากฏได้ หากบุคคลที่สามทราบถึงข้อจำกัดบางประการที่ป้องกันไม่ให้อำนาจนั้นเกิดขึ้น หรือถูกตั้งคำถามเกี่ยวกับขอบเขตอำนาจของบุคคลนั้น^{[ 9 ]}ในบางสถานการณ์ ลักษณะของธุรกรรมเองจะถือว่าทำให้บุคคลนั้นต้องตั้งคำถาม^{[ 10 ]}

หลักเกณฑ์ใน คดี ของ Turquandไม่ได้อนุญาตให้บุคคลที่สามฟ้องร้องบริษัทในเรื่องธุรกรรมที่ไม่ได้รับอนุญาตโดยตรงแต่หลักเกณฑ์นี้อนุญาตให้บุคคลที่สามสันนิษฐานได้ว่าธุรกรรมที่อยู่ในอำนาจของกรรมการได้รับการอนุมัติอย่างถูกต้องแล้ว อย่างไรก็ตาม บุคคลที่สามจะต้องพิสูจน์ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอำนาจดังกล่าว ไม่ว่าจะเป็นอำนาจที่แท้จริงหรืออำนาจที่ปรากฏให้เห็น เสียก่อน

เจ้าของกิจการมีสิทธิ์ให้สัตยาบันข้อตกลงที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งทำขึ้นโดยตัวแทน การให้สัตยาบันคือการกระทำโดยชัดแจ้งหรือโดยปริยายของเจ้าของกิจการในการตกลงหลังจากที่ตัวแทนได้กระทำการที่ไม่ได้รับอนุญาตไปแล้ว การให้สัตยาบันโดยเจ้าของกิจการทำให้การกระทำนั้นมีผลผูกพันบุคคลที่สาม โปรดทราบว่าหากไม่มีการให้สัตยาบันโดยเจ้าของกิจการ บุคคลที่สามจะไม่ผูกพันกับข้อตกลงที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งทำขึ้นโดยตัวแทนที่ไม่มีอำนาจปรากฏชัด จนกว่าเจ้าของกิจการจะให้สัตยาบัน ในขณะที่ในกรณีของการกระทำที่กระทำโดยตัวแทนที่มีอำนาจปรากฏชัด เจ้าของกิจการและบุคคลที่สามจะผูกพันกันนับตั้งแต่วินาทีที่ข้อตกลงนั้นเสร็จสมบูรณ์ระหว่างตัวแทนและบุคคลที่สาม

• คณะกรรมการบริหาร
• กฎหมายตัวแทน
• ธนาคารรอยัลบริติช แบงก์ ปะทะ ตูร์ควอนด์
• บริษัท สมาคมวิศวกรเครื่องกลแห่งอเมริกา จำกัด ฟ้องร้องบริษัท ไฮโดรเลเวล คอร์ปอเรชั่น