อ็อตโต บรุนเนอร์
เกิด	( 21 เมษายน 1898 )21 เมษายน พ.ศ. 2441 มอดลิง , ออสเตรียตอนล่าง
เสียชีวิต	12 มิถุนายน 1982 (12 มิถุนายน 1982)(อายุ 84 ปี) ฮัมบูร์ก
งานวิชาการ
การลงโทษ	ประวัติศาสตร์
สถาบันต่างๆ	มหาวิทยาลัยเวียนนา มหาวิทยาลัยฮัมบูร์ก สถาบันวิจัยประวัติศาสตร์ออสเตรีย
ความสนใจหลัก	ประวัติศาสตร์สังคมยุโรปช่วงปลายยุคกลางและต้นยุคใหม่

Otto Brunner (21 เมษายน 1898 ที่Mödling , Lower Austria – 12 มิถุนายน 1982 ที่Hamburg ) เป็น นักประวัติศาสตร์ ชาวออสเตรียเขาเป็นที่รู้จักดีที่สุดจากผลงานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สังคมยุโรปช่วงปลายยุคกลางและต้นยุคใหม่^{[ 1 ]}

งานวิจัยของบรูนเนอร์ได้ก้าวข้ามรูปแบบดั้งเดิมของประวัติศาสตร์การเมืองและสังคมที่ปฏิบัติกันในแวดวงวิชาการของเยอรมนีและออสเตรียในช่วงปลายศตวรรษที่สิบเก้าและต้นศตวรรษที่ยี่สิบ โดยเสนอรูปแบบใหม่ของประวัติศาสตร์สังคมที่ให้ความสำคัญกับค่านิยมทางวัฒนธรรมแบบ " พื้นบ้าน " โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงทางการเมืองและแนวคิดเรื่องเจ้าผู้ปกครองและภาวะผู้นำ

เขาสอนอยู่ที่มหาวิทยาลัยเวียนนาและต่อมาที่มหาวิทยาลัยฮัมบูร์กตั้งแต่ปี พ.ศ. 2483 ถึง พ.ศ. 2488 เขายังดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการสถาบันวิจัยประวัติศาสตร์ออสเตรีย (Institut für österreichische Geschichtsforschung) ในเวียนนา ซึ่งเป็นโรงเรียนที่มีชื่อเสียงด้านการเก็บรักษาเอกสารและประวัติศาสตร์^{[ 2 ]}

บรูนเนอร์ได้รับการยกย่องว่าเป็นหนึ่งในนักประวัติศาสตร์ยุคกลางชาวเยอรมันที่สำคัญที่สุดในศตวรรษที่ 20 แต่ผลงานของเขาในฐานะนักประวัติศาสตร์ในออสเตรียและเยอรมนีหลังสงครามกลับกลายเป็นประเด็นถกเถียง เช่นเดียวกับนักวิชาการชาวออสเตรียหัวอนุรักษ์นิยมจำนวนมากในช่วงทศวรรษ 1920 และ 1930 บรูนเนอร์ได้ยอมรับการเมืองแบบรวมชาติเยอรมันและยินดีต้อนรับการผนวกออสเตรีย เข้ากับเยอรมนี ของนาซีในปี 1938 เขาพยายามเข้าร่วมพรรคนาซีในปี 1938 แม้ว่าใบสมัครของเขาจะถูกระงับไว้จนถึงปี 1943 ^{[ 3 ]} โดยมีการยื่นใบสมัครใหม่ในเดือนพฤศจิกายน 1943 และมีผลย้อนหลังไปถึงวันที่ 1 มกราคม 1941 พร้อมหมายเลขสมาชิก 9.140.316 ^{[ 4 ]} — นาซีมักจะสงสัยผู้ที่รีบร้อน "เข้าร่วม" และจะมอบสมาชิกภาพเต็มรูปแบบให้กับผู้ที่แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นเป็นพิเศษและรวดเร็วต่ออุดมการณ์นาซีเท่านั้น^{[ 5 ]}อย่างไรก็ตาม หนังสือLand und Herrschaft (Land and Lordship ^{[ 6 ]} ) ของ Brunner ในปี 1939 ได้รับการต้อนรับในฐานะผลงานสำคัญในการเขียนประวัติศาสตร์เยอรมัน "ใหม่" ที่ให้คุณค่ากับบทบาททางประวัติศาสตร์ของ "ชนชาติ" ( ภาษาเยอรมัน : Volk ) ซึ่งเป็นชุมชนชาติพันธุ์เยอรมันที่นาซีอ้างว่ามีความเป็นพลเมืองและจิตวิญญาณ ในหนังสือเล่มนี้ ซึ่งทำให้เขาได้รับรางวัล Verdun Prize ^{[ 7 ]} ในปี 1941 สำหรับผลงานเขียนประวัติศาสตร์ที่โดดเด่นในเยอรมนี บรุนเนอร์ได้โต้แย้งว่าแนวคิดเรื่อง "ดินแดน" ซึ่งเป็นภูมิภาคที่มีลักษณะทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมที่แตกต่างกันภายในอาณาจักรจักรวรรดิยุคกลางนั้น ไม่ใช่เพียงแค่สิ่งประดิษฐ์ของกฎหมายศักดินาแต่เป็นผลสืบเนื่องมาจากการอ้างสิทธิ์ในอำนาจ ( ภาษาเยอรมัน : Herrschaft ) ที่มีลักษณะเป็นอินทรีย์และซับซ้อนทางวัฒนธรรมมากกว่า ซึ่งเกี่ยวข้องกับแนวคิดการปกครองแบบปิตาธิปไตยเหนือครัวเรือนและสมาชิก ( ภาษาเยอรมัน : Hausherrschaft ) รวมถึงการปกครองแบบหัวหน้าเผ่าเหนือกลุ่มนักรบ ( ภาษาเยอรมัน : Gefolgschaftsrecht ) บรุนเนอร์โต้แย้งว่าประเพณีเหล่านี้เป็นลักษณะพื้นฐานของจิตสำนึกพื้นบ้านและชีวิตทางสังคมของชาวเยอรมัน และมีบทบาทสำคัญในการกำหนดประวัติศาสตร์ของดินแดนเยอรมัน เขาได้วิพากษ์วิจารณ์แนวทางการเขียนประวัติศาสตร์ในขณะนั้น ซึ่งมองว่าสถาบันและแนวปฏิบัติทางกฎหมายในยุคกลางเป็นต้นกำเนิดดั้งเดิมของรูปแบบชุมชนทางการเมืองที่ก้าวหน้ากว่า ซึ่งก็คือรัฐชาติ ตาม รัฐธรรมนูญ (การลดทอนคุณค่าอย่างรุนแรงของแนวคิดเสรีนิยมทางการเมืองและความสำคัญของรัฐชาติประชาธิปไตย สามารถพบได้ในงานเขียนของคาร์ล ชมิตต์นักทฤษฎีกฎหมายฟาสซิสต์ เช่นกัน)(ซึ่งบรูนเนอร์ได้ติดตามผลงานของเขาอย่างใกล้ชิดและอ้างอิงไว้ในหนังสือของเขา)

แม้ว่าความพยายามทางปัญญาของเขาจะสอดคล้องกับนาซีอย่างชัดเจน แต่ดูเหมือนว่าบรูนเนอร์ไม่ได้ต่อต้านชาวยิวเป็นการส่วนตัว และยังใช้ทรัพยากรและเส้นสายทางการเมืองของตนเองในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองเพื่อปกป้องมารดาของเพื่อนร่วมงานเอริช โซลเนอร์ซึ่งมีเชื้อสายยิวบางส่วนและอาจถูกเนรเทศ^{[ 8 ]}เนื่องจากการมีส่วนเกี่ยวข้องทางการเมือง บรูนเนอร์จึงถูกบังคับให้ออกจากตำแหน่งในมหาวิทยาลัยในปี 1945 และทำงานเป็นนักวิชาการอิสระเป็นเวลาหลายปีก่อนที่จะได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ยุคกลางที่ฮัมบูร์กในปี 1954 ในฐานะผู้สืบทอดตำแหน่งต่อจากเฮอร์มันน์ อูบินนักวิชาการด้านประวัติศาสตร์ยุโรปตะวันออกที่มีความเห็นอกเห็นใจทางการเมืองที่คล้ายคลึงกันอย่างเห็นได้ชัด ในช่วงหลังสงคราม บรูนเนอร์ยังคงเขียนเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สังคมยุคกลางและยุคต้นสมัยใหม่ต่อไปLand und Herrschaftยังคงเป็นตำรามาตรฐานในเยอรมนีสำหรับประวัติศาสตร์ขององค์กรทางสังคมในยุคกลางจากมุมมองทางวัฒนธรรม ในปี 1949 บรุนเนอร์ได้ตีพิมพ์ผลงานชิ้นที่สองที่ได้รับการยกย่องอย่างสูงของเขา คือAdeliges Landleben und Europäischer Geist (ชีวิตชนบทอันสูงส่งและจิตวิญญาณแห่งยุโรป) ซึ่งเป็นชีวประวัติที่โดดเด่นของบารอนชาวออสเตรียวูล์ฟ เฮล์มฮาร์ด ฟอน โฮเบิร์ก (ค.ศ. 1612–1688) ซึ่งให้ความกระจ่างเกี่ยวกับคุณค่าทางวัฒนธรรมและปัญญาที่ร่วมกันของขุนนางยุโรปในยุคต้นสมัยใหม่ นอกจากนี้เขายังได้รวบรวมบทความชื่อNeue Wege der Verfassungs- und Sozialgeschichte (เส้นทางใหม่แห่งประวัติศาสตร์รัฐธรรมนูญและสังคม) (ค.ศ. 1956) ซึ่งนำเสนอแนวคิดบางส่วนจากLand und Herrschaftในรูปแบบที่ปรับปรุงแล้ว และพยายามนำเสนอแนวคิดที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ยุโรปในฐานะพื้นฐานสำหรับวัฒนธรรมโลกใหม่

นอกจากนี้ บรูนเนอร์ยังร่วมกับเวอร์เนอร์ คอนเซและไรน์ฮาร์ท โคเซลเล็ค สร้างสรรค์ผลงานสารานุกรมชิ้นสำคัญชื่อGeschichtliche Grundbegriffeหรือแนวคิดพื้นฐานในประวัติศาสตร์ซึ่งช่วยวางรากฐานให้กับสาขาวิชาใหม่ นั่นคือ ประวัติศาสตร์ เชิงแนวคิดประวัติศาสตร์เชิงแนวคิดศึกษาเกี่ยวกับการวิวัฒนาการของแนวคิดและระบบคุณค่าที่เป็นแบบอย่าง เช่น "เสรีภาพ" หรือ "การปฏิรูป" ตลอดช่วงเวลาต่างๆ บรูนเนอร์และเพื่อนร่วมงานเชื่อว่า ประวัติศาสตร์สังคม—และแท้จริงแล้ว การไตร่ตรองทางประวัติศาสตร์ทั้งหมด—ต้องเริ่มต้นด้วยความเข้าใจในคุณค่าและแนวปฏิบัติทางวัฒนธรรมที่ขึ้นอยู่กับบริบททางประวัติศาสตร์ในแต่ละช่วงเวลา

บรูนเนอร์ พร้อมด้วยนักประวัติศาสตร์อย่างคาร์ล บอสล์ , วอลเตอร์ ชเลซิงเกอร์ , ธีโอดอร์ ชีเดอร์และเวอร์เนอร์ คอน เซ ซึ่งทั้งหมดต่างสนับสนุนหรือเห็นอกเห็นใจลัทธินาซีอย่างเปิดเผยไม่ทางใดก็ทางหนึ่งก่อนและระหว่างสงคราม ต่างก็ครอบงำทฤษฎีและการสอนประวัติศาสตร์สังคมยุคกลางในเยอรมนีและออสเตรียหลังสงคราม^{[ 9 ]}นักวิชาการบางคน เช่นฟรานติเช็ก กราอุส นักประวัติศาสตร์ยุคกลางชาวเช็ก พยายามตั้งคำถามเกี่ยวกับนัยยะทางอุดมการณ์ของวิธีการและทฤษฎีของพวกเขา ตลอดจนความน่าเชื่อถือของการตีความทางประวัติศาสตร์บางส่วนของพวกเขา แต่ก็ไม่สามารถขับไล่พวกเขาออกจากตำแหน่งในแวดวงวิชาการได้อย่างมีประสิทธิภาพ เมื่อไม่นานมานี้ กาดี อัลกาซี นักประวัติศาสตร์ยุคกลางชาวอิสราเอล ได้วิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีของบรูนเนอร์อย่างหนัก โดยกล่าวหาว่าบรูนเนอร์อ่านแหล่งข้อมูลของเขาผ่านเลนส์ของลัทธิฟาสซิสต์ และหนังสือของเขาตั้งใจอย่างชัดเจนที่จะสนับสนุนวิสัยทัศน์ของนาซีเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วัฒนธรรม คนอื่นๆ เช่น Otto Gerhard Oexle นักประวัติศาสตร์จาก Göttingen ได้โต้แย้งว่างานของ Brunner ควรได้รับการเข้าใจในบริบทที่กว้างขึ้นของทัศนคติทางประวัติศาสตร์ในช่วงทศวรรษ 1920 และ 1930 และไม่ควรถูกมองข้ามไปว่าเป็นเพียงโฆษณาชวนเชื่อของนาซี นักประวัติศาสตร์Hanna Skodaกล่าวว่า "มุมมองทางการเมืองของเขาเองนั้นไม่สอดคล้องกับความเต็มใจทางประวัติศาสตร์ที่จะนำข้อสรุปของเขาไปพิจารณาอย่างจริงจัง" ^{[ 10 ]}แนวคิดและแบบจำลองหลายอย่างของ Brunner ยังคงมีการอภิปรายกันในงานศึกษาทางประวัติศาสตร์จนถึงทุกวันนี้ รวมถึงคำถามเกี่ยวกับขอบเขตที่แนวคิดเหล่านั้นได้รับอิทธิพลจากแนวคิดของนาซีด้วย ซึ่งรวมถึงแนวคิดเรื่องบ้านทั้งหลัง ซึ่ง Brunner มองว่าเป็นคำสำคัญในการอธิบายหน่วยพื้นฐานของสังคมก่อนยุคใหม่ หรือคำจำกัดความของศักดินา ซึ่งเขาเข้าใจว่าเป็นรูปแบบหลักของการเมืองในยุคกลาง ในงานของเขาเรื่อง Land und Herrschaft ซึ่งยังคงมีการอภิปรายกันอยู่จนถึงทุกวันนี้ Brunner ได้ออกแบบแบบจำลองที่มีอิทธิพลต่อการเกิดขึ้นของอำนาจอธิปไตยในยุคกลางตอนปลาย ในสาขาวิชาการศึกษาเกี่ยวกับยุคกลาง คุณค่าของบรูนเนอร์ปรากฏให้เห็นในข้อเท็จจริงที่ว่าเขาพยายามที่จะถ่ายทอดและนำเสนอโครงสร้างรัฐธรรมนูญในยุคกลาง ไม่ใช่ด้วยกรอบความคิดสมัยใหม่ แต่ด้วยกรอบความคิดที่เหมาะสมกับยุคนั้นเอง

งานเขียนสำคัญด้านรัฐธรรมนูญของบรูนเนอร์เรื่อง Land und Herrschaft ยังถูกตีความว่าเป็นการปฏิเสธแนวคิดทางประวัติศาสตร์ของคาร์ล ชมิตต์ ผู้ร่วมสมัยของเขา ซึ่งนิยาม "การเมือง" โดยเน้นหนักไปที่แนวคิดของศัตรู ตามความเข้าใจของบรูนเนอร์ การทำงานของโลกการเมืองในฐานะระบบระเบียบนั้นขึ้นอยู่กับ "มิตรภาพ" มากกว่า ประวัติศาสตร์ยุคกลางถูกกำหนดโดยความสำคัญของการรักษาสันติภาพในการอยู่ร่วมกันผ่านความเข้าใจร่วมกันในกฎหมาย ปัจจัยชี้ขาดไม่ใช่การต่อสู้เพื่ออำนาจโดยตรง แต่เป็นการต่อสู้เพื่อกฎหมาย ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นการต่อสู้เพื่อปกป้องระเบียบสันติภาพร่วมกัน จากมุมมองในปัจจุบัน บริบทนี้เน้นย้ำว่าบรูนเนอร์ได้กำหนด "อุดมคติของการบูรณาการ" ด้วยแนวคิดเรื่องบ้านทั้งหลังของเขา และด้วยเหตุนี้จึงตัดความขัดแย้งออกจากการพิจารณาประวัติศาสตร์ยุคกลางเป็นส่วนใหญ่ การศึกษาล่าสุดวิพากษ์วิจารณ์การยืนกรานอย่างเด็ดขาดของบรูนเนอร์เกี่ยวกับสงครามว่าเป็นพื้นฐานของการดำรงอยู่ในยุคกลาง ในขณะเดียวกันก็ลดทอนการวิพากษ์วิจารณ์งานของเขาลงด้วย งานวิจัยล่าสุดบางส่วน (Algazi, Kortüm) เริ่มต้นจากแนวคิดที่ล้าสมัยเกี่ยวกับยุคกลาง ซึ่งมองว่าความรุนแรงเป็นจุดหมายปลายทางในตัวเอง ไม่ใช่เป็นวิธีการรักษากฎหมายและสร้างสันติภาพ ในขณะเดียวกัน “ประเทศ” ในยุคกลางถูกมองว่าเป็นโครงสร้างทางอุดมการณ์ ไม่ใช่ชุมชนที่มีอยู่จริงซึ่งมีเกียรติ ผลประโยชน์ และสันติภาพที่ท้าทายเกณฑ์แนวคิดสมัยใหม่ ในขณะเดียวกัน ผลการวิจัยของ Algazi และ Kortüm ก็ถูกตั้งคำถามอย่างวิพากษ์วิจารณ์ ซึ่ง Otto Brunner มองว่าเป็นเพียงอุดมการณ์และความคิด แต่ละเลยการบูรณาการเข้ากับประวัติศาสตร์ชาติสมัยใหม่ ซึ่งในหลายๆ ด้านได้เตรียม “การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม” ในช่วงทศวรรษที่ 60 และ 70 ซึ่งยังคงส่งผลกระทบต่อวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในปัจจุบัน^{[ 11 ]}

Otto Brunner เสียชีวิตในปี 1982 ในตำแหน่งศาสตราจารย์กิตติคุณด้านประวัติศาสตร์ยุคกลางที่ฮัมบูร์ก^{[ 12 ]}

1. ที่ดินและการปกครอง: โครงสร้างการปกครองในยุคกลางของออสเตรีย , ทรานส์ Howard Kaminsky และ James Van Horn Melton (ฟิลาเดลเฟีย: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนีย , 1992) เผยแพร่ครั้งแรกในชื่อ: Land und Herrschaft: Grundfragen der territorialen Verfassungsgeschichte Südostdeutschlands im Mittelalter Veröffentlichungen des Instituts für Geschichtsforschung und Archivwissenschaft in Wien (Baden-bei-Wien, 1939)
2. Adeliges Landleben และ europäischer Geist Leben und Werk Wolf Helmhards von Hohberg 1612–1688 (ซาลซ์บูร์ก: ออตโต มุลเลอร์, 1949)
3. Abendländisches Geschichtsdenken (ฮัมบูร์ก: Selbstverl. d. Univ., 1954)
4. นอย เวเกอ แดร์ โซเซียลเกชิชเทอ วอร์เทรเกอ คุณ. เอาฟแซทเซอ, (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht , 1956)
5. Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexikon zur politicch-sozialen Sprache ใน Deutschland , ed. ออตโต บรุนเนอร์; แวร์เนอร์ คอนเซ่; ไรน์ฮาร์ต โคเซลเลค (สตุ๊ตการ์ท: เคลตต์-คอตตา, 1972–1997)
6. Sozialgeschichte Europas im Mittelalter (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1978)

1. Gadi Algazi, Herrengewalt และ Gewalt der Herren im späten Mittelalter: Herrschaft, Gegenseitigkeit และ Sprachgebrauch . (แฟรงค์เฟิร์ต อัม ไมน์/นิวยอร์ก: วิทยาเขต, 1996)
2. František Graus, “Verfassungsgeschichte des Mittelalters,” Historische Zeitschrift 243 (1986), หน้า 529–590
3. Otto Gerhard Oexle, “Sozialgeschichte – Begriffsgeschichte – Wissenschaftsgeschichte. Anmerkungen zum Werk Otto Brunners,” Vierteljahresschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 71 (1983), หน้า 305–341
4. เจมส์ แวน ฮอร์น เมลตัน, “จากประวัติศาสตร์พื้นบ้านสู่ประวัติศาสตร์เชิงโครงสร้าง: ออตโต บรุนเนอร์ (1898-1982) และรากเหง้าหัวรุนแรง-อนุรักษ์นิยมของประวัติศาสตร์สังคมเยอรมัน” ใน ฮาร์ทมุต เลห์มันน์ และ เจมส์ แวน ฮอร์น เมลตัน (บรรณาธิการ), เส้นทางแห่งความต่อเนื่อง: ประวัติศาสตร์นิพนธ์ยุโรปกลางตั้งแต่ทศวรรษ 1930 ถึงทศวรรษ 1950 (เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 1994), หน้า 263–292
5. ปีเตอร์ เอ็น. มิลเลอร์, "นาซีและนีโอสโตอิก: ออตโต บรุนเนอร์และเกอร์ฮาร์ด โอเอสไตรช์ ก่อนและหลังสงครามโลกครั้งที่สอง," อดีตและปัจจุบัน 176 (2002), หน้า 144–186
6. แลงไมเออร์, คอนสแตนติน. (2559) "'Dem Land Ere und Nucz, Frid und Gemach': Das Land als Ehr-, Nutz- und Friedensgemeinschaft: Ein Beitrag zur Diskussion um den Gemeinen Nutzen," Zeitschrift für Historische Forschung 31, ฉบับที่ 4 (2004), หน้า 529-549