การกำหนด ความผิดทางอาญา มาก เกินไปคือแนวคิดที่ว่าการกำหนดความผิด ทางอาญาได้มากเกินไป หมายความว่า กฎหมายและข้อบังคับจำนวนมาก ที่ถือว่าการกระทำบาง อย่างผิด กฎหมาย นั้นมีผลเสียต่อสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับอาชญากรรมที่ไม่มีผู้เสียหายและการกระทำที่ทำให้การกระทำบางอย่างผิดกฎหมายโดยที่บุคคลนั้น ไม่มี เจตนาที่จะกระทำความผิดทางอาญา^{[ 1 ]}

Erik Luna ให้เครดิตการบัญญัติศัพท์นี้แก่Sanford Kadishในบทความปี 1962 ของเขาเรื่อง "Legal Norm and Discretion in the Police and Sentencing Process" ^{[ 2 ]} Kadish อธิบายว่า "กฎหมายอาญาที่ดูเหมือนจะจงใจทำให้เป็นอาชญากรรมมากเกินไป ในแง่ของการครอบคลุมพฤติกรรมที่ไม่ใช่เป้าหมายของความกังวลของฝ่ายนิติบัญญัติ" ^{[ 2 ]} Luna ได้ให้คำจำกัดความของคำนี้ไว้เองในปี 2548 โดยอธิบายการกำหนดความผิดทางอาญาเกินควรว่าเป็น "การใช้อำนาจสูงสุดของระบบยุติธรรมทางอาญาในทางที่ผิด—การดำเนินคดีอาญาหรือการลงโทษโดยไม่มีเหตุผล" ^{[ 3 ]}คำจำกัดความของแนวคิดนี้ของเขากว้างกว่าของ Kadish โดยขยายการกำหนดความผิดทางอาญาเกินควรออกไปนอกเหนือจากกฎหมายแต่ละฉบับ และอธิบายว่าเป็นปรากฏการณ์ที่สามารถแสดงออกมาได้ 6 วิธีที่แตกต่างกัน: "(1) ความผิดที่ไม่สามารถยอมรับได้ (2) กฎหมายที่เกินความจำเป็น (3) หลักการที่ขยายขอบเขตความผิดเกินควร (4) อาชญากรรมที่ไม่มีอำนาจศาล (5) การลงโทษที่ไม่สมดุลอย่างมาก และ (6) การบังคับใช้การละเมิดเล็กน้อยที่มากเกินไปหรือเป็นข้ออ้าง" ^{[ 3 ]}

พฤติกรรมบางประเภทที่มักถูกกล่าวหาว่าถูกกำหนดให้เป็นอาชญากรรมมากเกินไป ได้แก่อาชญากรรมเกี่ยวกับศีลธรรม (เช่น การดื่มสุรา การพนัน หรือการค้าประเวณี) อาชญากรรมทางการเงินบางประเภท (เช่น การละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด ) ^{[ 3 ]} และการแสวงหาประโยชน์จาก ข้อหาการสมรู้ร่วมคิดหรือRICOบางกรณี^{[ 4 ]}

การกำหนดโทษทางอาญามากเกินไปย่อมก่อให้เกิดปัญหาเช่นเดียวกับการใช้อำนาจมากเกินไปหรือการใช้อำนาจในทางที่ผิด ในกรณีที่จำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิด การลงโทษอย่างเหมาะสมนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งในหลายด้าน ผลลัพธ์ประการหนึ่งของวิกฤตนี้คือการจำคุกจำนวนมากหรืออัตราการจำคุกที่สูงมาก ณ ปี 2021 สหรัฐอเมริกามีจำนวนผู้ต้องขังมากที่สุดในโลก โดยมีผู้ต้องขังในเรือนจำของรัฐและรัฐบาลกลางรวม 1,767,200 คน^{[ 5 ]}จีนเป็นประเทศที่มีผู้ต้องขังมากเป็นอันดับสอง โดยมีผู้ต้องขังประมาณ 1,690,000 คน^{[ 6 ]}นอกจากนี้ ณ ปี 2019 ประมาณหนึ่งในสามของการจับกุมในสหรัฐอเมริกาเป็นการกระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด การขับรถขณะเมาสุรา และอาชญากรรมทางศีลธรรมอื่นๆ^{[ 7 ]}แม้ว่าอัตราการจำคุกจะลดลงในสหรัฐอเมริกา^{[ 5 ]}แต่พื้นที่ที่มีการกำหนดโทษทางอาญามากเกินไปยังคงมีสัดส่วนการจับกุมจำนวนมาก การกำหนดโทษทางอาญามากเกินไปอาจทำให้ปัญหาที่มีอยู่แล้วในระบบเรือนจำรุนแรงขึ้นได้ โดยการแออัดยัดเยียดจะลดการเข้าถึงทรัพยากรเรือนจำที่มีอยู่อย่างจำกัด เช่น การศึกษาหรือบริการด้านสุขภาพจิต^{[ 8 ]}

แนวคิดนี้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นปัญหาในสหรัฐอเมริกา โดย Stephen Smith เขียนว่า “มีประเด็นไม่กี่ประเด็นที่ได้รับความสนใจอย่างต่อเนื่องจากนักวิชาการกฎหมายอาญาในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมามากกว่าการกำหนดโทษทางอาญามากเกินไป” และ “จากทุกฝ่ายทางการเมือง มีฉันทามติอย่างกว้างขวางว่าการกำหนดโทษทางอาญามากเกินไปเป็นปัญหาที่ร้ายแรง” ^{[ 9 ]}ยังมีอีกมากที่ต้องทำเพื่อตอบสนองต่อปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดโทษทางอาญามากเกินไป เนื่องจากระบบยุติธรรมทางอาญาก็ทำงานหนักเกินไปอยู่แล้ว^{[ 10 ]}สิ่งนี้ส่งผลให้ขาดความพยายามในการแก้ไขพฤติกรรมและบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดโทษทางอาญามากเกินไป อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนเช่นEllen Podgorโต้แย้งว่าหากให้ความสำคัญกับการป้องกันกลยุทธ์การกำหนดโทษทางอาญามากเกินไป เช่น การตั้งข้อหาซ้ำซ้อนสำหรับความผิดเดียวกัน (ในกรณีที่ไม่จำเป็น) ความเครียดในระบบยุติธรรมอาจลดลงได้จากการลดจำนวนคดีอาญา^{[ 11 ]}

การกำหนดความผิดทางอาญามากเกินไปยังอาจหมายถึงการบังคับใช้กฎหมายที่ไม่เป็นธรรม ในส่วนของกฎหมายของรัฐบาลกลาง อัยการสามารถใช้ประโยชน์จากอาชญากรรมของรัฐบาลกลางจำนวนมากขึ้น และขอบเขตที่กว้างขึ้นของสิ่งที่ถือว่าเป็นความผิดทางอาญาได้ พอดกอร์กล่าวว่า: "จำนวนกฎหมายอาญาของรัฐบาลกลางที่เพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงสี่สิบปีที่ผ่านมา ทำให้อัยการมีทางเลือกมากขึ้นในการดำเนินคดีกับบุคคล การกำหนดความผิดทางอาญาของรัฐบาลกลางมากเกินไป ซึ่งเป็นผลมาจากการกำหนดความผิดทางอาญามากเกินไป ทำให้อัยการสามารถขยายขอบเขตของกฎหมายอาญา ใช้ “ความผิดแบบลัด” ตั้งข้อหาหลายกระทงสำหรับความผิดเดียวกัน และดำเนินคดีกับบุคคลที่อาจไม่ทราบว่าการกระทำของตนเป็นความผิดทางอาญา" ^{[ 12 ]}การใช้กฎหมายเพื่อหลีกเลี่ยงข้อจำกัดที่อาจเกิดขึ้นนี้ทำลายความสมบูรณ์ของระบบยุติธรรมทางอาญาและเป้าหมายของระบบ^{[ 13 ]}ข้อจำกัดที่กำหนดไว้มีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงการตัดสินลงโทษผู้กระทำความผิดอย่างเหมาะสมตามลักษณะของความผิดของพวกเขา ร่างกฎหมายใหม่ที่มีเจตนาจะนำกฎหมายใหม่มาใช้มักถูกสร้างขึ้นบ่อยครั้งโดยใครก็ได้ ซึ่งหมายความว่าใครก็ตามที่มีความคิดเกี่ยวกับวิธีการที่เราสามารถกำหนดให้เป็นอาชญากรรม ลดทอนความเป็นอาชญากรรม หรือปรับปรุงกฎหมายได้ ก็สามารถมีส่วนร่วมในการเริ่มต้นการเปลี่ยนแปลงกฎหมายเหล่านั้นและข้อจำกัดที่รัฐสภากำหนดไว้ได้ ตัวอย่างเช่น ในรัฐนอร์ทแคโรไลนาในช่วงปี 2011-2014 สภานิติบัญญัติแห่งรัฐนอร์ทแคโรไลนา (NCGA) ได้สร้างร่างกฎหมายเกี่ยวกับพฤติกรรมที่เป็นอาชญากรรมใหม่ๆ อย่างรวดเร็ว ซึ่งต่อมาได้มีการนำไปใช้แล้ว ปัญหาหลักนอกเหนือจากการเพิ่มขึ้นของการกำหนดให้เป็นอาชญากรรม คืออาชญากรรมใหม่เหล่านั้นไม่ได้ถูกกล่าวถึงในกฎหมายทั่วไปของรัฐ^{[ 14 ]}

พอล ลาร์กิน ได้กล่าวถึงผลทางอ้อมที่อาจเกิดขึ้นจากการกำหนดความผิดทางอาญามากเกินไป โดยเขียนไว้ในบทความสำหรับมูลนิธิเฮอริเทจว่า การกำหนดความผิดทางอาญามากเกินไปสำหรับความผิดเล็กน้อยอาจทำให้ผู้คนไม่เต็มใจที่จะปฏิบัติตามกฎหมาย เขากล่าวว่า "หากการดำเนินคดีอาญามีความแพร่หลายใกล้เคียงกับใบสั่งจอดรถ เราได้ทำให้กฎหมายอาญาขาดพลังทางศีลธรรมที่จำเป็นในการโน้มน้าวให้ผู้คนเคารพและเชื่อฟังคำสั่งของมัน ความกลัวกลายเป็นเหตุผลเดียวที่จะปฏิบัติตามกฎ และจะไม่มีตำรวจ อัยการ และผู้คุมเรือนจำเพียงพอที่จะใช้ความกลัวเพียงอย่างเดียวให้ได้ผล" ^{[ 15 ]}

อย่างไรก็ตาม นักวิชาการบางคนได้โต้แย้งถึงประโยชน์หรือเป้าหมายเชิงบวกโดยทั่วไปของการกำหนดโทษทางอาญาที่มากเกินไปในบางรูปแบบ ตรงกันข้ามกับข้อโต้แย้งของลาร์กิน การกำหนดโทษทางอาญาที่มากเกินไปอาจช่วยป้องกันอาชญากรรมเพิ่มเติม หรือยับยั้งอาชญากรในอนาคตหรือในอดีตไม่ให้กระทำความผิดโดยอาศัยผลที่ตามมาและการลงโทษที่มาพร้อมกับการถูกตัดสินว่ามีความผิด ดังที่ดมิทรี คาเมนสกีได้โต้แย้งไว้^{[ 16 ]}นอกจากนี้ การกำหนดโทษทางอาญาที่มากเกินไปอาจเป็นที่ต้องการมากกว่าสิ่งที่ตรงกันข้าม ซึ่งเป็นจุดยืนที่ได้รับการสนับสนุนจากพอดกอร์ ผู้ซึ่งเน้นย้ำถึงความเสี่ยงของการควบคุมที่น้อยเกินไป^{[ 17 ]} การกำหนดโทษทางอาญา ที่มากเกินไปสามารถต่อสู้ได้ด้วย ทฤษฎีเจตนาทางอาญา (mens rea)เพื่อให้จำเลยมีช่องทางในการปกป้องการกระทำที่ถูกกล่าวหาโดยการตรวจสอบการมีอยู่ของเจตนาที่ผิดหรือเจตนาทางอาญาที่อยู่เบื้องหลังการกระทำของพวกเขา^{[ 18 ]}ในหลายกรณี mens rea มีความสำคัญอย่างยิ่งในการพิสูจน์หรือค้นหาเจตนาที่จะกระทำความผิด พร้อมกับactus reusที่ สอดคล้องกัน ^{[ 19 ]}

ในปี 2014 สถาบันวิจัยนโยบายแมนฮัตตันได้เริ่มศึกษาประเด็นเรื่องการกำหนดความผิดทางอาญามากเกินไป โดยเสนอแนวคิดว่าประมวลกฎหมายอาญาของรัฐและรัฐบาลกลางนั้นกว้างขวางเกินไปและเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเกินไป เฉพาะในระดับรัฐบาลกลาง นักวิจัยของสถาบันได้ระบุถึงกฎหมายและข้อบังคับกว่า 300,000 ฉบับที่หากฝ่าฝืนอาจนำไปสู่การจำคุก สถาบันดังกล่าวระบุว่าสิ่งนี้ทำให้แม้แต่พลเมืองที่มีเจตนาดีก็ตกอยู่ในอันตรายจากการถูกดำเนินคดีจากการกระทำที่ดูเหมือนไม่มีพิษภัย

ตั้งแต่ปี 2014 ถึง 2016 สถาบันได้จัดทำรายงานเกี่ยวกับสถานะของการกำหนดโทษทางอาญาเกินความจำเป็นในห้ารัฐ ( นอร์ทแคโรไลนามิชิแกนเซาท์แคโรไลนามินนิโซตาและโอคลาโฮมา ) และหลังจากนั้นก็ได้เพิ่มการวิจัยเฉพาะรัฐเพิ่มเติม^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]} National Reviewได้อธิบายว่าผู้พิพากษาศาลฎีกาสหรัฐฯนีล กอร์ซุชเป็น "นักวิจารณ์ที่เฉียบแหลม" ของการกำหนดโทษทางอาญาเกินความจำเป็น^{[ 25 ]}

ตามรายงานของคณะกรรมการกฎหมายอัตราการนำเสนอความผิดทางอาญาใหม่เพิ่มขึ้นอย่างมากตั้งแต่ปี 1997 โดยมีการเพิ่มความผิดใหม่ 3,000 รายการในประมวลกฎหมายระหว่างปี 1997 ถึง 2010 ^{[ 26 ]}ข้อกล่าวหาเรื่องการกำหนดความผิดทางอาญามากเกินไปได้รับการโต้แย้งโดย Chalmers และ Leverick ^{[ 27 ]}

• สถิติอาชญากรรม
• การป้องปราม (อาชญาวิทยา)
• ค่าเสียหายเชิงลงโทษ
• การกระทำผิดซ้ำ

• กระบวนการลบรูปถ่ายผู้ต้องหา