พันธกรณีของรัฐต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
ศาล	ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ
ชื่อเต็มของคดี	พันธกรณีของรัฐต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (คำขอความเห็นเชิงที่ปรึกษา)
เริ่ม	2023  ( 2023 )
ตัดสินใจแล้ว	23 กรกฎาคม 2568
ถอดความ	ความคิดเห็น
การเป็นสมาชิกศาล
ผู้พิพากษานั่ง	ยูจิ อิวาซาวะ (ประธาน) จูเลีย เซบูตินเด (รองประธาน) ปีเตอร์ ทอมก้า รอนนี่ อับราฮัม อับดุลกอวี อาห์เหม็ด ยูซุฟ ซู่ ฮันชิน ดัลวีร์ บันดารี จอร์จ โนลเต้ ฮิลารี ชาร์ลส์เวิร์ธ เลโอนาร์โด เนเมอร์ คัลเดรา แบรนต์ ฮวน มานูเอล โกเมซ โรเบลโด ซาร่าห์ คลีฟแลนด์ บ็อกดัน ออเรสคู ดิเร ทลาดี
ความเห็นเกี่ยวกับคดี
ความเห็นพ้อง	เซบูตินเด, ทอมก้า, ยูซุฟ, ซู, บันดารี, คลีฟแลนด์, โนลเต้, ชาร์ลสเวิร์ธ, ออเรสคู, ทลาดี
คำสำคัญ
การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

พันธกรณีของรัฐเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นความเห็นเชิงแนะนำที่นำเสนอต่อศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) ซึ่งเป็นองค์กรตุลาการหลักของสหประชาชาติตามมติสมัชชาใหญ่ ที่ 77/276 ที่รับรองเมื่อวันที่ 29 มีนาคม 2023 ^{[ 1 ]}ในมติดังกล่าว สมัชชาใหญ่ได้ขอให้ศาลออกความเห็นเชิงแนะนำเพื่อชี้แจงพันธกรณีทางกฎหมายของรัฐภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศในการปกป้องระบบภูมิอากาศและส่วนอื่นๆ ของสิ่งแวดล้อมจากการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ที่เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์ คำขอยังต้องการความชัดเจนเกี่ยวกับผลทางกฎหมายภายใต้พันธกรณีเหล่านี้สำหรับรัฐที่มีการกระทำหรือการละเว้นที่ก่อให้เกิดการปล่อยก๊าซดังกล่าวและก่อให้เกิดอันตรายต่อสภาพภูมิอากาศและสิ่งแวดล้อม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับรัฐเกาะขนาดเล็กที่กำลังพัฒนา

ในความเห็นของศาล ศาลยอมรับว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็น "ภัยคุกคามที่ร้ายแรง" ซึ่งต้องมีการตอบสนองไม่เพียงแต่ในทางกฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมิติทางสังคม การเมือง วิทยาศาสตร์ และจริยธรรมด้วย ศาลยืนยันว่ารัฐต่างๆ มีพันธกรณีตามกฎหมายระหว่างประเทศทั้งตามสนธิสัญญาและจารีตประเพณีในการปกป้องระบบภูมิอากาศและสิ่งแวดล้อมจากการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์ ศาลตัดสินว่าการไม่ปฏิบัติตามพันธกรณีเหล่านี้ถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายระหว่างประเทศ ซึ่งก่อให้เกิดความรับผิดชอบของรัฐความรับผิดชอบนี้อาจเกี่ยวข้องกับการหยุดพฤติกรรมที่เป็นอันตราย การให้คำมั่นสัญญาว่าจะไม่กระทำซ้ำ และการชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นอย่างเต็มที่ ไม่ว่าจะผ่านการคืนทรัพย์สิน ค่าชดเชย หรือการชดใช้ โดยมีเงื่อนไขว่ามีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่ชัดเจนและโดยตรงระหว่างการกระทำและความเสียหาย^{[ 2 ]}

คำตัดสินของศาลสะท้อนให้เห็นถึงการพึ่งพากฎหมายระหว่างประเทศที่เพิ่มมากขึ้นในการรับมือกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศควบคู่ไปกับกระบวนการที่คล้ายคลึงกันที่ศาลระหว่างประเทศว่าด้วยกฎหมายทะเลและศาลสิทธิมนุษยชนระหว่างอเมริกาศาลสิทธิมนุษยชนระหว่างอเมริกาได้ออกความเห็นเชิงแนะนำเมื่อหลายสัปดาห์ก่อน โดยประกาศว่าโลกกำลังเผชิญกับภาวะฉุกเฉินด้านสภาพภูมิอากาศและรัฐภาคีของอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนอเมริกัน (สนธิสัญญาซานโฮเซ) มีพันธกรณีทางกฎหมายระหว่างประเทศที่จะต้องแก้ไขปัญหานี้^{[ 3 ]}

การรับฟังความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับคำขอความเห็นที่ปรึกษาของ ICJ จัดขึ้นระหว่างวันที่ 2 ถึง 13 ธันวาคม พ.ศ. 2567 โดยมีรัฐเข้าร่วม 96 รัฐและองค์กรระหว่างประเทศ 11 องค์กร ในระหว่างขั้นตอนการเขียน มีการส่งเอกสาร 91 ฉบับและข้อคิดเห็นเป็นลายลักษณ์อักษร 62 ฉบับ ซึ่งถือเป็นระดับการมีส่วนร่วมสูงสุดในประวัติศาสตร์ของ ICJ และศาลยุติธรรมระหว่างประเทศถาวรซึ่ง เป็นศาลก่อนหน้า ^{[ 4 ]}

นี่เป็นครั้งที่ 29 ที่ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) ออกความเห็นเชิงแนะนำ และยังเป็นครั้งที่ 5 ในประวัติศาสตร์ 80 ปีของศาลที่คำตัดสินดังกล่าวได้รับการรับรองอย่างเป็นเอกฉันท์

ความเห็นเชิงแนะนำนี้ไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย แต่เนื่องจากขอบเขต ความทะเยอทะยาน และความเป็นเอกฉันท์ของความเห็น และโดยทำหน้าที่เป็นการตีความที่มีอำนาจของบรรทัดฐานทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง นักวิชาการด้านกฎหมายคาดว่าความเห็นนี้มีแนวโน้มที่จะถูกนำไปใช้ในกระบวนการทางกฎหมายทั้งในระดับระหว่างประเทศและระดับประเทศ^{[ 5 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2564 สาธารณรัฐวานูอาตูประกาศเจตนารมณ์ที่จะขอความเห็นจากศาลยุติธรรมระหว่างประเทศเกี่ยวกับพันธกรณีของรัฐในการเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ^{[ 6 ]}ความคิดริเริ่มนี้ขับเคลื่อนโดยกลุ่มเยาวชนPacific Island Students Fighting Climate Changeซึ่งประกอบด้วยนักเรียนจากประเทศหมู่เกาะแปซิฟิก [ ^{7 ]}รวมถึงSolomon Yeo , Cynthia Houniuhi , Caleb PollardและBelyndar Rikimani [ ^{8 ] [ 9 ] รัฐบาล วานูอาตูให้เหตุผลว่าความเห็นดัง กล่าว}มีความจำเป็นเนื่องจากความเปราะบางเป็นพิเศษของดินแดนของตนและของรัฐหมู่เกาะขนาดเล็กที่กำลังพัฒนาอื่นๆ ตลอดจนความจำเป็นเร่งด่วนในการเสริมสร้างการดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศระหว่างประเทศ

เพื่อผลักดันโครงการริเริ่มนี้ วานูอาตูได้จัดตั้งกลุ่มหลักของรัฐสมาชิกสหประชาชาติเพื่อสร้างการสนับสนุนภายในสมัชชาใหญ่ การหารือภายในกลุ่มนำไปสู่การร่างมติ ซึ่งได้ยื่นเสนอเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2023 ภายใต้สัญลักษณ์ A/77/L.58 ในระหว่างการประชุมสมัชชาใหญ่สมัยที่ 77 ^{[ 1 ]}ร่างมติดังกล่าวได้รับการเสนอโดยรัฐและหน่วยงานจำนวน 108 แห่ง โดยมีนายกรัฐมนตรีของวานูอาตู อลาโตอิ อิชมาเอล คัลซาเคามีบทบาทนำ^{[ 10 ]}

ร่างดังกล่าวข้ามขั้นตอนการส่งต่อตามปกติไปยังคณะกรรมการหลัก เมื่อวันที่ 29 มีนาคม 2023 สมัชชาใหญ่ได้ลงมติรับรองมติ A/RES/77/276 โดยฉันทามติโดยไม่ต้องลงคะแนน^{[ 11 ]}โดยรวมแล้วมี 132 รัฐที่ร่วมสนับสนุนข้อเสนอนี้^{[ 1 ]}มติดังกล่าวอ้างอิงถึงบทบัญญัติสำคัญของกฎบัตรสหประชาชาติเครื่องมือสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ (รวมถึงปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและ กติการะหว่างประเทศว่าด้วย สิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง ) ตลอดจนสนธิสัญญาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (รวมถึงข้อตกลงปารีส ) นอกจากนี้ยังอ้างอิงถึงหลักการของกฎหมายสิ่งแวดล้อมระหว่างประเทศเช่น หน้าที่ในการป้องกันความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมอย่างมีนัยสำคัญ และภาระผูกพันในการปกป้องและอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมทางทะเล^{[ 1 ]}

คำร้องขอได้รับการส่งอย่างเป็นทางการไปยังศาลโดยเลขาธิการสหประชาชาติผ่านจดหมายลงวันที่ 12 เมษายน พ.ศ. 2566 ^{[ 12 ]}

สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติอนุมัติเมื่อวันที่ 29 มีนาคม คำขอให้ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศตอบคำถามต่อไปนี้: ^{[ 1 ]}

โดยคำนึงถึงเป็นพิเศษต่อกฎบัตรสหประชาชาติ กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรม อนุสัญญากรอบสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ข้อตกลงปารีส อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล หน้าที่ในการใช้ความระมัดระวัง สิทธิที่ได้รับการรับรองในปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน หลักการป้องกันอันตรายร้ายแรงต่อสิ่งแวดล้อม และหน้าที่ในการปกป้องและอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมทางทะเล

(ก) รัฐมีพันธกรณีอะไรบ้างภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศในการรับประกันการปกป้องระบบภูมิอากาศและส่วนอื่นๆ ของสิ่งแวดล้อมจากการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์ ทั้งสำหรับรัฐและสำหรับคนรุ่นปัจจุบันและอนาคต

(ข) ผลทางกฎหมายภายใต้พันธกรณีเหล่านี้สำหรับรัฐต่างๆ ที่การกระทำและการละเว้นการกระทำของตนก่อให้เกิดอันตรายอย่างร้ายแรงต่อระบบภูมิอากาศและส่วนอื่นๆ ของสิ่งแวดล้อม มีอะไรบ้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับ: (i) รัฐต่างๆ รวมถึงโดยเฉพาะอย่างยิ่งรัฐเกาะขนาดเล็กที่กำลังพัฒนา ซึ่งเนื่องจากสภาพทางภูมิศาสตร์และระดับการพัฒนาของตน ได้รับความเสียหายหรือได้รับผลกระทบเป็นพิเศษ หรือมีความเปราะบางเป็นพิเศษต่อผลกระทบเชิงลบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ? (ii) ประชาชนและบุคคลในปัจจุบันและอนาคตที่ได้รับผลกระทบจากผลกระทบเชิงลบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ?

ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศได้มีคำวินิจฉัยเป็นเอกฉันท์ โดยได้ระบุถึงผลทางกฎหมายสำหรับรัฐต่างๆ ที่การกระทำหรือการละเว้นการกระทำของตนก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อระบบภูมิอากาศและสิ่งแวดล้อมส่วนอื่นๆ ศาลระบุว่าสนธิสัญญาด้านสภาพภูมิอากาศ เช่นข้อตกลงปารีสอนุสัญญากรอบสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (UNFCCC) และพิธีสารเกียวโตรวมถึงกฎหมายระหว่างประเทศ จารีตประเพณี ได้กำหนดพันธกรณีที่หากละเมิดอาจนำไปสู่ความรับผิดชอบระหว่างประเทศ โดยพันธกรณีที่สำคัญที่สุดคือหน้าที่ในการป้องกันความเสียหายร้ายแรงต่อสิ่งแวดล้อม

หลังจากทบทวนกลไกสำคัญในระบอบการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ รวมถึงมาตรา 8 และ 15 ของข้อตกลงปารีส และมาตรา 14 ของอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (UNFCCC) ศาลได้สรุปว่า กลไกเหล่านี้ไม่ได้มาแทนที่กฎทั่วไปเกี่ยวกับความรับผิดชอบของรัฐ เนื่องจากไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนหรือโดยนัยว่าห้ามใช้กฎเหล่านั้น ศาลยอมรับถึงความท้าทายเฉพาะในบริบทของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เช่น ความยากลำบากในการระบุความรับผิดชอบเนื่องจากลักษณะสะสมและข้ามพรมแดนของการปล่อยก๊าซเรือนกระจก อย่างไรก็ตาม ศาลยืนยันว่าการกระทำหรือการละเว้นของรัฐ รวมถึงความล้มเหลวในการควบคุมกิจกรรมที่ก่อให้เกิดการปล่อยก๊าซอย่างเพียงพอ สามารถนำมากล่าวโทษรัฐนั้นได้ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ นอกจากนี้ ศาลยังตั้งข้อสังเกตว่า การมีรัฐที่รับผิดชอบหลายรัฐไม่ได้ขัดขวางรัฐที่ได้รับความเสียหายจากการเรียกร้องความรับผิดชอบจากรัฐใดรัฐหนึ่งหรือมากกว่านั้น

ในส่วนของการพิสูจน์ความเป็นเหตุเป็นผล ศาลได้ยืนยันอีกครั้งถึงการบังคับใช้มาตรฐาน "ความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุที่ชัดเจนและโดยตรง" ระหว่างการกระทำที่ผิดกฎหมายและความเสียหาย ศาลพบว่ามาตรฐานนี้สามารถปรับใช้กับบริบทของสภาพภูมิอากาศได้ผ่านการประเมินเป็นรายกรณีโดยอาศัยหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ ศาลเห็นว่าภาระผูกพันในการปกป้องระบบสภาพภูมิอากาศมีลักษณะเป็นerga omnesและerga omnes partesเนื่องจากสภาพภูมิอากาศเป็นสาธารณประโยชน์ระดับโลก ดังนั้น รัฐใดๆ แม้แต่รัฐที่ไม่ได้รับผลกระทบโดยตรง ก็สามารถเรียกร้องความรับผิดชอบจากรัฐอื่นสำหรับการละเมิดที่เกี่ยวข้องได้

ผลทางกฎหมายของการกระทำที่ผิดกฎหมายระหว่างประเทศ ได้แก่:

หน้าที่การปฏิบัติตามกฎระเบียบอย่างต่อเนื่อง

พันธกรณีระหว่างประเทศยังคงมีผลบังคับใช้ แม้ว่าจะมีการละเมิดพันธกรณีก็ตาม

หน้าที่ในการยุติการกระทำที่ผิดกฎหมายและรับประกันว่าจะไม่กระทำซ้ำอีก

ซึ่งรวมถึงการยกเลิกหรือแก้ไขมาตรการภายในประเทศที่ขัดแย้งกับพันธกรณีระหว่างประเทศ

หน้าที่ในการชดเชยความเสียหาย

สิ่งนี้อาจอยู่ในรูปแบบของการชดใช้ค่าเสียหาย การชดเชยทางการเงิน หรือการแสดงความพึงพอใจเชิงสัญลักษณ์ ขึ้นอยู่กับกรณี ตราบใดที่สามารถพิสูจน์ความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุที่เพียงพอระหว่างการกระทำและความเสียหายได้

ก่อนที่จะแถลงข้อสรุปในส่วนที่เป็นสาระสำคัญ ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศได้เน้นย้ำว่า แม้คดีนี้จะมีลักษณะเฉพาะเนื่องจากมีขอบเขตครอบคลุมทั่วโลก แต่บทบาทของศาลยังคงเป็นไปในเชิงกฎหมายอย่างเคร่งครัด ศาลเน้นย้ำว่าคำถามที่สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติตั้งขึ้นนั้นเป็นเรื่องทางกฎหมาย และหน้าที่ของศาลในฐานะองค์กรตุลาการคือการตอบสนองภายในกรอบของกฎหมายระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม ศาลยอมรับว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็น "ภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่" ซึ่งต้องได้รับการตอบสนองไม่เพียงแต่จากขอบเขตทางกฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมุมมองทางสังคม การเมือง วิทยาศาสตร์ และจริยธรรมด้วย และศาลแสดงความหวังว่าข้อสรุปของศาลจะช่วยชี้นำการดำเนินการระดับโลกในการแก้ไขวิกฤตสภาพภูมิอากาศ

ส่วนสำคัญของคำวินิจฉัยมีดังนี้:

• ศาลมีมติเป็นเอกฉันท์ว่าตนมีอำนาจพิจารณาคดี และตัดสินใจออกความเห็นเชิงแนะนำตามที่ร้องขอ
• ศาลมีมติเป็นเอกฉันท์ว่าสนธิสัญญาด้านสภาพภูมิอากาศ ซึ่งรวมถึงUNFCCCพิธีสารเกียวโต และข้อตกลงปารีส ได้กำหนดภาระผูกพันทางกฎหมายที่มีผลผูกพัน^{[ 13 ]}ซึ่งรวมถึงการนำมาตรการบรรเทาและปรับตัวมาใช้ การส่งการมีส่วนร่วมที่กำหนดโดยประเทศ (NDCs) การดำเนินการตามหลักการของความรับผิดชอบร่วมกันแต่แตกต่างกัน และความร่วมมือด้วยความสุจริตใจ
• ศาลมีมติเป็นเอกฉันท์ว่ากฎหมายระหว่างประเทศตามธรรมเนียมกำหนดให้รัฐทุกรัฐมีหน้าที่ในการป้องกันอันตรายร้ายแรงต่อสภาพภูมิอากาศและสิ่งแวดล้อม และต้องร่วมมือกันในการป้องกันอันตรายดังกล่าว^{[ 14 ]}
• สนธิสัญญาสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้อง เช่นอนุสัญญาเวียนนาและพิธีสารมอนทรีออล อนุสัญญา ว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพและอนุสัญญาต่อต้านการแผ่ขยายของทะเลทรายต่างก็กำหนดพันธกรณีที่เกี่ยวข้องเพื่อปกป้องสภาพภูมิอากาศเช่นกัน^{[ 15 ] [ 16 ]}
• รัฐภาคีของอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล (UNCLOS) ต้องดำเนินมาตรการเพื่ออนุรักษ์สิ่งแวดล้อมทางทะเลอย่างเป็นเอกฉันท์ รวมถึงในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และต้องร่วมมือกันด้วยความสุจริตใจ
• กฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศเห็นพ้องต้องกันว่า รัฐต่างๆ มีหน้าที่ต้องปกป้องสิทธิมนุษยชนโดยการรักษาสภาพภูมิอากาศและสิ่งแวดล้อม
• การละเมิดพันธกรณีที่ระบุไว้ถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายระหว่างประเทศซึ่งก่อให้เกิดความรับผิดชอบของรัฐ^{[ 17 ]}

ผลที่ตามมาจากการฝ่าฝืนดังกล่าวอาจรวมถึง:

• การยุติการกระทำหรือการละเว้นการกระทำที่ผิดกฎหมาย หากยังคงดำเนินอยู่
• รับประกันว่าจะไม่เกิดเหตุการณ์ซ้ำอีก หากสถานการณ์จำเป็น
• การเยียวยาอย่างเต็มที่ ผ่านการคืนทรัพย์สิน ค่าชดเชย หรือการชดเชยความเสียหาย โดยต้องเป็นไปตามเงื่อนไขทั่วไปของกฎหมายระหว่างประเทศ รวมถึงการมีอยู่ของความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุที่ชัดเจนและโดยตรงระหว่างการกระทำและความเสียหาย

คำตัดสินดังกล่าวลงนามโดยประธานศาลยูจิ อิวาซาวะและนายทะเบียนฟิลิปป์ โกติเยร์คำตัดสินนี้มาพร้อมกับความเห็น คำแถลง และคำแถลงร่วมจากผู้พิพากษาหลายท่าน

• หน้าถาม-ตอบของ Climate Rights International ^{[ 18 ]}

• ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (23 กรกฎาคม 2568). "พันธกรณีของรัฐเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ" (PDF) . ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ .