การทดสอบการเจาะระบบหรือที่เรียกกันทั่วไปว่าเพนเทสต์คือการจำลองการโจมตีทางไซเบอร์ ที่ได้รับอนุญาต บนระบบคอมพิวเตอร์ ซึ่งดำเนินการแบบเรียลไทม์เพื่อประเมินความปลอดภัยของระบบ^{[ 1 ]}การทดสอบนี้ดำเนินการเพื่อระบุจุดอ่อน (หรือช่องโหว่ ) รวมถึงศักยภาพที่บุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาตจะสามารถเข้าถึงคุณสมบัติและข้อมูลของระบบ^{[ 2 ] [ 3 ]}ตลอดจนจุดแข็ง^{[ 4 ]}ซึ่งช่วยให้สามารถประเมินความเสี่ยงได้ อย่างครบถ้วน

โดยทั่วไป กระบวนการนี้จะระบุระบบเป้าหมายและเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจง จากนั้นจะตรวจสอบข้อมูลที่มีอยู่และดำเนินการต่างๆ เพื่อบรรลุเป้าหมายนั้น เป้าหมายของการทดสอบการเจาะระบบอาจเป็นกล่องขาว (ซึ่งข้อมูลพื้นฐานและข้อมูลระบบจะถูกจัดเตรียมไว้ล่วงหน้าให้กับผู้ทดสอบ) หรือกล่องดำ (ซึ่งมีเพียงข้อมูลพื้นฐานอื่นๆ นอกเหนือจากชื่อบริษัทเท่านั้น) การทดสอบการเจาะระบบ แบบกล่องเทาเป็นการผสมผสานระหว่างสองอย่างนี้ (โดยที่ความรู้เกี่ยวกับเป้าหมายจะถูกแบ่งปันกับผู้ตรวจสอบอย่างจำกัด) ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 4 ]}มีการทดสอบการเจาะระบบหลายประเภท ขึ้นอยู่กับเป้าหมายขององค์กร ซึ่งรวมถึง: เครือข่าย (ภายนอกและภายใน), ไร้สาย, แอปพลิเคชันเว็บ, วิศวกรรมสังคม และการตรวจสอบการแก้ไข การทดสอบการเจาะระบบสามารถช่วยระบุช่องโหว่ของระบบต่อการโจมตีและประเมินว่าระบบนั้นมีความเสี่ยงมากน้อยเพียงใด

ศูนย์ความปลอดภัยทางไซเบอร์แห่งชาติของสหราชอาณาจักรได้อธิบายการทดสอบการเจาะระบบไว้ว่า: "วิธีการเพื่อให้มั่นใจในความปลอดภัยของระบบไอทีโดยการพยายามเจาะระบบรักษาความปลอดภัยบางส่วนหรือทั้งหมดของระบบนั้น โดยใช้เครื่องมือและเทคนิคเดียวกันกับที่ฝ่ายตรงข้ามอาจใช้" ^{[ 7 ]}การทดสอบการเจาะระบบเป็นส่วนประกอบหนึ่งของการตรวจสอบความปลอดภัย อย่างเต็มรูปแบบ ตัวอย่างเช่นมาตรฐานความปลอดภัยข้อมูลอุตสาหกรรมบัตรชำระเงินกำหนดให้มีการทดสอบการเจาะระบบตามกำหนดเวลาปกติ และหลังจากมีการเปลี่ยนแปลงระบบ^{[ 8 ]}การทดสอบการเจาะระบบยังสามารถสนับสนุนการประเมินความเสี่ยงตามที่ระบุไว้ในกรอบการจัดการความเสี่ยง NIST SP 800-53 ได้อีกด้วย^{[ 9 ]}

มีกรอบการทำงานและวิธีการมาตรฐานหลายอย่างสำหรับการทดสอบการเจาะระบบ ได้แก่ คู่มือวิธี การทดสอบความปลอดภัย แบบโอเพนซอร์ส (OSSTMM) มาตรฐานการดำเนินการทดสอบการเจาะระบบ (PTES) เอกสารเผยแพร่พิเศษของNIST 800-115 กรอบการประเมินความปลอดภัยของระบบสารสนเทศ (ISSAF) และ คู่มือการทดสอบของ OWASP CREST ซึ่งเป็นองค์กรวิชาชีพที่ไม่แสวงหาผลกำไรสำหรับอุตสาหกรรมความปลอดภัยทางไซเบอร์ทางเทคนิค ได้จัดทำมาตรฐานการทดสอบการเจาะระบบที่ป้องกันได้ของ CREST ซึ่งให้คำแนะนำแก่อุตสาหกรรมเกี่ยวกับกิจกรรมการรับรองที่สมเหตุสมผลในเชิงพาณิชย์เมื่อดำเนินการทดสอบการเจาะระบบ^{[ 10 ]}

ตั้งแต่ปี 2017 คำว่า Penetration Testing as a Service (PTaaS) ได้รับความนิยมมากขึ้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับการใช้แพลตฟอร์มเพื่อเรียกใช้การทดสอบแทนการใช้ที่ปรึกษา^{[ 11 ]}

เป้าหมายของการทดสอบการเจาะระบบจะแตกต่างกันไปตามประเภทของกิจกรรมที่ได้รับอนุมัติสำหรับการมีส่วนร่วมใดๆ โดยเป้าหมายหลักมุ่งเน้นไปที่การค้นหาช่องโหว่ที่อาจถูกผู้ไม่ประสงค์ดีใช้ประโยชน์ และแจ้งให้ลูกค้าทราบถึงช่องโหว่เหล่านั้นพร้อมกับกลยุทธ์การบรรเทาที่แนะนำ รายงานการทดสอบการเจาะระบบอาจประเมินผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับองค์กรและแนะนำมาตรการตอบโต้เพื่อลดความเสี่ยง^{[ 12 ]}

ในช่วงกลางทศวรรษ 1960 ความนิยมที่เพิ่มขึ้นของ ระบบคอมพิวเตอร์ แบบแบ่งเวลาที่ทำให้สามารถเข้าถึงทรัพยากรผ่านสายสื่อสารได้สร้างความกังวลด้านความปลอดภัยใหม่ๆ ดังที่นักวิชาการ Deborah Russell และ GT Gangemi Sr. อธิบายว่า "ทศวรรษ 1960 ถือเป็นจุดเริ่มต้นที่แท้จริงของยุคแห่งความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์" ^{[ 13 ] : 27}

ตัวอย่างเช่น ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2508 ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยคอมพิวเตอร์ชั้นนำของสหรัฐอเมริกาหลายคนได้จัดการประชุมใหญ่ครั้งแรกๆ เกี่ยวกับความปลอดภัยของระบบ ซึ่งจัดโดยบริษัทรับเหมาของรัฐบาลSystem Development Corporation (SDC) ในระหว่างการประชุม มีคนสังเกตเห็นว่าพนักงานของ SDC คนหนึ่งสามารถเจาะระบบป้องกันต่างๆ ที่เพิ่มเข้าไปใน ระบบคอมพิวเตอร์แบบแบ่งเวลา AN/FSQ-32 ของ SDC ได้อย่างง่ายดาย ด้วยความหวังว่าการศึกษาความปลอดภัยของระบบเพิ่มเติมจะเป็นประโยชน์ ผู้เข้าร่วมประชุมจึงขอให้ "...ดำเนินการศึกษาในด้านต่างๆ เช่น การเจาะระบบป้องกันความปลอดภัยในระบบแบบแบ่งเวลา" กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้เข้าร่วมประชุมได้ริเริ่มคำขออย่างเป็นทางการครั้งแรกๆ ในการใช้การเจาะระบบคอมพิวเตอร์เป็นเครื่องมือในการศึกษาความปลอดภัยของระบบ^{[ 14 ] : 7–8}

ในการประชุมคอมพิวเตอร์ร่วมประจำฤดูใบไม้ผลิปี 1968 ผู้เชี่ยวชาญด้านคอมพิวเตอร์ชั้นนำหลายคนได้มาพบปะกันอีกครั้งเพื่อหารือเกี่ยวกับข้อกังวลด้านความปลอดภัยของระบบ ในระหว่างการประชุมนี้ ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์อย่างWillis Ware , Harold Petersen และ Rein Turn จากRAND Corporationและ Bernard Peters จากสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ (NSA) ต่างใช้คำว่า "การเจาะระบบ" เพื่ออธิบายการโจมตีระบบคอมพิวเตอร์ ในบทความหนึ่ง Ware ได้กล่าวถึงระบบแบ่งเวลาใช้งานที่เข้าถึงได้จากระยะไกลของกองทัพ โดยเตือนว่า "ต้องคาดการณ์ถึงความพยายามโดยเจตนาที่จะเจาะระบบคอมพิวเตอร์ดังกล่าว" เพื่อนร่วมงานของเขา Petersen และ Turn ก็มีความกังวลเช่นเดียวกัน โดยสังเกตว่าระบบการสื่อสารออนไลน์ "...มีความเสี่ยงต่อภัยคุกคามต่อความเป็นส่วนตัว" รวมถึง "การเจาะระบบโดยเจตนา" Bernard Peters จาก NSA ก็ได้กล่าวถึงประเด็นเดียวกัน โดยยืนยันว่าข้อมูลเข้าและข้อมูลออกของคอมพิวเตอร์ "...สามารถให้ข้อมูลจำนวนมากแก่โปรแกรมที่เจาะระบบได้" ในระหว่างการประชุม การเจาะระบบคอมพิวเตอร์จะถูกระบุอย่างเป็นทางการว่าเป็นภัยคุกคามสำคัญต่อระบบคอมพิวเตอร์ออนไลน์^{[ 14 ] : 8}

ภัยคุกคามจากการเจาะระบบคอมพิวเตอร์ได้รับการอธิบายเพิ่มเติมในรายงานสำคัญที่จัดทำโดยกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ (DoD) ในช่วงปลายปี 1967 โดยหลักแล้ว เจ้าหน้าที่ DoD ได้ขอให้ Willis Ware เป็นผู้นำคณะทำงานผู้เชี่ยวชาญจาก NSA, CIA , DoD, สถาบันการศึกษา และอุตสาหกรรม เพื่อประเมินความปลอดภัยของระบบคอมพิวเตอร์แบบแบ่งเวลาอย่างเป็นทางการ โดยอาศัยเอกสารจำนวนมากที่นำเสนอในระหว่างการประชุมคอมพิวเตอร์ร่วมในฤดูใบไม้ผลิปี 1967 คณะทำงานได้ยืนยันภัยคุกคามต่อความปลอดภัยของระบบที่เกิดจากการเจาะระบบคอมพิวเตอร์เป็นส่วนใหญ่ รายงานของ Ware ถูกจัดเป็นเอกสารลับในตอนแรก แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านคอมพิวเตอร์ชั้นนำของประเทศหลายคนระบุอย่างรวดเร็วว่าการศึกษานี้เป็นเอกสารที่ชัดเจนเกี่ยวกับความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์^{[ 14 ]} Jeffrey R. Yost จากสถาบัน Charles Babbageได้อธิบายรายงานของ Ware เมื่อไม่นานมานี้ว่า "...เป็นการศึกษาที่สำคัญและละเอียดถี่ถ้วนที่สุดเกี่ยวกับประเด็นทางเทคนิคและการปฏิบัติงานเกี่ยวกับระบบคอมพิวเตอร์ที่ปลอดภัยในช่วงเวลานั้น" ^{[ 15 ]}โดยสรุปแล้ว รายงานของ Ware ยืนยันภัยคุกคามสำคัญที่เกิดจากการเจาะระบบคอมพิวเตอร์ต่อระบบคอมพิวเตอร์แบบแบ่งเวลาออนไลน์ใหม่

เพื่อทำความเข้าใจจุดอ่อนของระบบให้ดียิ่งขึ้น รัฐบาลกลางและผู้รับเหมาของรัฐบาลจึงเริ่มจัดตั้งทีมเจาะระบบ หรือที่รู้จักกันในชื่อทีมเสือเพื่อใช้การเจาะระบบคอมพิวเตอร์ในการทดสอบความปลอดภัยของระบบ Deborah Russell และ GT Gangemi Sr. กล่าวว่าในช่วงทศวรรษ 1970 "...'ทีมเสือ' ปรากฏตัวครั้งแรกในวงการคอมพิวเตอร์ ทีมเสือเป็นทีมแฮกเกอร์ที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลและอุตสาหกรรม ซึ่งพยายามทำลายระบบป้องกันของระบบคอมพิวเตอร์เพื่อค้นหาและแก้ไขช่องโหว่ด้านความปลอดภัย" ^{[ 13 ] : 29}

Donald MacKenzie นักวิชาการชั้นนำด้านประวัติศาสตร์ความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์ ชี้ให้เห็นในทำนองเดียวกันว่า "RAND ได้ทำการศึกษาการเจาะระบบ (การทดลองในการหลีกเลี่ยงการควบคุมความปลอดภัย ของคอมพิวเตอร์ ) ของระบบไทม์แชร์รุ่นแรกๆ ในนามของรัฐบาล" ^{[ 16 ] [ 17 ]} Jeffrey R. Yost จากสถาบัน Charles Babbage ในงานของเขาเองเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์ ยังยอมรับว่าทั้ง RAND Corporation และ SDC ได้ "มีส่วนร่วมในการศึกษาการเจาะระบบที่เรียกว่า 'penetration studies' ครั้งแรกๆ เพื่อพยายามแทรกซึมเข้าไปในระบบไทม์แชร์เพื่อทดสอบช่องโหว่ของระบบ" ^{[ 15 ]}ในการศึกษาช่วงแรกๆ เหล่านี้ ทีม Tiger Team ประสบความสำเร็จในการเจาะระบบคอมพิวเตอร์เป้าหมายทั้งหมด เนื่องจากระบบไทม์แชร์ของประเทศมีการป้องกันที่อ่อนแอ

จากการดำเนินการของทีมเสือในช่วงแรก ความพยายามที่ RAND Corporation แสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของการเจาะระบบในฐานะเครื่องมือในการประเมินความปลอดภัยของระบบ ในขณะนั้น นักวิเคราะห์ของ RAND คนหนึ่งตั้งข้อสังเกตว่าการทดสอบได้ "...แสดงให้เห็นถึงความสามารถในการใช้งานจริงของการเจาะระบบในฐานะเครื่องมือในการประเมินประสิทธิภาพและความเพียงพอของมาตรการป้องกันความปลอดภัยของข้อมูลที่นำมาใช้" นอกจากนี้ นักวิเคราะห์ของ RAND หลายคนยังยืนยันว่าแบบฝึกหัดการทดสอบการเจาะระบบทั้งหมดมีประโยชน์หลายประการที่สนับสนุนการใช้งานอย่างต่อเนื่อง ดังที่พวกเขาตั้งข้อสังเกตไว้ในเอกสารฉบับหนึ่งว่า "ผู้เจาะระบบดูเหมือนจะพัฒนากรอบความคิดที่ชั่วร้ายในการค้นหา จุดอ่อนและความไม่สมบูรณ์ ของระบบปฏิบัติการซึ่งยากที่จะเลียนแบบ" ด้วยเหตุผลเหล่านี้และเหตุผลอื่นๆ นักวิเคราะห์หลายคนของ RAND จึงแนะนำให้ศึกษาเทคนิคการเจาะระบบอย่างต่อเนื่องเนื่องจากมีประโยชน์ในการประเมินความปลอดภัยของระบบ^{[ 14 ] : 9}

เจมส์ พี. แอนเดอร์สัน เป็นหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญด้านการเจาะระบบคอมพิวเตอร์ชั้นนำในช่วงปีแห่งการก่อตัวนี้ ซึ่งเคยทำงานร่วมกับ NSA, RAND และหน่วยงานรัฐบาลอื่นๆ เพื่อศึกษาความปลอดภัยของระบบ ในช่วงต้นปี 1971 กองทัพอากาศสหรัฐฯ ได้ว่าจ้างบริษัทเอกชนของแอนเดอร์สันให้ศึกษาความปลอดภัยของระบบแบ่งเวลาใช้งานที่เพนตากอน ในการศึกษาของเขา แอนเดอร์สันได้สรุปปัจจัยสำคัญหลายประการที่เกี่ยวข้องกับการเจาะระบบคอมพิวเตอร์ แอนเดอร์สันได้อธิบายลำดับการโจมตีทั่วไปเป็นขั้นตอน^{[ 18 ]} :

1. ค้นหาช่องโหว่ที่สามารถใช้ประโยชน์ได้
2. ออกแบบกลยุทธ์การโจมตีโดยใช้ประโยชน์จากสิ่งนั้น
3. ทดสอบการโจมตี
4. จับสายเบ็ดที่กำลังใช้งานอยู่
5. เริ่มการโจมตี
6. ใช้ประโยชน์จากช่องโหว่นี้เพื่อกู้คืนข้อมูล

เมื่อเวลาผ่านไป คำอธิบายขั้นตอนทั่วไปของการเจาะระบบคอมพิวเตอร์ของแอนเดอร์สันได้ช่วยชี้นำผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยอื่นๆ อีกมากมาย ซึ่งอาศัยเทคนิคนี้ในการประเมินความปลอดภัยของระบบคอมพิวเตอร์แบบแบ่งเวลา^{[ 14 ] : 9}

ในช่วงหลายปีต่อมา การเจาะระบบคอมพิวเตอร์ในฐานะเครื่องมือสำหรับการประเมินความปลอดภัยได้รับการพัฒนาและซับซ้อนมากขึ้น ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 นักข่าวWilliam Broadได้สรุปความพยายามอย่างต่อเนื่องของทีม Tiger ในการประเมินความปลอดภัยของระบบ โดย Broad รายงานว่า รายงานที่ได้รับการสนับสนุนจากกระทรวงกลาโหมโดย Willis Ware "...แสดงให้เห็นว่าสายลับสามารถเจาะระบบคอมพิวเตอร์ ขโมยหรือคัดลอกไฟล์อิเล็กทรอนิกส์ และทำลายอุปกรณ์ที่ปกติใช้ปกป้องข้อมูลลับสุดยอดได้อย่างไร การศึกษาดังกล่าวจุดประกายกิจกรรมเงียบๆ นานกว่าทศวรรษโดยกลุ่มนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ชั้นนำที่ทำงานให้กับรัฐบาลซึ่งพยายามเจาะเข้าไปในคอมพิวเตอร์ที่มีความอ่อนไหว พวกเขาประสบความสำเร็จในทุกครั้งที่พยายาม" ^{[ 19 ]}

แม้ว่าการศึกษาต่างๆ เหล่านี้อาจชี้ให้เห็นว่าความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์ในสหรัฐอเมริกายังคงเป็นปัญหาสำคัญ แต่เมื่อไม่นานมานี้ นักวิชาการ Edward Hunt ได้กล่าวถึงประเด็นที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับการศึกษาการเจาะระบบคอมพิวเตอร์อย่างกว้างขวางในฐานะเครื่องมือรักษาความปลอดภัย Hunt แนะนำในบทความล่าสุดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของการทดสอบการเจาะระบบว่าในที่สุดหน่วยงานด้านการป้องกันประเทศ "...ได้สร้างเครื่องมือมากมายที่ใช้ในสงครามไซเบอร์สมัยใหม่" เนื่องจากได้กำหนดและวิจัยวิธีการต่างๆ ที่ผู้เจาะระบบคอมพิวเตอร์สามารถแฮ็กเข้าไปในระบบเป้าหมายได้อย่างรอบคอบ^{[ 14 ] : 5}

มี เครื่องมือประเมินความปลอดภัยหลากหลายประเภทให้เลือกใช้เพื่อช่วยในการทดสอบการเจาะระบบ รวมถึงซอฟต์แวร์ฟรีและซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์^{[ 20 ]}

กระบวนการทดสอบการเจาะระบบสามารถสรุปได้ง่ายๆ เป็น 7 ขั้นตอนดังต่อไปนี้:

1. การสอดแนม: การรวบรวมข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับระบบเป้าหมาย ข้อมูลนี้สามารถนำมาใช้เพื่อโจมตีเป้าหมายได้อย่างมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น ตัวอย่างเช่น เครื่องมือค้นหาแบบโอเพนซอร์สสามารถใช้ค้นหาข้อมูลที่สามารถนำมาใช้ในการโจมตีโดยใช้กลวิธีทางสังคม ได้
2. การสแกน: ใช้เครื่องมือทางเทคนิคเพื่อเพิ่มพูนความรู้ของผู้โจมตีเกี่ยวกับระบบ ตัวอย่างเช่นสามารถใช้Nmap ในการสแกนหาพอร์ตที่เปิดอยู่ได้
3. การเข้าถึงระบบ: ผู้โจมตีสามารถใช้ข้อมูลที่รวบรวมได้ในขั้นตอนการสอดแนมและการสแกน เพื่อใช้เพย์โหลดในการเจาะระบบเป้าหมาย ตัวอย่างเช่น Metasploit สามารถใช้ในการโจมตีช่องโหว่ที่รู้จักโดยอัตโนมัติ เมื่อผู้โจมตีเจาะช่องโหว่หนึ่งได้แล้ว พวกเขาอาจเข้าถึงเครื่องอื่น ๆ ได้ ดังนั้นกระบวนการจึงซ้ำรอย กล่าวคือ พวกเขาจะมองหาช่องโหว่ใหม่และพยายามเจาะระบบเหล่านั้น กระบวนการนี้เรียกว่า การเปลี่ยนเป้าหมาย (pivoting)
4. การรักษาการเข้าถึง: การรักษาการเข้าถึงนั้นจำเป็นต้องดำเนินการตามขั้นตอนต่างๆ เพื่อให้สามารถอยู่ในสภาพแวดล้อมเป้าหมายได้อย่างต่อเนื่อง เพื่อรวบรวมข้อมูลให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้
5. การปกปิดร่องรอย: ผู้โจมตีต้องลบร่องรอยการโจมตีระบบของเหยื่อ ข้อมูลทุกประเภทที่รวบรวม บันทึกเหตุการณ์ เพื่อรักษาความเป็นนิรนาม^{[ 23 ]}
6. การรายงาน: ช่องโหว่จะถูกจำแนกตามเมทริกซ์ความเสี่ยงและบันทึกไว้ในรายงาน ซึ่งประกอบด้วยบทสรุปสำหรับผู้บริหาร คำอธิบายช่องโหว่ และข้อเสนอแนะสำหรับการแก้ไข
7. การแก้ไขและการทดสอบซ้ำ: เมื่อองค์กรเป้าหมายประเมินรายงานการทดสอบการเจาะระบบและแก้ไขรายการต่างๆ ตามระดับความเสี่ยงที่ยอมรับได้ภายในองค์กรแล้ว จะมีการทดสอบช่องโหว่เหล่านั้นซ้ำอีกครั้งเพื่อยืนยันว่าการแก้ไขประสบความสำเร็จ และจะมีการจัดทำรายงานการทดสอบซ้ำฉบับย่อเพื่อแสดงผลลัพธ์^{[ 24 ]}

ความถี่และขนาดของ การโจมตี แบบปฏิเสธการให้บริการแบบกระจาย (DDoS) ที่เพิ่มขึ้น ซึ่งเพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่าในปี 2025 เป็นมากกว่า 47 ล้านครั้ง โดยการโจมตีแบบไฮเปอร์โวลูเมตริกเติบโตขึ้น 700% ในแต่ละปี^{[ 25 ]}ได้ผลักดันให้เกิดความสนใจในแนวทางต่อเนื่องในการตรวจสอบความปลอดภัยของ DDoS

แตกต่างจากการทดสอบการเจาะระบบแบบเดิม ซึ่งโดยทั่วไปจะดำเนินการในช่วงเวลาการบำรุงรักษาตามกำหนด การทดสอบ DDoS อย่างต่อเนื่องเป็นวิธีการที่ดำเนินการจำลองการจราจร DDoS ที่มีผลกระทบต่ำอย่างต่อเนื่องกับสภาพแวดล้อมการผลิตหรือเทียบเท่ากับการผลิต เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของการป้องกันทั่วทั้งเครือข่าย (L3) การขนส่ง (L4) และแอปพลิเคชัน (L7) ^{[ 26 ]}ผู้ให้บริการแพลตฟอร์มคลาวด์ เช่นMicrosoft Azureได้รวมการทดสอบ DDoS อย่างต่อเนื่องเข้ากับระบบนิเวศด้านความปลอดภัยของตน โดยระบุพันธมิตรการจำลองที่ได้รับการอนุมัติ ได้แก่ MazeBolt, Red Button และ RedWolf สำหรับใช้กับสภาพแวดล้อมที่ได้รับการป้องกัน^{[ 26 ]}

แนวทางนี้สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงที่กว้างขึ้นไปสู่การจัดการความเสี่ยงอย่างต่อเนื่อง (CTEM) ซึ่งเป็นกรอบการทำงานที่Gartner นำเสนอ ในปี 2022 ซึ่งสนับสนุนการระบุ การจัดลำดับความสำคัญ และการตรวจสอบความเสี่ยงด้านความปลอดภัยอย่างต่อเนื่อง แทนที่จะเป็นการประเมินเป็นระยะ Gartner ประมาณการว่าองค์กรที่นำโปรแกรมการจัดการความเสี่ยงอย่างต่อเนื่องมาใช้จะมีโอกาสน้อยลงถึงสามเท่าที่จะประสบกับการละเมิดภายในปี 2026 ^{[ 27 ]}ผู้สนับสนุนการทดสอบ DDoS อย่างต่อเนื่องโต้แย้งว่าการทดสอบดังกล่าวช่วยแก้ไขข้อจำกัดของการประเมิน ณ จุดเวลาใดเวลาหนึ่ง รวมถึงการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงการกำหนดค่าในโครงสร้างพื้นฐานการบรรเทา และการสร้างหลักฐานที่ตรวจสอบได้สำหรับการกำกับดูแลและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ^{[ 26 ]}

สำนักงานบริหารบริการทั่วไป (GSA) ได้กำหนดมาตรฐานบริการ "การทดสอบการเจาะระบบ" ให้เป็นบริการสนับสนุนที่ผ่านการตรวจสอบล่วงหน้า เพื่อจัดการกับช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้นได้อย่างรวดเร็ว และหยุดยั้งศัตรูก่อนที่จะส่งผลกระทบต่อรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่นของสหรัฐอเมริกา บริการเหล่านี้มักถูกเรียกว่า บริการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ปรับตัวได้สูง (HACS) และมีรายชื่ออยู่ในเว็บไซต์ US GSA Advantage ^{[ 32 ]}

ความพยายามนี้ได้ระบุผู้ให้บริการหลักที่ได้รับการตรวจสอบและคัดกรองทางเทคนิคแล้วว่าสามารถให้บริการเจาะระบบขั้นสูงเหล่านี้ได้ บริการของ GSA นี้มีจุดประสงค์เพื่อปรับปรุงการสั่งซื้อและการใช้งานบริการเหล่านี้ให้รวดเร็วยิ่งขึ้น ลดการซ้ำซ้อนของสัญญารัฐบาลสหรัฐฯ และเพื่อปกป้องและสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานของสหรัฐฯ ในเวลาที่เหมาะสมและมีประสิทธิภาพมากขึ้น

132-45A การทดสอบการเจาะระบบ^{[ 33 ]}คือการทดสอบความปลอดภัยที่ผู้ประเมินบริการจำลองการโจมตีในโลกแห่งความเป็นจริงเพื่อระบุวิธีการหลีกเลี่ยงคุณสมบัติความปลอดภัยของแอปพลิเคชัน ระบบ หรือเครือข่าย บริการทดสอบการเจาะระบบของ HACS โดยทั่วไปจะทดสอบประสิทธิภาพของมาตรการรักษาความปลอดภัยเชิงป้องกันและเชิงตรวจจับขององค์กรที่ใช้ในการปกป้องทรัพย์สินและข้อมูล ในส่วนหนึ่งของบริการนี้ แฮกเกอร์จริยธรรมที่ได้รับการรับรองมักจะทำการโจมตีจำลองบนระบบ แอปพลิเคชัน หรือเป้าหมายอื่นในสภาพแวดล้อม เพื่อค้นหาจุดอ่อนด้านความปลอดภัย หลังจากการทดสอบ พวกเขาจะบันทึกช่องโหว่และระบุว่าการป้องกันใดมีประสิทธิภาพและการป้องกันใดที่สามารถเอาชนะหรือใช้ประโยชน์ได้

ในสหราชอาณาจักร บริการทดสอบการเจาะระบบได้รับการกำหนดมาตรฐานผ่านหน่วยงานวิชาชีพที่ทำงานร่วมกับศูนย์ความปลอดภัยทางไซเบอร์แห่งชาติ^{[ 34 ]}

ผลลัพธ์ของการทดสอบการเจาะระบบจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับมาตรฐานและวิธีการที่ใช้ มีมาตรฐานการทดสอบการเจาะระบบอยู่ 5 มาตรฐาน ได้แก่ Open Source Security Testing Methodology Manual (OSSTMM), ^{[ 35 ] [ 36 ]} Open Web Application Security Project (OWASP), National Institute of Standards and Technology (NIST00), Information System Security Assessment Framework (ISSAF) และ Penetration Testing Methodologies and Standards (PTES)

ด้วยการถือกำเนิดของโมเดลภาษาขนาดใหญ่ (Large Language Models: LLM)ในช่วงปลายปี 2022 นักวิจัยได้สำรวจว่า วิธี การปัญญาประดิษฐ์ (AI)สามารถนำมาใช้ในการทดสอบการเจาะระบบได้อย่างไร เนื่องจากการทดสอบการเจาะระบบในโลกแห่งความเป็นจริงในองค์กรขนาดใหญ่ส่วนใหญ่ใช้ซอฟต์แวร์กึ่งอัตโนมัติ เช่นNmap , WiresharkและMetasploitสมมติฐานจึงเป็นการทดสอบว่า LLM สามารถทำการทดสอบการเจาะระบบโดยอัตโนมัติได้หรือไม่ เมื่อได้รับสิทธิ์เข้าถึงเครื่องมือและสภาพแวดล้อมเดียวกัน ความท้าทายที่สำคัญบางประการ ได้แก่ การทำให้กระบวนการเป็นอัตโนมัติอย่างสมบูรณ์ การที่ LLM เข้าใจบริบทและเรียนรู้จากประสบการณ์ในอดีต และการรับรองความถูกต้องของคำสั่งที่ดำเนินการ

• ความเสี่ยงด้านไอที
• อิทเอชซี
• ทีมเสือ
• หมวกขาว (ความปลอดภัยทางคอมพิวเตอร์)
• การจำลองการโจมตีแบบเจาะระบบ
• แอปพลิเคชันเว็บที่เปราะบางเหลือเกิน
• เมตาสปลอยท์
• เดเบียน
• รายชื่อเครื่องมือประเมินความปลอดภัย

• คู่มือฉบับสมบูรณ์สำหรับการทดสอบการเจาะระบบ^{[ 37 ]}