ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2550 ได้มีการเผยแพร่ร่างธรรมนูญ^{[ 2 ]}ร่างดังกล่าวมีจุดประสงค์เพื่อนำเสนอเป้าหมายของธรรมนูญในอนาคตโดยทั่วไป โดยเริ่มต้นด้วยข้อความที่ว่า "การเมืองและการปกครองโดยรวมของฟิจิถูกครอบงำและจมปลักอยู่กับการเมือง นโยบาย และสถาบันที่แบ่งแยกและอิงเชื้อชาติ" ด้วยเหตุนี้ ผู้เขียนจึงระบุว่า "ฟิจิจำเป็นต้องกลายเป็นประเทศที่มีความก้าวหน้าและเป็นประชาธิปไตยอย่างแท้จริง ประเทศที่ผู้นำในทุกระดับให้ความสำคัญกับความเป็นเอกภาพของชาติ ความปรองดองทางเชื้อชาติ และความก้าวหน้าทางสังคมและเศรษฐกิจของทุกชุมชนโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์"

วัตถุประสงค์โดยรวมของธรรมนูญฉบับนี้กำหนดไว้ดังนี้:

เพื่อฟื้นฟูประเทศฟิจิให้เป็นประเทศที่ไม่แบ่งแยกเชื้อชาติ มีวัฒนธรรมที่หลากหลาย เป็นหนึ่งเดียว มีการปกครองที่ดี เป็นประชาธิปไตยอย่างแท้จริง ที่มุ่งมั่นสู่ความก้าวหน้าและความเจริญรุ่งเรืองผ่านความเสมอภาคบนพื้นฐานของความสามารถและสันติภาพ

มีการเน้นย้ำอย่างมากถึงความจำเป็นในการให้ความสำคัญกับความเป็นเอกภาพของชาติมากกว่าการเมืองของกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2551 ไม่นานก่อนที่กฎบัตรจะถูกเผยแพร่สู่สาธารณะ มีการประกาศว่ากฎบัตรดังกล่าวแนะนำให้เปลี่ยนชื่อพลเมืองของฟิจิ หากข้อเสนอนี้ได้รับการอนุมัติ พลเมืองของฟิจิทุกคน ไม่ว่าจะมีเชื้อชาติใด จะถูกเรียกว่า "ชาวฟิจิ" ปัจจุบัน คำว่า "ชาวฟิจิ" ไม่ได้บ่งบอกถึงสัญชาติ และหมายถึงเฉพาะชาวฟิจิพื้นเมือง เท่านั้น พลเมืองของฟิจิถูกเรียกว่า "ชาวเกาะฟิจิ" ข้อเสนอนี้จะเปลี่ยนชื่อภาษาอังกฤษของชาวฟิจิพื้นเมืองจาก "ชาวฟิจิ" เป็นitaukeiซึ่ง เป็นคำภาษา ฟิจิสำหรับชาวฟิจิพื้นเมือง^{[ 3 ]}

อาร์ชบิชอปปีเตอร์โร มาตาคาสรุปธรรมนูญโดยกล่าวว่ามันจะ "เสริมสร้างคุณภาพและความยั่งยืนของประชาธิปไตยในฟิจิ" และ "ให้วิสัยทัศน์ที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับหลักการและค่านิยมที่เราต้องการดำเนินชีวิตตาม" ^{[ 4 ]}

พลเรือตรี ไบนิมารามา กล่าวว่า กฎบัตรประชาชนจะป้องกันไม่ให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งทั่วไปปี 2009 คนใดก็ตามหาเสียงด้วยนโยบายเหยียดเชื้อชาติและสร้างความแตกแยก ผู้สมัครดังกล่าวจะถูกห้ามไม่ให้เข้าร่วมการเลือกตั้ง

"กฎบัตรจะจัดการเรื่องนั้นให้ ดังนั้นหากใครก็ตามที่มีนโยบายแบบ Qarase เข้ามา กฎบัตรจะกำจัดพวกเขาโดยอัตโนมัติ" ^{[ 5 ]}

เมื่อนักข่าวถามว่าQaraseจะได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมการเลือกตั้งหรือไม่ Bainimarama กล่าวว่าเขาจะได้รับอนุญาต: "นั่นก็เป็นส่วนหนึ่งของคำมั่นสัญญาที่เรามีเมื่อวานนี้ และนั่นก็มีอยู่เสมอ" ^{[ 6 ]}

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2551 Bainimarama กล่าวเพิ่มเติมว่ากองทัพจะบังคับใช้ให้รัฐบาลในอนาคตปฏิบัติตามข้อกำหนดของกฎบัตร^{[ 7 ]}

กฎบัตรนี้จัดทำโดยสภาแห่งชาติเพื่อการสร้างฟิจิที่ดีขึ้น (NCBBF)ซึ่งควรจะเป็น "ตัวแทนของสังคมฟิจิในวงกว้าง (รวมถึงผู้นำและตัวแทนจากภาคประชาสังคม รวมถึงองค์กรพัฒนาเอกชน ภาคเอกชน องค์กรทางศาสนาและชุมชน นายจ้าง/ลูกจ้าง และองค์กรเยาวชน และพรรคการเมือง)" ^{[ 6 ]}

NCBBF จัดการประชุมครั้งแรกเมื่อวันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2551 โดยรายงานว่าเริ่มต้นด้วยการประเมินสถานการณ์ของประเทศอย่างละเอียด^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

อย่างเป็นทางการ งานของ NCBBF เกี่ยวกับกฎบัตรอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของกลุ่มตรวจสอบอิสระ ซึ่งรายงานโดยตรงต่อประธานาธิบดีRatu Josefa Iloiloกลุ่มตรวจสอบนี้มีSela Molisaสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของวานูอาตู เป็น ประธาน Reverend Amy Chambers ก็เป็นสมาชิกของกลุ่มตรวจสอบด้วย^{[ 13 ]} NCBBF เองประกอบด้วยทีมงานสามทีม ทีมหนึ่ง (มีRatu Josefa SerulagilagiและอัยการสูงสุดAiyaz Sayed-Khaiyum เป็นประธานร่วม ) มีหน้าที่มุ่งเน้นไปที่ ธรรมาภิบาล อีกทีมหนึ่ง (มี Ratu Josateki Nawalowaloและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังMahendra Chaudhryเป็นประธานร่วม ) มุ่งเน้นไปที่การเติบโตทางเศรษฐกิจ และทีมที่สาม (มี Loraini Teviและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข Dr. Jiko Luveniเป็นประธานร่วม ) มุ่งเน้นไปที่ " อัตลักษณ์ทางสังคมและวัฒนธรรมและการสร้างชาติ" ^{[ 14 ]}

เมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2551 คณะกรรมการแห่งชาติว่าด้วยการคุ้มครองสัตว์ป่า (NCBBF) ได้ออกข้อเสนอแนะหลายประการ ซึ่งทั้งหมดสอดคล้องกับเป้าหมายดั้งเดิมของไบนิมารามา ข้อเสนอแนะเหล่านั้นได้แก่:

• ยกเลิกบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งตามกลุ่มชาติพันธุ์ และแทนที่ด้วยระบบการเลือกตั้งตามสัดส่วน
• การยกเลิกการเลือกตั้งภาคบังคับ
• ลดอายุผู้มีสิทธิออกเสียงเหลือ 18 ปี
• กฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติฉบับใหม่^{[ 15 ]}

NCBBF สนับสนุนให้ดำเนินการปฏิรูปการเลือกตั้งก่อนที่จะจัดการเลือกตั้งใดๆ ตัวแทนของสภากล่าวว่า: "NCBBF มีมุมมองที่แน่วแน่ว่าการเปลี่ยนแปลงนั้นล่าช้ามานานแล้ว และฟิจิจำเป็นต้องมีระบบการเลือกตั้งใหม่โดยด่วนบนพื้นฐานของสิทธิออกเสียงเท่าเทียมกัน นั่นคือ หนึ่งคน หนึ่งเสียง มีค่าเท่ากัน" ^{[ 16 ]}

เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม พ.ศ. 2551 NCBBF ได้ประกาศว่าได้ให้การรับรองเอกสารร่างธรรมนูญ ซึ่งจะเผยแพร่ในเวลาไม่นานหลังจากนั้นFijiliveรายงานว่า NCBBF วางแผนที่จะ "ประเมินความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับร่างธรรมนูญผ่านแคมเปญสร้างความตระหนักรู้สาธารณะในช่วงหกสัปดาห์ถัดไป" จะมีการจัดประชุมในสถานที่สาธารณะ จะมีการโฆษณาธรรมนูญในสื่อ และจะมีการ "ปรึกษาหารือโดยทีมประชาสัมพันธ์ในระดับรากหญ้าในหมู่บ้านและชุมชนทั้งหมดทั่วประเทศ" ^{[ 17 ]}

กฎบัตรประชาชนได้รับการเผยแพร่สู่สาธารณะเมื่อวันที่ 6 สิงหาคม พ.ศ. 2551 ข้อเสนอสำคัญในกฎบัตรนี้มีดังต่อไปนี้: ^{[ 20 ]}

• การแก้ไขต้นเหตุของการรัฐประหารผ่านการปฏิรูปทางการเมือง สังคม และเศรษฐกิจ
• เพิ่มมาตรการคว่ำบาตรต่อการรัฐประหารให้เข้มงวดขึ้น;
• การสร้าง "กลไกการแก้ไขความขัดแย้งสำหรับกลุ่มและบุคคลที่ได้รับผลกระทบจากการรัฐประหาร"
• ให้อำนาจศาลในการลงโทษหรือยุบพรรคการเมืองที่ "ดำเนินกิจกรรมที่ละเมิดค่านิยมที่สำคัญของรัฐธรรมนูญ"
• จัดตั้ง "โครงการเพื่อสังคมเพื่อสร้างความตระหนักรู้แก่สาธารณชนเกี่ยวกับความอยุติธรรมและความไม่ชอบด้วยกฎหมายของการรัฐประหาร ตลอดจนประเด็นเรื่องประชาธิปไตยและการปกครองที่ดี"
• เพื่อให้มั่นใจว่ามีการแยกอำนาจระหว่างศาสนจักรและรัฐ
• ส่งเสริมและอำนวยความสะดวก "การมีส่วนร่วมของประชาชนในทุกด้านของการบริหารราชการ"
• การออกประมวลจริยธรรมสำหรับผู้นำรัฐบาล;
• การปฏิรูปกฎหมายที่ดินเพื่ออำนวยความสะดวกในการเข้าถึงการใช้ที่ดินโดยทั่วไป พร้อมทั้งรักษาและเสริมสร้างสิทธิของเจ้าของที่ดินพื้นเมือง
• การรับรองบทบาทของกองทัพในการกำกับดูแลการปกครองประเทศอย่างเป็นทางการ;
• นำระบบการเลือกตั้งแบบหนึ่งคนหนึ่งเสียงมาใช้แทนระบบบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบเดิม

นอกจากนี้ ข้อเสนอเฉพาะที่มุ่งส่งเสริมความสามัคคีของชาติและลดความแตกแยกทางชาติพันธุ์: ^{[ 21 ]}

• การเปลี่ยนคำเรียกขานอย่างเป็นทางการของประชากรฟิจิจาก "ชาวเกาะฟิจิ" เป็น "ชาวฟิจิ" ซึ่งปัจจุบันเป็นคำที่ใช้เฉพาะกับชาวฟิจิพื้นเมือง เท่านั้น
• ส่งเสริมการสนทนาระหว่างศาสนาต่างๆ;
• การสอนทั้งภาษาฟิจิและภาษาฮินดีในโรงเรียน เพื่อส่งเสริมความหลากหลายทางวัฒนธรรม
• กำหนดให้มีการบัญญัติเพลงชาติในสามภาษาหลักของประเทศ ได้แก่ ภาษาฟิจิ ภาษาฮินดี และภาษาอังกฤษ

ร่างธรรมนูญที่เสนอได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากหัวหน้าคริสตจักรโรมันคาทอลิกในฟิจิ อาร์ชบิชอปปีเตอร์โร มาตาคาซึ่งได้เป็นประธานร่วม (กับพลเรือตรีไบนิมารามา) ของสภาแห่งชาติเพื่อการสร้างฟิจิที่ดีขึ้น อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ มีความระมัดระวังมากกว่า ไม่แสดงความคิดเห็น หรือวิพากษ์วิจารณ์อย่างเปิดเผยชามิมา อาลีผู้ประสานงานศูนย์วิกฤตสตรีฟิจิปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นสภารัฐธรรมนูญพลเมือง ของฟิจิ ยังคงคัดค้านการรัฐประหารทางทหาร โดยกล่าวว่าไม่ยุติธรรม แต่ในการตอบสนองต่อร่างธรรมนูญที่เสนอ กล่าวว่า "มีความจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องพิจารณาปัญหาใหม่เพื่อหาทางออกที่จะนำพาประเทศไปข้างหน้า" ^{[ 22 ]}

พรรคสหพันธ์แห่งชาติและ พรรค โซโกโซโก ดูอาวาตา นิ เลเวนิวานูอาต่างคัดค้านแนวคิดเรื่องกฎบัตรประชาชนที่นำมาใช้โดยรัฐบาลที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง^{[ 23 ]}คริสตจักรเมธอดิสต์ของฟิจิซึ่งชาวฟิจิพื้นเมือง ส่วนใหญ่ เป็นสมาชิก ก็คัดค้านกฎบัตรนี้เช่นกัน^{[ 24 ]}โดยระบุว่าได้รับคำสั่งจากพระเจ้าให้ทำเช่นนั้น^{[ 25 ]}พรรคแรงงานฟิจิสนับสนุนกฎบัตรนี้^{[ 26 ]}สภาคริสตจักรแห่งฟิจิให้การสนับสนุนอย่างระมัดระวัง โดยกระตุ้นให้ประชาชนอย่าคัดค้านโดยตรง และแนะนำว่ากฎบัตรนี้เป็น "โอกาสสำหรับประเทศชาติที่จะก้าวไปข้างหน้า" ^{[ 27 ]}

Samisoni ParetiจากนิตยสารIslands Businessแสดงความสงสัยว่าการเลือกตั้งจะสามารถจัดขึ้นได้ตามที่สัญญาไว้ในช่วงต้นปี 2552 หรือไม่ หากรัฐบาลรักษาการยืนกรานให้มีกฎบัตรประชาชนก่อนการเลือกตั้ง ในมุมมองของ Pareti กฎบัตรจะไม่เสร็จสมบูรณ์ทันเวลา และ Bainimarama อาจต้องเลือกระหว่างการเลื่อนการเลือกตั้ง (ซึ่งจะทำให้ประชาคมระหว่างประเทศไม่พอใจ) หรือการละทิ้งกฎบัตรประชาชนของเขา^{[ 28 ]}การคาดการณ์ของ Pareti กลายเป็นความจริง: การเลือกตั้งถูกเลื่อนออกไป^{[ 29 ]}

ในทางตรงกันข้าม Thakur Ranjit Singhนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนชาวนิวซีแลนด์ได้แสดงการสนับสนุนกฎบัตรประชาชนอย่างเปิดเผย โดยระบุว่าการเลือกตั้งใหม่เพียงอย่างเดียวจะไม่สามารถแก้ไข "ปัญหาพื้นฐานในฟิจิ" ได้ เช่น "วาระของกลุ่มชาตินิยมที่ต้องการให้ฟิจิเป็นของชาวฟิจิและฟิจิเป็นรัฐคริสเตียน" หรือ "วัฒนธรรมการทุจริต การเล่นพรรคเล่นพวก และการอุปถัมภ์" ดังนั้น ในมุมมองของ Singh กฎบัตรประชาชนจึงต้องได้รับการดำเนินการก่อนที่จะมีการเลือกตั้งใดๆ เกิดขึ้น^{[ 30 ]}

การตอบสนองของ องค์กรทางวัฒนธรรมและศาสนา ของชาวอินโด-ฟิจินั้นแตกต่างกันไปองค์กรฮินดูArya Pratinidhi SabhaและSanatan Dharam Pratinidhi Sabhaสนับสนุนกระบวนการและตกลงที่จะเข้าร่วมใน NCBBF ในทางตรงกันข้าม Sangam ซึ่งเป็นองค์กรที่เป็นตัวแทนของชาวอินเดียใต้ปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น เช่นเดียวกับFiji Muslim Leagueซึ่งอธิบายว่าตนเองไม่เกี่ยวข้องกับการเมือง ในระดับบุคคล ชาวอินโด-ฟิจิที่มีชื่อเสียง เช่นShamima Ali , Brij Lal , Imrana Jalal , Wadan NarseyและRichard Naiduปฏิเสธที่จะสนับสนุนกฎบัตร^{[ 31 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2551 บทบรรณาธิการในFiji Daily Postแสดงความคิดเห็นว่า "กฎบัตรประชาชนฝ่ายเดียวสำหรับฟิจิอาจไม่มีผลดีอย่างที่ผู้บังคับใช้หวังไว้ เพื่อให้ประสบความสำเร็จอย่างแท้จริง กฎบัตรนี้ เช่นเดียวกับประเทศชาติ ต้องดำเนินการโดยข้อตกลงร่วมกันระหว่างพรรคการเมือง โดยการเจรจาปรึกษาหารือที่นำผู้ชนะและผู้แพ้มาสู่โต๊ะแห่งการประนีประนอมเพื่อให้บรรลุข้อตกลงที่เป็นธรรม" ^{[ 32 ]}

เวทีหมู่เกาะแปซิฟิกสนับสนุนกฎบัตรที่เสนอ^{[ 33 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2551 ผลสำรวจความคิดเห็น ของ Fiji Timesพบว่าความคิดเห็นของประชาชนแบ่งออกเป็นสองฝ่ายเท่าๆ กัน โดย 46.2% ไม่เห็นด้วยกับแนวคิดเรื่องกฎบัตร และ 45.8% สนับสนุน^{[ 34 ]}การสำรวจความคิดเห็นนี้จัดขึ้นในบริบทของการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับกฎบัตร ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก Joseva Serulagilagi (ประธาน สภาจังหวัด Tailevu ), Lorine Tevi (ประธานสภาบริการสังคมแห่งฟิจิ) และ Pundit Kamlesh Arya (ประธาน Arya Pratinidhi Sabha แห่งฟิจิ) และถูกคัดค้านโดย Wadan Narsey (ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยSouth Pacific ), Richard Naidu (หุ้นส่วนอาวุโสที่สำนักงานกฎหมาย Munro Leys) และTupou Draunidalo (อดีตรองประธานสมาคมกฎหมายฟิจิ) ^{[ 35 ]}

กฎบัตรประชาชนได้รับการเผยแพร่สู่สาธารณะเมื่อวันที่ 6 สิงหาคม พ.ศ. 2551 อดีตนายกรัฐมนตรีไลเซเนีย การาเซวิพากษ์วิจารณ์เนื้อหาของกฎบัตรดังกล่าว เขาปฏิเสธข้อเสนอในการยุบพรรคการเมืองที่ "มีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ละเมิดคุณค่าที่สำคัญของรัฐธรรมนูญ" ว่าเป็น "ไม่สมเหตุสมผล" การาเซยังคัดค้านการเปลี่ยนแปลงคำเรียกขานประเทศที่เสนอ ซึ่งจะทำให้พลเมืองทุกคนของฟิจิสามารถเรียกตัวเองว่า "ชาวฟิจิ" ได้: "คำนั้น [ชาวฟิจิ] ฝังแน่นอยู่ในประชากรพื้นเมือง มันเป็นประเด็นที่ละเอียดอ่อนมาก และจะถูกต่อต้านอย่างรุนแรง" ^{[ 36 ]}การาเซกล่าวว่ากฎบัตรมีข้อเสนอแนะที่ดีหลายประการ แต่โดยรวมแล้วจะเพิ่มความตึงเครียดระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ เขากล่าวว่า "[ข้อเสนอสำคัญบางประการในกฎบัตร หากนำไปใช้โดยไม่ได้รับการอนุมัติจากรัฐสภาที่มาจากการเลือกตั้ง จะขัดต่อบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2540]" ^{[ 37 ]}เขาเรียกร้องให้รัฐสภาที่มาจากการเลือกตั้งลงมติรับรองธรรมนูญ^{[ 37 ]}และเสนอทางเลือกอื่นคือให้มีการลงประชามติเพื่อตัดสินปัญหา^{[ 19 ]}เขากล่าวเสริมว่า:

“องค์ประกอบของ NCBBF ไม่เป็นตัวแทนของประชาชน มีอคติเข้าข้างพรรคแรงงาน พรรคพันธมิตรใหม่ รัฐบาลชั่วคราว และผู้สนับสนุนการรัฐประหาร เจตนาของรัฐบาลชั่วคราวที่จะดำเนินการเปลี่ยนแปลงการเลือกตั้งที่เสนอไว้ก่อนการเลือกตั้งจะเป็นเรื่องผิดกฎหมายและขัดต่อรัฐธรรมนูญปี 1997 [...] เจตนาของรัฐบาลชั่วคราวที่จะทำให้กฎบัตรมีผลผูกพันกับรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งในอนาคตโดยปราศจากอำนาจของรัฐสภาจะเป็นเรื่องผิดกฎหมายและขัดต่อหลักการประชาธิปไตย” ^{[ 19 ]}

มิค เบดโดส์ผู้นำฝ่ายค้านที่ถูกขับออกจากตำแหน่งก็ได้แสดงการคัดค้านต่อกฎบัตร เช่นกัน ^{[ 37 ]}พรรคแรงงานฟิจิซึ่งมีมาเฮนดรา เชาดรี ผู้นำ เป็นสมาชิกของรัฐบาลชั่วคราว ได้ให้การสนับสนุนกฎบัตรอย่างเป็นทางการ^{[ 38 ]}

นักวิชาการBrij Lalหนึ่งในผู้ร่างรัฐธรรมนูญ อธิบายว่ากฎบัตรนี้ "มีข้อกำหนดมากเกินไป" โดยแสดงความคิดเห็นว่าดูเหมือนจะมุ่งเป้าไปที่การสร้างยูโทเปียที่ไม่สามารถเป็นไปได้ เขากล่าวเสริมว่า "ผมคิดว่าเพื่อให้กฎบัตรและข้อเสนอแนะบางประการมีความน่าเชื่อถือ จะต้องได้รับการรับรองจากรัฐสภา" ^{[ 39 ]}

คริสตจักรเมธอดิสต์แห่งฟิจิและโรตูมาได้ยืนยันการต่อต้านกฎบัตรดังกล่าว ทั้งเพราะกฎบัตรนี้มีต้นกำเนิดมาจากรัฐบาลที่ขึ้นสู่อำนาจโดยใช้กำลัง (แม้ว่าผู้นำที่มีอิทธิพลของคริสตจักรจะให้การสนับสนุนการรัฐประหารในปี 1987และ2000 อย่างเปิดเผยก็ตาม ^{[ 40 ]} ) และเพราะคริสตจักรเห็นว่ากฎบัตรนี้เป็น "เอกสารที่ผิดกฎหมายและอันตราย ซึ่งหากปฏิบัติตาม จะส่งผลกระทบในทางลบต่อชีวิตของพลเมืองฟิจิ" ^{[ 41 ]}หลังจากการประชุมของคริสตจักร เลขาธิการทั่วไปของคริสตจักร บาทหลวงTuikilakila Waqairatuได้กล่าวกับสื่อว่า:

“แม้ว่ากฎบัตรจะเสนอหลักการอันสูงส่งบางประการ แต่ที่ประชุมเห็นว่ารัฐบาลชั่วคราวและสภาแห่งชาติเพื่อการสร้างฟิจิที่ดีขึ้นไม่มีอำนาจทางศีลธรรมหรือทางกฎหมายที่จะบังคับใช้กฎบัตรนี้กับประชาชน [...] ความพยายามใดๆ ที่จะบังคับใช้และทำให้กฎบัตรนี้ถูกต้องตามกฎหมายนอกเหนือจากรัฐธรรมนูญและโดยหน่วยงานที่ไม่มีอำนาจจากประชาชนนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ทางศีลธรรม เป็นการท้าทายอำนาจของพระเจ้าเพราะขาดพื้นฐานทางกฎหมายใดๆ และเป็นการจำกัดเสรีภาพในการเลือกของประชาชนที่จะกระทำตามมโนธรรมของตน” ^{[ 42 ]}

พรรคสหพันธ์แห่งชาติเรียกร้องให้ประชาชนคว่ำบาตรกระบวนการปรึกษาหารือเกี่ยวกับร่างธรรมนูญ โดยอ้างว่าธรรมนูญดังกล่าวจะสร้างความเสียเปรียบแก่ชาวอินโด-ฟิจิโดยอ้างถึงข้อเสนอที่จะยกเลิกระบบการลงคะแนนเสียงตามกลุ่มชาติพันธุ์ และแทนที่ด้วยระบบเลือกตั้ง "หนึ่งคนหนึ่งเสียง" นายปราโมด เร เลขาธิการพรรค กล่าวว่า:

“เรารู้สึกตกใจกับข้อเสนอที่จะตัดสิทธิ์สมาชิกส่วนใหญ่ของชุมชนชาวอินโด-ฟิจิ ซึ่งจะทำให้พวกเขาไม่มีตัวแทนในรัฐสภา ปัจจุบันชุมชนของเราได้รับการรับประกันที่นั่งในรัฐสภา 19 ที่นั่ง ข้อเสนอกฎบัตรนี้เสนอให้ตัดสิทธิ์เหล่านั้นออกไป” ^{[ 43 ]}

อดีตรองประธานาธิบดีและทนายความราตู โจนี มาดไรวิวิพยายามที่จะแสดงมุมมองที่สมดุลและระมัดระวัง:

“มีความจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องมีการเจรจาและการมีส่วนร่วมในเวทีต่างๆ ที่รัฐบาลรักษาการและฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองสามารถเข้าร่วมได้โดยไม่มีเงื่อนไขใดๆ สภาแห่งชาติเพื่อการสร้างฟิจิที่ดีกว่า (NCBBF) สามารถดำเนินการพัฒนาหลักการสำหรับธรรมนูญการปกครองที่ดีต่อไปได้ แต่จะต้องมีวิธีการอื่นในการหาจุดร่วม ความรับผิดชอบอยู่ที่รัฐบาลในฐานะพรรคที่กุมอำนาจอยู่ หากปราศจากสิ่งนี้ ประเทศจะยังคงลอยเคว้งคว้างและแตกแยกเช่นเดิม โดยมีการบังคับใช้ธรรมนูญและระบบการเลือกตั้งใหม่ และยกเลิกรัฐธรรมนูญเพื่อให้สามารถนำทั้งสองอย่างมาใช้ได้ ผลกระทบทั้งภายในและภายนอกประเทศนั้นแทบจะนึกไม่ถึงเลยทีเดียว โศกนาฏกรรมก็คือ คุณลักษณะที่เป็นประโยชน์หลายประการในทั้งธรรมนูญและระบบการเลือกตั้งที่เสนอจะถูกมองข้ามไปเนื่องจากวิธีการนำไปใช้”

NCBBF ต้องเร่งดำเนินการร่างธรรมนูญ เมื่อพิจารณาถึงความมุ่งมั่นของผู้บัญชาการและกองทัพที่จะนำสิ่งที่ได้จากการปรึกษาหารือไปใช้ ก็จงเป็นเช่นนั้นเถิด [...] มาดูกันว่าจะเกิดอะไรขึ้น การอภิปรายจะมุ่งเน้นไปที่วิธีการนำหลักการที่จะบัญญัติไว้ในเอกสารไปรวมไว้ในรัฐธรรมนูญ หากรัฐบาลชั่วคราวต้องการบังคับใช้รัฐธรรมนูญและระบบการเลือกตั้งใหม่ พวกเขาก็ได้รับการสนับสนุนจากกองทัพในการปิดปากผู้เห็นต่าง แต่การเปลี่ยนแปลงใหม่ที่ถูกผลักดันให้ประชาชนในประเทศนี้ยอมรับจะไม่ยั่งยืน ในระยะยาว เจตจำนงของประชาชนจะชนะ “ ^{[ 44 ]}

โจเน ดาคูวูลาจากสภาพลเมืองเพื่อรัฐธรรมนูญแสดงความคิดเห็นในเชิงบวกต่อธรรมนูญฉบับนี้:

“‘ธรรมนูญประชาชน’ เป็นความพยายามที่จะสร้างกรอบประชาธิปไตยแบบสาธารณรัฐเสรีนิยมและฆราวาสที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้นในรัฐที่มีหลายชาติพันธุ์ ซึ่งยังคงถูกครอบงำด้วยชาตินิยมชาติพันธุ์ฟิจิ [...] การดำเนินนโยบายชาตินิยมชาติพันธุ์อย่างแข็งกร้าวในช่วงห้าปีที่พรรค SDL และพรรค Conservative Alliance–Matanitu Vanua (CAMV) อยู่ในอำนาจ ทำให้ความขัดแย้งภายในชุมชนชาวฟิจิพื้นเมืองทวีความรุนแรงขึ้น [...] ร่างธรรมนูญประชาชนนี้เป็นความพยายามที่จะปฏิรูปประเทศแบบเสรีนิยม/สาธารณรัฐของเราต่อไป เพื่อให้แนวโน้มการกีดกันของชาตินิยมชาติพันธุ์พื้นเมืองลดลงและปรับทิศทางไปสู่แนวคิดที่กว้างขึ้นของรัฐชาติที่มีความหลากหลายทางวัฒนธรรมและชาติพันธุ์ ซึ่งเน้นหลักการพลเมืองของชาติในฐานะผู้ควบคุมวาทกรรมทางการเมืองและการปฏิสัมพันธ์อื่นๆ จึงมีส่วนช่วยให้เกิดเสถียรภาพที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาประเทศโดยรวม [...] ในขณะที่ในช่วง 18 เดือนที่ผ่านมา ฝ่ายค้านต่อรัฐบาลรักษาการไม่ได้นำเสนอทางเลือกที่สอดคล้องกันสำหรับแนวทางข้างหน้า สำหรับชาวฟิจิ อย่างน้อยที่สุดก็มีการยอมรับว่าร่างธรรมนูญประชาชนส่งเสริม 'หลักการอันสูงส่ง' ที่พวกเขาไม่สามารถโต้แย้งได้ พวกเขาโต้แย้งเพียงข้อเท็จจริงที่ว่าร่างธรรมนูญประชาชนได้รับการริเริ่มโดยระบอบการปกครองที่พวกเขาถือว่าผิดกฎหมายและไม่ชอบธรรม พวกเขายังไม่ได้ตอบคำถามที่เป็นจริงว่า: เราจะไปต่อจากนี้อย่างไร? ^{[ 45 ]}

ไบนิมารามาโจมตีนักวิจารณ์บางคน โดยกล่าวหาว่าข้อโต้แย้งของพวกเขามีไว้เพื่อประโยชน์ส่วนตน:

“พวกเขากำลังพยายามยึดฟางเส้นสุดท้ายไว้ ในขณะที่เรากำลังก้าวหน้าในการให้เสียงและแสดงความคิดเห็นที่แท้จริงแก่ประชาชนทั่วไปในประเทศ [...] แน่นอนว่ามีผู้นำและผู้ติดตาม SDL ที่กระหายอำนาจและชาตินิยมชาติพันธุ์ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากผู้นำของคริสตจักรเมธอดิสต์และหัวหน้าเผ่าบางคน ที่ไม่ต้องการให้ประชาชนทั่วไปมีอำนาจในการตัดสินใจและใฝ่หาสิ่งที่ดีกว่าในชีวิต พวกเขาต้องการที่จะอยู่ในอำนาจต่อไป และในกระบวนการนี้ พวกเขาก็จะทำให้ประชาชนทั่วไปยังคงถูกกีดกันสิทธิ” ^{[ 46 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2551 สมาคมครูแห่งฟิจิได้คัดค้านข้อเสนอให้นำกฎบัตรนี้ไปเสนอต่อเด็กๆ ที่โรงเรียน โดยอธิบายว่าแนวคิดนี้เป็น "การโฆษณาชวนเชื่อ" ^{[ 47 ]}