" การสร้างหลักฐานตามนโยบาย " เป็นคำเชิงลบที่หมายถึงการว่าจ้างการวิจัยเพื่อสนับสนุนนโยบายที่ได้ตัดสินใจไปแล้ว ซึ่งเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับ การสร้าง นโยบายตามหลักฐาน^{[ 1 ]}

ดังที่ชื่อบ่งบอก การสร้างหลักฐานเชิงนโยบายหมายถึงการทำงานย้อนกลับจากนโยบายที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเพื่อสร้างหลักฐานสนับสนุน การทำงานจากข้อสรุปเพื่อให้ได้เพียงหลักฐานสนับสนุนนั้นเป็นแนวทางที่ขัดแย้งกับการตีความวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม ควรแยกแยะความแตกต่างจากงานวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบของนโยบาย ซึ่งงานวิจัยดังกล่าวอาจให้หลักฐานสนับสนุนหรือหลักฐานคัดค้านก็ได้

ในหนังสือ The Politics of Evidence: From evidence-based policy to the good governance of evidenceจัสติน พาร์คเฮิร์สต์ ได้ยกตัวอย่างต่อไปนี้จากศาสตราจารย์แอนน์ โกลเวอร์ซึ่งดำรงตำแหน่งหัวหน้าเจ้าหน้าที่วิทยาศาสตร์ของคณะกรรมาธิการยุโรปในขณะนั้น: ^{[ 2 ]}

ลองนึกภาพว่าในช่วงสุดสัปดาห์ กรรมาธิการท่านหนึ่งคิดขึ้นมาว่า "เราควรห้ามใช้บัตรเครดิตในสหภาพยุโรป เพราะบัตรเครดิตนำไปสู่หนี้สินส่วนบุคคล" แล้วในเช้าวันจันทร์ กรรมาธิการท่านนั้นก็จะมาทำงานและบอกกับอธิบดีของตนว่า "หาหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าเรื่องนี้เป็นความจริงมาให้ผมดู"

เหตุผลที่คล้ายกันนี้ได้รับการนำเสนอในส่วนของนโยบายสาธารณะเกี่ยวกับแอลกอฮอล์^{[ 3 ]}และยาเสพติด^{[ 4 ]}

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2549 Rebecca Boden และ Debbie Epstein ได้ตีพิมพ์บทความซึ่งพวกเขาเขียนไว้ว่า: ^{[ 5 ]}

ความต้องการ [หลักฐาน] นี้ได้รับการตอกย้ำในสหราชอาณาจักรและที่อื่นๆ เนื่องจากกระบวนการกำหนดนโยบายโดยอิงจาก "หลักฐาน" ได้ถูกฝังแน่นอยู่ในกิจการของรัฐบาลแล้ว โดยสัญชาตญาณแล้ว การกำหนดนโยบายที่ส่งผลกระทบต่อชีวิตของผู้คนและเศรษฐกิจโดยอาศัยงานวิจัยทางวิชาการที่เข้มงวดนั้นฟังดูสมเหตุสมผลและน่าปรารถนา อย่างไรก็ตาม แนวทางดังกล่าวมีข้อบกพร่องพื้นฐานเนื่องจากรัฐบาลในความหมายกว้างที่สุด พยายามที่จะควบคุมและครอบงำกระบวนการสร้างความรู้จนถึงจุดที่ "การวิจัย" ประเภทนี้อาจจะอธิบายได้ดีที่สุดว่าเป็น "หลักฐานเชิงนโยบาย"

คำว่า "การสร้างหลักฐานตามนโยบาย" ได้รับการอ้างถึงในภายหลังในรายงานของ คณะกรรมการคัดเลือกด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของ สภาสามัญแห่งสหราชอาณาจักร เกี่ยวกับการให้คำแนะนำทางวิทยาศาสตร์ ความเสี่ยง และการสร้างนโยบายตามหลักฐาน ซึ่งออกในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2549 คณะกรรมการระบุว่า: ^{[ 6 ]}

[รัฐมนตรี] ไม่ควรเลือกเฉพาะหลักฐานที่สนับสนุนนโยบายที่ตกลงกันไว้แล้ว หรือแม้กระทั่งสั่งการวิจัยเพื่อหาเหตุผลสนับสนุนนโยบาย ซึ่งเรียกว่า "การสร้างหลักฐานตามนโยบาย" (ดูย่อหน้า 95–96) ในกรณีที่ไม่มีหลักฐาน หรือแม้กระทั่งเมื่อรัฐบาลจงใจขัดแย้งกับหลักฐาน—อาจด้วยเหตุผลที่ดีมาก—ก็ควรยอมรับอย่างเปิดเผย [เน้นข้อความในต้นฉบับ]

คำนี้ถูกนำไปใช้กับนโยบายด้านสภาพภูมิอากาศ Oliver Geden เขียนในNatureในปี 2015 ว่า (หน้า 28): ^{[ 7 ]}

ดังนั้น การเมืองในชีวิตประจำวันจึงไม่ได้ถูกครอบงำด้วยการกำหนดนโยบายบนพื้นฐานของหลักฐาน แต่เป็นการพยายาม "สร้างนโยบายบนพื้นฐานของหลักฐาน"

^{คำนี้ยังถูก นำ}ไปใช้นอกขอบเขตทางวิทยาศาสตร์อย่างเคร่งครัด เช่น ในเอกสารแสดงจุดยืนสำหรับสภาวิจัยศิลปะและมนุษยศาสตร์ [ ^{8 ]}