จริยธรรมทางการเมือง (หรือที่รู้จักกันในชื่อศีลธรรมทางการเมืองหรือจริยธรรมสาธารณะ ) คือการปฏิบัติในการตัดสินทางศีลธรรมเกี่ยวกับการกระทำทางการเมืองและตัวแทนทางการเมือง^{[ 1 ]}ครอบคลุมสองด้าน ได้แก่ จริยธรรมของกระบวนการ (หรือจริยธรรมของตำแหน่ง) ซึ่งครอบคลุมเจ้าหน้าที่ของรัฐและวิธีการของพวกเขา^{[ 2 ] [ 3 ]}และจริยธรรมของนโยบาย (หรือจริยธรรมและนโยบายสาธารณะ ) ซึ่งเกี่ยวข้องกับการตัดสินเกี่ยวกับนโยบายและกฎหมาย^{[ 4 ​​] [ 5 ] [ 6 ]}

ค่านิยมหลักและความคาดหวังของศีลธรรมทางการเมืองในอดีตนั้นมาจากหลักการของความยุติธรรม อย่างไรก็ตามจอห์น รอว์ลส์สนับสนุนทฤษฎีที่ว่าแนวคิดเรื่องความยุติธรรมทางการเมืองนั้นขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ส่วนรวมของแต่ละบุคคลมากกว่าค่านิยมที่คาดหวังให้ปฏิบัติตาม^{[ 7 ]}

ในการพยายามตัดสินทางศีลธรรมเกี่ยวกับประเด็นทางการเมือง ผู้คนมักใช้ความหมายของศีลธรรมที่ตนเองรับรู้เป็นพื้นฐาน แนวคิดเรื่องศีลธรรมนั้นมาจากรากฐานทางศีลธรรม หลายประการ ศีลธรรมที่มองผ่านมุมมองของรากฐานเหล่านี้ จะหล่อหลอมการตัดสินของผู้คนเกี่ยวกับพฤติกรรมและการกระทำทางการเมือง

นิคโคโล มาเคียเวลลีเป็นหนึ่งในนักทฤษฎีการเมืองที่มีชื่อเสียงที่สุดที่พูดถึงและต่อมาได้ล้มล้างเรื่องจริยธรรมทางการเมือง ต่างจากอริสโตเติลเขาเชื่อว่าผู้นำทางการเมืองอาจจำเป็นต้องประพฤติในทางที่ชั่วร้ายหากจำเป็นเพื่อรักษาอำนาจของตน^{[ 8 ]}

ในระบอบประชาธิปไตยร่วมสมัย แนวคิดรูปแบบนี้ได้รับการตีความใหม่เป็นปัญหาของมือสกปรกซึ่งอธิบายได้อย่างมีอิทธิพลมากที่สุดโดยไมเคิล วอลเซอร์ผู้ซึ่งโต้แย้งว่าปัญหานี้สร้างความขัดแย้ง นักการเมืองบางครั้งต้อง "ทำผิดเพื่อให้ได้สิ่งที่ถูกต้อง" ^{[ 9 ]}นักวิจารณ์บางคนคัดค้านว่ามุมมองของวอลเซอร์นั้นสมเหตุสมผล^{[ 10 ]}เดนนิส ทอมป์สันได้โต้แย้งว่าในระบอบประชาธิปไตย การกระทำที่ไม่เป็นธรรมของผู้นำจะเป็นความผิดของทั้งผู้นำและประชาชน เพราะพวกเขาไม่ได้ถือว่าผู้นำของตนต้องรับผิดชอบ^{[ 11 ]}

ในองค์กรขนาดใหญ่ มักเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุว่าฝ่ายใดเป็นผู้รับผิดชอบต่อผลลัพธ์ ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เรียกว่าปัญหาของหลายมือ^{[ 12 ]}

จริยธรรมทางการเมืองกำหนดให้ผู้นำต้องปฏิบัติตามมาตรฐานที่สูงกว่าที่จำเป็นสำหรับชีวิตส่วนตัว พวกเขาอาจมีสิทธิในความเป็นส่วนตัวน้อยกว่าพลเมืองทั่วไป หรือไม่มีสิทธิใช้ตำแหน่งหน้าที่เพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว ศีลธรรมส่วนบุคคลและศีลธรรมทางการเมืองมักถูกมองว่าเป็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์ [ ^{13 ] ทั้ง}บุคคลในแวดวงการเมืองในฐานะผู้มีอำนาจและในฐานะผู้มีส่วนร่วมในกิจกรรมพลเมืองอย่างแข็งขัน สามารถนำคุณค่าเหล่านี้มาถ่ายทอดสู่ศีลธรรมส่วนบุคคลได้ บุคคลที่เรียนรู้ทักษะที่จำเป็นในภาคการเมืองอาจนำคุณสมบัติที่เรียนรู้เหล่านี้ไปใช้ในบริบทนอกการเมือง ซึ่งมักถูกมองว่าเป็นบริบทส่วนตัวในชีวิตประจำวัน ในทางตรงกันข้าม ผู้ที่กำลังเข้าสู่แวดวงการเมืองอาจมีคุณสมบัติและคุณธรรมที่คาดหวังในแวดวงวิชาชีพอยู่แล้ว คุณค่าที่บุคคลเหล่านั้นมีอยู่แล้วจะถูกนำไปใช้ในแวดวงการเมืองใหม่ ผู้ที่ก้าวเข้าสู่แวดวงการเมืองจะได้รับประโยชน์จากการรู้ว่าคุณธรรมและศีลธรรมสามารถมีอิทธิพลได้ก่อนที่จะเข้าสู่แวดวงการเมือง^{[ 14 ]}

ศีลธรรมส่วนบุคคลก็เป็นปัจจัยหนึ่งในศีลธรรมสาธารณะเช่นกัน เนื่องจากสหรัฐอเมริกาเป็นสาธารณรัฐประชาธิปไตย ศีลธรรมสาธารณะจึงมักถูกเรียกว่า 'แบบแผน' การปฏิบัติตามกฎหมายและการรักษาความเคารพถือเป็นสองปัจจัยสำคัญในการบรรลุแนวคิดเรื่องศีลธรรมสาธารณะ องค์ประกอบเหล่านี้เป็นสิ่งที่คาดหวังได้เมื่อบุคคลมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในแวดวงการเมือง และเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับพฤติกรรมของเจ้าหน้าที่ทางการเมือง^{[ 15 ]}พลเมืองแต่ละคนมีความเชื่อและศีลธรรมของตนเองในทุกเรื่อง แต่เป็นหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ทางการเมืองที่จะต้องเคารพความเชื่อของผู้อื่นและสนับสนุนความเชื่อของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในขณะที่ปฏิบัติตามกฎหมายและรัฐธรรมนูญ^{[ 16 ]}

ในด้านจริยธรรมทางการเมืองอีกด้านหนึ่ง ประเด็นสำคัญไม่ได้อยู่ที่ความขัดแย้งระหว่างวิธีการและเป้าหมาย แต่เป็นความขัดแย้งระหว่างเป้าหมายเหล่านั้นเอง ในประเด็นเรื่องความยุติธรรมระดับโลกความขัดแย้งอยู่ที่ข้อเรียกร้องของรัฐชาติและพลเมือง^{[ 17 ]}ตามธรรมเนียมแล้ว ข้อเรียกร้องของประเทศต่างๆ จะได้รับความสำคัญเป็นอันดับแรก แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นักคิดที่รู้จักกันในชื่อนักสากลนิยมได้เน้นย้ำข้อเรียกร้องของพลเมืองทุกคนในโลก

จริยธรรมทางการเมืองเกี่ยวข้องกับการตระหนักถึงคุณค่าทางศีลธรรมในสังคมประชาธิปไตยที่พลเมือง (และนักปรัชญา) มีความเห็นไม่ตรงกันเกี่ยวกับความยุติธรรมในอุดมคติ ในสังคมพหุภาคี รัฐบาลพยายามหาเหตุผลสนับสนุนนโยบายต่างๆ เช่น การเก็บภาษีแบบก้าวหน้าการดำเนินการเชิงบวกสิทธิในการทำแท้ง และ การดูแล สุขภาพถ้วนหน้า^{[ 18 ]}จริยธรรมทางการเมืองยังเกี่ยวข้องกับปัญหาทางศีลธรรมที่เกิดจากความจำเป็นในการประนีประนอม ทางการเมือง การเปิดเผยข้อมูลลับ การไม่เชื่อฟังทางพลเรือนและการลงโทษทางอาญา

ตามที่ Graham et al. (2009) ^{[ 19 ]} กล่าวไว้ มีพื้นฐานทางศีลธรรม สองประเภทใหญ่ๆ ได้แก่ พื้นฐานที่เน้นความเป็นปัจเจกบุคคลและพื้นฐานที่เน้นการผูกมัด

รากฐานสองประการของศีลธรรมที่แยกเป็นปัจเจกบุคคล ได้แก่ รากฐานความยุติธรรม/การตอบแทน (จริยธรรมแห่งความยุติธรรม^{[ 20 ]} ) และรากฐานการทำร้าย/การดูแล (จริยธรรมแห่งการดูแล^{[ 21 ]} ) รากฐานความยุติธรรม/การตอบแทนแสดงถึงความปรารถนาของบุคคลที่จะได้รับความยุติธรรมและการตอบแทน รากฐานการทำร้าย/การดูแลเกี่ยวข้องกับทัศนคติที่ห่วงใยของบุคคลที่มีต่อผู้อื่น

รากฐานที่ผูกมัดทั้งสามประการ ได้แก่ ความภักดีต่อกลุ่ม/ความจงรักภักดี อำนาจ/ความเคารพ และความบริสุทธิ์/ความศักดิ์สิทธิ์ สองประการแรกสอดคล้องกับจริยธรรมของชุมชน^{[ 22 ]}และแสดงถึงการเป็นส่วนหนึ่งและความผูกพันของบุคคลต่อพลวัตของกลุ่ม เกี่ยวข้องกับความรู้สึกเช่น ความรักชาติ การเชื่อฟัง เป็นต้น รากฐานสุดท้ายสอดคล้องกับจริยธรรมของความเป็นเทพ^{[ 23 ]}และแสดงถึงความปรารถนาของบุคคลที่จะระงับหรือควบคุมธรรมชาติของมนุษยชาติ เช่น ตัณหา ความเห็นแก่ตัว เป็นต้น (โดยปกติผ่านทางจิตวิญญาณ)

Graham et al. (2009) ^{[ 24 ]}ได้ทำการศึกษาเพื่อตรวจสอบว่าการตัดสินทางศีลธรรมเกี่ยวกับการเมืองได้รับผลกระทบจากอัตลักษณ์ทางการเมืองที่ชัดเจนหรือโดยนัยหรือไม่ อัตลักษณ์ทางการเมืองที่ชัดเจนคืออัตลักษณ์ที่ผู้เข้าร่วมการศึกษาให้ไว้อย่างชัดเจนในระหว่างการศึกษา อัตลักษณ์ทางการเมืองโดยนัยคืออัตลักษณ์ของผู้เข้าร่วมที่นักวิทยาศาสตร์กำหนดโดยอิงจาก การ ทดสอบIAT ^{[ 25 ]}สำหรับทั้งอัตลักษณ์ที่ให้ไว้อย่างชัดเจนและโดยนัย พวกเขาพบว่าพวกเสรีนิยมให้ความสำคัญกับพื้นฐานที่เป็นปัจเจกบุคคลมากกว่าพื้นฐานที่ผูกมัด ในขณะที่ทำการตัดสินทางศีลธรรมเกี่ยวกับประเด็นทางการเมือง ในทางกลับกัน พวกอนุรักษ์นิยมดูเหมือนจะให้ความสำคัญกับพื้นฐานทั้งสองประเภทในระดับที่เท่ากันโดยประมาณ อย่างไรก็ตาม พวกเขาสังเกตว่าความแตกต่างนี้ไม่จำเป็นต้องเป็นจริงตลอดเวลาและสถานที่

นักวิจารณ์บางคน (เรียกว่านักสัจนิยมทางการเมือง ) โต้แย้งว่าจริยธรรมไม่มีที่ยืนในทางการเมือง^{[ 26 ]}หากนักการเมืองจะมีประสิทธิภาพในโลกแห่งความเป็นจริง พวกเขาไม่สามารถถูกผูกมัดด้วยกฎศีลธรรมและต้องแสวงหาผลประโยชน์ของชาติอย่างไรก็ตามวอลเซอร์ชี้ให้เห็นว่า หากนักสัจนิยมถูกขอให้พิสูจน์ข้ออ้างของพวกเขา พวกเขามักจะอ้างถึงหลักการทางศีลธรรมของตนเอง (ตัวอย่างเช่น เพื่อแสดงให้เห็นว่าจริยธรรมเป็นอันตรายหรือก่อให้เกิดผลเสีย) ^{[ 27 ]}

คำวิจารณ์อีกประเภทหนึ่งมาจากผู้ที่โต้แย้งว่าพลเมืองไม่ควรให้ความสนใจกับนักการเมืองและนโยบายมากนัก แต่ควรพิจารณาโครงสร้างที่ใหญ่กว่าของสังคมซึ่งมีปัญหาทางจริยธรรมที่ร้ายแรงที่สุดอยู่^{[ 28 ]}ผู้สนับสนุนจริยธรรมทางการเมืองตอบว่า แม้ว่าความอยุติธรรมเชิงโครงสร้างไม่ควรถูกมองข้าม แต่การเน้นย้ำโครงสร้างมากเกินไปจะละเลยตัวแทนของมนุษย์ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเหล่านั้น^{[ 29 ]}

• จริยธรรมทางกฎหมาย
• อำนาจทางศีลธรรม
• สิทธิตามธรรมชาติและสิทธิตามกฎหมาย
• ปรัชญาการเมือง
• เทววิทยาการเมือง
• ลัทธิรัฐนิยม
• ทฤษฎีรากฐานทางศีลธรรม

• Applbaum, Arthur Isak. "ความชอบธรรมทางประชาธิปไตยและดุลยพินิจของเจ้าหน้าที่" ปรัชญาและกิจการสาธารณะ 21 (1992), หน้า 240–274.
• เบียร์โบห์ม, เอริค. ในนามของเรา: จริยธรรมแห่งประชาธิปไตย (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, 2012). ISBN 978-0691154619
• บ็อก, ซิสเซลา. การโกหก: ทางเลือกทางศีลธรรมในชีวิตสาธารณะและส่วนตัว (วินเทจ, 1999). ISBN 978-0375705281
• ดวอร์กิน, โรนัลด์. ประชาธิปไตยเป็นไปได้ที่นี่หรือไม่? หลักการสำหรับการอภิปรายทางการเมืองรูปแบบใหม่ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, 2008). ISBN 978-0691138725
• กุตมันน์, เอมี และ เดนนิส ทอมป์สัน. จิตวิญญาณแห่งการประนีประนอม (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, 2012). [[วิกิพีเดีย:แหล่งข้อมูลหนังสือ| ISBN 978-0691153919]]
• เฟลชแมน, โจเอล, แลนซ์ ลีบแมน และมาร์ค เอช. มัวร์ (บรรณาธิการ) หน้าที่สาธารณะ: พันธะทางศีลธรรมของเจ้าหน้าที่รัฐ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1981) ISBN 978-0674722316
• มาร์กาลิท, อาวิชัย. ว่าด้วยการประนีประนอมและการประนีประนอมที่เลวร้าย (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, 2009). ISBN 978-0691133171
• เมนดัส, ซูซาน. การเมืองและศีลธรรม (สำนักพิมพ์โพลิตี, 2009). ISBN 978-0745629681
• พาร์ริช, จอห์น เอ็ม. ปรากฏการณ์ขัดแย้งทางจริยธรรมทางการเมือง: จากมือสกปรกสู่มือที่มองไม่เห็น (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 2007). ISBN 978-0521122924
• ฟิลิป, มาร์ค. พฤติกรรมทางการเมือง (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 2007). ISBN 978-0674024885
• ซาบล, แอนดรูว์. แรงปรารถนาในการปกครอง: ตำแหน่งทางการเมืองและจริยธรรมประชาธิปไตย (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, 2002). ISBN 978-0691088310
• ทอมป์สัน, เดนนิส เอฟ. จริยธรรมทางการเมืองและตำแหน่งราชการ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1987). ISBN 9780674686069
• ทอมป์สัน, เดนนิส เอฟ. การฟื้นฟูความรับผิดชอบ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 2005). ISBN 9780521547222
• Graham, J., Haidt, J., Nosek, BA (2009). "เสรีนิยมและอนุรักษ์นิยมพึ่งพาชุดรากฐานทางศีลธรรมที่แตกต่างกัน" วารสารบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคม 96(5), 1029-1046.