จริยธรรมประชากรคือการศึกษาเชิงปรัชญา เกี่ยวกับปัญหา จริยธรรมที่เกิดขึ้นเมื่อการกระทำส่งผลต่อว่าใครจะเกิดมาและ จะมี คนเกิดในอนาคตเท่าใด สาขาสำคัญภายในจริยธรรมประชากรคือ จริยธรรมประชากรซึ่งเป็นการศึกษาเงื่อนไขที่สถานการณ์หนึ่งดีกว่าอีกสถานการณ์หนึ่งเมื่อสถานการณ์ที่กล่าวถึงอาจแตกต่างกันไปตามจำนวนและอัตลักษณ์ของบุคคลที่เคยมีชีวิตอยู่^{[ 1 ]}

นักปรัชญาศีลธรรมDerek Parfitได้นำจริยธรรมประชากรมาสู่ความสนใจของชุมชนวิชาการในฐานะสาขาสมัยใหม่ของปรัชญาศีลธรรมในงานเขียนสำคัญของเขาเรื่องReasons and Personsในปี 1984 ^{[ 2 ]}ดังนั้น การอภิปรายเกี่ยวกับจริยธรรมประชากรจึงเป็นพัฒนาการที่ค่อนข้างใหม่ในประวัติศาสตร์ของปรัชญา การกำหนดทฤษฎีจริยธรรมประชากรที่น่าพอใจถือเป็นเรื่องที่ "ยากอย่างยิ่ง" ^{[ 3 ]}แม้ว่านักวิชาการจะเสนอและถกเถียงทฤษฎีจริยธรรมประชากรที่แตกต่างกันมากมาย แต่ก็ยังไม่มีฉันทามติในชุมชนวิชาการเกิดขึ้น

กุสตาฟ อาร์เรเนียสศาสตราจารย์ด้านปรัชญาและผู้อำนวยการสถาบันเพื่อการศึกษาอนาคตแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และความท้าทายในด้านจริยธรรมประชากรว่า:

ในช่วงสามสิบปีที่ผ่านมา มีการค้นหาทฤษฎีที่สามารถรองรับสัญชาตญาณของเราเกี่ยวกับหน้าที่ทางศีลธรรมต่อคนรุ่นหลังวัตถุประสงค์ของการค้นหานี้กลับกลายเป็นสิ่งที่ยากจะบรรลุอย่างน่าประหลาดใจ ... ปัญหาหลักคือการหาทฤษฎีประชากรที่เหมาะสม นั่นคือทฤษฎีเกี่ยวกับคุณค่าทางศีลธรรมของสถานการณ์ต่างๆ ที่จำนวนประชากร คุณภาพชีวิต และอัตลักษณ์ของพวกเขาอาจแตกต่างกันไป เนื่องจากทฤษฎีทางศีลธรรมที่สมเหตุสมผลใดๆ ก็ตามจะต้องคำนึงถึงแง่มุมต่างๆ ของสถานการณ์ที่เป็นไปได้เหล่านี้เมื่อพิจารณาสถานะเชิงบรรทัดฐานของการกระทำ การศึกษาทฤษฎีประชากรจึงมีความสำคัญโดยทั่วไปสำหรับทฤษฎีทางศีลธรรม^{[ 4 ]}

ทฤษฎีหลักทั้งหมดในจริยธรรมประชากรมีแนวโน้มที่จะสร้างผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกับสัญชาตญาณ^{[ 4 ]}ฮิลารี เกรฟส์ศาสตราจารย์ด้านปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดและผู้อำนวยการสถาบันลำดับความสำคัญระดับโลกอธิบายว่านี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ เนื่องจากนักวิชาการได้พิสูจน์ทฤษฎีบทที่เป็นไปไม่ได้ หลาย ข้อสำหรับสาขานี้ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา ทฤษฎีบทที่เป็นไปไม่ได้เหล่านี้เป็นผลลัพธ์เชิงรูปแบบที่แสดงให้เห็นว่า "สำหรับรายการต่างๆ ของสิ่งที่พึงปรารถนาที่น่าดึงดูดใจโดยสัญชาตญาณเบื้องต้น ... ไม่มีค่านิยมใดที่สามารถตอบสนองสิ่งที่พึงปรารถนาทั้งหมดในรายการได้พร้อมกัน" ^{[ 1 ]}เธอสรุปว่าการเลือกทฤษฎีในจริยธรรมประชากรนั้นขึ้นอยู่กับการเลือกสัญชาตญาณทางศีลธรรมที่ตนไม่เต็มใจที่จะละทิ้งน้อยที่สุด

ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมแบบสมบูรณ์ หรือลัทธิทวิภาคมีเป้าหมายเพื่อเพิ่มผลรวมของความเป็นอยู่ที่ดีในโลกให้สูงสุด ซึ่งประกอบขึ้นจากจำนวนบุคคลคูณด้วยคุณภาพชีวิตเฉลี่ยของพวกเขา ดังนั้น ผู้ที่เชื่อในลัทธิทวิภาคจึงเชื่อว่าสถานการณ์สามารถปรับปรุงได้โดยการเพิ่มระดับความเป็นอยู่ที่ดีเฉลี่ยของประชากรที่มีอยู่ หรือโดยการเพิ่มขนาดประชากรผ่านการเพิ่มบุคคลที่มีความเป็นอยู่ที่ดีในเชิงบวก เกรฟส์ได้ให้คำจำกัดความอย่างเป็นทางการของลัทธิทวิภาคดังนี้: สถานการณ์ "A ดีกว่า B ถ้าความเป็นอยู่ที่ดีโดยรวมใน A สูงกว่าความเป็นอยู่ที่ดีโดยรวมใน B A และ B ดีเท่ากันถ้าความเป็นอยู่ที่ดีโดยรวมใน A เท่ากับความเป็นอยู่ที่ดีโดยรวมใน B" ^{[ 1 ]}

ในทางคณิตศาสตร์ ลัทธิองค์รวมนำไปสู่ข้อสรุปที่หลายคนมองว่าขัดกับสามัญสำนึก ในหนังสือReasons and Persons ของเขา เดเร็ก พาร์ฟิต เป็นหนึ่งในบุคคลแรกๆ ที่อธิบายและเผยแพร่ข้อสรุปนี้ในแวดวงวิชาการ โดยเรียกมันว่า " ข้อสรุปที่น่ารังเกียจ "

ในสูตรดั้งเดิมของพาร์ฟิต ข้อสรุปที่น่ารังเกียจนั้นระบุว่า

สำหรับประชากรที่เป็นไปได้จำนวนอย่างน้อยสิบพันล้านคน ซึ่งทุกคนมีคุณภาพชีวิตที่ดีมาก จะต้องมีประชากรจำนวนมากกว่านั้นที่สามารถจินตนาการได้ ซึ่งหากปัจจัยอื่นๆ เท่ากัน การดำรงอยู่ของพวกเขาจะดีกว่า แม้ว่าชีวิตของสมาชิกในประชากรกลุ่มนั้นจะแทบไม่มีค่าควรแก่การมีชีวิตอยู่ก็ตาม

Parfit มาถึงข้อสรุปนี้โดยแสดงให้เห็นว่ามีขั้นตอนหลายขั้นตอน ซึ่งแต่ละขั้นตอนทำให้สถานะโดยรวมของโลกดีขึ้นโดยสัญชาตญาณ ซึ่งนำไปสู่โลก "A"—โลกที่มีประชากรจำนวนมากและมีคุณภาพชีวิตโดยเฉลี่ยสูง—ไปสู่โลก "Z"—โลกที่มีประชากรจำนวนมากอย่างยิ่ง แต่มีคุณภาพชีวิตโดยเฉลี่ยเป็นบวกเพียงเล็กน้อย ลัทธิ Totalism นำไปสู่ข้อสรุปที่น่ารังเกียจเพราะมันถือว่าโลก Z ดีกว่าโลก A เนื่องจากคุณภาพชีวิตโดยรวมสูงกว่าในโลก Z สำหรับประชากรจำนวนมากพอสมควร^{[ 6 ]}

เกรฟส์เขียนว่าพาร์ฟิตพยายามหาทางหลีกเลี่ยงข้อสรุปที่น่ารังเกียจ แต่เขา...

เขาไม่พบระบบคุณค่าทางประชากรทางเลือกใดที่เขาคิดว่าน่าพอใจ แต่ [พาร์ฟิต] ยังคงหวังว่านี่เป็นเพียงเพราะเขาค้นหาไม่หนักพอ: ว่าในอนาคต อาจจะพบระบบคุณค่าทางประชากรที่น่าพอใจอย่างสมบูรณ์ ซึ่งเรียกว่า "ทฤษฎี X" เพื่อเป็นตัวแทนชั่วคราว งานเขียนในเวลาต่อมาส่วนใหญ่ประกอบด้วยความพยายามที่จะกำหนด "ทฤษฎี X" ดังกล่าว

ทฤษฎีบทความเป็นไปไม่ได้ในจริยธรรมประชากรเน้นให้เห็นถึงความยากลำบากในการหลีกเลี่ยงข้อสรุปที่น่ารังเกียจโดยไม่ต้องละทิ้งสัจพจน์พื้นฐานยิ่งกว่าในจริยธรรมและเหตุผล ในแง่ของเรื่องนี้ นักวิชาการที่มีชื่อเสียงหลายคนยอมรับและถึงกับปกป้องข้อสรุปที่น่ารังเกียจ รวมถึงนักปรัชญาTorbjörn Tannsjö ^{[ 7 ]}และMichael Huemer [ ^{8 ] เพราะ}กลยุทธ์นี้หลีกเลี่ยงทฤษฎีบทความเป็นไปไม่ได้ทั้งหมด^{[ 1 ]}

ลัทธิประโยชน์นิยมเฉลี่ย หรือลัทธิเฉลี่ยนิยมมีเป้าหมายเพียงเพื่อปรับปรุงระดับความเป็นอยู่ที่ดีโดยเฉลี่ย โดยไม่คำนึงถึงจำนวนบุคคลที่มีอยู่ ลัทธิเฉลี่ยนิยมหลีกเลี่ยงข้อสรุปที่น่ารังเกียจ เพราะถือว่าตรงกันข้ามกับลัทธิรวมนิยม การลดลงของระดับความเป็นอยู่ที่ดีโดยเฉลี่ยไม่สามารถชดเชยได้ด้วยการเพิ่มจำนวนประชากร^{[ 6 ]}เกรฟส์ได้นิยามลัทธิเฉลี่ยนิยมอย่างเป็นทางการดังนี้: สถานการณ์ "A ดีกว่า B ถ้าความเป็นอยู่ที่ดีโดยเฉลี่ยใน A สูงกว่าความเป็นอยู่ที่ดีโดยเฉลี่ยใน B A และ B ดีเท่ากัน ถ้าความเป็นอยู่ที่ดีโดยเฉลี่ยใน A เท่ากับความเป็นอยู่ที่ดีโดยเฉลี่ยใน B" ^{[ 1 ]}

แนวคิดค่าเฉลี่ยไม่เคยได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางจากนักปรัชญา เพราะมันนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกับสามัญสำนึกซึ่งกล่าวกันว่า "ร้ายแรงไม่น้อยไปกว่า" ^{[ 1 ]}ข้อสรุปที่น่ารังเกียจ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Parfit แสดงให้เห็นว่าแนวคิดค่าเฉลี่ยนำไปสู่ข้อสรุปที่ว่าประชากรเพียงคนเดียวดีกว่าประชากรกลุ่มใหญ่ใดๆ เช่น ประชากร 7.7 พันล้านคนที่ยังมีชีวิตอยู่ในปัจจุบัน ตราบใดที่ระดับความเป็นอยู่ที่ดีโดยเฉลี่ยของบุคคลนั้นสูงกว่ากลุ่มคนจำนวนมากเล็กน้อย^{[ 2 ]}

ที่น่าประหลาดใจยิ่งกว่านั้นคือ ค่าเฉลี่ยยังหมายความว่า "สำหรับประชากรที่ประกอบด้วยคนเพียงคนเดียวที่ใช้ชีวิตในระดับความเป็นอยู่ที่ย่ำแย่มาก เช่น ชีวิตที่ถูกทรมานอย่างต่อเนื่อง ก็ยังมีประชากรอีกกลุ่มหนึ่งที่ดีกว่า แม้ว่าจะมีคนหลายล้านคนที่ใช้ชีวิตในระดับความเป็นอยู่ที่ย่ำแย่น้อยกว่าเล็กน้อยก็ตาม" ^{[ 6 ]}

ในทำนองเดียวกัน ลัทธิเฉลี่ยนิยมนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกับสามัญสำนึก ซึ่งอาร์เรเนียสเรียกว่า "ข้อสรุปที่โหดร้าย" เขาให้คำจำกัดความไว้ดังนี้: "การเพิ่มจำนวนชีวิตที่มีสวัสดิภาพติดลบอาจดีกว่าการเพิ่มจำนวนชีวิตที่มีสวัสดิภาพเป็นบวก" ^{[ 9 ]}สิ่งนี้เป็นผลมาจากลัทธิเฉลี่ยนิยม เนื่องจากการเพิ่มจำนวนคนที่ถูกทรมานและมีชีวิตที่เลวร้ายเพียงเล็กน้อยเข้าไปในประชากรจะทำให้ระดับความเป็นอยู่ที่ดีโดยเฉลี่ยลดลงน้อยกว่าการสร้างคนที่มีชีวิตที่ดีจำนวนมากพอสมควร ตราบใดที่ความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขายังต่ำกว่าค่าเฉลี่ย

บางคนมีสัญชาตญาณว่า หากปัจจัยอื่น ๆ เท่ากัน การเพิ่มคนที่มีความสุขเข้าไปในประชากรไม่ได้ทำให้สถานการณ์โดยรวมของโลกดีขึ้น สัญชาตญาณนี้ถูกรวบรวมไว้ในกลุ่มมุมมองที่ส่งผลกระทบต่อบุคคลในจริยธรรมประชากร และมักแสดงออกใน คำพูด ของ Jan Narvesonที่ว่า "เราสนับสนุนการทำให้ผู้คนมีความสุข แต่เราเป็นกลางเกี่ยวกับการทำให้ผู้คนมีความสุข" ^{[ 10 ]}

มุมมองที่ส่งผลกระทบต่อบุคคลสามารถมองได้ว่าเป็นการปรับปรุงลัทธิประโยชน์นิยมโดยรวมซึ่ง "ขอบเขตของการรวมกลุ่ม" เปลี่ยนไปจากบุคคลทั้งหมดที่จะมีอยู่เป็นกลุ่มย่อยของบุคคลเหล่านั้น (แม้ว่ารายละเอียดจะแตกต่างกันไป) ^{[ 11 ]}พวกเขาหลีกเลี่ยงข้อสรุปที่น่ารังเกียจ เพราะพวกเขาปฏิเสธว่าการสูญเสียความเป็นอยู่ที่ดีในรุ่นปัจจุบันสามารถชดเชยได้ด้วยการนำผู้คนเพิ่มเติมเข้ามาให้มีชีวิตซึ่งจะมีความเป็นอยู่ที่ดีสูง

มุมมองที่ส่งผลกระทบต่อบุคคลสามารถอธิบายได้ด้วยข้ออ้างสองประการดังต่อไปนี้ ประการแรกข้อจำกัดที่ส่งผลกระทบต่อ บุคคล ถือว่าการกระทำใดๆ ที่ดีหรือไม่ดีทางศีลธรรมนั้นจำเป็นต้องส่งผลดีหรือไม่ดี ต่อ ใครบางคน และประการที่สองความไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้ของความไม่มีอยู่ถือว่าการมีอยู่และการไม่มีอยู่ไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้ ซึ่งหมายความว่าการที่ใครบางคนเกิดขึ้นมานั้นไม่สามารถส่งผลดีหรือไม่ดีต่อใครได้^{[ 11 ]}เมื่อนำข้ออ้างเหล่านี้มารวมกัน จะนำไปสู่สิ่งที่เกรฟส์อธิบายว่าเป็นหลักการความเป็นกลาง : "การเพิ่มบุคคลพิเศษเข้าไปในโลก หากกระทำในลักษณะที่ไม่ส่งผลกระทบต่อระดับความเป็นอยู่ที่ดีของผู้อื่น สถานการณ์จะไม่ดีขึ้นหรือแย่ลง" ^{[ 1 ]}

อย่างไรก็ตาม มุมมองที่ส่งผลกระทบต่อบุคคลก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกับสามัญสำนึกหลายประการ ทำให้เกรฟส์แสดงความคิดเห็นว่า "ปรากฏว่าเป็นเรื่องยากอย่างยิ่งที่จะกำหนดคุณค่าที่ยอมรับได้ซึ่งครอบคลุมแนวคิดเรื่องความเป็นกลางนี้" ^{[ 1 ]}

หนึ่งในปัญหาที่ท้าทายที่สุดที่จริยธรรมประชากรเผชิญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งส่งผลกระทบต่อมุมมองที่มีผลต่อบุคคล คือ ความไม่สมดุลระหว่างการสร้างชีวิตที่มีความสุขและชีวิตที่ไม่มีความสุข (ไม่คุ้มค่าที่จะมีชีวิตอยู่) ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}เจฟฟ์ แมคมาฮานอธิบายความไม่สมดุลนี้โดยกล่าวว่า

ในขณะที่ข้อเท็จจริงที่ว่าชีวิตของคนๆ หนึ่งจะแย่กว่าการไม่มีชีวิตเลย (หรือ 'ไม่คุ้มค่าที่จะมีชีวิตอยู่') ถือเป็นเหตุผลทางศีลธรรมที่แข็งแกร่งสำหรับการไม่นำเขามาสู่โลก แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าชีวิตของคนๆ หนึ่งจะคุ้มค่าที่จะมีชีวิตอยู่ไม่ได้ให้เหตุผลทางศีลธรรมใดๆ (หรือให้เหตุผลทางศีลธรรมที่ค่อนข้างอ่อนแอเท่านั้น) สำหรับการนำเขามาสู่โลก^{[ 15 ]}

การตอบสนองต่อความท้าทายนี้ประการหนึ่งคือการปฏิเสธความไม่สมมาตรนี้และอ้างว่าเช่นเดียวกับที่เรามีเหตุผลที่จะไม่สร้างสิ่งมีชีวิตที่มีชีวิตที่ไม่ดี เราก็มีเหตุผลที่จะสร้างสิ่งมีชีวิตที่มีชีวิตที่ดี^{[ 16 ]}ผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์มุมมองนี้อาจอ้างได้ว่าเหตุผลของเราที่จะไม่สร้างชีวิตที่ไม่มีความสุขนั้นแข็งแกร่งกว่าเหตุผลของเราที่จะสร้างชีวิตที่มีความสุข หรือว่าในขณะที่เราควรหลีกเลี่ยงการสร้างชีวิตที่ไม่มีความสุข เราก็ไม่มีเหตุผลที่จะสร้างชีวิตที่มีความสุข แม้ว่าข้ออ้างนี้จะได้รับการปกป้องจากมุมมองที่แตกต่างกัน^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}แต่มันก็เป็นข้ออ้างที่ได้รับความนิยมเป็นพิเศษจากลัทธิผลลัพธ์เชิงลบและมุมมองอื่นๆที่เน้นความทุกข์^{[ 20 ] [ 21 ]}

ปัญหาจริยธรรมด้านประชากรมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นเป็นพิเศษเมื่อมีการตัดสินใจเชิงนโยบายขนาดใหญ่ แต่ปัญหาเหล่านี้ยังอาจส่งผลต่อวิธีที่เราควรประเมินทางเลือกบางอย่างที่บุคคลได้กระทำ ตัวอย่างของคำถามเชิงปฏิบัติที่ก่อให้เกิดปัญหาจริยธรรมด้านประชากร ได้แก่ การตัดสินใจว่าจะมีลูกเพิ่มหรือไม่ การจัดสรรทรัพยากรเพื่อการช่วยชีวิตระหว่างคนหนุ่มสาวและคนชราอย่างไร การจัดสรรทรัพยากรเพื่อการบรรเทาผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ จำนวน เท่าใด และควรสนับสนุนโครงการวางแผนครอบครัวในประเทศกำลังพัฒนาหรือไม่ การตัดสินใจเกี่ยวกับกรณีเหล่านี้ทั้งหมดส่งผลต่อจำนวน อัตลักษณ์ และคุณภาพชีวิตโดยเฉลี่ยของประชากรในอนาคต^{[ 1 ]}

มุมมองของบุคคลเกี่ยวกับจริยธรรมประชากรมีศักยภาพที่จะกำหนดสิ่งที่บุคคลคิดว่าเป็นลำดับความสำคัญทางศีลธรรมที่เร่งด่วนที่สุดได้อย่างมีนัยสำคัญ^{[ 22 ]}ตัวอย่างเช่น มุมมองโดยรวมในจริยธรรมประชากรและทฤษฎีที่เกี่ยวข้อง ได้รับการกล่าวอ้างว่าหมายถึงลัทธิระยะยาวซึ่งสถาบัน Global Priorities Institute แห่งมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดได้นิยามไว้ว่า "มุมมองที่ว่าปัจจัยหลักที่กำหนดความแตกต่างของมูลค่าของการกระทำที่เราทำในวันนี้คือผลกระทบของการกระทำเหล่านั้นต่ออนาคตในระยะยาว" ^{[ 23 ]}บนพื้นฐานนี้นิค บอสตอม นักปรัชญาแห่งออกซ์ฟอร์ด โต้แย้งว่าการป้องกันความเสี่ยงต่อการดำรงอยู่ของมนุษยชาติเป็นลำดับความสำคัญระดับโลกที่สำคัญ เพื่อรักษามูลค่าของชีวิตจำนวนมากที่อาจเกิดขึ้นในอนาคต^{[ 22 ] [ 24 ]}คนอื่นๆ ที่สนับสนุนความไม่สมดุลระหว่างการสร้างชีวิตที่มีความสุขและทุกข์ทรมานก็สนับสนุนแนวทางลัทธิระยะยาวและมุ่งเน้นไปที่การป้องกันความเสี่ยงของสถานการณ์ความทุกข์ในอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่งสถานการณ์ที่ความทุกข์จะชนะความสุข หรือสถานการณ์ที่อาจมีความทุกข์มหาศาล^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}แนวคิดระยะยาวได้รับการนำไปใช้และปฏิบัติโดยองค์กรหลายแห่งที่เกี่ยวข้องกับ ชุมชน การกุศลที่มีประสิทธิภาพเช่นOpen Philanthropy Projectและ80,000 Hoursรวมถึงนักการกุศลอย่างDustin Moskovitz ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}

• ความเสมอภาคระหว่างรุ่น

• Arrhenius, Gustaf (2000). คนรุ่นอนาคต: ความท้าทายสำหรับทฤษฎีศีลธรรม (PDF) (วิทยานิพนธ์). มหาวิทยาลัยอุปซาลา.
• เบ็คสเตด, นิค (2013). ความสำคัญอย่างยิ่งยวดของการกำหนดอนาคตอันไกลโพ้น (วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก). มหาวิทยาลัยรัตเกอร์ส. doi : 10.7282/T35M649T .
• Carlson, Erik (1998). " การบวกเพียงอย่างเดียวและไตรลักษณ์สองประการของจริยธรรมประชากร"เศรษฐศาสตร์และปรัชญา 14 ( 2): 283– 306. doi : 10.1017/S0266267100003862
• Greaves, Hilary (2017). "ค่านิยมประชากร" . Philosophy Compass . 12 (11). doi : 10.1111/phc3.12442 .
• Hurka, Thomas (1983). "คุณค่าและขนาดประชากร" (PDF) . จริยธรรม . 93 (3): 496– 507. doi : 10.1086/292462 . JSTOR  2380627 .
• พาร์ฟิต, เดเร็ก (1984). เหตุผลและบุคคล . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. doi : 10.1093/019824908X.001.0001 . ISBN 0-19-824908-X.
• Parfit, Derek (1997). "ความเท่าเทียมและลำดับความสำคัญ" (PDF) . Ratio . 10 (3): 202– 222. doi : 10.1111/1467-9329.00041 .
• Parfit, Derek (2016). "เราจะหลีกเลี่ยงข้อสรุปที่น่ารังเกียกได้หรือไม่?" ( PDF) Theoria . 82 (2): 110– 127. doi : 10.1111/theo.12097 .
• Teruji, Thomas (2017). "ความเป็นไปได้บางประการในคุณค่าทางประชากร" . Mind . 127 (507): 807– 832. doi : 10.1093/mind/fzx047 .

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับจริยธรรมด้านประชากรศาสตร์

• เว็บไซต์ Populationethics.orgมีรายชื่อหนังสือวิชาการที่สำคัญเกี่ยวกับจริยธรรมประชากร
• บทสรุปที่น่าขยะแขยงในสารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด
• จริยธรรมประชากรในMacAskill, Williamและ Chappell, Richard Yetter (2021). บทนำสู่ลัทธิอรรถประโยชน์นิยม: ตำราเรียนออนไลน์