หลังการครอบงำหรือยุคหลังการครอบงำคือช่วงเวลาหรือสถานการณ์ที่การครอบงำไม่ได้ทำหน้าที่เป็นหลักการจัดระเบียบของระเบียบสังคม ระดับชาติหรือหลังระดับชาติ หรือความสัมพันธ์ระหว่างรัฐชาติภายในระเบียบโลก อีกต่อไป ^{[ 1 ]}แนวคิดนี้มีความหมายที่แตกต่างกันในสาขาทฤษฎีการเมืองการศึกษาทางวัฒนธรรมและ ความสัมพันธ์ ระหว่าง ประเทศ

ในสาขาการศึกษาทางวัฒนธรรมแนวคิดเรื่องหลังการครอบงำได้รับการพัฒนาโดยนักวิจารณ์หลายคนซึ่งผลงานของพวกเขามีส่วนร่วมและวิพากษ์วิจารณ์การใช้ ทฤษฎี การครอบงำทางวัฒนธรรมในงานเขียนของErnesto Laclauและภายในการศึกษาเกี่ยวกับผู้ด้อยโอกาส [ ^{2 ] George} Yúdice ในปี 1995 เป็นหนึ่งในนักวิจารณ์คนแรกที่สรุปภูมิหลังของการเกิดขึ้นของแนวคิดนี้:

การสะสมที่ยืดหยุ่น วัฒนธรรมผู้บริโภค และ "ระเบียบข้อมูลโลกใหม่" ถูกผลิตหรือกระจาย (ทำให้ไหลเวียน) ไปทั่วโลก เพื่อครอบครองพื้นที่ของประเทศชาติ แต่ไม่ได้ "ได้รับแรงจูงใจ" จากการเชื่อมโยงที่สำคัญใดๆ กับรัฐอีกต่อไป ดังที่ปรากฏในรูปแบบของ "ชาตินิยม-ประชาชน" เป็นต้น แรงจูงใจของสิ่งเหล่านี้มีทั้งในระดับภายในและเหนือชาติเราอาจกล่าวได้ว่า จากมุมมองของเวทีระดับชาติ สถานการณ์หลังการครอบงำยังคงอยู่ นั่นคือ "ทางออกประนีประนอม" ที่วัฒนธรรมมอบให้กับแกรมชีไม่ได้เกี่ยวข้องกับระดับชาติอีกต่อไป แต่เกี่ยวข้องกับระดับท้องถิ่นและข้ามชาติ ในทางกลับกัน "อุดมการณ์ทางวัฒนธรรมของการบริโภคนิยม" ทำหน้าที่ทำให้ทุนนิยมโลกเป็นเรื่องปกติในทุกที่ [เน้น] ^{[ 3 ]}

แนวคิดเรื่องโพสต์เฮเจโมนีเกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของ " มวลชน " ในฐานะพลังทางสังคม ซึ่งแตกต่างจาก "ประชาชน" ที่ไม่สามารถถูกครอบงำโดยเฮเจโมนีได้พร้อมกับบทบาทของอารมณ์และพฤติกรรมในกลไกการควบคุมทางสังคมและการกระทำ^{[ 4 ]}โพสต์เฮเจโมนีและคำศัพท์ที่เกี่ยวข้องได้รับอิทธิพลจากGilles DeleuzeและFélix Guattari , Pierre BourdieuและMichael Hardtและ คำอธิบายของ Antonio Negriเกี่ยวกับพลังเหนือชาติและใต้ชาติที่กล่าวกันว่าทำให้รูปแบบการบังคับและการยินยอมแบบชาตินิยม-ประชาชน ซึ่งสำหรับAntonio Gramsciแล้ว เฮเจโมนีได้กำหนดโครงสร้างและก่อร่างสร้างสังคมนั้น ล้าสมัยไปแล้ว

ลักษณะของแนวคิดหลังการครอบงำมีความสอดคล้องอย่างใกล้ชิดกับลักษณะของยุคหลังสมัยใหม่ดังนั้น ทฤษฎีหลังการครอบงำจึงโต้แย้งว่าอุดมการณ์ไม่ได้เป็นแรงขับเคลื่อนทางการเมืองในกลไกการควบคุมทางสังคมอีกต่อไป และทฤษฎีการครอบงำแบบสมัยใหม่ซึ่งขึ้นอยู่กับอุดมการณ์ จึงไม่สะท้อนถึงระเบียบทางสังคม อย่างแม่นยำอีกต่อ ไป^{[ 5 ]}นักวิจารณ์บางคนยังโต้แย้งว่าประวัติศาสตร์ไม่ใช่การต่อสู้ทางชนชั้น อย่างที่ คาร์ล มาร์กซ์ได้อธิบายไว้แต่เป็น "การต่อสู้เพื่อสร้างชนชั้น" ^{[ 6 ]}

แนวคิดเรื่องหลังการครอบงำยังสอดคล้องกับงานของนักทฤษฎีหลังฟูโกเช่นจอร์โจ อากัมเบนนิโคลัส โธเบิร์น โดยอ้างอิงจากการอภิปรายของอากัมเบนเกี่ยวกับ "สภาวะข้อยกเว้น" เขียนว่า "บางที การปรับเปลี่ยนความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายกับวิกฤตการณ์ทางการเมือง-การทหารและเศรษฐกิจ และการแทรกแซงที่เกิดขึ้นในสภาวะข้อยกเว้น อาจทำให้เห็นได้อย่างชัดเจนว่ายุคแห่งการครอบงำได้ผ่านพ้นไปแล้ว" ^{[ 7 ]}

ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ คำ ว่าposthegemonyหมายถึงการลดลงของ อำนาจ ครอบงำฝ่ายเดียว ของสหรัฐฯ ซึ่งน่าจะเป็นผลมาจากปัญหาที่เกิดขึ้นจากนโยบายต่างประเทศ แบบฝ่ายเดียว ปัญหาเหล่านี้ส่วนใหญ่รวมถึงความไม่พอใจจากผู้ที่ได้รับผลกระทบโดยตรงจากการกระทำที่ครอบงำของสหรัฐฯ ซึ่งบางครั้งก็รุนแรง ผู้ที่เฝ้าดูการกระทำเหล่านั้น และแม้แต่ชาวอเมริกันเองที่มองว่าการกระทำของรัฐบาลของตนนั้นผิดศีลธรรม ตัวอย่างเช่น หลังสงครามเวียดนามในปี 1978 ชาวอเมริกัน 72 เปอร์เซ็นต์คิดว่าสงครามไม่ใช่แค่ความผิดพลาดครั้งใหญ่ แต่เป็นสิ่งที่ผิดและผิดศีลธรรมโดยพื้นฐาน^{[ 8 ]}นี่เป็นตัวอย่างของการลดลงของอำนาจครอบงำ: สหรัฐฯ จะรักษาความชอบธรรมของการแทรกแซงของตนได้อย่างไรหากพลเมืองของตนเองมองว่าการกระทำเหล่านั้นผิดและผิดศีลธรรม?

มหาอำนาจที่ครอบงำโลกนั้นเปลี่ยนแปลงได้ตลอดเวลา ช่วงแรกของการแทรกแซงของสหรัฐฯ อาจระบุได้อย่างคร่าวๆ ว่าเริ่มต้นจากการแทรกแซงในช่วงสงครามโลก หลังจากช่วงเวลาที่สหรัฐฯ มีอำนาจเหนือกว่าในเวทีโลกแล้ว...

มีผู้คนมากมายที่ตั้งแต่การเกิดขึ้นของโครงการอวกาศของสหภาพโซเวียตในช่วงทศวรรษ 1950 ไปจนถึงการปฏิวัติโลกครั้งที่สามในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 ในเวียดนาม อิหร่าน และที่อื่นๆ รวมถึงการเกิดขึ้นของญี่ปุ่น ยุโรป และปัจจุบันจีนในฐานะมหาอำนาจทางเศรษฐกิจ ได้ทำนายว่าอำนาจครอบงำ ความเป็นผู้นำ หรือใน แง่ หลังสงครามเย็น ที่ใหม่กว่า คือ "ความเป็นขั้วเดียว" ของสหรัฐฯ กำลังลดลง^{[ 9 ]}

คำทำนายของบุคคลเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความไม่แน่นอนของอำนาจเมื่อเวลาผ่านไป ผ่านแนวคิดที่ว่า ในช่วงเวลาที่สหรัฐอเมริกาครองอำนาจอย่างเด็ดขาด ผู้คนยังคงมองเห็นอนาคตที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของการเปลี่ยนแปลงอำนาจและอิทธิพลบนเวทีโลก

ในบรรดาคำวิจารณ์ของทฤษฎีหลังการครอบงำนั้น มีคำวิจารณ์ของริชาร์ด จอห์นสัน ที่ว่ามันเกี่ยวข้องกับ "การลดความซับซ้อนทางสังคมอย่างเห็นได้ชัด" ^{[ 10 ]}จอห์นสันยอมรับว่า "ความสำเร็จที่สำคัญอย่างหนึ่งของ 'โครงการหลังการครอบงำ' คือการดึงเอาคุณลักษณะที่สังเกตได้มากมายหลังเหตุการณ์ 9/11เข้าไว้ในภาพจินตนาการเดียว ในขณะเดียวกันก็สังเคราะห์กระแสต่างๆ ในทฤษฎีสังคมร่วมสมัย" แต่เขาโต้แย้งว่า "อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องแปลกที่ผลลัพธ์ถูกมองว่าเป็นจุดจบของการครอบงำมากกว่าที่จะเป็นช่วงเวลาแห่งการครอบงำใหม่" ^{[ 10 ]}ดังนั้น เขาจึงเรียกร้องให้มีการฟื้นฟูแนวคิดเรื่องการครอบงำ แทนที่จะละทิ้งมันไป

• ลัทธิหลังชาตินิยม
• เจมส์ ซี. สก็อตต์
• อำนาจที่กำลังเกิดขึ้นใหม่
• ระเบียบโลกใหม่ (การเมือง)
• หลังเหตุการณ์ 9/11
• ยุคหลังสงครามเย็น
• ยุคหลังตะวันตก

• Posthegemonyบล็อกเกี่ยวกับ "อำนาจครอบงำ, ยุคหลังอำนาจครอบงำ และเรื่องที่เกี่ยวข้อง"